FULDTRANSKRIPT: WHO's pressemøde COVID-19 - 20. marts 2020

FULDTRANSKRIPT: WHO Press Briefing COVID-19 - 20. marts 2020 transskription foretaget af Sonix - den bedste automatiserede transskriptionstjeneste i 2020. Du kan nemt konvertere din video til tekst med Sonix.

FULD TRANSCRIPT: WHO Press Briefing COVID-19 - March 20, 2020 blev automatisk transskriberet af Sonix med de nyeste algoritmer fra lyd til tekst. Denne udskrift kan indeholde fejl. Sonix er den bedste måde at konvertere din video til tekst på. Vores automatiserede transkriberingsalgoritmer fungerer med mange af de populære videofilformater.

For resten af verden er det et tegn på, at selv den mest alvorlige situation kan vendes. Vi skal selvfølgelig udvise forsigtighed. Situationen kan blive værre, men erfaringerne fra byer og lande, der har fået bugt med dette virus, giver håb og mod til resten af verden. Hver dag lærer vi mere om dette virus og den sygdom, det forårsager. En af de ting, vi lærer, er, at selvom ældre mennesker er hårdest ramt, går de yngre ikke fri. Data fra mange lande viser tydeligt, at personer under 50 udgør en betydelig andel af de patienter, der har behov for hospitalsindlæggelse. I dag har jeg en besked til de unge. I er ikke uovervindelige. Dette virus kan sende jer på hospitalet i ugevis eller endda dræbe jer, selvom I ikke bliver syge. De valg, I træffer om, hvor I tager hen, kan være forskellen mellem liv og død for en anden. Jeg er taknemmelig for, at så mange unge spreder budskabet og ikke virusset. Som jeg hele tiden siger, er solidaritet nøglen til at besejre COVID-19 – solidaritet mellem lande, men også mellem aldersgrupper. Tak, fordi I lytter til vores opfordring til solidaritet, solidaritet, solidaritet.

Vi har fra begyndelsen sagt, at vores største bekymring er de konsekvenser, dette virus kan få, hvis det får fodfæste i lande med svagere sundhedssystemer eller sårbare befolkningsgrupper. Denne bekymring er nu blevet meget reel og presserende. Vi ved, at hvis denne sygdom får fodfæste i disse lande, kan det medføre omfattende sygdom og tab af menneskeliv. Men det er ikke uundgåeligt. I modsætning til alle tidligere pandemier i historien har vi magten til at ændre forløbet. WHO arbejder aktivt for at støtte alle lande og især dem, der har mest brug for vores støtte. Som I ved, har sammenbruddet på markedet for personligt beskyttelsesudstyr skabt ekstreme vanskeligheder med at sikre, at sundhedspersonale har adgang til det udstyr, de har brug for, for at kunne udføre deres arbejde sikkert og effektivt. Dette er et område, der vækker stor bekymring hos os. Vi har nu fundet nogle producenter i Kina, der har indvilget i at levere til WHO. Vi er i øjeblikket ved at færdiggøre aftalerne og koordinere forsendelserne, så vi kan åbne vores lager for at sende udstyr til dem, der har mest brug for det. Vores mål er at opbygge en forsyningskæde, der sikrer kontinuitet i forsyningerne med støtte fra vores partnere, regeringer og den private sektor. Jeg er taknemmelig over for Jack Ma og hans fond samt Aleko Angotti for deres vilje til at hjælpe med at levere livsvigtige forsyninger til lande i nød. For at støtte vores opfordring til at teste alle mistænkte tilfælde. Vi arbejder også hårdt på at øge den globale forsyning af testkits. Der er mange virksomheder verden over, der producerer testkits, men WHO kan kun købe eller anbefale testkits, der er blevet uafhængigt evalueret for at sikre deres kvalitet. Derfor har vi samarbejdet med Find the Foundation for Innovative New Diagnostics om at indgå aftaler med yderligere laboratorier, der skal evaluere nye diagnostiske metoder. Sideløbende arbejder vi sammen med virksomheder for at sikre forsyningen og en retfærdig fordeling af disse test, og vi samarbejder også med virksomheder om at øge produktionen af de øvrige produkter, der er nødvendige for at udføre testene – lige fra de vatpinde, der bruges til at udtage prøver, til de store maskiner, der skal til for at behandle dem.

Vi er meget taknemmelige for den måde, hvorpå den private sektor har trådt til for at yde sin støtte til den globale indsats. Alene i løbet af de seneste par dage har jeg talt med Det Internationale Handelskammer, med mange administrerende direktører gennem World Economic Forum og med B20-gruppen af erhvervsledere fra G20-landene. Vi er klar over den store økonomiske byrde, som denne pandemi påfører virksomhederne og den globale økonomi. Vi finder det opmuntrende at se den solidaritet og generøsitet, som erhvervslederne udviser ved at bruge deres ressourcer, erfaring og netværk til at forbedre adgangen til forsyninger, formidle pålidelige oplysninger og beskytte deres medarbejdere og kunder. Og vi finder det også opmuntrende, at lande over hele verden fortsat støtter den globale indsats. Vi takker Coed for bidraget på 40 millioner amerikanske dollars samt for at øge adgangen til masker, handsker, beskyttelsesdragter og test. Vi øger ligeledes adgangen til den evidensbaserede tekniske vejledning. Lande og sundhedspersonale skal redde liv. WHO har offentliggjort retningslinjer til sundhedsministre, ledere af sundhedssystemer og andre beslutningstagere for at hjælpe dem med at yde livreddende behandling. Da sundhedssystemerne står over for udfordringer uden at måtte gå på kompromis med sundhedspersonalets sikkerhed, beskriver retningslinjerne i detaljer de tiltag, alle lande kan iværksætte for at yde pleje til patienter, uanset hvor mange tilfælde de har. De skitserer også konkrete tiltag til at forberede sundhedssystemerne i henhold til hver af de fire smittespredningsscenarier: ingen tilfælde, sporadiske tilfælde, klynger af tilfælde og smittespredning i samfundet. Disse retningslinjer indeholder en lang række praktiske oplysninger om screening og triage, henvisning af patienter, forsyninger til personalet, standardbehandlingsstandarder, inddragelse af lokalsamfundet og meget mere.

Vi opfordrer alle lande til at benytte disse og mange andre retningslinjer, som alle er tilgængelige på WHO’s hjemmeside. Men vi giver ikke kun råd til lande. Vi har også råd til enkeltpersoner over hele verden, især dem, der lige nu er ved at tilpasse sig en ny virkelighed. Vi ved, at livet for mange mennesker ændrer sig dramatisk. Det gælder også for min familie. Min datter følger nu undervisningen online hjemmefra, fordi hendes skole er lukket. I denne svære tid er det vigtigt, at man fortsat passer på sin fysiske og mentale sundhed. Det vil ikke kun hjælpe dig på lang sigt, men også hjælpe dig med at bekæmpe COVID-19. For det første skal du spise en sund og næringsrig kost, som hjælper dit immunsystem med at fungere ordentligt. For det andet skal du begrænse dit alkoholforbrug og undgå sukkerholdige drikkevarer. Undgå at ryge. Rygning kan øge din risiko for at udvikle alvorlig sygdom. Hvis du bliver smittet med Covid-19, anbefaler WHO 30 minutters fysisk aktivitet om dagen for voksne og en time om dagen for børn.

Hvis de lokale eller nationale retningslinjer tillader det, så gå en tur udenfor eller tag en cykeltur, og hold sikker afstand til andre. Hvis du ikke kan forlade huset, så find en træningsvideo online, dans til musik, lav lidt yoga eller gå op og ned ad trappen. Hvis du arbejder hjemmefra, skal du sørge for ikke at sidde i samme stilling i lange perioder. Rejs dig op og tag en pause på tre minutter hver halve time. Vi vil i de kommende dage og uger komme med flere råd om, hvordan du holder dig sund derhjemme. For det femte: Pas på dit mentale helbred. Det er normalt at føle sig stresset, forvirret og bange under en krise. Det kan hjælpe at tale med mennesker, du kender og stoler på. At støtte andre i dit lokalsamfund kan hjælpe dig lige så meget, som det hjælper dem.

Og tjek dine naboer, familie og venner.

Medfølelse er en medicin.

Lyt til musik. Læs en bog eller spil et spil. Og prøv at undgå at læse eller se for mange nyheder, hvis det gør dig bekymret. Hent dine oplysninger fra pålidelige kilder en eller to gange om dagen for at få bedre adgang til pålidelig information. WHO har samarbejdet med What’s Up og Facebook om at lancere en ny WHO-tjeneste med sundhedsadvarsler. Denne tjeneste vil levere de seneste nyheder og oplysninger om Kivett 19, herunder detaljer om symptomer og hvordan du beskytter dig selv. Hildes Alert-tjenesten er nu tilgængelig på engelsk og vil blive introduceret på andre sprog i næste uge. For at få adgang til den skal du sende os et »Hi« til følgende nummer på WhatsApp: 0 0 4 1 7 9 8 9 3 1 8 9 2. Vi vil lægge disse oplysninger ud på vores hjemmeside senere i dag. Covid-19 tager så meget fra os, men det giver os også noget særligt: muligheden for at stå sammen som én menneskehed, for at arbejde sammen, for at lære sammen og for at vokse sammen. Tak.

Tak, dr. Tedros. Åh, nej. Lad os nu åbne for spørgsmål. Tja, vi har jo ikke et fysisk forum, men jeg vil åbne den virtuelle verden for spørgsmål.

Og den første i den meget lange kø er også nyt fra Gene Oua. Kan vi få Deres spørgsmål?

Okay. Kan du høre mig?

Åh, ja, vi hører Dem udmærket.

Hej, er du fra John fra et nyhedsbureau. Om næsten en uge mødes G20-landene for at drøfte Kobe 19-ulykken og dens indvirkning på den globale økonomi. Mit spørgsmål er nu, Kina har ikke rapporteret om nye tilfælde siden i går. Så hvad betyder det? Hvad betyder det for Kina? Hvad betyder det for resten af verden? Og hvad er de vanskeligheder, der ligger forude for Kina i bekæmpelsen af denne globale pandemi? Tak.

Jeg tror, at det enkle budskab, der kritiserer generaldirektørens udtalelse, er et budskab om håb.

Det er et budskab om, at dette virus kan holdes i skak. Vi kan bryde smittekæderne. Det kræver en enorm indsats. Det kræver en indsats fra hele samfundet. Det kræver koordinering, det kræver solidaritet, det kræver engagerede lokalsamfund, det kræver modige sundhedsarbejdere. Det kræver velfungerende forsyningskæder. Det kræver engagement. Og hvis det lykkes, kan vi vende udviklingen med dette virus. Andre lande viser det samme, og det er ikke ved at gøre nøjagtigt det samme, men ved at kombinere forskellige tiltag og skabe en omfattende strategi, der er tilpasset den trussel, de står over for, og den kontekst, de arbejder i. Så jeg tror, der er et budskab om håb her fra Kina. Og det er et budskab om håb til mange lande rundt om i verden, der lige nu har et meget lavt antal tilfælde, og som kan få bugt med dette virus. Vi har set den skade, som dette virus forvolder på sundhedssystemerne i en række lande, men vi har også set, at dette virus kan holdes i skak. Så det er vel, tror jeg, den implikation, vi ser i denne sammenhæng. Men det vil tage tid. Det vil kræve en indsats, det vil kræve solidaritet, og det vil kræve koordinering på lokalt niveau, på regeringsniveau og på internationalt niveau for at få det til at ske. Der var ikke noget specifikt spørgsmål.

Tak. Mange tak. Nu giver jeg ordet videre til Badia, der vil tale ud fra nogle noter fra Iran.

Hallo, kan du høre mig nu?

Værsgo at gå videre. Jeg har stillet dette spørgsmål før, og jeg gik derfra med et større formål i dag.

Hvad var den allerførste forårsdag på den nordlige halvkugles forår? Jeg Kanaks mange mennesker i Centralasien, Vestasien. De fejrer det som et tegn på fornyelse, en ny begyndelse.

Hvad vil der blive gjort i dette klima? Men du airshows budskab til folk, der fejrer Nowruz, især iranere, som er blandt de mennesker, der kæmper mest med udbruddet af Coheed, 19.

Ja, Hibernia, og du havde en god tur tilbage til Iran.

Vi savnede dig i Genève. Jeg tror jo, at det er festligheder og sammenkomster – især religiøse sammenkomster – der fejrer fornyelse eller helt klart er meget vigtige, men vi bliver måske nødt til at ændre den måde, vi fejrer tingene på.

For øjeblikket, og i lande som Iran, er det helt klart, at regeringen i Iran kræver, at vi holder fysisk afstand til hinanden, så vi ikke smitter hinanden, og at vi undgår store forsamlinger – især store forsamlinger, hvor folk fra fjerne egne samles ét sted, blander sig med hinanden og derefter rejser langt væk igen. Og det er meget ofte religiøse sammenkomster. De kan ikke blot forstærke smitten, men de kan også sprede sygdommen meget langt væk fra centrum, så de kan være meget, meget, meget farlige i forhold til håndteringen af epidemien. Vi ser, hvor forsigtige myndighederne i Kongeriget Saudi-Arabien er hvert år i forbindelse med den strenge fasten på grund af sundhedsrisiciene. Og det håndteres yderst godt. Men i netop dette tilfælde, med dette virus og med den alvor, det udgør, mener jeg, at vi er nødt til at følge instruktionerne fra regeringen i Iran.

Vi må tage højde for de forhold, der gør sig gældende i hele Mellemøsten, nemlig at sammenkomster af en vis størrelse – og der er forskelle fra land til land – bør undgås. Vi vil støtte regeringens indsats på dette område. Men som vi har set – og det gælder ikke kun i Iran – så har vi i Iran, hvor der kan finde religiøse sammenkomster sted, også andre sammenkomster rundt om i verden, hvor unge mennesker samles, som generaldirektøren har sagt, og andre mennesker mødes. Så uanset hvilke grunde vi har til at mødes – og det kan være meget gode grunde –.

Vi er nødt til at lytte til de lokale myndigheder. Vi er nødt til at lytte til de nationale myndigheder. Og hvis de nationale myndigheder mener, at disse sammenkomster udgør en risiko for de pågældende personer, men frem for alt for de sårbare, vil de aflægge besøg efter sammenkomsten. Så tror jeg virkelig, at vi er nødt til at tage det på vores eget personlige ansvar. Det handler ikke om regeringens ansvar. Det handler om, at hver enkelt person træffer en beslutning om at beskytte sig selv og beskytte andre. Vi bør ikke altid være nødt til at have en regering, der fortæller os, at vi skal gøre det. Det handler om personligt ansvar.

Men i forbindelse med massesammenkomster i lande som Iran mener jeg, at vi skal være yderst forsigtige på dette tidspunkt, og vi skal være meget, meget forsigtige med ikke at bringe for mange mennesker for tæt sammen på et tidspunkt.

Men hvis jeg lige må tilføje noget, har I måske hørt os bruge udtrykket »fysisk afstand« i stedet for »social afstand«. Og en af de ting, I ved, vi skal fremhæve – og som Mike nævnte – er at holde fysisk afstand til andre, så vi kan forhindre, at virusset smitter fra den ene til den anden; det er absolut afgørende. Men det betyder ikke, at vi socialt set skal afbryde kontakten med vores kære og vores familie. Teknologien er i dag så langt fremme, at vi kan holde kontakten på mange måder uden rent fysisk at befinde os i samme rum eller på samme sted som andre mennesker. Så som generaldirektøren fremhævede i sin tale, handler meget af dette om, at vi tidligere talte om »social afstand«. Nu taler vi i stedet om »fysisk afstand«. Og det er med vilje, fordi vi ønsker, at folk stadig skal forblive forbundet.

Så find måder at gøre det på. Find måder gennem internettet og gennem forskellige sociale medier at holde forbindelsen ved lige, fordi din mentale sundhed. Det er lige så vigtigt at gennemgå dette som dit fysiske helbred.

Tak. Nu tager vi et spørgsmål fra Brasilien. Det er Diego fra Vortex Diego. Er du i røret? Hvis ja, så værsgo.

Ja, det er jeg. Mange tak. Jeg ville gerne stille et meget grundlæggende spørgsmål. Jeg mener, hvor centralt og afgørende er fysisk afstand på dette tidspunkt, hvor der er smitte i samfundet? For der er en stor debat i gang rundt om i verden om foranstaltningerne til at sikre fysisk afstand. Så jeg vil gerne have de mest præcise data og kommentarer muligt vedrørende foranstaltningerne til fysisk afstand.

Jeg tror, at der er en slags værktøjskasse af foranstaltninger, der kan træffes for at håndtere dette, mens der er folkesundhedsforanstaltninger, der fokuserer på inddæmning.

Og det handler om at identificere tilfælde og kortlægge deres sammenhæng. Princippet er, at man adskiller det bekræftede tilfælde og dets sammenhæng fra alle andre. Man adskiller altså virusset fra befolkningen, når sygdommen har nået et bestemt omfang – især ved smitte i samfundet – og det ikke længere er muligt at identificere alle tilfælde eller alle sammenhænge. Derefter går man over til at adskille alle fra hinanden. Man skaber fysisk afstand mellem alle, fordi man ikke ved præcis, hvem der måtte være smittet med virusset. Hvis vi ser på den situation, er den meget vanskelig at håndtere, fordi den er kostbar i social henseende. Det er også dyrt i økonomisk henseende. Og ideelt set bør vores tilgang til dette være at fokusere på inddæmningsforanstaltninger, opsporing af tilfælde, isolation og karantæne af kontakter. I den situation behøver de fysiske afstandsregler eller bevægelsesbegrænsningerne måske ikke at være så ekstreme. Hvis man tænker på Singapore i landets kamp mod COVID-19, lukkede man aldrig skolerne. Man lukkede ikke det offentlige sundhedssystem ned. Man indførte ikke lockdowns, men man var fuldstændig dedikeret til konceptet med smitteopsporing, klyngeundersøgelser, isolering af smittede og karantæne af kontakter. Og man holdt virkelig, virkelig, virkelig fast i den opgave. Det var i orden, fordi Singapore havde et relativt lille antal tilfælde. Så vi kritiserer på ingen måde lande, der er nødt til at indføre afstandsregler i et afmålt omfang. Det er en nødvendig foranstaltning i situationer, hvor virusset er ret udbredt i samfundet.

Men det, vi bør håbe på – og det er måske netop det, vi skal være meget forsigtige med – er, at omfattende restriktioner i form af fysisk afstand og bevægelsesbegrænsninger i en vis forstand er en midlertidig foranstaltning. De har den virkning, at de i et vist omfang bremser smittespredningen i samfundet og dermed aflaster sundhedsvæsenet. De løser ikke grundlæggende problemet med smitteoverførsel. Og hvis man vil vende tilbage til det, som lande som Sydkorea, Japan, Kina, Singapore, Hongkong og andre gør, så er man virkelig nødt til at vende tilbage til de centrale folkesundhedsforanstaltninger: opsporing af smittetilfælde, kontaktopsporing, karantæne og isolation. Så på en måde er vi nødt til at bremse virusset. Derefter skal vi undertrykke virusset, og så skal vi gå efter virusset. Og det kræver forskellige kombinationer af forskellige tiltag. Men sociale eller fysiske afstandstiltag og bevægelsesbegrænsninger er meget hårde socialt set, og de er meget hårde økonomisk set. Og vi er nødt til at udnytte den tid, hvor disse foranstaltninger er i kraft, til at etablere den folkesundhedsstruktur, der derefter kan bekæmpe virusset, fordi en ophævelse af disse foranstaltninger kan medføre, at sygdommen vender tilbage, hvis man ikke har de nødvendige folkesundhedsforanstaltninger på plads til at håndtere virusset. Maria?

Ja, jeg tror, at hvis du tænker på, hvad fysisk afstand kan gøre, hvis du tænker på en stor forsamling eller et overfyldt rum, hvor folk er meget tæt på hinanden, så tror jeg, at du kan tænke på, hvad fysisk afstand kan gøre. Hvis der er smittede personer i denne gruppe af mennesker, er muligheden for, at virussen kan overføres mellem folk meget større, fordi man er fysisk tættere på hinanden. Det, som fysisk afstand gør, er, at det rent faktisk adskiller folk fra hinanden.

Så forestil dig den samme gruppe mennesker, men spredt ud over et meget større geografisk område. Tænk bare på en tegning, hvor man ser en masse prikker. Enten ligger de meget tæt på hinanden, eller også er de meget spredt. Hvis disse prikker er spredt, og de repræsenterer mennesker, og der er smittede i disse områder, fjerner man eksponeringen og muligheden for, at virusset smitter fra én person til en anden. Men som Mike har sagt, og som vi også har sagt før, er social afstand og fysisk afstand alene ikke nok. Det skal være en del af en langt større pakke af tiltag.

Tak, Maria. Så nu har jeg et spørgsmål fra Imogen Image i FUC. Er du på linjen, Imogen?

Ja. Kan du høre mig? Hej. Kan du høre mig, sir? Ja, fortsæt. Godt. Ja, det er fint.

Der har været nogle spørgsmål om dødeligheden i Europa, især i Italien. Den er desværre virkelig, virkelig høj. I Tyskland er den indtil videre ret lav. Og der har været nogle spørgsmål om, hvordan dødsårsagen registreres, for eksempel i tilfælde af en person, der allerede led af alvorlige underliggende helbredsproblemer.

Har du nogle data fra de forskellige lande om, hvordan de registrerer dødsårsagen?

Jeg har ingen konkrete oplysninger om, hvordan de enkelte lande registrerer dødsårsagen – om den var forbundet med COBA 19, eller om der var andre årsager til, at folk døde. Vi ved dog ud fra de bekræftede tilfælde, om de pågældende personer er blevet registreret som helbredte eller som afdøde. Vi talte om dette forleden, nemlig forskellene i dødeligheden, når man sammenligner landene. Vi skal være meget forsigtige med, hvordan vi sammenligner landene lige nu. Der er en kombination af faktorer, der forklarer, hvorfor vi ser forskelle i dødeligheden fra land til land. Den første handler om de befolkningsgrupper, som virusset rammer og smitter. Vi fremlagde en sammenligning mellem virussets spredning blandt ældre befolkningsgrupper, fordi vi ved, at virusset kan forårsage flere dødsfald blandt ældre i modsætning til, når det cirkulerer blandt yngre befolkningsgrupper, hvor dødeligheden er lavere. Der er altså en række faktorer, der kan medføre, at dødeligheden varierer fra befolkningsgruppe til befolkningsgruppe. Og vi har også tidligere diskuteret udfordringerne ved at beskrive dødeligheden, mens en epidemi udfolder sig, mens denne pandemi udfolder sig. At se udelukkende på antallet af dødsfald i forhold til antallet af rapporterede tilfælde er kun et øjebliksbillede, og det er et forkert øjebliksbillede af, hvad den reelle dødelighed er, fordi vi ikke kender omfanget af smitten i befolkningen. På den ene side er der en række personer, der er meget alvorligt syge og stadig ligger på intensivafdelingen, hvoraf nogle vil komme sig, og andre vil dø. Så vi har endnu ikke de præcise tal for, hvor mange af de smittede der vil dø. Og vi kender stadig ikke den samlede smitterate i den generelle befolkning.

Tak, Maria. Jeg vil nu stille et spørgsmål, som jeg har modtaget via e-mail fra en korrespondent, en sundhedsjournalist i Indien, der har haft svært ved at komme i kontakt med os online.

Hendes navn er min UNK bhagwat spørger. Indien har testet en tæt på som har testet tæt på 13000 prøver. W.H.O. siger Test, test, test, test. Hun spørger. Ved ikke at opskalere testene. Har Indien mistet kritisk tid?

Det er derfor fantastisk, at vi ser, at der gennemføres test på tværs af landegrænserne.

Vi er klar over, at der er udfordringer forbundet med at gennemføre denne test. Vi arbejder meget intensivt på tværs af alle vores regioner sammen med mange forskellige producenter for at sikre, at der er test til rådighed i de lande, der har brug for dem. Vi samarbejder med laboratorier i alle lande for at sikre, at laboratoriekapaciteten i hvert land øges, og vi ser, at mange lande tager yderligere skridt til at øge denne kapacitet yderligere.

Det, generaldirektøren mente, da han sagde »test, test, test«, var, at vi gerne vil se, at alle, som vi anbefaler, at alle mistænkte tilfælde bliver testet, og at alle kontakter, der har symptomer, bliver testet. Og grunden til, at det er absolut afgørende, er, at vi er nødt til at vide, hvor virusset befinder sig, så vi kan forhindre, at de smittede smitter andre. Og ved at gøre det – ved at have tilstrækkelig og omfattende testning som en del af jeres strategi – vil vi bidrage til at få dette under kontrol. Men det er ikke nok. Vi ved, at det er afgørende ikke blot at finde disse tilfælde, isolere dem og tage sig af dem, men også at sætte deres kontakter i karantæne, så de ikke kan smitte andre med virusset.

Det er helt afgørende for at standse smittespredningen mellem mennesker.

Tak, Maria. Havde du lyst til at gøre det? Nej. Okay, så nu Adak til at spørge. Spørg barnet skal Underland fra liver R.S. på Shali Du er på linjen.

Hej. Dette er et spørgsmål til generaldirektøren. Dr. Teds vil også gerne vide, hvordan De håndterer det forskellige pres fra medlemsstaterne, som måske ikke har helt de samme prioriteter eller metoder til at bekæmpe dette virus. Hvordan håndterer De de forskellige henvendelser fra de større medlemsstater?

Jeg tror, at for Babli Joe er det det samme, uanset om det er et lille eller stort land, et rigt eller fattigt land. Vi behandler dem alle på samme måde. Det bedste princip er faktisk at være principfast og hjælpe dem ved at give dem råd eller besvare deres spørgsmål ud fra disse principper. Så længe vi gør det, betragter jeg ikke noget, der kommer fra medlemslandene, som pres.

Tak, T.J..

Jeg har modtaget endnu et skriftligt spørgsmål, som John Zahra Kostis har sendt mig via e-mail på vegne af France 24 og The Lancet. Hvor stort er underskuddet i den globale forsyning af personligt beskyttelsesudstyr og kritisk, f.eks. livreddende, medicinsk udstyr i lyset af den kraftige stigning i antallet af smittetilfælde? Hvor meget skal produktionen af disse forsyninger øges?

Åh. Jells, det er selvfølgelig svært at komme med et skøn for hele verden.

Vi kender ikke de ressourcer, som de nationale regeringer rent faktisk råder over. Derfor kan vi kun lave skøn baseret på det antal sundhedspersonale, vi ville forvente at have i frontlinjen ved et bestemt serviceniveau. Manglen udgøres altså af forskellen mellem det, man har brug for, og det, man har. Og lige nu ved vi ikke, hvor meget vi kommer til at have brug for, fordi vi ikke ved, hvor hurtigt dette vil udvikle sig. Så vi har prognoser for det. Og der er forskellige scenarier. Ligeledes er det svært at vide, hvor manglen ligger, fordi vi befinder os midt i det. Vi har ikke fuldt overblik over, hvad de enkelte lande rent faktisk selv råder over.

Vi er i gang med en meget omfattende proces, hvor vi kortlægger og afklarer de mangler, som vi ser. Vi spørger landene, hvilke konkrete mangler de har. Vi foretager markedsanalyser for at kortlægge, hvad vores forsyningskæde rummer. Man kan roligt sige, at forsyningskæden er under enormt pres.

Vi samarbejder med pandemiens forsyningskædenetværk for at maksimere strømmen af personligt beskyttelsesudstyr (PPE) ind i en beskyttet forsyningskæde til sundhedspersonale over hele verden. Men det handler ikke kun om selve PPE’en. Det handler om at få det udstyret ud til landene nu. Vi har problemer med flyvningerne. Vi har problemer med at få adgang. Så vi får brug for en HUME og en struktur. I praksis får vi brug for luftbroer, der gør det muligt for os at sende personale til landene for at bringe forsyninger dertil og hjælpe og støtte dem. Og disse forsyninger kan være laboratorietests, personligt beskyttelsesudstyr eller ekspertise. Det bliver stadig sværere for os at transportere materiel rundt på grund af...

Selv skibe i Kabul – jeg tror, at der i dette øjeblik sidder over 100.000 handelsflådesømænd i havne over hele verden og hverken kan rejse ind i det land, de befinder sig i, eller sejle videre med de skibe, de er om bord på. Så vi står over for nogle alvorlige problemer i forsyningskæden. Men der er håb. Og du vil måske gerne høre, at producenterne i Kina i samarbejde med den kinesiske regering har taget meget betydelige skridt og tilbudt at genopfylde vores lagre i Dubai. Vi er i øjeblikket ved at færdiggøre forsendelserne og afklare behovene. Og det vil vi naturligvis fortsætte med. Vi har en hel række tal, John, omkring, hvad der potentielt er behov for. Og jeg vil meget gerne dele nogle af dem med dig i løbet af de næste par dage, så snart de er valideret. Vi er i øjeblikket i gang med at validere antallet af laboratorietests. Men for at give dig en fornemmelse af omfanget har WHO distribueret halvanden million laboratorietests over hele verden.

Hvis vi ser fremad i denne pandemi og forestiller os, hvordan situationen vil se ud om et antal måneder, og hvor mange test der vil være behov for, er vi nødt til at øge kapaciteten cirka 80 til 100 gange. Det handler altså ikke om at fordoble antallet af laboratorietest. Det handler heller ikke om at tredoble det. Det handler om potentielt at øge den 80 gange. Det er en ekstrem analyse, men det er det, vi skal sigte mod. Og generaldirektøren skitserede de mekanismer, som vi skal bruge til at nå det mål, ved at samarbejde med det offentlig-private partnerskab og øge produktionen og adgangen til test, efterhånden som der er behov for dem. Ligeledes anslår vi, at der sandsynligvis – hvis man ser på situationen rundt om i verden – er over 26 millioner sundhedsarbejdere, der på et eller andet tidspunkt kan blive nødt til at yde sundhedspleje til personer, der potentielt har Covid-19. Det er utroligt mange sundhedsarbejdere, der skal beskyttes. Man kan regne ud, at disse sundhedsmedarbejdere arbejder i vagter på et par timer. De skal skifte personligt beskyttelsesudstyr hver gang, de har en vagt. De skal uddannes i at bruge dette udstyr.

Jeg tror, man kan se præcis, hvor der er mangler med hensyn til masker, kittel og handsker i den oversigt. Men som sagt er vi i gang med at kontrollere disse tal, fordi vi skal sammenholde dem med, hvad landene rent faktisk har. Den største tragedie for mig, blandt alle de tragedier, vi ser i forbindelse med dette udbrud, er udsigten til at miste en del af vores sundhedspersonale – at netop disse mennesker, disse læger, sygeplejersker, sundhedsassistenter og andre, der stiller sig i forreste linje for at tage sig af de mest sårbare, selv bliver udsat for smitte, bliver syge og potentielt dør, fordi de ikke har beskyttelsesudstyr. Det er et enormt ansvar på lokalt, nationalt og globalt plan, at vi beskytter forsyningskæderne for sundhedspersonale over hele verden, og at der er solidaritet mellem regeringer, producenter, fabrikanter og andre for at sikre, at vores modigste får den bedst mulige beskyttelse.

Jeg vil gerne tilføje et par spørgsmål. Jeg synes, at Mike havde dækket næsten alt.

Uanset hvor stort et behov vi har, siger vi, at der er mangel. Men uanset hvor stor denne mangel er, tror jeg ikke, at denne mangel på arbejdskraft kan løses uden et politisk engagement fra vores ledere.

Og som følge heraf, på grund af manglende politisk engagement, når udbuddet også er kort, fordi udbuddet er kort.

Nogle lande lukker grænserne og forbyder eksport, og det kan ikke være en løsning.

Og den løsning, vi foreslår, er for det første, at der skal være politisk vilje – og den har vi brug for. Vi skal gøre tre ting.

Med politisk engagement øges produktionen, fordi der er et misforhold mellem udbud og efterspørgsel. Så for at løse dette problem er en øget produktion løsningen.

For det andet skal vi have fri bevægelighed på tværs af grænserne. Mobilitet.

Det betyder, at vi ikke bør forbyde eksport og og CERD.

En retfærdig fordeling er afgørende, da ikke alle lande nødvendigvis har adgang i overensstemmelse med deres behov. Derfor stiller vi disse tre krav, og vi samarbejder meget tæt med Det Internationale Handelskammer og med B20 – det vil sige de virksomheder, der er tilknyttet G20 – for at løse det logistiske problem, vi står over for, ved roden.

Tak.

Hvis jeg kan tale om det individuelle niveau. Så selv de individuelle handlinger, som I alle foretager, påvirker forsyningskæden.

Hvad angår mundbind, afholder medlemmer af vores team telekonferencer på tværs af vores netværk for smitteforebyggelse og -bekæmpelse, hvor der føres meget seriøse drøftelser om brugen af medicinske og kirurgiske mundbind. Vi skal sikre, at vi prioriterer brugen af disse mundbind til vores medarbejdere i frontlinjen. Derfor beder vi jer indtrængende: Hvis I ikke har brug for at bære en maske derhjemme som privatpersoner i samfundet, så lad være med at bære en maske. Hamstr ikke disse masker. Sørg for, at disse masker er tilgængelige for medarbejderne i frontlinjen, for de står over for meget svære beslutninger om langvarig brug eller potentiel genbrug. Og vi ønsker ikke at udsætte vores sundhedspersonale for yderligere fare. Så vær venlig: Hvis du ikke har brug for det – hvis du ikke passer en syg person derhjemme – så behøver du ikke at bære mundbind. Så endnu en gang: Prioriter venligst brugen af disse mundbind til vores medarbejdere i frontlinjen.

Tak. Vi har nu et spørgsmål fra Karrine fra Bloomberg Korean, er du på linjen? Koreansk. Er du på linjen? Ja, kan du høre mig? Ja, det kan vi. Værsgo at gå i gang.

Okay. I betragtning af at der er rapporteret om 10.000 dødsfald, og mange forskere anslår, at dødeligheden af Kobe 19 er på 1 procent. Er der nogen grund til ikke at anslå, at 1 million mennesker allerede kan være blevet smittet?

Ja, jeg tror, at du blander to logikker sammen her.

Der er indberettet over 200.000 bekræftede tilfælde, og vi har 10.000 dødsfald. Så hvad angår dødsfald, kan vi beregne andelen af dem, hvor vi generelt forsøgte at undgå dødsfald, fordi de rapporterede tilfælde meget ofte afspejler smitte op til 14 dage før, mens dødsfaldene faktisk kan afspejle personer, der blev udsat for smitte to, tre eller fire uger før. Så det er ikke nødvendigvis en god idé at foretage den beregning, men man bruger dødsfaldene som en måde at beregne, hvor mange der er smittet. Det forudsætter, at man faktisk kan foretage den beregning. Og desværre kan vi ikke foretage den beregning.

Jeg mener, at vi skal fokusere på, og mange mennesker mener, at vi bliver nødt til at vente på serologiske tests for virkelig at forstå, hvad angrebsfrekvenserne i befolkningen er. Men alle data indtil videre tyder på, at asymptomatiske tilfælde udgør en relativt lille andel af de symptomatiske tilfælde.

Vi ved ikke, om der ud over det er andre, der blot bliver smittet og udvikler antistoffer, uden nogensinde at vide, at de har været smittet, eller som måske slet ikke er smittefarlige. Spørgsmålet er, hvad der driver smitten? Og det, vi mener, driver smitten, er, at for det overvældende flertal af mennesker gælder det faktisk, at de smittes af en anden person med symptomer – en person, der er syg og har symptomer, og som enten hoster eller nyser i nærheden, eller som forurener en overflade i nærheden.

Det er den vigtigste årsag til smittespredningen. Og det er det, vi skal fokusere på i retten for at undgå smitte. Vi kan bekymre os om alle de andre måder, hvorpå vi teoretisk set kunne blive smittet. Og det er vigtigt. Og der findes afvigelser inden for al videnskab. Men den afgørende faktor er, at når det gælder dødsfaldene, så kan vi – i stedet for at forsøge at vinde – sige 10.000 dødsfald, og det lyder nærmest som en vittighed. Og så siger andre: »Jamen, folk dør jo også af andre ting.« Men se bare på, hvad der sker i nogle sundhedssystemer rundt om i verden. Se på intensivafdelingerne, der er fuldstændig overbelastede. Læger og sygeplejersker er fuldstændig udmattede. Det er ikke normalt.

Det er ikke bare en alvorlig influenzasæson. Det er sundhedssystemer, der bryder sammen under presset fra alt for mange smittetilfælde.

Det her er ikke normalt. Det er ikke bare en smule værre, end vi er vant til. Det her er en stor belastning for systemerne. Og derfor er det sandsynligvis ikke det rigtige udtryk at bruge det absolutte antal dødsfald som mål for den samlede indvirkning af dette udbrud. Men når vi siger, at den samlede dødelighed er 1 procent, så er det jo et tal.

Men hvis jeg sagde til jer, at i visse situationer – og især blandt de over 70-årige – er den kliniske dødelighed, altså dødeligheden blandt de personer, der indlægges på hospitalet, op til 1 ud af 5 blandt personer over 70 år. Det er et virkelig, virkelig alvorligt resultat for enhver, der indlægges med COVID-19, og det samme gælder, når vi ser på personer på intensivafdelingerne. Hvis man ser på situationen i Italien i øjeblikket, er to ud af tre personer på intensivafdelingerne i Italien under 70 år. Og faktisk er 12 procent af de personer, der ligger på intensivafdelingerne i Italien, under 50 år. Så lad os igen ikke kun se på dødsfaldene. Lad os se på sygdommens alvor. Lad os se på den indvirkning, dette har på samfundet.

Jeg vil bare benytte lejligheden til at sige noget om modeller – altså matematiske modeller. Her i WHO samarbejder vi med et stort antal modelleringsgrupper over hele verden, herunder statistikere og modeludviklere. Det er virkelig vigtigt for os, så vi kan gennemgå forskellige scenarier og overveje »hvad nu hvis«-situationer – hvad der kan ske, hvis vi ikke gør noget. Hvordan vil udbruddets forløb se ud i de enkelte lande, på globalt plan eller i de enkelte regioner, hvis vi ikke gør noget? Tallene er skræmmende. Jeg er sikker på, at I har set nogle af de skræmmende tal, der er blevet rapporteret i medierne, og disse tal vil sandsynligvis fortsætte med at stige. Men det vigtige er, at der er noget, vi kan gøre ved det. Vi har nu set i en række lande, at der er flere tiltag, der kan indgå i den helhedsorienterede tilgang, vi har talt om, for at få tallene ned. Og vi skylder os selv og resten af verden at gøre alt, hvad vi kan, for at sikre, at disse forudsigelser ikke bliver til virkelighed.

Tak, Maria. Nu har jeg et spørgsmål, og vi bevæger os rundt i verden til Grækenland. Kostis fra a.r.t. Er du i røret?

Ja, det er jeg. Kan du høre mig?

Værsgo at gå videre.

Jeg vil spørge Dr. General om en opdatering af vaccineforskningen. Hvor langt væk er vi fra den heldige første dag til at vinde. Calvet 19.

Spørgsmål om vaccinen.

Vi samarbejder altså med deres forsknings- og udviklingsplan – R&D-planen – sammen med en række forskere og videnskabsfolk over hele verden, og et af de områder, vi arbejder med, er at fremskynde udviklingen af vacciner – og det er ikke kun os. Vi samarbejder med folk over hele verden.

Der er mindst 20 vacciner under udvikling mod Cauvin, 19. Og I har hørt vores rapport. Mike, jeg tror, du kan give lidt flere detaljer om dette. Om de første forsøg, der går i gang 60 dage efter, at virusset blev sekventeret. Hvis jeg ikke tager fejl, er fremskyndelsen af denne proces virkelig, virkelig dramatisk i forhold til, hvad vi er i stand til at gøre. Med udgangspunkt i det arbejde, der startede med TSA'er, som begyndte med alker og nu bruges til Covid-19, er der stadig et stykke tid til, før vi har en vaccine, der kan tages i brug. Og de skal stadig gennemgå forsøgene for at vurdere effektiviteten. Men dette arbejde er i gang, og vi er meget taknemmelige for det hele. Alle de partnere, der arbejder på at få disse kliniske forsøg i gang. Mike?

Ja, det kunne jeg måske godt. Så gør det igen. Ja. Og jeg er meget, meget glad for at se, at arbejdet går hurtigere.

Og vi takker vores kolleger i separate, men også i et meget tæt samarbejde med Berkeley og hans kolleger i galleriet.

Og mange, mange andre, Gates Foundation og andre, tror jeg, ud over den videnskabelige forskning i vaccine.

Det er fantastisk at se den innovation, der foregår i udviklingen af vaccinekandidater og i gennemførelsen af de nødvendige test af disse kandidater. Og mange spørger: »Jamen, hvorfor skal vi egentlig teste vaccinerne? Hvorfor fremstiller vi ikke bare vaccinerne og giver dem til folk?« Tja, verden har lært mange lektier om masseanvendelse af vacciner. Og der er kun én ting, der er farligere end et farligt virus, og det er en dårlig vaccine.

Så vi skal være meget, meget, meget forsigtige, når vi udvikler et produkt, som vi skal give som injektion til potentielt størstedelen af verdens befolkning. Vi skal være meget, meget, meget forsigtige med først og fremmest ikke at gøre skade. Derfor er folk forsigtige. Hvorfor? Tja, at være otte uger inde i en stor udbrud af en ny sygdom og allerede i denne uge have en vaccine klar til at blive indsprøjtet i armen – det er simpelthen uden fortilfælde, hvad angår hastigheden.

Og det ville aldrig være sket, hvis landene ikke havde offentliggjort de genetiske sekvenser. Og jeg tror, at det igen er så vigtigt at vise solidaritet. Men vi vil stå over for en anden udfordring senere hen, som generaldirektøren er meget bekymret over, og som han lige nu kontakter andre institutioner som GAVI og andre for at drøfte.

Og det betyder, at selvom vi får en vaccine, der virker, skal den være tilgængelig for alle. Der skal være retfærdig og ligelig adgang til en sådan vaccine – ikke kun af etiske grunde, men fordi verden først er beskyttet, når alle er beskyttet.

Så i den forstand er der andre forhindringer, der skal overvindes nu. Ikke kun de videnskabelige forhindringer, men også spørgsmålet om, hvordan vi kan opskalere produktionen af en sådan vaccine? Hvordan sikrer vi, at vi får nok af den vaccine i tide? Hvordan distribuerer vi den vaccine til befolkninger over hele verden? Og hvordan overbeviser vi folk om at lade sig vaccinere? For I har alle set i de seneste år, at tilliden til vacciner er svundet. Det er én ting at have en vaccine, men folk skal også benytte sig af den. Så der er meget arbejde at gøre. Generaldirektøren vil lede en proces sammen med andre organisationer for at løse problemerne med produktion, finansiering af opskalering, forhåndsaftaler om markedstilgængelighed samt en retfærdig og ligelig fordeling af disse vacciner, og han har allerede taget kontakt til store institutioner og globale sundhedsledere om dette.

Og med hensyn til vaccinerne vil jeg gerne understrege én ting. Som Mike sagde, er det.

1 Hastigheden er virkelig uden fortilfælde i 60 dage.

Det er virkelig fantastisk at være den første person, der bliver indskrevet i vaccineforsøg.

Jeg håber, at vaccinerne og forsøgene virker, men samtidig – og det gælder allerede, før vi overhovedet har vaccinen – må vi, som Mike sagde, forberede os, så vaccinerne kan nå ud til alle, der har brug for dem, for denne vaccine bør ikke kun være for de velstillede. Den bør også være for dem, der ikke har råd til den. Så vi er nødt til at besvare det spørgsmål så tidligt som muligt. Men den solidaritet, vi er vidne til, er meget, meget opmuntrende. Mine kolleger sendte mig en besked om en anden form for solidaritet, nemlig den her, som vi kalder en solidaritet blandt forskere, der, som I husker, for seks uger siden gik sammen for at finde løsninger, diagnostiske metoder, behandlinger og vacciner. Og så er der den anden form for solidaritet, finansieringen, Solidarity Response Fund. Som I ved, satte vi den i gang i sidste uge. Og i dag har vi allerede mobiliseret 66 millioner amerikanske dollars.

Det er en rekord, men det handler ikke om pengene. 175.000 mennesker deltog på én uge, og ikke nok med det: Der er en enorm bølge af støtte, som stadig strømmer ind.

Og med mange historier, der virkelig rører vores hjerter.

Jeg vil give dig en af nogle af historierne i New York, hvor en teatergruppe startede en virtuel sangudfordring for at få folk til at donere.

Og i Irland er Mikes landbil og Ford stadig aktivt med at forpligte sig til 4000 squats i en GoFundMe-kampagne til støtte for fonden. Og online er en populær videospil-streamer begyndt at afholde regelmæssige indsamlinger sammen med sine følgere. Meget innovativt. Og sådan fortsætter det. Jeg vil ikke bruge for meget tid på dette. Men det er historier om solidaritet, når menneskeheden står over for en fælles fjende som denne.

Det giver os også mulighed for at vise det bedste i os, og det er netop det, vi har brug for: solidaritet i alt.

Og.

Med den form for solidaritet, som vi sagde det i sidste uge, som er mere smitsom end selve virussen.

Vi vil være i stand til at stoppe denne virus.

Med det i mente vil jeg nu afslutte hans pressekonference. Det er så vigtigt, at vi alle bevarer en positiv indstilling. Jeg beklager meget over for de 277 journalister, der fulgte med online, at I ikke fik stillet jeres spørgsmål. Vi vil sende udskriften ud. Vi sender også nummeret til WhatsApp-chatten. I skal bare indtaste plus 4 1 7 9 8 9 3 1 8 9 2 og sende ordet »high«.

Men vi sender den til jer, så I alle sammen kan bruge den og se, hvor fantastisk den egentlig er.

Og vi sender også de sædvanlige lydfiler. Mange tak, fordi De er kommet til denne briefing i dag. Farvel.

Hurtigt og præcist konvertere video til tekst med Sonix.

Sonix bruger avanceret kunstig intelligens til at konvertere dine 6BOKgSCPD4E-filer til tekst.

Tusindvis af dokumentarfilmskabere og journalister bruge Sonix til at konvertere 6BOKgSCPD4E-fil til srt eller vtt at gøre deres medieindhold mere tilgængeligt for publikum.

Sonix er den bedste online video transskriptionssoftware i 2020 - det er hurtigt, let, og overkommelig.

Hvis du er på udkig efter en god måde at konvertere din 6BOKgSCPD4E til tekst, prøv Sonix i dag.