VOLLEDIGE TRANSCRIPT: WHO Press Briefing COVID-19 - 20 maart 2020

VOLLEDIGE TRANSCRIPT: WHO Press Briefing COVID-19 - 20 maart 2020 transcript powered by Sonix-de beste geautomatiseerde transcriptieservice in 2020. Zet uw video eenvoudig om naar tekst met Sonix.

VOLLEDIGE TRANSCRIPT: WHO Press Briefing COVID-19 - 20 maart 2020 is automatisch getranscribeerd door Sonix met de nieuwste audio-naar-tekst algoritmen. Dit transcript kan fouten bevatten. Sonix is de beste manier om uw video naar tekst te converteren. Onze geautomatiseerde transcriptie-algoritmen werken met veel van de populaire videobestandsformaten.

Voor de rest van de wereld is dit een teken dat zelfs de ernstigste situatie kan worden gekeerd. Natuurlijk moeten we voorzichtig blijven. De situatie kan nog erger worden, maar de ervaringen van steden en landen die dit virus hebben teruggedrongen, geven de rest van de wereld hoop en moed. Elke dag leren we meer over dit virus en de ziekte die het veroorzaakt. Een van de dingen die we leren, is dat hoewel ouderen het zwaarst worden getroffen, ook jongeren niet worden gespaard. Uit gegevens van veel landen blijkt duidelijk dat mensen onder de 50 een aanzienlijk deel uitmaken van de patiënten die in het ziekenhuis moeten worden opgenomen. Vandaag heb ik een boodschap voor jongeren. Jullie zijn niet onoverwinnelijk. Dit virus kan ervoor zorgen dat jullie wekenlang in het ziekenhuis moeten verblijven of zelfs tot jullie dood leiden, ook al worden jullie niet ziek. De keuzes die jullie maken over waar jullie naartoe gaan, kunnen voor iemand anders het verschil betekenen tussen leven en dood. Ik ben dankbaar dat zoveel jongeren de boodschap verspreiden in plaats van het virus. Zoals ik steeds zeg: solidariteit is de sleutel tot het verslaan van COVID-19 – solidariteit tussen landen, maar ook tussen leeftijdsgroepen. Bedankt dat jullie gehoor geven aan onze oproep tot solidariteit, solidariteit, solidariteit.

We hebben vanaf het begin gezegd dat onze grootste zorg de gevolgen zijn die dit virus zou kunnen hebben als het voet aan de grond krijgt in landen met zwakkere gezondheidszorgstelsels of met kwetsbare bevolkingsgroepen. Die zorg is nu zeer reëel en urgent geworden. We weten dat als deze ziekte in deze landen voet aan de grond krijgt, dit kan leiden tot een aanzienlijk aantal ziektegevallen en dodelijke slachtoffers. Maar dat is niet onvermijdelijk. In tegenstelling tot eerdere pandemieën in de geschiedenis hebben wij de macht om de gang van zaken te veranderen. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zet zich actief in om alle landen te ondersteunen, en met name die landen die onze steun het hardst nodig hebben. Zoals u weet, heeft de ineenstorting van de markt voor persoonlijke beschermingsmiddelen geleid tot enorme problemen bij het waarborgen dat gezondheidswerkers toegang hebben tot de uitrusting die zij nodig hebben om hun werk veilig en effectief te kunnen doen. Dit is voor ons een punt van grote zorg. We hebben nu enkele producenten in China gevonden die ermee hebben ingestemd om aan de W.H.O. te leveren. We leggen momenteel de laatste hand aan de afspraken en coördineren de zendingen, zodat we ons magazijn kunnen openstellen om persoonlijke beschermingsmiddelen te verzenden naar degenen die deze het hardst nodig hebben. Ons doel is om met steun van onze partners, overheden en de particuliere sector een bevoorradingsketen op te zetten die de continuïteit van de leveringen waarborgt. Ik ben Jack Ma en zijn stichting, evenals Aleko Angotti, dankbaar voor hun bereidheid om te helpen bij het leveren van essentiële benodigdheden aan landen in nood. Dit ter ondersteuning van onze oproep om elk verdacht geval te testen. We werken ook hard aan het vergroten van het wereldwijde aanbod van testkits. Er zijn wereldwijd veel bedrijven die testkits produceren, maar de W.H.O. kan alleen kits kopen of aanbevelen die onafhankelijk zijn geëvalueerd om de kwaliteit ervan te waarborgen. Daarom hebben we samengewerkt met de Find Foundation for Innovative New Diagnostics om extra laboratoria in te schakelen voor het evalueren van nieuwe diagnostische middelen. Tegelijkertijd werken we samen met bedrijven om de aanvoer en rechtvaardige verdeling van deze tests te waarborgen, en werken we ook samen met bedrijven om de productie op te voeren van de andere producten die nodig zijn om de tests uit te voeren – van de wattenstaafjes die worden gebruikt om monsters te nemen tot de grote machines die nodig zijn om deze te verwerken.

We zijn zeer dankbaar voor de manier waarop de particuliere sector zich heeft ingezet om de wereldwijde respons te ondersteunen. Alleen al de afgelopen dagen heb ik gesproken met de Internationale Kamer van Koophandel, met talrijke CEO’s via het World Economic Forum en met de B20-groep van bedrijfsleiders uit de G20-landen. We beseffen welke zware financiële tol deze pandemie eist van bedrijven en de wereldeconomie. We putten moed uit de solidariteit en vrijgevigheid van bedrijfsleiders die hun middelen, ervaring en netwerken inzetten om de beschikbaarheid van voorraden te verbeteren, betrouwbare informatie te verspreiden en hun personeel en klanten te beschermen. Ook vinden we het bemoedigend dat landen over de hele wereld de wereldwijde respons blijven steunen. Wij danken Coed voor zijn bijdrage van 40 miljoen Amerikaanse dollar, naast het vergroten van de toegang tot mondkapjes, handschoenen, beschermende jassen en tests. Ook vergroten wij de toegang tot op wetenschappelijk bewijs gebaseerde technische richtlijnen. Landen en gezondheidswerkers moeten levens redden. De WHO heeft richtlijnen gepubliceerd voor ministers van Volksgezondheid, bestuurders van gezondheidszorgstelsels en andere besluitvormers om hen te helpen bij het verlenen van levensreddende zorg. Aangezien gezondheidszorgstelsels onder druk staan zonder dat de veiligheid van gezondheidswerkers in het gedrang mag komen, beschrijven de richtlijnen maatregelen die alle landen kunnen nemen om zorg te verlenen aan patiënten, ongeacht het aantal gevallen dat zij hebben. Ze beschrijven ook specifieke maatregelen om gezondheidszorgstelsels voor te bereiden op elk van de vier scenario’s: geen gevallen, sporadische gevallen, clusters van gevallen en overdracht binnen de gemeenschap. Deze richtlijnen bieden een schat aan praktische informatie over screening en triage, doorverwijzing, benodigdheden voor het personeel, zorgstandaarden, betrokkenheid van de gemeenschap en meer.

We moedigen alle landen aan om deze en vele andere richtlijnen te volgen, die allemaal beschikbaar zijn op de website van de WHO. Maar we geven niet alleen advies aan landen. We hebben ook advies voor mensen over de hele wereld, met name voor degenen die zich nu aan een nieuwe realiteit moeten aanpassen. We weten dat het leven voor veel mensen ingrijpend verandert. Dat geldt ook voor mijn gezin. Mijn dochter volgt haar lessen nu online vanuit huis omdat haar school gesloten is. In deze moeilijke tijd is het belangrijk om goed voor je lichamelijke en geestelijke gezondheid te blijven zorgen. Dit helpt je niet alleen op de lange termijn, maar ook bij het bestrijden van het coronavirus. Ten eerste: eet gezond en voedzaam, zodat je immuunsysteem goed blijft functioneren. Ten tweede: beperk je alcoholgebruik en vermijd suikerrijke dranken. Rook niet. Roken kan het risico op ernstige ziekteverloop vergroten. Als je besmet raakt met COVID-19, zorg dan voor voldoende lichaamsbeweging. De WHO adviseert 30 minuten lichaamsbeweging per dag voor volwassenen en een uur per dag voor kinderen.

Als de lokale of nationale richtlijnen het toestaan, ga dan naar buiten voor een wandeling of een fietstochtje en houd voldoende afstand tot anderen. Als u het huis niet uit kunt, zoek dan online een fitnessvideo, dans op muziek, doe wat yoga of loop de trap op en af. Als u thuis werkt, zorg er dan voor dat u niet te lang in dezelfde houding zit. Sta elke 30 minuten even op en neem een pauze van drie minuten. De komende dagen en weken zullen we meer advies geven over hoe je thuis gezond kunt blijven. Ten vijfde: zorg goed voor je geestelijke gezondheid. Het is normaal om je tijdens een crisis gestrest, verward en bang te voelen. Praten met mensen die je kent en vertrouwt, kan helpen. Het ondersteunen van anderen in je omgeving kan jou net zo goed helpen als het hen helpt.

En controleer uw buren, familie en vrienden.

Mededogen is een medicijn.

Luister naar muziek. Lees een boek of speel een spelletje. En probeer niet te veel nieuws te lezen of te kijken, als je daar angstig van wordt. Haal je informatie één of twee keer per dag uit betrouwbare bronnen om zo de toegang tot betrouwbare informatie te vergroten. De W.H.O. heeft in samenwerking met What’s Up en Facebook een nieuwe W.H.O.-dienst voor gezondheidswaarschuwingen gelanceerd. Deze dienst biedt het laatste nieuws en informatie over Kivett 19, inclusief details over symptomen en hoe je jezelf kunt beschermen. De Hildes-waarschuwingsdienst is nu beschikbaar in het Engels en wordt volgende week in andere talen geïntroduceerd. Om er toegang toe te krijgen, stuur je het woord ‘Hi’ naar het volgende nummer via WhatsApp: 0 0 4 1 7 9 8 9 3 1 8 9 2. We zullen deze informatie later vandaag op onze website plaatsen. Corvin-19 neemt ons zoveel af, maar het geeft ons ook iets bijzonders: de kans om als één mensheid samen te komen, samen te werken, samen te leren en samen te groeien. Ik dank u.

Bedankt, dr. Tedros. Ah, nee. Ik geef nu het woord aan het publiek voor vragen. Nou ja, we hebben geen ‘publiek’, maar ik geef de virtuele wereld de gelegenheid om vragen te stellen.

En als eerste in de zeer lange rij staat ook een nieuwe van Gene Oua. Kunnen we alsjeblieft je vraag krijgen?

Oké. Hoor je me?

Oh, ja, we horen je heel goed.

Hallo, dit is John van een nieuwsagentschap. Bijna een week vanaf nu, zullen de G20 landen een vergadering hebben om de Kobe 19 en de impact op een globale economie te bespreken. Mijn vraag is nu, China heeft geen nieuwe gevallen gemeld sinds gisteren. Wat betekent dat? Wat betekent het voor China? Wat betekent dat voor de rest van de wereld? En wat zijn de moeilijkheden die China te wachten staan bij het bestrijden van deze wereldwijde pandemie? Dank u.

Ik denk dat de eenvoudige boodschap die de opmerking van de directeur-generaal aan de kaak stelt, een boodschap van hoop is.

Het is een boodschap dat dit virus onder controle kan worden gebracht. We kunnen de besmettingsketens doorbreken. Dat vergt een enorme inspanning. Het vereist de inzet van de hele samenleving. Het vereist coördinatie, het vereist solidariteit, het vereist actieve gemeenschappen, het vereist moedige zorgverleners. Het vereist goed functionerende toeleveringsketens. Er is toewijding voor nodig. En als dat lukt, kan dit virus worden teruggedrongen. Andere landen laten hetzelfde zien: ze bereiken hun doel niet door precies hetzelfde te doen, maar door verschillende maatregelen te combineren en een alomvattende strategie te ontwikkelen die is afgestemd op de dreiging waarmee ze worden geconfronteerd en op de context waarin ze werken. Ik denk dus dat er een boodschap van hoop uit China komt. En dat is een boodschap van hoop voor veel landen over de hele wereld die op dit moment zeer lage aantallen gevallen hebben en die dit virus kunnen terugdringen. We hebben gezien welke schade dit virus aanricht in de gezondheidszorg van een aantal landen, maar we hebben ook gezien dat dit virus kan worden teruggedrongen. Dat is, denk ik, de conclusie die we hieruit kunnen trekken. Maar het zal tijd kosten. Er zijn inspanningen voor nodig, er is solidariteit voor nodig en er is coördinatie nodig op gemeenschapsniveau, op regeringsniveau en op internationaal niveau om dit te realiseren. Er was geen specifieke vraag.

Dank u wel. Hartelijk dank. Ik geef nu het woord aan Badia, die vanuit Iran enkele aantekeningen zal delen.

Hallo, kun je me nu horen?

Ga je gang. Ik stelde deze vraag eerder en ik liep vandaag weg met een doel meer.

Wat was de allereerste dag van de lente op het noordelijk halfrond? Ik Kanaks veel mensen in Centraal-Azië, West-Azië. Zij vieren het als een teken van vernieuwing, een nieuw begin.

Wat wordt er in dit klimaat gedaan? Maar u zendt een boodschap uit aan mensen die Nowruz vieren, vooral Iraniërs die het meest worstelen met de uitbraak van Coheed, 19.

Ja, Hibernia, en je had een veilige reis terug naar Iran.

We hebben je gemist in Genève. Ik denk, weet je, dat het gaat om feesten en bijeenkomsten, met name religieuze bijeenkomsten – die waarbij vernieuwing wordt gevierd of die duidelijk heel belangrijk zijn – maar misschien moeten we de manier waarop we dingen vieren wel aanpassen.

Op dit moment, en in landen als Iran, maakt de regering heel duidelijk dat we in Iran mensen fysiek van elkaar moeten scheiden om de verspreiding van de ziekte te voorkomen. Ook moeten massabijeenkomsten worden vermeden, met name die waarbij mensen van ver naar één plek worden gehaald, waar ze met elkaar in contact komen en vervolgens weer naar verre oorden terugkeren. En dat zijn heel vaak religieuze bijeenkomsten. Die kunnen de ziekte niet alleen versterken, maar ze kunnen de ziekte ook heel ver van het centrum verspreiden, waardoor ze heel, heel, heel gevaarlijk kunnen zijn wat betreft de bestrijding van de epidemie. We zien hoe voorzichtig de autoriteiten in het Koninkrijk Saoedi-Arabië elk jaar moeten zijn met de hadj vanwege de gezondheidsrisico’s. En dat wordt uiterst goed aangepakt. Maar in dit specifieke geval, met dit virus en gezien de ernst ervan, denk ik dat we de instructies van de Iraanse regering ter harte moeten nemen.

We moeten rekening houden met de situatie in het hele Midden-Oosten, waar bijeenkomsten van een bepaalde omvang – en de regels verschillen per land – moeten worden vermeden. We zullen de inspanningen van de regering op dat gebied ondersteunen. Maar zoals we hebben gezien – en dat geldt niet alleen voor Iran – zijn er in Iran weliswaar religieuze bijeenkomsten, maar zijn er wereldwijd ook andere bijeenkomsten, zoals jongerenbijeenkomsten, zoals de directeur-generaal al zei, en andere mensen die samenkomen. Dus welke redenen we ook hebben om samen te komen – en dat kunnen heel goede redenen zijn.

We moeten luisteren naar de lokale autoriteiten. We moeten luisteren naar de nationale autoriteiten. En als de nationale autoriteiten van mening zijn dat die bijeenkomsten een risico vormen voor die personen, maar vooral voor kwetsbare mensen, zullen ze na afloop van de bijeenkomst een bezoek brengen. Dan denk ik dat we dit echt op onze eigen persoonlijke verantwoordelijkheid moeten nemen. Dit gaat niet over de verantwoordelijkheid van de overheid. Dit gaat erom dat ieder individu een beslissing neemt om zichzelf en anderen te beschermen. We zouden niet altijd een overheid nodig moeten hebben die ons dat opdraagt. Dit gaat over persoonlijke verantwoordelijkheid.

Maar in het geval van massabijeenkomsten, in de context van landen als Iran, denk ik dat we op dit punt buitengewoon voorzichtig moeten zijn en dat we heel, heel voorzichtig moeten zijn om niet te veel mensen op een bepaald moment te dicht bij elkaar te brengen.

Maar als ik nog even iets mag toevoegen: jullie hebben ons misschien de term ‘fysieke afstand’ horen gebruiken in plaats van ‘sociale afstand’. En een van de dingen die je moet benadrukken – en wat Mike ook al zei – is dat we fysieke afstand tot anderen moeten bewaren om te voorkomen dat we het virus aan elkaar doorgeven; dat is absoluut essentieel. Maar dat betekent niet dat we sociaal gezien de band met onze dierbaren of onze familie moeten verbreken. De technologie is inmiddels zo ver gevorderd dat we op allerlei manieren contact kunnen houden zonder daadwerkelijk fysiek in dezelfde kamer of dezelfde ruimte met mensen te zijn. Zoals de generaal-directeur in zijn toespraak benadrukte, gaat het hier voor een groot deel om het volgende: we spreken van ‘sociale afstand’, maar we gaan dit nu ‘fysieke afstand’ noemen. En dat is met opzet, omdat we willen dat mensen toch verbonden blijven.

Dus zoek manieren om dat te doen. Zoek manieren via het internet en via verschillende sociale media om verbonden te blijven omdat je geestelijke gezondheid. is net zo belangrijk als je fysieke gezondheid.

Bedankt. En nu krijgen we een vraag uit Brazilië. Het is Diego van Vortex Diego. Ben je in de lijn? Zo ja, ga je gang.

Ja, dat klopt. Hartelijk dank. Ik wilde een heel eenvoudige vraag stellen. Ik bedoel, hoe belangrijk en cruciaal is fysieke afstand op dit moment, nu er sprake is van overdracht binnen de gemeenschap? Er is namelijk wereldwijd veel discussie gaande over de maatregelen om fysieke afstand te bewaren. Daarom zou ik graag de meest nauwkeurige gegevens en uitleg willen hebben over de maatregelen voor fysieke afstand.

Ik denk dat er een soort gereedschapskist is van maatregelen die kunnen worden genomen om dit aan te pakken, terwijl er volksgezondheidsmaatregelen zijn die gericht zijn op indamming.

En dat houdt in: gevallen opsporen en hun context in kaart brengen. Het principe daarbij is dat je het bevestigde geval en de bijbehorende context afschermt van de rest van de bevolking. Je scheidt dus het virus van de bevolking wanneer de ziekte een bepaald niveau heeft bereikt – met name bij overdracht binnen de gemeenschap – en het niet langer mogelijk is om alle gevallen of alle context in kaart te brengen. Vervolgens ga je over op het van elkaar scheiden van iedereen. Je creëert fysieke afstand tussen iedereen, omdat je niet precies weet wie het virus mogelijk bij zich draagt. Als we naar die situatie kijken, is dat erg moeilijk te beheren, omdat het in sociaal opzicht veel kost. Dat is ook economisch gezien kostbaar. En idealiter zou onze aanpak hierop moeten zijn gericht op inperkingsmaatregelen, het opsporen van gevallen, isolatie en quarantaine van contacten. En in die situatie hoeven de maatregelen voor sociale afstand, de fysieke afstandsregels of de bewegingsbeperkingen wellicht niet zo extreem te zijn. Als je kijkt naar Singapore in zijn strijd tegen COVID-19: het heeft nooit scholen gesloten. Het heeft zijn volksgezondheidssysteem niet stilgelegd. Het heeft geen lockdowns ingesteld, maar het was absoluut toegewijd aan het concept van het opsporen van gevallen, het onderzoeken van clusters, het isoleren van gevallen en het in quarantaine plaatsen van contacten. En het hield zich echt, echt, echt aan die taak. Dat was nu wel mogelijk omdat Singapore een relatief klein aantal gevallen had. We hebben dus geenszins kritiek op landen die wel fysieke afstandsmaatregelen moeten nemen. Dat is een noodzakelijke maatregel in situaties waarin het virus vrij wijdverspreid is in de gemeenschap.

Maar waar we op moeten hopen – en dit is misschien wel het punt waar we heel voorzichtig mee moeten zijn – is dat grootschalige maatregelen voor fysieke afstand en bewegingsbeperkingen in zekere zin een tijdelijke maatregel zijn. Wat ze doen, is de verspreiding van de infectie in de samenleving tot op zekere hoogte vertragen en daarmee de druk op het gezondheidszorgsysteem verlichten. Ze pakken het probleem van de overdracht van de ziekte niet fundamenteel aan. En als je terug wilt naar wat landen als Korea, Japan, China, Singapore, Hongkong en andere doen, dan moet je echt teruggrijpen op de harde kernmaatregelen op het gebied van de volksgezondheid: het opsporen van gevallen, het traceren van contacten, quarantaine en isolatie. In zekere zin moeten we het virus dus eerst afremmen. Vervolgens moeten we het virus onderdrukken en daarna moeten we het virus bestrijden. En daarvoor zijn verschillende combinaties van maatregelen nodig. Maar maatregelen voor sociale of fysieke afstand en bewegingsbeperkingen zijn maatschappelijk zeer zwaar en economisch zeer zwaar. En we moeten de tijd dat die maatregelen van kracht zijn, gebruiken om de volksgezondheidsstructuur op te zetten waarmee we het virus vervolgens kunnen bestrijden, want het opheffen van die maatregelen kan ertoe leiden dat de ziekte terugkeert. Als je niet over de volksgezondheidsmaatregelen beschikt om het virus aan te pakken. Maria?

Ja, ik denk dat als je gewoon heel eenvoudig nadenkt over wat fysieke afstand kan doen, als je denkt aan een grote bijeenkomst of aan zo'n drukke ruimte waar mensen heel dicht bij elkaar staan. Als je in die groep mensen besmette personen hebt, is de kans dat het virus zich tussen mensen verspreidt veel groter omdat je fysiek dichter bij elkaar bent. Wat fysieke distantie doet is dat het mensen van elkaar scheidt.

Denk dus eens aan diezelfde groep mensen, maar dan verspreid over een veel groter geografisch gebied. Denk maar aan een tekening waarop je een heleboel stippen ziet. Die staan ofwel heel dicht bij elkaar, ofwel ver uit elkaar. Als die stippen ver uit elkaar staan en die stippen mensen voorstellen, en er zijn besmette mensen in die gebieden, dan elimineer je de blootstelling; je elimineert de kans dat het virus van de ene persoon op de andere wordt overgedragen. Maar zoals Mike al zei, en zoals wij eerder ook al hebben gezegd: sociale afstand, fysieke afstand alleen is niet genoeg. Het moet deel uitmaken van een veel uitgebreider pakket aan maatregelen.

Dank je, Maria. Nu heb ik een vraag van Imogen Image in FUC. Ben je aan de lijn, Imogen?

Ja. Kun je me horen? Hoi. Kunt u me horen, meneer? Nou, ga je gang. Geweldig. Ja.

Er zijn enkele vragen gesteld over het sterftecijfer in Europa, met name wat Italië betreft. Dat is helaas echt heel erg hoog. In Duitsland ligt het tot nu toe vrij laag. Ook zijn er vragen gesteld over de manier waarop de doodsoorzaak wordt geregistreerd, bijvoorbeeld bij iemand die al ernstige onderliggende aandoeningen had.

Heb je gegevens uit de verschillende landen over de manier waarop zij de doodsoorzaak registreren?

Ik beschik niet over specifieke gegevens over de manier waarop elk land de doodsoorzaak registreert, of deze verband hield met COVID-19 of dat er andere redenen waren waarom mensen zijn overleden. We weten wel, op basis van de bevestigde gevallen, of die personen als hersteld zijn gemeld of dat ze zijn overleden. We hebben het hier onlangs nog over gehad: de verschillen in sterftecijfers als je die per land vergelijkt. We moeten op dit moment heel voorzichtig zijn met hoe we landen met elkaar vergelijken. Er is een combinatie van factoren die verklaart waarom we per land verschillen in sterftecijfers zien. De eerste heeft te maken met de bevolkingsgroepen die door het virus worden getroffen en besmet. We hebben de vergelijking gemaakt tussen de verspreiding van het virus onder oudere bevolkingsgroepen, omdat we weten dat het virus bij ouderen meer sterfgevallen kan veroorzaken dan wanneer het circuleert onder jongere bevolkingsgroepen, waar je een lagere sterfte zou zien. Er zijn dus een aantal factoren waardoor het sterftecijfer per bevolkingsgroep kan variëren. En we hebben eerder ook gesproken over de uitdagingen bij het beschrijven van de sterfte terwijl een epidemie zich ontvouwt, zoals bij deze pandemie. Als we alleen kijken naar het aantal sterfgevallen ten opzichte van het aantal gemelde gevallen, is dat slechts een momentopname – en een onjuiste momentopname – van wat de werkelijke sterfte is, omdat we de omvang van de besmetting in de bevolking niet kennen. Enerzijds, en anderzijds, zijn er een aantal mensen die in zeer ernstige toestand verkeren, die nog steeds op de IC liggen, van wie sommigen zullen herstellen en anderen zullen overlijden. We beschikken dus nog niet over precieze cijfers over hoeveel van de besmette personen zullen overlijden. En we weten nog steeds niet wat het totale besmettingspercentage in de algemene bevolking is.

Bedankt, Maria. Ik ga nu een vraag stellen die ik per e-mail heb ontvangen van een correspondent, een gezondheidsjournalist uit India die moeite heeft om online in contact te komen.

Haar naam is mijn UNK bhagwat vraagt. India heeft bijna 13000 monsters getest. W.H.O. zegt Test, test, test. Ze vraagt. Door de testen niet op te schalen. Heeft India kritische tijd verloren?

Het is dan ook geweldig dat er in verschillende landen tests worden uitgevoerd.

We weten dat er uitdagingen zijn die met het uitvoeren van die test gepaard gaan. We weten dat we in al onze regio’s heel hard samenwerken met veel verschillende fabrikanten om ervoor te zorgen dat er tests beschikbaar zijn in landen die die nodig hebben. We werken samen met laboratoria in alle landen om ervoor te zorgen dat de laboratoriumcapaciteit in elk land toeneemt, en we zien dat veel landen aanvullende maatregelen nemen om die capaciteit verder uit te breiden.

Wat de DG bedoelde toen hij zei: „testen, testen, testen”, was dat we graag zouden zien dat alle door ons aanbevolen verdachte gevallen worden getest en dat alle contacten die symptomen vertonen, worden getest. En de reden dat dit absoluut cruciaal is, is dat we moeten weten waar dit virus zich bevindt, zodat we de verdere verspreiding kunnen stoppen: dat geïnfecteerden andere mensen besmetten. Door dat te doen – door voldoende en op grote schaal te testen als onderdeel van uw strategie – helpen we dit terug te dringen. Maar dat is niet genoeg. We weten dat het opsporen van die gevallen, het isoleren ervan en het verzorgen van die patiënten van cruciaal belang is, evenals het in quarantaine plaatsen van hun contacten, zodat zij het virus niet verder kunnen verspreiden.

Het is van cruciaal belang om de verspreiding van het virus tussen mensen tegen te gaan.

Dank je, Maria. Wilde je het doen? Nee. Oke, dus nu Adak vragen. Vraag kind zal Onderland van lever R.S. op Shali U aan de lijn.

Hallo. Dit is een vraag aan de directeur-generaal. Dr. Teds wil ook graag weten hoe u omgaat met de verschillende druk vanuit de pers die u wellicht ondervindt van lidstaten die niet echt dezelfde prioriteiten of aanpak hebben in de strijd tegen dit virus. Hoe gaat u om met de verschillende verzoeken die binnenkomen vanuit de grotere lidstaten?

Ik denk dat het voor Babli Joe niet uitmaakt of het nu een klein of groot land is, of het nu een rijk of arm land is; het is voor hem hetzelfde. We behandelen ze allemaal op dezelfde manier. Het beste uitgangspunt is om daadwerkelijk principieel te zijn en hen te helpen door advies te geven of op hun vragen te reageren op basis van principes. Zolang we dat doen, beschouw ik niets wat van lidstaten komt als druk.

Dank je, T.J..

Ik heb nog een andere vraag op papier gekregen, die mij per e-mail is toegestuurd door John Zahra Kostis namens France 24 en The Lancet. Hoe groot is het tekort aan persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) en essentiële, bijvoorbeeld levensreddende medische apparatuur wereldwijd, gezien de sterke stijging van het aantal gevallen? Met hoeveel moet de productie van deze benodigdheden worden opgevoerd?

O. Jells, het is natuurlijk moeilijk om een schatting te maken voor de hele wereld.

We weten niet hoeveel voorraden de nationale overheden daadwerkelijk in bezit hebben. We kunnen dus alleen schattingen maken op basis van het aantal zorgmedewerkers dat we bij een bepaald dienstverleningsniveau in de frontlinie zouden verwachten. Het tekort is dus het verschil tussen wat je nodig hebt en wat je hebt. En op dit moment weten we niet hoeveel we nodig zullen hebben, omdat we niet weten hoe snel de situatie zich zal ontwikkelen. We hebben daar dus prognoses voor. En er zijn verschillende scenario’s. Tegelijkertijd is het moeilijk om te weten waar de kloof precies zit, omdat we ons in een onzekere situatie bevinden. We hebben geen volledig inzicht in wat de landen zelf daadwerkelijk in huis hebben.

We doorlopen momenteel een zeer gedetailleerd proces om de tekortkomingen die we signaleren in kaart te brengen en vast te stellen. We vragen landen wat hun specifieke tekortkomingen zijn. We voeren marktanalyses uit om te bepalen wat de toeleveringsketen ons te bieden heeft. We kunnen gerust stellen dat de toeleveringsketen onder enorme druk staat.

We werken samen met het pandemische toeleveringsnetwerk om de stroom van persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) naar een beveiligde toeleveringsketen voor gezondheidswerkers wereldwijd zo groot mogelijk te maken. Maar het gaat niet alleen om de PBM zelf. Het gaat erom die PBM nu naar de landen te krijgen. We hebben problemen met vluchten. We hebben problemen met het verkrijgen van toegang. Daarom hebben we een HUME en een structuur nodig. In feite hebben we luchtbruggen nodig waarmee we personeel en goederen naar landen kunnen brengen om hen te helpen en bij te staan. En die goederen kunnen bestaan uit laboratoriumtests, persoonlijke beschermingsmiddelen of expertise. Het wordt voor ons steeds moeilijker om materiaal te vervoeren vanwege...

Zelfs schepen in Kabul – ik denk dat er op dit moment meer dan honderdduizend koopvaardijzeelieden in havens over de hele wereld vastzitten en niet het land kunnen binnenkomen waar ze zich bevinden, noch verder kunnen varen met de schepen waarop ze zich bevinden. We hebben dus te maken met ernstige problemen in de toeleveringsketen. Maar er is wel hoop. En inderdaad, misschien wilt u hierover spreken met de fabrikanten in China, die in samenwerking met de Chinese overheid zeer belangrijke stappen hebben gezet en hebben aangeboden onze magazijnen in Dubai opnieuw te bevoorraden. We zijn momenteel bezig de verzendingen af te ronden en de behoeften vast te stellen. En dat zullen we uiteraard blijven doen. We beschikken wel over een hele reeks cijfers, John, over wat er mogelijk nodig is. En ik deel er graag een aantal met je in de komende dagen, zodra ze zijn gevalideerd. We zijn momenteel bezig met het valideren van het aantal laboratoriumtests. Maar om je een idee te geven van de omvang: de WHO heeft wereldwijd anderhalf miljoen laboratoriumtests gedistribueerd.

Als we vooruitkijken in deze pandemie, onszelf een aantal maanden vooruitprojecteren en kijken naar het aantal tests dat nodig zal zijn, dan moeten we dat aantal ongeveer 80 tot 100 keer opschalen. Het gaat dus niet om een verdubbeling van de beschikbaarheid van laboratoriumtests. Het gaat ook niet om een verdrievoudiging. Het gaat erom dat we die mogelijk 80-voudig vergroten. Nu is dat een extreme schatting, maar dat is wel waar we naar moeten streven. En de directeur-generaal heeft de mechanismen geschetst waarmee we dat gaan bereiken, door samen te werken met het publiek-private partnerschap en de productie en de toegang tot tests op te schalen naarmate die nodig zijn. Tevens schatten we dat er, als je wereldwijd kijkt, waarschijnlijk meer dan 26 miljoen zorgmedewerkers zijn die op een bepaald moment zorg moeten verlenen aan mensen die mogelijk COVID-19 hebben. Dat zijn ontzettend veel zorgmedewerkers die beschermd moeten worden. Stel je voor dat die zorgmedewerkers diensten van een paar uur draaien. Ze moeten hun persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) elke dienst verversen. Ze moeten worden getraind in het gebruik van die PBM.

Ik denk dat je daaruit duidelijk kunt opmaken wat de tekorten zijn op het gebied van mondkapjes, beschermende jassen en handschoenen. Maar zoals ik al zei, we zijn bezig die cijfers te verifiëren, omdat we ze moeten afstemmen op wat landen daadwerkelijk in voorraad hebben. De grootste tragedie voor mij, van alle tragedies die we tijdens deze uitbraak meemaken, is het vooruitzicht dat we een deel van ons zorgpersoneel zullen verliezen – dat juist die mensen, die artsen, verpleegkundigen, hygiënisten en anderen die zich in de frontlinie begeven om voor onze meest kwetsbaren te zorgen, zelf worden blootgesteld, ziek worden en mogelijk overlijden omdat ze geen beschermingsmiddelen hebben. Het is een enorme verantwoordelijkheid op lokaal, nationaal en mondiaal niveau om de toeleveringsketens voor gezondheidswerkers over de hele wereld te beschermen en om te zorgen voor solidariteit tussen regeringen, producenten, fabrikanten en anderen, zodat onze dappersten de best mogelijke bescherming krijgen.

Ik wil een paar zaken toevoegen. Ik denk dat Mike bijna alles heeft behandeld.

Hoe groot de benodigde hoeveelheid ook is, we zeggen dat er een tekort is. Maar hoe groot dat tekort ook is: zonder politieke inzet van onze leiders denk ik niet dat dit tekort aan mensen kan worden opgelost.

En als gevolg daarvan, door gebrek aan politiek engagement, wanneer het aanbod ook kort is.

Sommige landen sluiten de grenzen en verbieden de export en dat kan geen oplossing zijn.

En de oplossing die wij voorstellen is, ten eerste: als er politieke wil is – en die politieke wil hebben we nodig. We moeten drie dingen doen.

Met politiek engagement heeft men de productie verhoogd omdat er een mismatch is tussen vraag en aanbod. Dus om dat aan te pakken, is productieverhoging het antwoord.

Ten tweede moeten we vrije grensoverschrijdende. Mobiliteit.

Dat betekent dat we de export niet moeten verbieden.

Een rechtvaardige verdeling is van cruciaal belang, omdat niet alle landen toegang hebben op basis van hun behoeften. Daarom stellen we deze drie eisen en werken we zeer nauw samen met de Internationale Kamer van Koophandel en met de B20 – de bedrijven die deel uitmaken van de G20 – om het logistieke probleem waarmee we worden geconfronteerd bij de wortel aan te pakken.

Bedankt.

Als ik op individueel niveau mag spreken. Dus zelfs de individuele acties die jullie allemaal ondernemen hebben invloed op de toeleveringsketen.

Wat mondkapjes betreft: leden van ons team houden teleconferenties binnen onze netwerken voor infectiepreventie en -bestrijding, waar zeer serieuze discussies worden gevoerd over het gebruik van medische en chirurgische mondkapjes. We moeten ervoor zorgen dat we het gebruik van deze mondkapjes voorrang geven aan onze eerstelijnsmedewerkers. Daarom doen we een dringend beroep op u. Als u thuis, als individu in de gemeenschap, geen mondkapje hoeft te dragen, draag dan geen mondkapje. Hamster die mondkapjes niet. Zorg ervoor dat die mondkapjes beschikbaar zijn voor de eerstelijnsmedewerkers, want zij moeten zeer moeilijke beslissingen nemen over langdurig gebruik of mogelijk hergebruik. En we willen onze zorgmedewerkers niet nog meer in gevaar brengen. Dus alstublieft, als het niet nodig is – als u thuis geen zieke persoon verzorgt – dan hoeft u geen masker te dragen. Nogmaals, geef alstublieft voorrang aan het gebruik van deze maskers voor onze eerstelijnsmedewerkers.

Bedankt. We hebben nu een vraag van Karrine van Bloomberg Korean, ben je aan de lijn? Koreaans. Ben je aan de lijn? Ja, kun je me horen? Ja, dat kunnen we. Ga je gang.

Ok. Dus aangezien er 10000 doden zijn gemeld en veel onderzoekers schatten het sterftecijfer van Kobe 19 op 1%. Is er een reden om niet te schatten dat 1 miljoen mensen al besmet kunnen zijn?

Ja, ik denk dat je twee logische lijnen door elkaar haalt.

Er zijn meer dan 200.000 bevestigde gevallen gemeld en er zijn 10.000 sterfgevallen. Dus sterfgevallen: kunnen we het aandeel berekenen van degenen bij wie we in het algemeen hebben geprobeerd het overlijden te voorkomen? Want heel vaak weerspiegelen de gemelde gevallen besmettingen tot 14 dagen eerder, terwijl sterfgevallen in feite kunnen betrekking hebben op mensen die twee, drie of vier weken eerder zijn blootgesteld. Het is dus niet per se een goed idee om die berekening te maken, maar je gebruikt het aantal sterfgevallen als een manier om te berekenen hoeveel mensen besmet zijn. Daarmee ga je ervan uit dat je die berekening daadwerkelijk kunt maken. En helaas kunnen we die berekening niet maken.

Ik denk dat we ons moeten concentreren en veel mensen zijn van mening dat we moeten wachten op serologische tests om echt te begrijpen wat de aanvalspercentages van de bevolking zijn. Maar alle gegevens tot nu toe wijzen erop dat asymptomatische gevallen een relatief klein deel uitmaken van de symptomatische gevallen.

We weten verder niet of er ook mensen zijn die gewoon besmet raken en antistoffen aanmaken, maar die nooit, maar dan ook nooit doorhebben dat ze besmet zijn, of misschien zelfs niet besmettelijk zijn. De vraag is: wat is de oorzaak van besmetting? En wat volgens ons de oorzaak van besmetting is, is het volgende. Voor de overgrote meerderheid van de mensen geldt namelijk dat ze besmet raken door een symptomatisch persoon, iemand die ziek is en symptomen vertoont, die in de buurt hoest of niest of die een oppervlak in de buurt besmet.

Dat is de belangrijkste oorzaak van de verspreiding. En daar moeten we ons in de rechtbank op richten om besmetting te voorkomen. We kunnen ons zorgen maken over alle andere manieren waarop we theoretisch gezien besmet zouden kunnen raken. En dat is belangrijk. En in de wetenschap zijn er altijd uitschieters. Maar de drijvende kracht is dat, wat de sterfgevallen betreft, in plaats van te proberen te winnen, we kunnen zeggen: 10.000 sterfgevallen – en dat klinkt als een lachertje. En dan zeggen andere mensen: nou ja, mensen sterven ook aan andere oorzaken. Maar kijk eens naar wat er in sommige gezondheidszorgstelsels over de hele wereld gebeurt. Kijk naar de intensive care-afdelingen, die volledig overbelast zijn. Artsen en verpleegkundigen zijn volkomen uitgeput. Dit is niet normaal.

Dit is niet zomaar een zwaar griepseizoen. Het gaat hier om gezondheidszorgstelsels die onder de druk van het enorme aantal gevallen instorten.

Dit is niet normaal. Dit is niet zomaar een beetje erger dan we gewend zijn. Dit is zwaar voor de systemen. En daarom is het waarschijnlijk niet de juiste benadering om het absolute aantal sterfgevallen te gebruiken als maatstaf voor de totale impact van deze uitbraak. Maar als we het hebben over een totale sterftecijfer van 1 procent, dan is dat natuurlijk wel een getal.

Maar als ik je zou vertellen dat in bepaalde situaties, en met name bij 70-plussers, in een aantal gevallen het sterftecijfer – het klinische sterftecijfer, het sterftecijfer onder mensen die in het ziekenhuis zijn opgenomen – oploopt tot 1 op de 5 bij 4 mensen ouder dan 70 jaar. Dat is echt een heel ernstige uitkomst voor iedereen die wordt opgenomen met COVID-19, en dat geldt evenzeer als we kijken naar mensen op de intensive care. Als je kijkt naar de situatie in Italië op dit moment, zijn twee op de drie mensen op de intensive care in Italië jonger dan 70 jaar. En in feite is 12 procent van de mensen op de intensive care in Italië jonger dan 50 jaar. Laten we dus nogmaals niet alleen naar het aantal sterfgevallen kijken. Laten we kijken naar de ernst. Laten we kijken naar de impact die dit heeft op de samenleving.

Ik wil graag van deze gelegenheid gebruikmaken om iets te zeggen over modellen, dus wiskundige modellen. Wij bij de WHO werken samen met een groot aantal modelleringsgroepen over de hele wereld, statistici en modelleerders. Dit is voor ons echt belangrijk om scenario’s door te nemen en de ‘wat als’-vragen te onderzoeken: wat er zou kunnen gebeuren als we niets doen. Hoe zal het verloop van deze uitbraak er in elk land, op mondiaal niveau of per regio uitzien als we niets doen? Die cijfers zijn angstaanjagend. Ik weet zeker dat u enkele angstaanjagende cijfers hebt gezien die in de media zijn gemeld, en die cijfers zullen waarschijnlijk blijven stijgen. Maar het belangrijkste is dat we hier iets aan kunnen doen. We hebben inmiddels in een aantal landen gezien dat er verschillende maatregelen zijn die deze alomvattende aanpak, waar we het over hebben gehad, kunnen volgen om die cijfers omlaag te brengen. En we zijn het aan onszelf en de rest van de wereld verplicht om alles te doen wat we kunnen om ervoor te zorgen dat die voorspellingen geen werkelijkheid worden.

Bedankt, Maria. Nu heb ik een vraag: we gaan verder op onze reis rond de wereld, naar Griekenland. Kostis van a.r.t., ben je aan de lijn?

Ja. Hoor je me?

Ga je gang.

Ik zal de vraag stellen aan Dr. General, geef ons, alstublieft, is een update over het vaccin onderzoek. Hoe ver weg zijn we van de gelukkige eerste dag om te winnen. Calvet 19.

Vraag over het vaccin.

We werken dus samen aan hun onderzoeks- en ontwikkelingsplan, het R&D-plan, met een aantal wetenschappers en onderzoekers over de hele wereld, en een van de gebieden waar we ons op richten is het versnellen van de ontwikkeling van vaccins – en dat doen we niet alleen. We werken samen met mensen over de hele wereld.

Er zijn minstens 20 vaccins in ontwikkeling voor Cauvin, 19. En je hebt ons daarover horen rapporteren. Ik denk, Mike, dat jij hier wat meer details over kunt geven. Over de eerste proeven die 60 dagen nadat het virus was gesequenced van start gingen. Als ik me niet vergis, is de versnelling van dit proces werkelijk spectaculair in termen van wat we nu kunnen bereiken. Voortbouwend op werk dat begon met TSA’s, dat begon met zeekoeten en nu wordt ingezet voor COVID-19, duurt het nog wel even voordat we een vaccin hebben dat daadwerkelijk kan worden gebruikt. En er moeten nog steeds proeven worden uitgevoerd om de werkzaamheid te beoordelen. Maar dit werk is in volle gang en we zijn er erg dankbaar voor. Voor alle partners die zich inzetten om deze klinische proeven op gang te brengen. Mike?

Ja, misschien zou ik dat wel kunnen. Dus nog een keer. Ja. En ik ben heel, heel blij om te zien dat het werk in een stroomversnelling komt.

En we bedanken onze collega's in aparte, maar ook zeer nauwe samenwerking met die in Berkeley en zijn collega's in de galerie.

En vele, vele anderen, de Gates Foundation en anderen, denk ik, naast het wetenschappelijk onderzoek naar het vaccin.

Het is fantastisch om te zien hoe er voortdurend wordt geïnnoveerd om kandidaat-vaccins te ontwikkelen en die kandidaten aan de nodige tests te onderwerpen. Veel mensen vragen zich af: waarom moeten we de vaccins eigenlijk testen? Waarom maken we de vaccins niet gewoon en geven we ze aan mensen? Welnu, de wereld heeft veel lessen geleerd uit het grootschalige gebruik van vaccins. En er is maar één ding gevaarlijker dan een gevaarlijk virus, en dat is een slecht vaccin.

We moeten dus heel, heel, heel voorzichtig zijn bij het ontwikkelen van elk product dat we aan mogelijk het grootste deel van de wereldbevolking gaan toedienen. We moeten heel, heel, heel voorzichtig zijn en ervoor zorgen dat we in de eerste plaats geen schade aanrichten. Daarom zijn mensen voorzichtig. Waarom? Nou, het is pas acht weken geleden dat een grote uitbraak van een nieuwe ziekte begon en dat er deze week al een vaccin wordt toegediend aan, nou ja, A.L.S.-patiënten, is gewoon ongekend snel.

En dat zou nooit gebeurd zijn als landen de genetische sequenties niet openbaar hadden gemaakt. En ik denk dat, nogmaals, solidariteit tonen zo belangrijk is. Maar we zullen in de toekomst voor een andere uitdaging komen te staan, waarover de directeur-generaal zich grote zorgen maakt en die hij nu met andere instellingen zoals GAVI en anderen bespreekt.

En dat komt erop neer dat, zelfs als we een effectief vaccin krijgen, dat vaccin voor iedereen beschikbaar moet zijn. Er moet sprake zijn van eerlijke en rechtvaardige toegang tot zo’n vaccin, niet alleen om ethische redenen, maar ook omdat de wereld pas beschermd is als iedereen beschermd is.

In die zin zijn er nu dus andere hindernissen die we moeten nemen. Niet alleen de wetenschappelijke hindernissen, maar ook de vraag: hoe kunnen we de productie van zo’n vaccin opschalen? Hoe zorgen we ervoor dat we op tijd genoeg van dat vaccin hebben? Hoe distribueren we dat vaccin onder bevolkingsgroepen over de hele wereld? En hoe overtuigen we mensen om zich te laten vaccineren? Want jullie hebben de afgelopen jaren allemaal gezien dat het vertrouwen in vaccins is afgenomen. Het is één ding om een vaccin te hebben, maar mensen moeten er ook gebruik van maken. Er is dus nog veel werk aan de winkel. De directeur-generaal zal samen met andere organisaties leiding geven aan een proces om de kwesties van productie, financiering van de opschaling, voorafgaande markttoezeggingen en een eerlijke en rechtvaardige distributie van die vaccins aan te pakken, en heeft hierover al contact gezocht met belangrijke instellingen en wereldwijde leiders op het gebied van volksgezondheid.

En over de vaccins wil ik één ding benadrukken. Zoals Mike zei.

1 De snelheid is echt ongekend in 60 dagen.

Om de eerste persoon te hebben die is ingeschreven in een vaccinatie proef is echt geweldig.

Ik hoop dat de vaccins en de proeven succesvol zullen zijn, maar tegelijkertijd moeten we – nog voordat we het vaccin hebben, zoals Mike al zei – voorbereidingen treffen zodat de vaccins iedereen kunnen bereiken die ze nodig heeft, want dit vaccin mag niet alleen voor de rijken zijn. Het moet ook beschikbaar zijn voor degenen die het zich niet kunnen veroorloven. We moeten die vraag dus zo snel mogelijk beantwoorden. Maar de solidariteit die we nu zien, is heel, heel bemoedigend. Mijn collega’s stuurden me een bericht over een andere vorm van solidariteit, namelijk de solidariteit van wetenschappers die, zoals u zich wellicht herinnert, zes weken geleden bijeenkwamen om oplossingen, diagnostiek, behandelingen en vaccins te vinden. En dan is er nog de andere ‘Solidarity’, de financiering, het Solidarity Response Fund. Zoals u weet, zijn we daar vorige week mee begonnen. En vandaag hebben we al 66 miljoen Amerikaanse dollar bijeengebracht.

Dit is een record, maar het gaat niet om het geld. In één week waren er 175.000 mensen bij betrokken, en dat niet alleen: er is een enorme golf van steun die nog steeds aanhoudt.

En met veel verhalen die ons echt raken.

In New York begon een theatergroep een virtuele zangwedstrijd om mensen tot donaties te bewegen.

En in Ierland blijven Mike’s Country Car en Ford actief door 4000 squats toe te zeggen in een GoFundMe-campagne ter ondersteuning van het fonds. En online is een populaire videogamestreamer begonnen met het organiseren van regelmatige inzamelingsacties samen met zijn volgers. Heel innovatief. En zo gaat het maar door. Ik wil hier niet te lang bij stilstaan. Maar dit zijn verhalen over solidariteit, vooral wanneer de mensheid wordt geconfronteerd met een gemeenschappelijke vijand als deze.

Het biedt ons ook de kans om het beste van onszelf te laten zien, en dat is precies wat we nodig hebben: solidariteit in alles.

En.

Met dat soort solidariteit, we zeiden het vorige week al, die besmettelijker is dan het virus zelf.

We kunnen dit virus stoppen.

Daarmee sluit ik zijn persconferentie af. Het is zo belangrijk dat we allemaal positief blijven. Het spijt me heel erg voor de 277 journalisten die online meekeken dat jullie geen vragen hebben kunnen stellen. We zullen het transcript versturen. We sturen ook het nummer van de WhatsApp-chatgroep. Je hoeft alleen maar plus 4 1 7 9 8 9 3 1 8 9 2 in te voeren en het woord ‘high’ te sturen.

Maar we sturen het jullie toe, zodat jullie het allemaal kunnen gebruiken en zelf kunnen zien wat een geweldige cheque het is.

En we zullen ook de gebruikelijke audiobestanden toesturen. Hartelijk dank voor uw deelname aan deze briefing vandaag. Tot ziens.

Snel en nauwkeurig video naar tekst converteren met Sonix.

Sonix gebruikt geavanceerde kunstmatige intelligentie om uw 6BOKgSCPD4E-bestanden naar tekst te converteren.

Duizenden documentairemakers en journalisten gebruik Sonix om 6BOKgSCPD4E bestand omzetten naar srt of vtt om hun media-inhoud toegankelijker te maken voor het publiek.

Sonix is de beste online video transcriptie software in 2020-het is snel, gemakkelijken betaalbare.

Als u op zoek bent naar een geweldige manier om uw 6BOKgSCPD4E omzetten naar tekst, probeer Sonix vandaag nog.