Transcripción del podcast de IRE: Los Examinadores

Podcast de IRE: Los Examinadores

: IRE. IRE. IRE Radio

: Los rumores eran espeluznantes. Los cuerpos se apilaban de dos en dos en una camilla mientras esperaban ser examinados por el médico forense. Los fallecidos llegaban a las funerarias sin algunas partes del cuerpo. Las familias permanecían en la incertidumbre durante meses, a la espera de saber cómo habían muerto sus seres queridos. En Nueva Jersey, no había que ir muy lejos para enterarse de las irregularidades en la oficina del médico forense.

: Uno de los problemas que tenemos con los sistemas de médicos forenses es que los legisladores tienden a considerar que nos ocupamos de los muertos. Pero todo lo que hacemos es para los vivos.

: Los reporteros de New Jersey Advance Media dedicaron más de un año a identificar problemas sistémicos en la oficina del médico forense que se remontaban a décadas atrás. En el episodio de esta semana, Abby Ivory-Ganja conversa con Stephen Stirling y Sean Sullivan sobre cómo investigaron a fondo un sistema cuyo trabajo suele pasar desapercibido, pero que puede tener graves consecuencias.

: Es el tipo de cosa que, en el peor de los casos, realmente puede destruir a una familia, porque, como sabes, gran parte de la sociedad se sustenta, en cierto modo, en contar con un buen sistema de investigación de muertes, aunque tal vez no pienses en ello en tu vida cotidiana.

: Soy Tessa Weinberg y estás escuchando el podcast de radio de IRE. Si le preguntaras a Stephen Stirling cómo encontrar una buena historia, probablemente te diría que te dedicaras a otras historias. Stephen es reportero de datos para New Jersey Advance Media y recibió pistas para investigar el sistema de medicina forense del estado de Nueva Jersey mientras trabajaba en otra investigación llamada «Heroin Town», un proyecto periodístico que se publicó a finales de 2015 y que documentaba la creciente epidemia de heroína en Nueva Jersey. Para ese proyecto, Stephen obtuvo datos sobre las muertes relacionadas con opioides de la oficina del médico forense. Al hablar con sus fuentes, surgieron señales de alerta, y no todas tenían que ver con un aumento en el consumo de drogas. La gente le decía que la oficina del médico forense del estado no estaba funcionando como debería.

: Empecé a recibir información de los médicos forenses del sistema. Me decían algo así como: “Oye, deberías echarle un vistazo a esto”.”

: Las fuentes describieron una falta de supervisión, recursos inadecuados y una carga de trabajo que no disminuía en absoluto. Así que, cuando concluyó la investigación sobre los opioides, centró su atención en la oficina del médico forense, en colaboración con el reportero Sean Sullivan. Su investigación de 18 meses reveló que los médicos forenses de Nueva Jersey han rechazado dos tercios de los casos que se les remitieron durante las últimas dos décadas. Si se aceptaba un caso, algunas oficinas tardaban hasta tres meses en completar una investigación. Aun así, los patólogos realizaban más autopsias con un personal un 20 por ciento menor que hace una década. Todo esto pintaba un panorama de mala gestión crónica que se remontaba a 40 años atrás y esa disfunción estaba causando problemas a personas reales. Muchas de ellas acusadas de crímenes atroces o que enfrentaban la pérdida repentina de un ser querido.

: Es el tipo de cosa que, en el peor de los casos, realmente puede destruir a una familia, porque, como sabes, gran parte de la sociedad se sustenta, en cierto modo, en contar con un buen sistema de investigación de muertes, aunque tal vez no pienses en ello en tu día a día.

: El primer paso de Stephen fue verificar si la información que había obtenido mientras trabajaba en «Heroin Town» podía respaldarse con datos. Así que comenzó a presentar solicitudes. Pero, por supuesto, conseguir los datos que quería no fue tan sencillo.

: No fue fácil. Todo esto ocurrió durante el mandato del gobernador Chris Christie. Según mi experiencia, tenía una reputación bastante marcada de no ser un buen gobernador en materia de datos abiertos. Ya sabes que he sido periodista de datos en Nueva Jersey durante la mayor parte de su mandato y cada vez se hacía más y más difícil obtener datos, así que eso no fue una gran sorpresa. Pero, como saben, cuando hicimos la solicitud inicialmente, el estado nos la denegó rotundamente; luego la reformulamos un poco y comenzamos a negociar, pero siguieron dándonos largas. Al principio nos cotizaron varios miles de dólares para obtener los datos que pedíamos.

: Los abogados de New Jersey Advance Media se involucraron y amenazaron con emprender acciones legales. Finalmente, el Estado se echó atrás.

: Y al final acabamos pagando los gastos de envío del CD en el que lo pusieron.

: Durante esta etapa inicial de la investigación, Stephen había estado trabajando por su cuenta, pero justo antes de que el estado cediera y le entregara la base de datos que quería, se puso en contacto con Sean Sullivan, quien cubre temas de justicia penal y la fiscalía general para New Jersey Advance Media. En Nueva Jersey, la oficina del médico forense estatal depende de la fiscalía general. Aquí está Sean.

: Básicamente me dijo algo así como: “Oye, ¿qué sabes sobre la oficina del médico forense?”. Para ese momento, ya llevaba casi un año en esa ronda. Ya sabes que la Fiscalía General tiene muchas divisiones y esta es una de las menos conocidas. Así que, aparte de saber que el puesto de jefe de medicina forense llevaba años, creo que en ese momento, vacante, realmente no sabía mucho más. Así que básicamente nos pusimos en marcha para familiarizarnos con el tema y entender: ¿cómo está organizado este sistema? ¿Cómo se supone que funciona y en qué falla?

: Shawn y Steven empezaron a investigar mientras se negociaban los datos.

: En un momento dado, nos entregaron una especie de set de muestra que mostraba que había algo de humo y estábamos bastante seguros de que eso iba a ser un incendio.

: Porque ninguno de los problemas que escuchaban era nuevo.

: Incluso llegué al punto de, ya sabes, analizar a fondo los videos y, al investigar más a fondo, encontré este informe de 1979 de la comisión estatal de investigación que describía una disfunción generalizada en el sistema que se remontaba a finales de los 70. Y lo que nos llegaban a decir las fuentes era que las condiciones descritas en ese informe habían persistido hasta el día de hoy.

: La función del médico forense es bastante sencilla: determinar cómo y por qué murió alguien. En Nueva Jersey, un patólogo forense interviene por varias razones, como asesinatos, suicidios, muertes de reclusos, accidentes laborales y muertes súbitas de bebés. Pero los periodistas descubrieron que la calidad de la investigación de una muerte a menudo depende de en qué parte del estado vivía esa persona o, mejor dicho, de dónde falleció. He aquí el motivo. El médico forense principal del estado supervisa dos oficinas regionales —la del norte y la del sur—, pero esas oficinas regionales en realidad solo administran unos pocos condados y carecen de la acreditación de la Asociación Nacional de Médicos Forenses. Cinco condados cuentan con sus propias oficinas independientes y los condados restantes están bajo la supervisión de tres oficinas regionales. Eso significa que la mayor parte del estado no está bajo la supervisión del médico forense principal.

: El médico forense estatal, quien, por su título, uno pensaría que supervisa todo, pero en realidad no tiene poder para imponer nada a ninguna de las otras oficinas del estado de Nueva Jersey. Así que terminas con esta mezcolanza de protocolos y normas que se aplican de diversas maneras: algunas mejor que otras y algunas nada buenas. Pero no existe supervisión alguna sobre ninguna de esas oficinas. Así que, si la oficina de alguien no está a la altura, no hay nadie que pueda sancionarlo ni tomar medidas para enderezar el rumbo.

: El puesto de médico forense jefe del estado había estado vacante durante años debido a que el sistema era disfuncional. Dos ex médicos forenses estatales renunciaron en señal de protesta en 2003 y nuevamente en 2008 para llamar la atención sobre el problema. El puesto permaneció vacante durante siete años. En todo el país hay escasez de patólogos y, por eso, muchos médicos forenses cuentan con lo que se conoce como un investigador médico-legal de muertes. Son las personas que se presentan ante el médico forense para decidir si un patólogo siquiera va a aceptar un caso. Stephen dice que ellos constituyen la columna vertebral de todo el sistema en Nueva Jersey, pero no son médicos.

: Cuando son contratados, toman un curso de capacitación para aprender a distinguir entre los casos que se deben aceptar y los que no, y, en última instancia, son ellos quienes deciden si la oficina del médico forense aceptará o no el caso.

: Los investigadores médico-forenses suelen ser quienes están en el terreno. En otros estados, los médicos forenses acuden al lugar donde ocurrió una muerte, echan un vistazo y tienen mayor influencia a la hora de aceptar o rechazar un caso. Pero en Nueva Jersey, debido a la falta de personal, rara vez tienen tiempo, por lo que las notas de los investigadores pueden tener un gran peso en la decisión final del médico forense. Stephen y Sean descubrieron que la oficina del médico forense de Nueva Jersey rechaza dos tercios de los casos, una tasa mucho más alta que la de otros sistemas estatales similares. Si se acepta un caso, el médico forense determina qué tipo de procedimiento se debe realizar: una autopsia o un examen externo. Los datos muestran que los patólogos de Nueva Jersey están realizando casi un 30 por ciento más de autopsias que hace 10 años, a pesar de contar con un 20 por ciento menos de personal. Y había más señales de alerta. La Asociación Nacional de Médicos Forenses recomienda que un médico forense no realice más de 250 autopsias al año. Pero en 2016, un médico forense de Nueva Jersey realizó el equivalente a 444. Los periodistas habían analizado el deficiente sistema de medicina forense de Nueva Jersey a lo largo de los años. Sin embargo, Sean dice que la mayoría de esos reportajes eran anecdóticos. Analizaban un caso que se había manejado mal o investigado de manera deficiente.

: Cualquier anécdota siempre puede ser disculpada y calificada como una aberración.

: Stephen y Shawn querían abordar los problemas estructurales subyacentes del sistema, algo que nadie había hecho antes, y los datos eran fundamentales. La base de datos del estado incluía 420 000 casos de muerte súbita que se remontaban a 1996.

: Cuando obtuvimos este conjunto de datos, era irrefutable. Mostraba cómo esas anécdotas que iban surgiendo con el tiempo señalaban problemas en el sistema. Pero esto demostró que esos casos atípicos eran en realidad solo síntomas de una disfunción sistémica y que no se debían a un solo villano ni a una sola persona corrupta o incompetente que estuviera a cargo. Se debía al hecho de que, durante años, el Estado simplemente no había destinado los recursos necesarios para contar con un sistema que funcionara.

: Entender los problemas sistémicos significó escarbar en cuatro décadas de historia que rodean a la oficina.

: Diría que esta fue la investigación más extensa y complicada en la que he trabajado, y creo que Steve te diría lo mismo, simplemente porque, además de que teníamos muchísimos datos y había tantas historias por ahí, nos dimos cuenta de que se trataba de una función del gobierno muy poco comprendida.

: Les tomó unos meses familiarizarse con el sistema. Una gran parte de su proceso de reportaje consistió simplemente en entender cómo se suponía que funcionaban las cosas: quién decide qué casos son revisados por un patólogo, quién puede rechazar un caso y quién acude al lugar donde ocurrió un fallecimiento. Stephen analizó datos de otros estados para comparar la situación de Nueva Jersey, y ambos hablaron con expertos de todo el país que podían poner en contexto lo que estaba sucediendo en su estado. Descubrieron que, incluso en Nueva Jersey, algunos empleados del gobierno no entendían los entresijos de este complejo sistema.

: Las oficinas del Estado se llaman, ya sabes, oficina del médico forense del Estado. Pagué un $130 por registros que pensé que eran decisiones de apelación que involucraban a la oficina del examinador médico del estado y lo que recogí fue un $130 de decisiones de apelación que involucraban a la Junta Estatal de Examinadores Médicos que es la junta que decide si castigar o suspender la licencia de los médicos. Así que me metí en una agencia que es tan oscura que cuando puse una solicitud de registros obtuve registros de una agencia completamente diferente.

: Un aspecto esencial de esta historia consiste en mostrar cómo la disfunción sistémica afectó a personas reales. Ahí es donde entró en escena Valentino Ianetti. New Jersey Advance Media publicó varios artículos sobre su caso a lo largo de los años. Por eso apareció en una búsqueda de videos. A partir de 2009, Ianetti pasó más de tres años y medio en la cárcel acusado de homicidio por la muerte a puñaladas de su esposa Pamela. Inicialmente, un médico forense dictaminó que su muerte había sido un homicidio y Valentino era el único sospechoso. Pero el defensor público asignado al caso de Ianetti pensó que algo no cuadraba. Así que contrató a un segundo patólogo para que revisara el caso. Sus hallazgos revelaron que Pamela había tomado suficiente oxicodona como para sufrir una sobredosis y que sus heridas de puñalada podrían haber sido autoinfligidas. Un tercer patólogo afirmó que la muerte de Pamela probablemente fue un suicidio y no un homicidio, por lo que se retiraron los cargos contra Ianetti.

: Esa fue una de las entrevistas más difíciles de todo este asunto porque tuvimos que sentarnos frente a él y preguntarle detalles muy gráficos sobre la muerte de su esposa.

: Ianetti salió de la cárcel casi cuatro años después de la muerte de su esposa. Los fiscales dijeron que retiraron los cargos porque no creían que pudieran probarlos más allá de toda duda razonable. Sin embargo, no declararon inocente a Ianetti y la resolución sobre el certificado de defunción de Pamela nunca cambió. Eso significa que aún se le podrían presentar cargos en cualquier momento.

: Nos costó mucho convencerlo para que se sentara con nosotros. Y recuerdo que, en un momento de la entrevista, mientras estaba sentado frente a nosotros, dijo: “Si se publica esta historia, ¿es algo que realmente podría ayudarme en mi caso o es solo algo que va a ayudar a otras personas en situaciones como esta?”. Y, ya sabes, tuve que ser honesto con él y decirle que no veía cómo esto realmente ayudaría en su caso. Pero le expliqué que la historia que estamos preparando aborda un problema sistémico y que podría ayudar a otras personas en el futuro, y él respondió: “Está bien, eso me basta”.”

: Sean dice que el caso de Ianetti demuestra la importancia de llevar a cabo investigaciones exhaustivas. Los médicos forenses trabajan con los fallecidos, pero sus hallazgos pueden tener un gran impacto en los vivos.

: En cierto modo, eso nos lleva al meollo del problema que intentábamos mostrar aquí: cuán importantes son estas resoluciones y cuán crucial es que cuenten con los recursos y los estándares necesarios para garantizar que situaciones como esa no ocurran.

: Durante toda la investigación, Sean también se mantuvo al tanto de las noticias diarias de su área de cobertura, que abarcaba la justicia penal y la Fiscalía General.

: Con estos reportajes a largo plazo, inevitablemente hay que pasar mucho tiempo esperando. Presento cientos de solicitudes de documentos al año y lleva tiempo recibir las respuestas. Siempre hay momentos del día en los que estás esperando a que una fuente te devuelva la llamada o a que tu editor finalmente te dé su opinión sobre tu artículo. Y esos momentos de inactividad son, en cierto modo, el tiempo que necesitas reservar para hacer las pequeñas cosas que, sumadas, conforman una gran investigación. Cosas como dar seguimiento a tus solicitudes de documentos o, por ejemplo, leer por fin ese informe que ha estado tirado en tu escritorio. Esa es realmente la única forma de ir avanzando hacia este proyecto más grande.

: El proceso de investigación de Sean y Stephen no fue precisamente un camino de rosas. Sean dijo que hubo otra serie de obstáculos. Lo calificó como la típica obstrucción por parte del Estado. Los reporteros contaban con expertos en datos y con las víctimas, pero había una pieza del rompecabezas que nunca pudieron encajar. Sean y Steven nunca pudieron presenciar una autopsia ni entrar a las instalaciones donde, según les dijeron sus fuentes, los cuerpos se apilaban de dos en dos en cada camilla.

: Ya sabes que el gobierno realmente no quiere darte más de lo que está obligado a darte por ley, sobre todo en un caso como este, en el que hay indicios bastante claros de disfunción.

: Además, tuvieron dificultades para conseguir entrevistas con altos funcionarios estatales que pudieran dar una explicación de cómo el sistema llegó a estar tan fuera de control. Les tomó meses de solicitudes, pero finalmente lograron una entrevista con el médico forense principal del estado.

: Tenía fuentes en el gobierno estatal que me decían: “De ninguna manera vas a poder atrapar a ese tipo. ¿Qué interés tenemos en que se siente a platicar contigo?” Y al final pudimos convencerlos diciendo: “Miren, si están haciendo algo al respecto, tienen que explicarlo aquí porque la historia que hemos reconstruido hasta ahora apunta a, ya saben, décadas y décadas de negligencia y disfunción. Así que, si hay una historia que contar sobre los esfuerzos para solucionar eso, les conviene sentarse y contarla”. Finalmente cedieron y nos concedieron una entrevista con el médico forense estatal, quien, en realidad, era la primera vez desde su audiencia de confirmación que hablaba públicamente sobre este tema.

: El médico forense principal del estado fue nombrado en 2016 y, desde entonces, las cosas han comenzado a avanzar en la dirección correcta. El estado contrató a más patólogos y personal de apoyo, mejoró los tiempos de entrega de los informes de autopsias y contrató a una agencia externa para que evaluara el sistema y recomendara cambios. Sin embargo, algunas fuentes indicaron a los periodistas que se necesitará tiempo y cierto capital político para ver una mejora significativa.

: No hubo ni una sola persona con la que hablamos que dijera algo como: “No, la verdad es que, ya sabes, tienen un buen sistema ahí. No creo que esto sea un problema, ya sabes, en general”. La gente decía que Nueva Jersey era el hazmerreír en este ámbito y que lo había sido durante mucho tiempo.

: Hubo momentos durante la investigación en los que Sean dijo que sentían que no tenían un camino a seguir y eso puede ser frustrante. Pero esos momentos también pueden jugar a tu favor.

: Pero esta es una situación en la que el Estado nos decía lo imposible que sería darnos lo que buscábamos y, al final, logramos averiguarlo y conseguir que nos entregaran la base de datos; luego tuvimos que ponernos a investigar exactamente cómo funcionaba este proceso. Y eso fue muy desalentador porque nadie lo sabía realmente. Así que tuvimos que trazar nuestro propio camino, y esa falta de un registro documental claro puede ser muy desalentadora para ti como reportero. Pero también puede ser una señal de que realmente estás en la pista de algo que nadie está investigando, porque claramente este era un problema del que la gente estaba al tanto. Y solo era cuestión de trazar la hoja de ruta para conectar todos esos puntos dispersos.

: New Jersey Advance Media llamó a la investigación Muerte y Disfunción y se publicó en diciembre.

: Creo que la mayoría de los reporteros te dirán que la mayoría de las veces, hay algunos tópicos y luego se queda en el camino. La recepción de esta historia fue otra cosa.

: Se dio a conocer justo cuando el gobernador electo de Nueva Jersey, Phil Murphy, estaba a punto de asumir el cargo.

: Creo que fue en las 15 horas siguientes a la publicación de nuestra historia. Murphy se comprometió a apoyar la reforma total del sistema.

: La historia también tuvo una reacción en el Senado del Estado.

: De repente, un proyecto de ley del Senado que se había presentado año tras año —y otra versión en la Asamblea—, que año tras año no avanzaba, cobró impulso; y a las pocas semanas de que se publicara nuestro reportaje, de hecho celebraron una audiencia pública en la que el médico forense —quien durante meses se había mantenido alejado de nosotros— se sentó frente a un comité del Senado en una audiencia pública y dijo: “Sí, este es un problema estructural. No contamos con los recursos que necesitamos. A mi personal le pagan muy poco. En mi edificio ya no hay calefacción. Alguien tiene que intervenir y solucionar esto”. Y, como te imaginarás, nunca había trabajado en un reportaje en el que la reacción del público fuera tan rápida y tan contundente.

: Stephen dice que la parte más memorable de la investigación tuvo lugar en la audiencia del Senado. Una de sus fuentes, una madre, se acercó a él. Su hija había aparecido en esta historia como ejemplo de una investigación de muerte cuestionable.

: Lo que más me impactó fue el abrazo que me dio, porque sintió que yo había defendido a su hija. Sintió que le había dado voz a su hija, algo que, según ella, ni este sistema ni las personas a cargo del mismo habían hecho. Al final, ya sabes, cada vez que hago algo así, esos impactos personales son siempre lo más importante para mí. Siempre son lo más gratificante, siempre son las cosas que se me quedan grabadas por más tiempo.

: Gracias por escucharnos. Echa un vistazo a las notas del episodio para ver los enlaces a la investigación de New Jersey Advance Media, así como algunos recursos periodísticos adicionales. En nuestro próximo episodio, Allister G y Julia Carey Wong, de The Guardian, hablarán sobre cómo verificaron un rumor sobre las personas sin hogar en las ciudades más grandes de Estados Unidos. Descubrieron que, en algunas ciudades, las autoridades habían decidido que la solución era tan simple como darles a las personas sin hogar un boleto de autobús de ida para salir de la ciudad.

: Da la sensación de que algunas de las personas que más necesitan ayuda en una de las ciudades más ricas del mundo no la están recibiendo. Y las pruebas de ello están por todos lados.

: Puedes suscribirte al podcast en iTunes, Stitcher o Google Play. O en cualquier otra plataforma donde escuches tus podcasts, y podrás pasar horas escuchando las historias detrás de algunos de los mejores reportajes de investigación del país. IRE.org/podcast. El podcast de radio del IRE se graba en los estudios de KBIA. Abby Ivory-Ganja fue la reportera de este episodio. Blake Nelson dibuja nuestras ilustraciones para cada episodio. Sarah Hutchins es nuestra editora. Desde Columbia, Missouri. Soy Tessa Weinberg.

: IRE. IRE. IRE radio podcast.

Convierte automáticamente el audio en texto con Sonix