Fuld udskrift: In the Dark - S1 E5 - Person of Interest

I mørket: S1 E5 Person of Interest

: Tidligere på In the Dark.

: De var på vej den vej. Og så ser vi den bil, der kører rigtig hurtigt, køre forbi her, og han kørte den samme vej, men han kørte rigtig hurtigt.

: Og vi har kørt så mange hvide biler ned, og røde biler ned, og beige stationcars og varevogne.

: Så ingen kom og bankede på din dør den aften?

: Nej.

: Og ingen kom og gennemsøgte dit hus den aften?

: Nej.

: Og ingen gennemsøgte nogen af bygningerne, så vidt du ved, bygningerne, gårdens bygninger lige omkring dit hus.

: Nej. Jeg husker, at jeg sagde: “Jeg vil … jeg kigger hernede.” Og det var en fejl.

: Da det for tre uger siden kom frem, at en mand ved navn Danny Heinrich havde tilstået mordet på Jacob Wetterling, afholdt statsadvokat Andy Luger en pressekonference. Ved hans side stod en sherif fra Stearns County.

: Først vil jeg gerne præsentere sherif Sanner, min partner i denne sag, og en mand, hvis engagement i at søge retfærdighed for Jacob Wetterling ikke kendte nogen grænser, sherif Sanner.

: Tak. I de sidste mange dage har reaktionen på denne nyhed været stort set den samme. Det er ikke den slutning, som nogen af os ønskede, men Jacob er endelig hjemme. Vores tanker...

: John Sanner havde været sheriff i Stearns County siden 2003. Og lige siden han tiltrådte embedet, havde Sanner lovet, at han og hans efterforskere ville gøre deres yderste for at opklare Wetterling-sagen. Hans indsats gennem årene havde endda fået nogle journalister til at give ham tilnavnet »Jacobs sheriff«.

: En fast forpligtelse til aldrig at miste håbet om, at denne dag ville komme på et tidspunkt.

: Det, som sherif Sanner ikke nævnte, og som ingen andre heller bragte på banen under pressemødet, var, at John Sanner i det meste af sin embedsperiode havde fokuseret på den forkerte person.

: Dette er »In the Dark«, en undersøgende podcast fra APM Reports. Jeg hedder Madeleine Baran. I denne serie ser vi nærmere på, hvad der gik galt i sagen om Jacob Wetterling, en 11-årig dreng, der blev bortført i en lille by i det centrale Minnesota i 1989.

: I dag skal vi se nærmere på, hvad der skete, da indbyggerne i Stearns County valgte en ny sheriff. Og hans team fremsatte sin egen teori om, hvad der var sket med Jacob – en teori, der fik sheriffen til at gøre et af efterforskningens bedste vidner til hovedmistænkt.

: Tilbage i marts, omkring fem måneder før Wetterling-sagen blev opklaret, tog jeg sammen med vores producer, Samara, ud for at møde en mand ved navn Dan Rassier, der dengang var 60 år, men som ser mindst et årti yngre ud. Han er høj og i god form. Han er maratonløber. Dan var lidt tilbageholdende i starten. Han ville ikke have, at vi kom hjem til ham. Så vi mødtes i stedet på et bibliotek.

: Okay. Tak, fordi du mødte op med os.

: Ja, jeg ved ikke helt, hvor vi skal hen, men...

: Ja, ja, ja.

: Vi sad oppe i et rum i biblioteket med glasvægge på tre sider lige midt i bogbunkerne. Og Dan kiggede hele tiden over skulderen, når folk gik forbi.

: Han kigger op mod himlen.

: Der stod en fyr og kiggede på bøgerne lige uden for lokalet. Og han blev stående der i et par minutter og hang bare ud med ryggen til os. Jeg lagde slet ikke mærke til ham i starten.

: Den fyr lytter med herude. Det er det eneste, han laver. Han kan sikkert høre hvert eneste ord, vi siger. Han har sikkert også taget et billede af mig.

: Vi forsøgte at berolige Dan med, at manden sikkert bare var nysgerrig, fordi vi havde en kæmpe mikrofon, og Samara sad på et bord med den. Men Dan var overbevist om, at manden havde genkendt ham på grund af Wetterling-sagen. Og selvom det måske lyder paranoidt, er det slet ikke tilfældet. Dan havde god grund til at føle det sådan.

: I 1989, da Jacob Wetterling blev bortført, var Dan 33 år. Han boede sammen med sine forældre i en gård for enden af en lang grusvej på den blindvej, der førte hen til Wetterling-familiens hus.

: Dan var musiklærer i de offentlige skoler. Hans elever kaldte ham Mr. Bebop. Han samlede tusindvis af plader, blæserensembler og bigband-optagelser.

: Det var ligesom om, jeg havde denne drøm om at købe alle de plader med messingensembler, der findes i verden. Det var egentlig derfor, jeg var nødt til at forlade universitetet. Jeg købte for mange plader, men løb tør for penge. Alle kaldte det for at trække røv, du går ind i pladebutikken og køber alle disse plader.

: Træk dig i røven.

: Jeg mener, det er svært ikke at købe dem.

: Den 22. oktober 1989 var Dans forældre på ferie i Europa, og Dan var alene hjemme. Og den aften, et sted mellem kl. 21.00 og 21.30, lige omkring det tidspunkt, hvor Jacob blev bortført, sad Dan på sit værelse og ordnede sine plader og skrev titlerne på indekskort, da hans hund, Smokey, begyndte at gø.

: Jeg slukkede lyset. Jeg kigger ud ad vinduet.

: Dan så en lille bil komme ned ad hans indkørsel. Det så ud som om den var mørkeblå.

: Jeg kunne høre bilen komme ned ad bakken, og den vender om.

: Bilen kørte helt ned til huset. Og så vendte den om på gårdspladsen og kørte tilbage mod vejen. Dan fik ikke set ordentligt på føreren. Lidt senere gik Dan i seng. Og så, omkring klokken 22.45, begyndte Dans hund, Smokey, at gø igen, og Dan vågnede. Han kiggede ud ad vinduet. Og denne gang så han nogle mennesker med lommelygter, der strejfede rundt i nærheden af familiens brændestak. Han tænkte, at de måske forsøgte at stjæle brændet.

: Og så trådte jeg ud af døren. Og i det øjeblik husker jeg, at min puls steg, og at jeg indså, at jeg ikke kunne gå derop. Jeg kan måske klare et par stykker, men ikke 10 af dem. Så jeg ringede straks til 112. De sagde, at et barn var blevet bortført, og jeg sagde: “Åh, okay.” Så jeg tog straks derop.

: Dan gik udenfor og mødte en vicesherif. De talte sammen i et minut eller to. Dan tilbød at gennemsøge nogle af gårdens bygninger, og det var stort set det hele.

: Den følgende dag og i løbet af de efterfølgende uger undersøgte efterforskerne Dan Rassier, og Dan kunne godt forstå, at de gjorde det.

: Jeg var alene hjemme. Folk ville sige, at jeg var mærkelig. Jeg er mærkelig. “Og du er ikke gift, og du er 34 år gammel, og du bor hjemme hos dine forældre. Du er mærkelig. Det er din egen skyld.”

: Tror du, at det var sådan, folk opfattede det?

: Åh ja.

: Okay.

: Efterforskerne kom ind i Dans families hus et par dage efter, at Jacob blev bortført. De undersøgte hans sko. De kiggede i bagagerummet på hans bil, men de fandt ikke noget. Og de troede ikke, at Dan havde gjort det, men det, de troede dengang, var, at Dan var et vidne, og at det, han så den aften – den lille mørkeblå bil, der vendte om i hans indkørsel lige omkring tidspunktet for bortførelsen – var virkelig vigtigt.

: Alle de politifolk, jeg talte med, som dengang arbejdede på sagen, sagde, at de altid havde været overbevist om, at den person, der bortførte Jacob, kørte hen til stedet, satte Jacob ind i en bil og flygtede. De havde fundet nogle dækspor i indkørslen til Rassier-ejendommen oppe ved vejen. Og der var også nogle fodaftryk der, aftryk i voksenstørrelse, der ikke stemte overens med nogen af Dans sko, samt et fodaftryk, der lignede Jacobs.

: Så de pressede Dan til at huske mere om den bil. De fik ham endda hypnotiseret. Dan husker, at det hele var virkelig intens; så meget, at han nogle gange bare begyndte at græde. Intet af det hjalp. Dan kunne ikke huske noget mere om den bil.

: Denne teori, som kaldes bilteorien om bortførelsen, ledede efterforskningen i 14 år, indtil John Sanner blev valgt som ny sherif i Stearns County i 2002.

: Sherif Sanner sammensætter sit eget hold til at efterforske bortførelsen af Jacob Wetterling. Han satte en af sine bedste betjente til at lede efterforskningen, en kaptajn ved navn Pam Jensen. Og hun slog sig sammen med en agent fra statsadvokaten ved navn Kenneth McDonald. Sammen afviste dette nye hold bilteorien.

: Det var et stort skift i undersøgelsen. Og det hele kom ned til en historie fra en fyr, en fyr ved navn Kevin.

: Hej. Det er Kevin. Hvad kan jeg hjælpe dig med?

: Kevin gik med til at tale med os i telefonen, så længe vi ikke nævnte hans efternavn, da han ikke ønskede at blive chikaneret. Her er, hvad han fortalte os. Om aftenen den 22. oktober 1989 var Kevin hos sin kærestes mor i St. Joseph, hvor de sad og spillede kort og lyttede til politiradioen.

: Og omkring kl. 9.30 hørte de noget mærkeligt om det – noget om cykler og en mand med en maske. De blev nysgerrige. Så Kevin og hans kæreste satte sig ind i en bil og kørte en tur for at se, hvad der foregik. De endte på den blindgyde, der fører hen til Wetterling-huset. De drejede til venstre ind på det, de troede var en grusvej. Og så indså de, at det faktisk var en indkørsel, der førte hen til en gård. Så vendte de om. Da de kom tilbage ud på vejen, lyste deres forlygter på nogle cykler i grøften.

: Kør derhen et stykke tid. Det skinner lige ned i grøften og på cyklerne. Jeg sidder der og tænker: “Hvad fanden foregår der?” Altså, vi smed cyklerne i bagagerummet.

: Kevin og hans kæreste kørte tilbage mod byen og så en politibil, der holdt parkeret på en parkeringsplads. Kevin fortalte betjenten om cyklerne, men ifølge Kevin virkede betjenten ikke til at være interesseret.

: Det eneste, han sagde til mig, var: “Det ved vi allerede. Det ved vi allerede,” og det var det. Han spurgte mig ikke, hvad jeg lavede der, spurgte ikke om mit navn, ingenting. Vi kørte derfra og tænkte: ”Hvad fanden? Der er ingen, der gider de her cykler.”

: I årenes løb blev det, der skete den aften, en sjov og mærkelig historie, som Kevin fortalte til folk til fester. En aften i 2003, 14 år efter at Jacob blev kidnappet, endte Kevin med at fortælle denne historie til en fyr, som viste sig at være en føderal sherif.

: Og han siger: “Jamen, du burde fortælle efterforskeren, at du måske har set noget.” Han spørger: “Hvis jeg stiller mig op til genkendelse, vil du så tale med ham?” Og jeg svarer: “Ja, hvorfor ikke.”

: I oktober 2003 mødtes kaptajn Jensen og en anden betjent med Kevin. Jeg fik en kopi af udskriften af det forhør. Den var kort, kun 12 sider, med dobbelt linjeafstand og stor skriftstørrelse – måske i alt 10 minutter. Efterforskerne bad Kevin om at fortælle dem, hvad der skete den nat. De nævnte de dækspor, der blev fundet i indkørslen til Rassier-gården. De fortalte Kevin, at de havde forsøgt at identificere dem i årevis, og de sagde, at de mente, sporene stammede fra helt nye dæk.

: Jeg fortalte dem, at jeg havde helt nye dæk på bilen. Da kiggede de på hinanden og sagde: “Åh gud. Vi har ledt efter dig i 10 år.”

: Okay. Jeg ved godt, det lyder lidt langt ude, at en enkelt mand efter 14 år kan dukke op med en historie om, at han kørte forbi gerningsstedet, før politiet overhovedet var ankommet, og dermed ændrede hele forløbet af en omfattende efterforskning, men det er faktisk præcis, hvad der skete her.

: Jeg læste det i en erklæring under ed skrevet af agent Kenneth McDonald. Han skrev, at da Kevin stod frem, udelukkede efterforskerne bilen som en mulighed i forbindelse med bortførelsen. Da de gjorde det, begyndte alt at pege på Dan Rassier.

: Et par måneder senere fik Dan et opkald. Det var en efterforsker i Wetterling-sagen, der bad Dan om at komme ind på sheriffens kontor for at tale med ham.

: Jeg gik ind uden at vide noget. Jeg havde ingen anelse. Jeg gik derind, og så sagde de: “Hvordan går det?”, du ved.

: Der var to efterforskere til stede, agent McDonald og kaptajn Jensen. Jeg forsøgte at interviewe McDonald til historien, men han nægtede. Jensen besvarede aldrig mine opkald.

: “Og må jeg lige sludre lidt?” Og så: “Altså, den bil, du så – vi ved godt, hvem der kørte den.” Og jeg husker, at jeg sagde: “Så har I altså fundet den skyldige. I ved, hvem der gjorde det.” “Nej. Nej, han havde ikke noget med det at gøre.”

: Efterforskerne fortalte Dan, at den bil, han havde set den aften i sin indkørsel, var blevet identificeret, og at føreren var blevet frikendt. Så var der kun én mulighed tilbage.

: De sagde: “Det var dig, der tog ham. Hvordan gjorde du det? Vi ved, at han blev bortført til fods. Bilen er fundet. Vil du ikke nok bare indrømme, at det var dig, så vi kan gøre det her meget nemmere for dig?” Og jeg husker, at jeg lo og sagde: “Aldrig i livet. Det kan I da ikke mene alvorligt.”

: Dan syntes, at det var absurd. Den nat, hvor Jacob blev bortført, havde han ingen anelse om, hvad der foregik; så meget, at da han vågnede ved lyden af folk, der søgte med lommelygter, ringede han 112 og anmeldte dem. Dan fortæller, at efterforskerne under afhøringen i 2004 forsøgte at bruge dette 911-opkald imod ham.

: “Men det var jo netop derfor, du var så nervøs i telefonen – fordi du faktisk havde gjort det, og du var alt for nervøs til at bekymre dig om en brændestak. Du var bekymret, fordi du frygtede at blive taget på fersk gerning, og du ville finde en måde at forhindre politiet i at komme ind i dit hus, så du opsøgte dem selv.”

: Jeg ville gerne høre det 112-opkald. Men i Minnesota er optagelser af 112-opkald normalt ikke tilgængelige for offentligheden, mens udskrifterne af disse opkald som regel er det. Så for et par måneder siden, før sagen var opklaret, bad jeg Stearns County Sheriff’s Office om en kopi. Først sagde de, at de ikke kunne give mig den, fordi sagen stadig var under efterforskning. Så bad jeg vores advokat om at gribe ind. Og da han gjorde det, ændrede Stearns County deres forklaring.

: De fortalte os, at grunden til, at de ikke kunne give os en udskrift af 112-opkaldet, var, at udskriften ikke findes. De sagde, at Stearns County Sheriff’s Office aldrig har haft en sådan, og at de slet ikke engang havde gemt lydoptagelsen af Dans 112-opkald. De lod bare som om, de havde den, da de afhørte Dan.

: Dan husker, at afhøringen varede i næsten tre timer.

: De fik mig til at se en lille videooptagelse, hvor Jacob talte. Og jeg husker, at jeg tænkte: “Wow, den lille dreng har været væk i så lang tid allerede, omkring 15 år.” Og jeg tror, at tanken bag det var, at jeg ville bryde sammen og tilstå.

: Overvejede du at få en advokat på det tidspunkt?

: Nej.

: Mange ville nok sige: “Åh nej. Du er i en alvorlig situation lige nu.”

: Selv dengang husker jeg, at jeg, da jeg gik derfra efter samtalen, tænkte: “Det her er en vanvittig historie.« Jeg husker, at jeg tog hjem og fortalte mine forældre om det. De troede ikke på mig.

: Og så ringer de til dig igen, eller hvad sker der derefter?

: Det er der, det virkelig går galt.

: Okay.

: Det er der, jeg siger: “De fjolser!” – og så kommer der en masse bandeord efter dem.

: Et par uger efter afhøringen kørte Dan en fredag aften hjem fra den skole, hvor han underviste.

: Og jeg kører ned på gårdspladsen, og der står en bil og venter. Og jeg stiger ud af min bil, og der er allerede et skarpt kamerablitzlys. Og det var slutningen på mit liv.

: En tv-reporter ved navn Trish Van Pilsum havde på en eller anden måde fået nys om, at Dan var blevet indkaldt til sheriffens kontor, selvom de eneste, Dan havde fortalt det til, var hans ældre forældre. Dan ved stadig ikke, hvordan hun fandt ud af det.

: Og hun ville så gerne have, at jeg skulle med i billedet. Men jeg sagde: “Nej. Der kommer ikke noget godt ud af, at jeg er med i nyhederne med den her historie.”

: Dan afviste at stille op til interviewet, og han troede, at det var slut med det.

: Vi springer frem til mandagen – mandagen kommer, og jeg kører om bag skolen for at læsse alle mine ting af til orkestret. Og før jeg nåede at stige ud af bilen der bag skolen, stod hun lige der. Jeg kigger, og der kommer hun. Jeg husker, at hun bare råbte spørgsmål efter mig, og det var virkelig fornærmende spørgsmål. Jeg husker, at jeg tænkte: “Hvorfor er du så ondskabsfuld?”

: 14 år senere, hvem tog Jacob? Politiet fokuserede endelig på denne mand.

: Det er Trish Van Pilsum, der bringer den eksklusive nyhed.

: Vi vil ikke afsløre hans identitet, da han hverken er blevet anholdt eller sigtet.

: Jeg havde ikke noget med det her at gøre.

: Han bor i nærheden af bortførelsesstedet og er alene hjemme den 22. oktober 1989, ingen kan bekræfte, hvor han befinder sig.

: De forvrængede min stemme, så det næsten lød, som om jeg havde større talevanskeligheder, end jeg egentlig har, og de fik mig til at lyde som en idiot, som om jeg slet ikke var interesseret. Jeg var fuldstændig ligeglad med alt. Og de slørede mit ansigt, men man kunne se min bil, man kunne se skolen, man kunne se, hvad jeg havde på. Alle vidste, hvem det var. Altså, det var knusende.

: Jeg ringede til Trish Van Pilsum og fortalte hende, hvad Dan havde sagt om, hvor knust han var over det hele. Trish ville ikke tale om det. Det eneste, hun ville sige, var: “Jeg synes, historien taler for sig selv.”

: Fra det øjeblik af levede Dan med en ubehagelig fornemmelse af, at folk så anderledes på ham, og at de måske talte om ham bag hans ryg. Men i et par år var Dan ikke helt sikker på, hvad der egentlig foregik med efterforskningen, og det vidste jeg heller ikke, indtil for et par uger siden, da Stearns County Sheriff’s Office offentliggjorde en række dokumenter vedrørende sagen, skrevet af agent Kenneth McDonald.

: Og i disse dokumenter kan man se, hvordan McDonald og Jensen brugte flere år på at forsøge at opbygge en sag mod Dan Rassier. De begyndte med at se på nogle grundlæggende fakta. Dan var alene hjemme den aften, hvor bortførelsen fandt sted. Drengene så ingen bil. Drengene sagde, at bortføreren så ud til at komme fra Dans indkørsel. Men så begyndte Jensen og McDonald at undersøge, hvilken slags person Dan var – eller i det mindste, hvilken slags person de troede, han var.

: I et af dokumenterne noterede agent McDonald, at Dan var i gang med at sortere sin pladesamling den aften, Jacob blev bortført. McDonald skrev: “Bortføreren virkede meget opmærksom på detaljer, og Rassier har de samme træk.” De bemærkede, at Dan underviste børn på omtrent Jacobs alder i musik; at Dan ikke ringede til nogen venner eller slægtninge for at fortælle dem om bortførelsen; at Dan kortvarigt var på en eller to dates med en kvinde i midten af 1980’erne, og at det ikke endte godt; og at efterforskerne i vinteren 2007, efter en hel måned med overvågning og gennemlæsning af Dans post, opdagede noget. I hele den 31-dages periode havde Dan kun modtaget ét julekort. Efterforskerne fandt alt dette meget mistænkeligt.

: Dokumenterne beskrev, hvad der skete derefter, nemlig hvordan McDonald og Jensen i 2009 opsøgte Jacobs mor, Patty, med en idé. De bad Patty om at bære en skjult mikrofon og lade som om, hun tilfældigt mødte Dan i byen. Det gjorde hun, og hun begyndte at tale med ham om sagen. Hun spurgte ham igen og igen, om det var ham, der havde gjort det. Og da det ikke virkede, prøvede hun at spørge ham, hvad han troede, der var sket.

: Dan fortalte Patty, at han var bange for, at bortføreren måske ville vende tilbage og begrave Jacobs lig på hans ejendom. Og så ville det være ham, der kom i problemer på grund af det. Jeg talte meget med Dan om den bekymring, han havde. Han fortalte mig, at han i årevis havde tænkt på alle de steder på sin ejendom, som politiet havde overset – de steder, hvor han mente, det ville have været muligt for nogen at skjule Jacobs lig.

: Altså, siloerne. Siloer, man kunne begrave, du ved. Nogen kunne endda lægge dem under en cement.

: Dan har sin egen betegnelse for denne type tankegang. Han kalder det sin negative fantasi. Jeg tror, at mange af os har denne tendens til at begynde at tænke på denne måde. Nogle af os lukker ret hurtigt af for disse tanker. Men Dan, han fortsætter ad den vej, så langt som den fører.

: I vores hus har vi en kartoffelkælder. Og jeg kunne sagtens begrave et lig dybt nede i den, uden at man ville opdage det.

: Kan du se, hvordan det kan gøre folk mistænksomme at sige sådan noget?

: Hvad skal jeg sige? Har jeg ingen anelse? Så er jeg jo ikke ærlig.

: Og jeg ved, at den slags udtalelser ikke faldt i god jord hos de betjente, der var sat på sagen. Under afhøringen af Dan i 2004 bragte Dan de ufuldstændige ransagninger af hans ejendom på banen. Agent McDonald skrev om udvekslingen i et af dokumenterne. McDonald skrev, at Dan “så ud til at nyde denne del af samtalen og smilede til tider hånligt”.”

: Men jeg lagde mærke til, at der var noget andet, der syntes at genere efterforskerne særligt meget, og det var Dans insisteren på den her blå bil – den blå bil, han så den aften et sted mellem kl. 21.00 og 21.30, netop omkring det tidspunkt, hvor Jacob blev bortført; at Dan var sikker på, at den tilhørte bortføreren. Dan ville simpelthen ikke give slip på det.

: Agent McDonald skrev, at Dan var “alt for optaget af den bil, han så den aften”. Han skrev, at da han beskyldte Dan for forbrydelsen, vendte Dan stadig og stadig tilbage til den bil. Dan “vendte hele tiden tilbage til, at det må have været den person, der vendte om i indkørslen”. Det er, som om Dan minder dem om noget, de finder irriterende.

: På et tidspunkt beskrev agent McDonald det endda som Dan, der nægtede at lade dem fjerne bilteorien. Dan blev ved med at insistere på, at han så en bil, og at den bil, han så, var lille og blå.

: I 2010 indsamlede efterforskerne alle disse oplysninger: oplysningerne om pladesamlingen, jobbet som lærer for børn, det dårlige forhold til en kvinde i midten af 80’erne, den iøjnefaldende mangel på julekort, og de forelagde det hele for en dommer i Stearns County for at bede hende om at underskrive en ransagningskendelse, så de kunne grave Rassier-gården op og lede efter beviser på Jacob. De holdt et møde om sagen, inden dommeren underskrev kendelsen. Deltagerne var agent McDonald, dommeren, Vicki Landwehr og den øverste anklager i Stearns County, distriktsanklager Janelle Kendall.

: Jeg ringede til dommer Landwehr, men hun afviste at udtale sig. Jeg ved dog præcis, hvad der blev sagt under det møde, fordi der for et par uger siden blev offentliggjort et referat af samtalen. Dommer Landwehr fortalte dem, at hun var enig i, at omstændighederne og Dans reaktion virkede mistænkelige, men hun stillede spørgsmålstegn ved, om nogle af detaljerne rent faktisk udgjorde en begrundet mistanke. Så spurgte hun dem, om de havde noget andet, der, som hun udtrykte det, kunne knytte ham lidt mere direkte til sagen. Anklageren sagde, at hun ikke havde noget, og gav ordet videre til agent McDonald.

: Ifølge udskriften sagde McDonald, citat: “Jeg tænker over det.” Og så kom han på et par ting. Han fortalte dommeren, at Dan løb maraton overalt i USA, og at de endda havde kontaktet politiet alle disse steder for at lede efter lignende forbrydelser, men ikke havde fundet nogen; til gengæld fandt de et citat, som Dan havde givet til en avisjournalist om at løbe. Dan sagde, at han løber for at undertrykke smerter. Agent McDonald formulerede det sådan over for dommeren: “Man kan fortolke det som, at han løber og undertrykker smerter ved at løbe, eller løber han væk fra noget?” Dommer Landwehr svarede: “Ja, okay.”

: Agent McDonald nævnte også, at Dan engang “kom med nogle mærkelige bemærkninger om at være på et tog i Europa”. McDonald fortalte dommeren, at de havde forsøgt at undersøge sagen gennem Interpol, den internationale politiorganisation, der er kendt for at bidrage til at bekæmpe terrorisme og opspore stjålne kunstværker, men at de ikke havde haft særlig succes. Dommer Landwehr svarede: “Okay.”

: Agent McDonald samlede al denne information – det om at flygte fra smerten, det om Interpol – og nedfældede det i en erklæring under ed – det kaldes en “affidavit” – som han forelagde dommeren som begrundelse for at underskrive ransagningskendelsen. Og i den erklæring tog agent McDonald denne tilfældige henvisning til at kontakte Interpol for at undersøge nogle mærkelige kommentarer, Dan havde fremsat om at være på et tog i Europa, og forvandlede den til noget andet. Det, McDonald nu hævdede, var, at Dan »er blevet yderligere efterforsket af Interpol vedrørende kommentarer, han fremsatte på et tog, mens han rejste i Europa.«

: McDonald havde altså taget historien om, at de havde kontaktet Interpol, og gjort den til en historie om, at Interpol gennemførte sin egen undersøgelse af Dan. Jeg måtte bare vise Dan det, så snart jeg fandt ud af det. Og da jeg viste ham papiret, stirrede Dan bare på det og rystede på hovedet.

: Det er ligesom: “Nu er jeg Jason Bourne. Interpol efterforskede mig i Europa, da jeg rejste med tog i fire somre.” Det er ligesom: “Tager du gas på mig? Tager du gas på mig? Det her kan jeg ikke engang finde på.”

: Det virkede også mærkeligt på mig, at Interpol skulle efterforske Dan Rassier for noget, han havde sagt i et tog. Så jeg besluttede at kontakte Interpol for at finde ud af, om det virkelig var sandt. Jeg sendte dem en e-mail med den nøjagtige ordlyd fra erklæringen om, at Dan var blevet efterforsket af Interpol, og bad dem bekræfte, at de faktisk havde gennemført denne efterforskning. Det bekræftede de ikke. Deres pressekontor i Lyon, Frankrig, svarede mig næsten med det samme og fortalte mig, at Interpol slet ikke foretager sine egne efterforskninger, men at dommer Landwehr havde underskrevet kendelsen.

: Vi har nye eksklusive oplysninger i aften om Jacob Wetterling-efterforskningen.

: Jeg står foran en majsmark i udkanten af Rassier-familiens gård. Lige til højre for mig – se selv – kan du se en vicesherif stå der. Og lige bag ham, nede ad den lange grusvej – ja, for enden af den vej ligger en gård, og det er der, efterforskningen foregår.

: I 2010 rykkede Stearns County Sheriff’s Office, FBI og State Crime Bureau ud til Rassier-gården med biler, en pickup og en gravemaskine. Dan havde ingen anelse om, hvad der foregik, for dengang var alle disse dokumenter om ransagningen hemmeligholdt. Betjentene skovlede aske og jord op fra gården og lagrede det i tønder. Derefter gik de ind i huset.

: Og så skubbede de min far til side. Jeg greb fat i min far. Jeg troede, han var ved at få et hjerteanfald på grund af den måde, de behandlede ham på. Og så kom min mor op fra kælderen og spurgte: “Hvad sker der?” Og de havde travlt, næsten som ved en narkorazzia. Man tænker bare: “I tager da gas på os, gutter.”.

: Dan sagde, at hans mor begyndte at tale med en af betjentene.

: Han sagde: “Hvad laver I her i huset?” Og så trak han i hende. Han greb fat i den gamle dames arm og hev hende op af stolen. Hun faldt ned på gulvet. Han slæbte hende hen over køkkengulvet og sagde: “I er alle anholdt. I er alle anholdt.” Og min mor siger: “Åh nej. Hvad har vi gjort?” “I er alle anholdt.” Det var virkelig … Det var forfærdeligt. Og jeg forventer, at de skyder os med deres pistol.

: Politiet anholdt ikke familien Rassier. De anholdt slet ingen. Jeg sendte en e-mail til den betjent, som Dan hævder slæbte hans mor hen over gulvet, og spurgte ham, om dette var sket. Han videresendte min e-mail til en talsmand, der svarede med ét ord: “Nej.”

: Eftersøgningen gav ingen resultater. De fandt ingen beviser, der knyttede Dan til bortførelsen af Jacob, men samme dag, som eftersøgningen blev afsluttet, gjorde sherif John Sanner noget nyt. Han begyndte at bruge en sætning på tre ord til at beskrive Dan Rassiers forbindelse til Wetterling-sagen.

: Sheriffen i Stearns County siger, at Rassier er en person af interesse i sagen om Jacob Wetterling-

: Mærkede Rasser som en person af interesse-

: Person af interesse. Godaften, jeg hedder Bill—

: “Person af interesse” – et vagt udtryk. Der findes ingen egentlig definition, ingen juridisk betydning, men netop denne betegnelse, »person af interesse«, og det stigma, der følger med den, skulle præge Dan i årevis.

: Under ransagningen af gården i 2010 sagde sherif Sanner noget til Dan, som han har været i tankerne lige siden.

: Sanner står i skyggen iført sin strygede hvide skjorte og sin kasket og opfører sig meget roligt, afslappet og arrogant. Han er en skurk. Jeg siger noget i retning af: “Hvordan kunne du ende her?” Han svarede: “Det er det, der sker, når man taler. Det er det, der sker, når man taler.”

: Der vokser ting nu. Vi har en masse ahorntræer, der vokser. Jeg håber, der kommer flere.

: For et par måneder siden, før Jacob Wetterling-sagen blev opklaret, inviterede Dan mig til at tage med ham ud på opdagelse i hans families skov. Gennem årene har Dan tilbragt meget tid alene i denne skov, hvor han har fældet træer til opvarmning af huset og vedligeholdt stierne, især siden hans far døde sidste år.

: Hvor stor er hele denne skov?

: Så stort er det ikke. Jeg vil sige, at det måske er 25 acres.

: Dan havde nævnt, at han nogle gange finder beviser for denne eftersøgning fra 2010, da efterforskerne gravede hans gård op. Vi gik sammen på udkig efter, hvad vi kunne finde.

: Du leder egentlig efter noget, der ligner politibånd på en lille … ligesom på en gren.

: Hvilken farve? Som om det ville være...

: Gul. Det kunne være gul.

: Den skov, vi gik igennem, var som en fortryllet skov.

: Det blev tidligere kaldt Den Fortabte Dal, fordi det lå længere nede, og det var...

: Det hele var tæt bevokset med træer, ahorn og jerntræ, samt damme, væltede træstammer og lianer, der lignede Tarzans lianer.

: Da jeg var barn, var der dinosaurer hernede i denne del af skoven.

: Mens vi gik, faldt lyset ind her og der gennem træerne og kastede en drømmende tåge over stien foran os.

: Jeg kan se en lige foran os, lige der. Det er det gule bånd, de brugte til at afgrænse det område, hvor de ledte med hundene. Se lige der. Hvis man kigger den vej, kan man se dem. De er ved at gå i opløsning. Man kan tydeligt se, at de falder fra hinanden.

: Dan gik hen til en gren for at røre ved et af stykkerne med gerningsstedstape. Han gned noget af snavset af med fingrene.

: Når jeg ser det, ryster jeg bare på hovedet og siger: “Det var en dårlig dag. En rigtig, rigtig dårlig dag.”

: Dan fortalte mig, at det er svært at beskrive, hvor meget det har ændret hans liv at være under mistanke i så lang tid.

: Det ændrede alt i vores familie. Altså, min far ville sikkert stadig være i live. Det var så stressende for ham. Og det her stress – for visse familiemedlemmer var det simpelthen uudholdeligt; og derfor er det min skyld.

: Dan arbejder stadig som musiklærer, men hans bibeskæftigelse med privatundervisning er gået i stå, fordi mange forældre ikke længere stoler på, at han er alene med deres børn. Dan fortalte mig, at han ikke engang kunne sælge ting på Craigslist, for så snart folk googlede hans adresse, indså de: “Det er der, hvor den fyr bor, der måske har bortført Jacob.”

: Folk i byen – det er en lidt mærkelig fornemmelse, når man indser: “Ja, de har nok ikke særlig højt til mig”, og det samme gælder kvinderne. De slår dit navn op på nettet og siger: “Tak, men nej tak.” Det er som om, man er blevet lidt … Hvad er ordet? Giftig eller skadelig.

: Altså, mens jeg sidder her og snakker, går det op for mig, at jeg ikke kan tale med mine familiemedlemmer om noget af det her. De vil ikke høre om det. De bliver bare oprevne. Jeg kan ikke tale med folk i skolen om det af indlysende grunde. Så jeg kan egentlig ikke tale med nogen om det.

: Det hele lyder bare meget ensomt.

: Tja, hvordan skal jeg sige det? Jeg er 60 år gammel. Og det her har stået på, siden jeg var 34. Så det er næsten halvdelen af mit liv. Og man indser, at man skal i graven. Man bliver ikke kendt for at være, du ved, en lærer eller, du ved, en musiker eller noget i den retning. Man bliver kendt for det her, forbundet med denne tragedie omkring Jacob. Og det er ikke en god følelse.

: I årevis, før sagen blev opklaret, forsøgte Dan at få hjælp fra folk uden for sheriffkontoret for at rense sit navn og få sin families ejendele tilbage – nogle havemøbler, en kiste og nogle dokumenter. Dan skrev til statsadvokaten, statens kriminalpolitibureau, forskellige tilsynsorganer for domstole og advokater, FBI, senatoren, sin repræsentant og endda guvernøren.

: I et brev skrev han: “Hvad er der at sige om at bo i Amerika, når jeg har oplevet et helvede lige her i Minnesota på grund af politiet? Hele dette rod fortsætter med at plage min familie, og der er ingen tegn på, at det bliver bedre.”

: Ingen reagerede på Dans klager; dog svarede nogle få myndigheder. En FBI-agent sendte et brev, hvor han skrev, at FBI ikke kunne gribe ind, da der ikke var noget bevis for, at en føderal lov var blevet overtrådt. FBI-agenten tilføjede: “Vi er glade for, at du ikke har nogen klager rettet mod den FBI-efterforsker, der er involveret i denne sag.”

: Grunden til, at ingen kunne gøre noget ved Dans klager, er, at sheriffer i USA har utrolig stor magt. Der findes ingen statslig myndighed, der har til opgave at føre tilsyn med dem. I modsætning til politichefer behøver sheriffer ikke at stå til ansvar over for en borgmester eller et byråd. De står på egen hånd. Og den eneste kontrol med deres magt finder sted en gang hvert par år, når de skal til valg.

: Kom her. Sæt dig ned.

: Okay.

: Jeg ville gerne tale med sherif Sanner om, hvad efterforskerne havde udsat Dan Rassier for, og hvordan det i praksis havde ødelagt hans liv. Så i begyndelsen af august, omkring en måned før Danny Heinrich tilstod kidnapningen og mordet på Jacob Wetterling, tog jeg hen for at mødes med sheriffen på hans kontor. Sanner er 62 år gammel. Han har lysegråt hår, overskæg, og han var iklædt en sherifuniform: brune bukser og en hvid skjorte med knapper, med et skinnende sherifmærke på den ene side og et amerikansk flagmærke på den anden.

: Så tak fordi du tog dig tid.

: Det er ikke noget problem.

: Det, jeg gerne ville vide af sheriffen, var hans svar på det spørgsmål, Dan havde stillet for mange år siden: “Hvordan er det kommet så vidt?” Hvordan var sheriffen kommet til at betragte Dan ikke som et vidne, men som en mistænkt? Og hvorfor besluttede sheriffen sig for ikke at holde det hemmeligt? Hvorfor fortalte han offentligheden, at der blev efterforsket mod Dan? Der var meget, som sherif Sanner ikke ville tale om, såsom afhøringen af Dan i 2004 eller hvordan hans forældre blev behandlet under ransagningen i 2010.

: Jeg kan hverken bekræfte eller afkræfte noget af det, Dan Rassier udtaler sig om, da det drejer sig om Wetterling-efterforskningen.

: Og så ville jeg vel egentlig også spørge, hvorfor Dan ikke har fået sin ejendom tilbage – eller i hvert fald ikke hele sin ejendom?

: Det er igen det samme svar. Det må du undskylde.

: Men der var nogle ting ved Dan, som sherif Sanner var villig til at tale om, som for eksempel den tv-nyhedsindslag fra 2004, hvor Dans ansigt og stemme var sløret, og hvor det blev sagt, at efterforskerne nu havde rettet deres opmærksomhed mod ham.

: Der er især én artikel, som Trish Van Pilsum skrev i 2004.

: Hmm.

: Du laver en lyd.

: Da jeg nævnte denne reporters navn, lænede sheriffen sig tilbage i stolen og stønnede. Og så strakte han hænderne ud foran sig og lavede en slags vridende bevægelse, som om han forsøgte at vride halsen om på nogen.

: Det er frustrerende, fordi jeg slet ikke har nogen indflydelse på, hvad medierne gør og ikke gør.

: Ved du, hvem der fortalte hende, at Dan var mistænkt?

: Jeg har ingen anelse om, hvem der kom med de kommentarer. Om de overhovedet blev fremsat, ved jeg heller ikke.

: Og har du nogensinde forsøgt at undersøge, om der er en lækage på sheriffkontoret?

: Det er jeg sikker på, at vi ville have gjort. Hvis oplysningerne kom fra inde i sheriffkontoret, ville det være yderst bekymrende.

: Jeg fulgte op med sherif Sanner efter interviewet og spurgte ham, om han havde noget bevismateriale, han kunne sende mig om denne interne undersøgelse. Han fortalte mig, at der faktisk ikke var nogen intern undersøgelse. Under interviewet spurgte jeg sherif Sanner, hvorfor han i 2010 besluttede sig for offentligt at kalde Dan for en person af interesse?

: Jeg er nødt til at tænke tilbage.

: Sherif Sanner fortalte mig, at det havde noget at gøre med et interview, som Dan havde lavet med en lokal avis.

: Han tog på egen hånd hen til St. Cloud Times, talte med dem og begyndte at fortælle om sagen og sin rolle i den. Da han gjorde det, afslørede han altså sin identitet. Så jeg gav ham blot betegnelsen “person af interesse”. Det var ham, der henvendte sig til St. Cloud Times. Det gør jeg ikke.

: Jeg tror, de ringede til ham i telefonen, og han...

: Uanset hvordan det foregår, taler han med dem.

: Det, som sheriffen lige har sagt, er overraskende, når man tænker over det. Grunden til, at sheriffen besluttede at kalde Dan for en person af interesse, en beslutning, der ville være så ødelæggende for Dan og hans familie, var fordi Dan gjorde det, som vi alle har ret til at gøre. Han talte med en journalist.

: Jeg synes, at man skal kalde ham noget, og person af interesse syntes at være det bedste bud på ham.

: Hvorfor siger du ikke bare: “Ingen kommentar”?

: For Dan havde jo allerede trådt frem og fortalt dem om sagen og sin rolle i den. Og hvis jeg på det tidspunkt havde sagt »ingen kommentar«, ville det have været det samme som at sige, at vi heller ikke gør vores arbejde.

: Så pointen er altså, at man ikke skal tale med medierne?

: Tja, ikke nødvendigvis. Måske skal man ikke tale med medierne på den måde, som han gjorde.

: Men har han ikke ret til at tale med medierne, præcis som han vil?

: Det kan godt være, men når man er involveret i en virkelig stor strafferetlig efterforskning, bør man måske udvise en vis diskretion, når man præsenterer sig.

: Så det her har virkelig ødelagt hans liv. Altså, han beskriver jo, hvordan han føler sig som en udstødt. Han har haft svært ved at møde nye mennesker. Han kan ikke gå ud med nogen, fordi de googler hans navn, og så står der: “Åh, du har måske bortført Jacob Wetterling.” Han kan ikke undervise i musik privat. Han føler bare, at han er under mistanke. Jeg spekulerer på, om du tager det med i betragtning. Altså, føler du, at … Altså, tænker du over det?

: Ja, selvfølgelig tænker jeg over det. Der er konsekvenser af de ting, vi gør i politiet. Men der er også konsekvenser af de ting, vi ikke gør. Hvis vi ikke undersøger tingene og undlader at efterforske, fordi vi måske sårer nogens følelser. Vores primære mål er stadig at opklare sagen, og man kommer måske til at såre nogle følelser eller skade nogens omdømme i processen, men det er stadig en del af det. Vi er stadig nødt til at gøre, hvad vi skal gøre.

: Og hvordan hjælper det efterforskningen at kalde ham en person af interesse?

: Jeg ved ikke, hvordan det kan bidrage til efterforskningen.

: For blot tre uger siden, efter næsten 27 år, tilstod en mand ved navn Danny Heinrich at have bortført, seksuelt misbrugt og myrdet Jacob Wetterling. Heinrich fortalte retten, at han den nat, hvor han bortførte Jacob, kørte ned ad Dan Rassiers grusindkørsel. Han vendte om og kørte tilbage op tæt på vejen for at vente på drengene i indkørslen. Han kørte i en Ford fra 1982, en lille blå bil. Dan Rassier havde haft ret hele tiden.

: Jeg tog tilbage til St. Joseph i sidste uge for at se til Dan.

: Godt at se dig igen.

: I lige så. Det er faktisk et stykke tid siden.

: Ja, det har den.

: Vi kunne ikke komme indenfor. Dans familie er stadig på vagt over for journalister. Så vi endte med at hente nogle stole og bære dem ind i familiens tomme hønsehus, hvor Dan plejede at øve sig på trompeten som barn. Jeg ville gerne tale med Dan om, hvordan det føles 27 år senere, efter alt det han har været igennem, at vide, at han havde ret.

: Det gør mit liv på mange måder værre. Jeg sover mindre end nogensinde før, og når jeg tænker over det med tiden, så...

: Men hvorfor?

: Lang pause. Man kan ikke få 27 år tilbage. Man får dem simpelthen ikke tilbage, fordi det er så … Jeg kan slet ikke beskrive frustrationen over, at de 27 år er … Det behøvede slet ikke at være sådan her. Det er bare en følelse af, at tiden er gået helt til spilde.

: Jeg tog til pressemødet, efter at Danny Heinrich havde tilstået. Og mens jeg sad der og ventede på, at det skulle begynde, spekulerede jeg på, om sheriffen ville benytte denne sag som en anledning til at gøre status over, hvad der var sket, og virkelig se nærmere på, hvorfor han og hans efterforskere i så lang tid havde fokuseret på den forkerte person. Ikke nødvendigvis for at undskylde, men for at lære af det; for at sige til offentligheden: “Næste gang vil vi være bedre forberedte. Vi vil gøre tingene anderledes.”

: Men da sherif Sanner trådte op på talerstolen og begyndte at tale, var der én ting, han gjorde helt klart: Han var ikke interesseret i noget af det.

: Gennem årene er jeg blevet bedt om at se tilbage og kommentere på ting, der måske kunne have været gjort anderledes. Mit svar har altid været det samme: Vi skal bruge vores energi på det, vi kan kontrollere, og ikke spilde den på ting, vi ikke har kontrol over.

: Og sherif Sanner havde slet intet at sige om den mand, han betegnede som en person af interesse. Han nævnte slet ikke Dan Rassiers navn.

: Næste gang på In the Dark.

: Efterforskerne oplyser nu, at de har til hensigt at afhøre alle personer i Minnesota, der nogensinde er blevet dømt for en seksualforbrydelse eller en forbrydelse mod børn. De vil gerne vide, hvor disse personer befandt sig søndag aften, da Jacob blev bortført.

: Det handler ikke om én syg by. Det handler ikke om én Jack the Ripper. Det sker i større eller mindre grad i lokalsamfund overalt i landet, og Amerika har overset det.

: Der bliver stadig mere trommehvirvel for at skærpe lovgivningen om seksuelle rovdyr.

: I dag advarer Amerika om, at hvis du vover at udnytte vores børn, vil loven følge dig, uanset hvor du går hen, fra stat til stat, fra by til by.

: Dette er den mest forvirrende rejse, jeg har været på.

: Det er ligesom, når vi regulerer atomaffald. Vi straffer ikke atomaffaldet. Vi sørger for, at det holdes på sikker afstand fra os.

: In the Dark er produceret af Samara Freemark. Den associerede producent Natalie Jablonski. In the Dark er redigeret af Catherine Winter, med hjælp fra Hans Buetow. Chefredaktør for APM Reports er Chris Worthington. Webredaktører er Dave Peters og Andy Kruse. Videografen er Jeff Thompson. Yderligere rapportering til denne episode af Jennifer Vogel. Vores temamusik er komponeret af Gary Meister. Denne episode blev mixet af Johnny Vince Evans.

: Gå ind på InTheDarkPodcast.org for at læse mere om udtrykket “person af interesse” og hvordan det er blevet brugt i andre sager, for at se en tidslinje over den 27 år lange eftersøgning af Jacob, og for at læse mere om de fodaftryk og dækspor, der blev fundet i indkørslen.

: In the Dark er til dels muliggjort takket være vores lyttere. Du kan støtte mere uafhængig journalistik som denne på InTheDarkPodcast.org/donate.

Automatisk konvertering af lyd til tekst med Sonix