Transcripción completa: In the Dark - S1 E5 - Person of Interest

En la oscuridad: S1 E5 Person of Interest

: Anteriormente en En la oscuridad.

: Iban en esa dirección. Y entonces, vemos a ese coche que va muy rápido pasar por aquí, y él iba por el mismo camino; sólo que iba muy rápido.

: Y hemos estado atropellando un montón de autos blancos, y rojos, y camionetas color canela, y furgonetas.

: Entonces, ¿nadie vino a llamar a tu puerta esa noche?

: No.

: ¿Y nadie vino a registrar su casa esa noche?

: No.

: Y nadie registró, por lo que usted sabe, los edificios, los edificios de la granja alrededor de su casa.

: No. Recuerdo haber dicho: “Voy a… voy a mirar aquí abajo”. Y eso fue un error.

: Cuando hace tres semanas se conoció la noticia de que un hombre llamado Danny Heinrich había confesado el asesinato de Jacob Wetterling, el fiscal Andy Luger dio una rueda de prensa. A su lado estaba el sheriff del condado de Stearns.

: En primer lugar, quiero presentar al sheriff Sanner, mi compañero en este asunto, y un hombre cuya dedicación a la búsqueda de justicia para Jacob Wetterling no tenía límites.

: Gracias. En los últimos días, la respuesta a esta noticia ha sido más o menos la misma. Este no es el final que ninguno de nosotros quería, pero Jacob está finalmente en casa. Nuestros pensamientos...

: John Sanner había sido el alguacil del condado de Stearns desde 2003. Y desde que asumió el cargo, Sanner había prometido que él y sus investigadores harían todo lo posible por resolver el caso Wetterling. Sus esfuerzos a lo largo de los años incluso habían llevado a algunos periodistas a apodarlo «el alguacil de Jacob».

: Un compromiso firme de no perder nunca la esperanza de que ese día acabe llegando.

: Lo que el alguacil Sanner no dijo, y lo que tampoco mencionó nadie más en la conferencia de prensa, fue que, durante la mayor parte de su mandato, John Sanner se había centrado en la persona equivocada.

: Este es «In the Dark», un podcast de investigación de APM Reports. Soy Madeleine Baran. En esta serie, analizaremos qué salió mal en el caso de Jacob Wetterling, un niño de 11 años que fue secuestrado en un pequeño pueblo del centro de Minnesota en 1989.

: Hoy vamos a ver qué pasó cuando los habitantes del condado de Stearns eligieron a un nuevo sheriff. Y su equipo elaboró su propia teoría sobre lo que le había sucedido a Jacob, una teoría que llevaría al sheriff a convertir a uno de los mejores testigos de la investigación en su principal sospechoso.

: En marzo, unos cinco meses antes de que se resolviera el caso Wetterling, fui con nuestra productora, Samara, a reunirme con un hombre llamado Dan Rassier, que entonces tenía 60 años, aunque parece al menos una década más joven. Es alto y está en buena forma. Es corredor de maratón. Al principio, Dan se mostró un poco receloso. No quería que fuéramos a su casa. Así que nos reunimos en una biblioteca.

: Muy bien, gracias por reunirse con nosotros. Así que, gracias por reunirse con nosotros.

: Sí, no estoy seguro de adónde vamos exactamente, pero...

: Sí, sí.

: Nos sentamos en una sala de la biblioteca con paredes de cristal en tres lados, justo en medio de las pilas de libros. Y Dan no dejaba de mirar por encima del hombro cuando la gente pasaba.

: Está mirando al cielo.

: Había un tipo hojeando los libros justo afuera de la sala. Y se quedó ahí unos minutos, como sin moverse, de espaldas a nosotros. Al principio ni siquiera me di cuenta de que estaba ahí.

: Este tipo está escuchando ahí afuera. Es lo único que hace. Probablemente pueda oír cada palabra que decimos. Seguramente también me tomó una foto.

: Tratamos de asegurarle a Dan que el tipo probablemente solo sentía curiosidad porque teníamos un micrófono enorme y Samara estaba sentada en una mesa con él. Pero Dan estaba convencido de que el hombre lo había reconocido por el caso Wetterling. Y aunque esto pueda parecer paranoico, en realidad no lo es. Dan tenía buenas razones para sentirse así.

: En 1989, cuando Jacob Wetterling fue secuestrado, Dan tenía 33 años. Vivía con sus padres en una casa de campo al final de un largo camino de grava que daba a la calle sin salida que llevaba a la casa de los Wetterling.

: Dan era profesor de música en las escuelas públicas. Sus alumnos le llamaban Mr. Bebop. Coleccionaba miles de discos, conjuntos de metales, grabaciones de big bands.

: Era como si tuviera este sueño de comprar todos los discos de conjuntos de metales que existieran. En cierto modo, por eso tuve que dejar la universidad. Estaba comprando demasiados discos y me quedé sin dinero. Todos decían que era como «tirar tu...» culo, vas a la tienda de discos y compras todos esos discos.

: Tirando de tu culo.

: Es decir, es difícil no comprarlos.

: El 22 de octubre de 1989, los papás de Dan estaban de vacaciones en Europa y Dan estaba solo en casa. Y esa noche, en algún momento entre las 9:00 y las 9:30, justo a la hora en que secuestraron a Jacob, Dan estaba en su habitación ordenando sus discos, escribiendo sus nombres en fichas, cuando su perro, Smokey, comenzó a ladrar.

: Apagué las luces. Estoy mirando por la ventana.

: Dan vio un coche pequeño que bajaba por su entrada. Parecía ser azul oscuro.

: Pude oír el coche bajando la colina, y dio la vuelta.

: El auto llegó hasta la casa. Y luego, dio la vuelta en el patio de la granja y se dirigió de regreso hacia la carretera. Dan no pudo ver bien al conductor. Un rato después, Dan se fue a dormir. Y luego, como a las 10:45 más o menos, el perro de Dan, Smokey, volvió a ladrar, y Dan se despertó. Se asomó por la ventana. Y esta vez, vio a unas personas con linternas merodeando cerca de la pila de leña de la familia. Pensó que tal vez estaban tratando de robar la leña.

: Y salí por la puerta. En ese momento, recuerdo que se me aceleró el corazón y me di cuenta de que no podía subir ahí. Tal vez podría encargarme de un par de ellos, pero no de como 10. Así que llamé de inmediato al 911. Me dijeron que se habían llevado a un niño, y yo respondí: “Ah, está bien”. Así que me fui de inmediato para allá.

: Dan salió y se topó con un ayudante del sheriff. Hablaron durante un minuto o dos. Dan se ofreció a registrar algunos de los edificios de la granja, y eso fue prácticamente todo.

: Al día siguiente y durante las semanas siguientes, los investigadores sí que investigaron a Dan Rassier, y Dan no les echó la culpa.

: Estaba sola en casa. La gente diría que soy rara. Soy rara. “Y no estás casada, tienes 34 años y vives en casa con tus papás. Eres rara. Tú te lo buscaste”.”

: ¿Crees que así es como lo veía la gente?

: Oh, sí.

: De acuerdo.

: Los investigadores entraron a la casa de la familia de Dan unos días después de que secuestraran a Jacob. Revisaron sus zapatos. Revisaron la cajuela de su auto, pero no encontraron nada. Y no creían que Dan lo hubiera hecho, pero lo que sí pensaban en ese momento era que Dan era un testigo, y que lo que había visto esa noche —ese pequeño auto azul oscuro que dio la vuelta en la entrada de su casa justo a la hora del secuestro— era realmente importante.

: Todos los agentes de seguridad con los que hablé y que trabajaron en el caso en ese entonces dijeron que siempre creyeron que la persona que secuestró a Jacob llegó en auto al lugar, se lo llevó en el auto y huyó. Habían encontrado algunas huellas de llantas en la entrada de la propiedad de los Rassier, cerca de la carretera. Y también había algunas huellas de zapatos allí, huellas de tamaño de adulto que no coincidían con ninguno de los zapatos de Dan, y una huella que parecía ser de Jacob.

: Así que presionaron a Dan para que recordara más cosas sobre ese auto. Incluso lo hipnotizaron. Dan recuerda que todo fue muy intenso; tanto que, a veces, simplemente se ponía a llorar. Nada de eso funcionó. Dan no pudo recordar nada más sobre ese auto.

: Esta teoría, llamada teoría del coche del secuestro, dirigió la investigación durante 14 años hasta que John Sanner fue elegido como nuevo sheriff del condado de Stearns en 2002.

: El sheriff Sanner formó su propio equipo para investigar el secuestro de Jacob Wetterling. Puso a uno de sus mejores oficiales a cargo de la investigación, una capitana llamada Pam Jensen. Y se asoció con un agente de la Oficina de Crímenes del Estado llamado Kenneth McDonald. Juntos, este nuevo equipo rechazó la teoría del coche.

: Fue un gran cambio en la investigación. Y todo se redujo a una historia de un tipo, un tipo llamado Kevin.

: Hola. Soy Kevin. ¿En qué puedo ayudarle?

: Kevin aceptó hablar con nosotros por teléfono siempre y cuando no usáramos su apellido, ya que no quería que lo acosaran. Esto es lo que nos contó. La noche del 22 de octubre de 1989, Kevin estaba en la casa de la mamá de su novia en St. Joseph, pasando el rato, jugando a las cartas y escuchando la radio de la policía.

: Y, como a las 9:30, escucharon algo extraño al respecto, algo sobre bicicletas y un hombre con una máscara. Les dio curiosidad. Así que Kevin y su novia se subieron a un auto y dieron una vuelta para ver qué estaba pasando. Terminaron en la calle sin salida que lleva a la casa de los Wetterling. Giraron a la izquierda por lo que creyeron que era un camino de tierra. Y entonces se dieron cuenta de que en realidad era el camino de entrada a una granja. Así que dieron la vuelta. Al salir de nuevo a la carretera, los faros de su auto iluminaron unas bicicletas que estaban en la zanja.

: Conduje por ahí un rato. Se veía brillando justo en la zanja y junto a las bicis. Yo estaba ahí sentado pensando: “¿Qué diablos está pasando?”. Ya sabes, metimos las bicis en la cajuela.

: Kevin y su novia regresaron en auto al pueblo y vieron un auto de policía estacionado en un estacionamiento. Kevin le contó al oficial lo de las bicicletas, pero dijo que al oficial no parecía importarle.

: Lo único que me dijo fue: “Ya lo sabemos. Ya lo sabemos”, y eso fue todo. No me preguntó qué hacía ahí, ni me pidió mi nombre, nada. Nos fuimos de ahí pensando: ”¿Qué diablos? A nadie le importan estas motos”.”

: Con el paso de los años, lo que ocurrió aquella noche se convirtió en una historia divertida y extraña que Kevin contaba a la gente en las fiestas. Una noche de 2003, 14 años después del secuestro de Jacob, Kevin acabó contándole esta historia a un tipo que resultó ser un comisario federal.

: Y él me dice: “Bueno, deberías decirle al investigador que tal vez hayas visto algo”. Me pregunta: “Si me presento, ¿hablarás con él?”. Y yo le respondo: “Claro, qué diablos”.”

: En octubre de 2003, el capitán Jensen y otro oficial se reunieron con Kevin. Conseguí una copia de la transcripción de esa entrevista. Era breve, de solo 12 páginas, a doble espacio, con letra grande; tal vez unos 10 minutos en total. Los investigadores le pidieron a Kevin que les contara lo que había pasado esa noche. Mencionaron las huellas de llantas que se encontraron en la entrada de la granja de los Rassier. Le dijeron a Kevin que llevaban años tratando de identificarlas y que creían que las huellas habían sido dejadas por llantas nuevas.

: Les dije que el auto tenía llantas nuevas. En ese momento se miraron entre sí y dijeron: “¡Dios mío! Llevamos 10 años buscándote”.”

: Está bien. Sé que suena un poco inverosímil que un tipo pueda aparecer después de 14 años con una historia sobre cómo pasó por la escena del crimen antes de que llegara la policía y cambiara por completo el rumbo de una investigación a gran escala, pero eso es precisamente lo que pasó aquí.

: Lo leí en una declaración jurada escrita por el agente Kenneth McDonald. Escribió que cuando Kevin se presentó, los investigadores eliminaron el coche como opción en el secuestro. Una vez que lo hicieron, todo empezó a apuntar a Dan Rassier.

: Unos meses después, Dan recibió una llamada telefónica. Era un investigador del caso Wetterling que le pedía a Dan que fuera a la oficina del alguacil para hablar.

: Fui sin saber nada. No tenía ni idea. Fui y me preguntaron: “¿Cómo estás?”, ya sabes.

: Había dos investigadores allí, el agente McDonald y el capitán Jensen. Intenté entrevistar a McDonald para el reportaje, pero se negó. Jensen nunca devolvió mis llamadas.

: “¿Y puedo charlar un rato?” Y luego: “Bueno, ese auto que viste, sabemos quién lo conducía”. Y recuerdo haber dicho: “Entonces ya tienen a su sospechoso. Saben quién lo hizo”. “No. No, él no tuvo nada que ver con eso”.”

: Los investigadores le dijeron a Dan que habían identificado el auto que vio esa noche en la entrada de su casa y que la persona que lo conducía había sido exonerada. Así que solo quedaba una opción.

: Me decían: “Tú te lo llevaste. ¿Cómo lo hiciste? Sabemos que se lo llevaron a pie. Ya sabemos dónde está el auto. ¿Podrías, por favor, admitir que fuiste tú, para que podamos hacerte las cosas mucho más fáciles?”. Y recuerdo que me reí y les dije: “Ni de broma. Deben estar bromeando”.”

: Dan pensó que esto era absurdo. La noche en que se llevaron a Jacob, no tenía ni idea de lo que estaba pasando; tanto es así que cuando se despertó con el sonido de gente buscando con linternas, llamó al 911 y los denunció. Dan dice que en ese interrogatorio de 2004, los investigadores intentaron utilizar esa llamada al 911 en su contra.

: “Pero por eso estabas tan nervioso por teléfono, porque sí lo hiciste, y estabas demasiado nervioso como para preocuparte por una pila de leña. Estabas preocupado porque pensabas que te podrían atrapar, y querías pensar en una forma de evitar que la policía entrara a tu casa, así que fuiste a verlos”.”

: Quería escuchar esa llamada al 911. Pero en Minnesota, las grabaciones de las llamadas al 911 no suelen estar disponibles para el público, aunque las transcripciones de esas llamadas sí suelen estarlo. Así que, hace unos meses, antes de que se resolviera el caso, le pedí una copia a la Oficina del Sheriff del condado de Stearns. Al principio, me dijeron que no podían dármela porque el caso aún estaba abierto. Entonces, le pedí a nuestro abogado que interviniera. Y una vez que lo hizo, la explicación del condado de Stearns cambió.

: Ahora bien, nos dijeron que la razón por la que no podían darnos una transcripción de la llamada al 911 era porque dicha transcripción no existe. Dijeron que la Oficina del Sheriff del condado de Stearns nunca tuvo una, y que ni siquiera guardó el audio de la llamada de Dan al 911. Simplemente fingieron tenerla cuando interrogaron a Dan.

: Dan recuerda que el interrogatorio duró casi tres horas.

: Me hicieron ver un pequeño video en el que aparecía Jacob hablando. Y recuerdo haber pensado: “Vaya, este niño ya lleva tanto tiempo desaparecido, unos 15 años”. Y creo que la idea detrás de eso era que me derrumbara y confesara.

: ¿Pensaste en conseguir un abogado en ese momento?

: No.

: Mucha gente diría algo como: “Ay, Dios mío. Estás en una situación muy grave ahora mismo”.”

: Incluso en ese momento, recuerdo que, al salir de esa entrevista, pensé: “Esta historia es una locura». Recuerdo que, al llegar a casa, se lo conté a mis papás. No me creyeron.

: Y luego, ¿te vuelven a llamar o qué pasa después?

: Ahí es donde las cosas se ponen realmente mal.

: De acuerdo.

: Ahí es cuando digo: “Esos idiotas”, y les digo un montón de groserías.

: Un par de semanas después del interrogatorio, un viernes por la noche, Dan volvió a casa desde la escuela donde daba clases.

: Y conduje hasta el patio, y ahí había un auto esperando. Salí de mi auto y ya había una luz brillante de cámara. Y ese fue el fin de mi vida.

: Una reportera de televisión llamada Trish Van Pilsum se había enterado de alguna manera de que habían citado a Dan en la oficina del alguacil, a pesar de que las únicas personas a quienes Dan les había contado eso eran sus padres, ya mayores. Dan aún no sabe cómo se enteró ella.

: Y ella tenía muchas ganas de que saliera en cámara. Y yo le dije: “No. No me va a servir de nada salir en las noticias con esta historia”.”

: Dan se negó a hacer la entrevista, y pensó que eso era el final.

: Avancemos hasta el lunes; llega el lunes y conduzco hasta la parte trasera de la escuela para descargar todas mis cosas para la banda. Y antes de que pudiera salir de mi auto ahí, en la parte trasera de la escuela, ella ya estaba justo ahí. La miro y ahí viene. Recuerdo que me gritaba preguntas, y eran preguntas realmente ofensivas. Recuerdo haber pensado: “¿Por qué estás siendo tan mala?”

: 14 años después, ¿quién se llevó a Jacob? La policía finalmente se centró en este hombre.

: Es Trish Van Pilsum con la primicia.

: No revelaremos su identidad porque no ha sido detenido ni acusado.

: Yo no tuve nada que ver con esto.

: Vive cerca del lugar del secuestro, está solo en casa el 22 de octubre de 1989, sin que nadie pueda confirmar su paradero.

: Disfrazaron mi voz para que pareciera que tenía más problemas para hablar de los que ya tengo, y me hicieron parecer una idiota, como si realmente no me importara nada. No me importaba un carajo nada. Y me difuminaron la cara, pero se veía mi auto, se veía la escuela, se veía lo que llevaba puesto. Todos sabían quién era. O sea, fue devastador.

: Llamé a Trish Van Pilsum y le conté lo que Dan había dicho sobre lo devastado que estaba por todo el asunto. Trish no quiso hablar del tema. Lo único que dijo fue: “Creo que la historia habla por sí sola”.”

: A partir de ese momento, Dan vivió con la inquietante sensación de que la gente lo miraba de otra manera, de que tal vez hablaban de él a sus espaldas. Pero durante unos años, Dan no estaba seguro de qué estaba pasando exactamente con la investigación, y yo tampoco lo sabía hasta hace unas semanas, cuando la Oficina del Sheriff del condado de Stearns dio a conocer un conjunto de documentos relacionados con el caso redactados por el agente Kenneth McDonald.

: Y en estos documentos se puede ver cómo McDonald y Jensen pasaron años tratando de armar un caso contra Dan Rassier. Comenzaron analizando algunos hechos básicos. Dan estaba solo en casa la noche del secuestro. Los niños no vieron ningún auto. Los niños dijeron que el secuestrador parecía haber salido del camino de entrada de la casa de Dan. Pero luego, Jensen y McDonald comenzaron a investigar qué tipo de persona era Dan o, al menos, qué tipo de persona creían que era.

: En uno de los documentos, el agente McDonald señaló que, la noche en que Jacob fue secuestrado, Dan estaba ordenando su colección de discos. McDonald escribió: “El secuestrador parecía ser una persona meticulosa, y Rassier tiene los mismos rasgos”. Señalaron que Dan enseñaba música a niños de la misma edad que Jacob; que Dan no llamó a ningún amigo ni familiar para informarles del secuestro; que Dan tuvo una o dos citas con una mujer a mediados de la década de 1980, y que no terminaron bien; y que en el invierno de 2007, tras un mes completo de vigilancia y revisión del correo de Dan, los investigadores descubrieron algo. Durante todo ese período de 31 días, Dan solo había recibido una tarjeta de Navidad. Los investigadores consideraron que todo esto era muy sospechoso.

: Los documentos describían lo que sucedió después: cómo, en 2009, McDonald y Jensen acudieron a la mamá de Jacob, Patty, con una idea. Le pidieron a Patty que se pusiera un micrófono oculto y fingiera encontrarse con Dan en el pueblo. Ella lo hizo y comenzó a hablar con él sobre el caso. No dejaba de preguntarle si él lo había hecho. Y cuando eso no funcionó, intentó preguntarle qué creía que había pasado.

: Dan le dijo a Patty que le preocupaba que el secuestrador pudiera regresar y enterrar el cuerpo de Jacob en su propiedad. Y entonces, él sería quien se metiera en problemas por eso. Hablé mucho con Dan sobre esta preocupación que tenía. Me dijo que se había pasado años pensando en todos los lugares de su propiedad que las autoridades habían pasado por alto, los lugares donde creía que habría sido posible que alguien ocultara los restos de Jacob.

: Bueno, los silos. Los silos, podrías enterrarlos, ya sabes. Alguien podría incluso ponerlos bajo el cemento.

: Dan tiene su propio término para este tipo de pensamiento. Lo llama su imaginación negativa. Creo que muchos de nosotros tenemos esta tendencia a empezar a pensar de esta manera. Algunos de nosotros cerramos esos pensamientos muy rápidamente. Pero Dan, continúa por ese camino hasta donde lo lleva.

: En nuestra casa, tenemos un sótano de patatas. Y fácilmente podría enterrar un cuerpo en lo profundo de eso, y nunca lo sabrías.

: ¿Ves cómo decir algo así puede hacer que la gente sospeche?

: ¿Qué debería decir? ¿No tengo ni idea? Entonces, no estoy siendo honesto.

: Y sé que este tipo de declaraciones no cayeron bien entre los oficiales asignados al caso. Durante el interrogatorio a Dan en 2004, este mencionó los registros incompletos de su propiedad. El agente McDonald escribió sobre ese intercambio en uno de los documentos. McDonald escribió que Dan “parecía estar disfrutando de esta parte de la conversación, sonriendo con sorna en algunos momentos”.”

: Pero me di cuenta de que había algo más que parecía molestar especialmente a los investigadores, y era la insistencia de Dan en ese auto azul, el auto azul que vio esa noche en algún momento entre las 9:00 y las 9:30, justo a la hora en que Jacob fue secuestrado; Dan estaba seguro de que pertenecía al secuestrador. Dan simplemente no dejaba de insistir en eso.

: El agente McDonald escribió que Dan estaba “demasiado preocupado por el auto que vio esa noche”. Dijo que, cuando lo acusó del delito, Dan seguía volviendo al tema de ese auto. Dan “insistía constantemente en que debía haber sido la persona que dio la vuelta en la entrada”. Es como si Dan les estuviera recordando algo que les resulta molesto.

: En un momento dado, el agente McDonald incluso describió que Dan se negaba a permitirles eliminar la teoría del coche. Dan seguía insistiendo en que vio un coche, y que el coche que vio era pequeño y azul.

: En 2010, los investigadores reunieron toda esta información: el historial de antecedentes, el trabajo como maestro de niños, la mala relación con una mujer a mediados de los 80, la evidente falta de tarjetas de Navidad, y se la presentaron a una jueza del condado de Stearns para pedirle que firmara una orden de registro, a fin de poder excavar en la granja de los Rassier y buscar pruebas relacionadas con Jacob. Tuvieron una reunión al respecto antes de que la jueza la firmara. Estaban presentes el agente McDonald, la jueza, Vicki Landwehr y la fiscal principal del condado de Stearns, la fiscal del condado Janelle Kendall.

: Llamé a la jueza Landwehr, pero ella se negó a hablar. Sé exactamente lo que se dijo en esa reunión porque hace unas semanas se publicó una transcripción de la conversación. La jueza Landwehr les dijo que estaba de acuerdo en que las circunstancias y la reacción de Dan parecían sospechosas, pero cuestionó si algunos de los detalles realmente constituían una causa probable. Por eso, les preguntó si tenían algo más que, como ella dijo, lo vinculara un poco más directamente. La fiscal dijo que no tenía nada y le cedió la palabra al agente McDonald.

: Según la transcripción, McDonald dijo, y cito: “Estoy pensando”. Y luego, se le ocurrieron algunas cosas. Le dijo al juez que Dan corría maratones por todo Estados Unidos, y que incluso se habían puesto en contacto con las autoridades de todos esos lugares para buscar delitos similares, pero no encontraron ninguno; sin embargo, sí encontraron una cita que Dan le había dado a un reportero de un periódico sobre correr. Dan dijo que corre para aliviar el dolor. El agente McDonald se lo planteó así al juez: “Se puede interpretar como que, bueno, corre y alivia el dolor al correr, ¿o es que está huyendo de algo?”. El juez Landwehr respondió: “Claro, está bien”.”

: El agente McDonald también mencionó que Dan, en una ocasión, “hizo algunos comentarios extraños sobre estar en un tren en Europa”. McDonald le dijo al juez que intentaron investigar eso a través de la Interpol, la organización policial internacional conocida por ayudar a combatir el terrorismo y localizar obras de arte robadas, pero no tuvieron mucho éxito. El juez Landwehr respondió: “De acuerdo”.”

: Así que el agente McDonald tomó todo esto —lo de huir del dolor, lo de la Interpol— y lo incluyó en una declaración jurada —se llama “affidavit”— que le entregó al juez como fundamento para que firmara la orden de registro. Y en esa declaración jurada, el agente McDonald tomó esa referencia casual a contactar a la Interpol para verificar unos comentarios extraños que Dan había hecho sobre estar en un tren en Europa, y la convirtió en algo diferente. Lo que McDonald ahora afirmaba era que Dan «ha sido objeto de una investigación adicional por parte de la Interpol en relación con los comentarios que hizo en un tren mientras viajaba por Europa».”

: Así pues, McDonald había tomado la historia de que habían contactado con la Interpol y la había convertido en una historia de que la Interpol estaba llevando a cabo su propia investigación sobre Dan. Tuve que mostrarle esto a Dan tan pronto como me enteré. Y cuando le mostré el papel, Dan se quedó mirándolo y negó con la cabeza.

: Es como decir: “Ahora soy Jason Bourne. La Interpol me investigó en Europa cuando pasé cuatro veranos viajando en tren”. Es como decir: “¿Estás bromeando? ¿Estás bromeando? Ni siquiera se me ocurriría inventarme algo así”.”

: A mí también me pareció raro que la Interpol investigara a Dan Rassier por algo que dijo en un tren. Así que decidí ponerme en contacto con la Interpol para ver si eso era realmente cierto. Les envié por correo electrónico el texto exacto de la declaración jurada que indicaba que Dan había sido investigado por la Interpol, y les pedí que confirmaran que, de hecho, habían llevado a cabo esa investigación. No lo confirmaron. Su oficina de prensa en Lyon, Francia, me respondió casi de inmediato y me dijeron que la Interpol ni siquiera lleva a cabo sus propias investigaciones, sino que fue el juez Landwehr quien firmó la orden judicial.

: Tenemos nueva información exclusiva esta noche sobre la investigación de Jacob Wetterling.

: Estoy parado frente a un maizal en los límites de la granja de la familia Rassier. Justo a mi derecha, fíjate, verás a un oficial del sheriff. Y luego, justo detrás de él, al final de ese largo camino de tierra, bueno, al final de ese camino hay una granja, y ahí es donde se está llevando a cabo esta investigación.

: En 2010, la Oficina del Sheriff del condado de Stearns, el FBI y la Oficina Estatal contra el Crimen se presentaron en la granja de los Rassier con autos, una camioneta y una retroexcavadora. Dan no tenía ni idea de lo que estaba pasando porque, en ese entonces, todos los documentos relacionados con el registro estaban bajo secreto de sumario. Los agentes recogieron cenizas y tierra de la granja y las guardaron en barriles. Luego, entraron a la casa.

: Y empujaron a mi papá a un lado. Agarré a mi papá. Pensé que le iba a dar un ataque al corazón por la forma en que lo estaban tratando. Y mi mamá subió del sótano preguntando: “¿Qué está pasando?”. Y ellos se apresuraban, casi como en una redada antidrogas. Es como si dijeras: “No puede ser, chicos”.

: Dan dijo que su madre empezó a hablar con uno de los oficiales.

: Y dice: “¿Qué están haciendo aquí en la casa?”. Y la jala. Agarra a la anciana del brazo y la saca a rastras de la silla. Ella se cae al piso. La arrastra por el piso de la cocina y dice: “Todos están bajo arresto. Todos están bajo arresto”. Y mi mamá dice: “Ay, no. ¿Qué hicimos?”. “Todos están bajo arresto”. Fue realmente… Fue horrible. Y yo ya estaba lista para que nos dispararan con su arma.

: Las autoridades no arrestaron a los Rassier. No arrestaron a nadie. Le envié un correo electrónico al oficial que, según Dan, arrastró a su madre por el piso, y le pregunté si eso había sucedido. Él reenvió mi correo a un portavoz, quien me respondió con una sola palabra: “No”.”

: La investigación no arrojó ningún resultado. No encontraron pruebas que vincularan a Dan con el secuestro de Jacob, pero el mismo día en que concluyó la investigación, el alguacil John Sanner hizo algo nuevo. Comenzó a usar una frase de tres palabras para describir la conexión de Dan Rassier con el caso Wetterling.

: El sheriff del condado de Stearns dice que Rassier es una persona de interés en el caso Jacob Wetterling-

: Etiquetado Rasser una persona de interés-

: Persona de interés. Buenas noches, soy Bill-

: “Persona de interés”: una expresión imprecisa. No existe una definición concreta ni un significado legal, pero esa etiqueta, «persona de interés», y el estigma que conlleva marcarían a Dan durante años.

: Durante el registro de la granja en 2010, el sheriff Sanner le dijo a Dan algo que se le quedó grabado desde entonces.

: Sanner está parado a la sombra, con su camisa blanca impecable y su gorra, actuando con mucha calma, con aire de superioridad y arrogancia. Es un sinvergüenza. Le digo algo como: “¿Cómo pudiste llegar a esto?”. Él respondió: “Esto es lo que pasa cuando hablas. Esto es lo que pasa cuando hablas”.”

: Ahora las plantas están creciendo. Tenemos muchos arces creciendo. Espero que sigan creciendo.

: Hace un par de meses, antes de que se resolviera el caso de Jacob Wetterling, Dan me invitó a ir a explorar con él al bosque de su familia. A lo largo de los años, Dan ha pasado mucho tiempo solo en ese bosque, talando árboles para calentar la casa y manteniendo los senderos, sobre todo desde que su papá falleció el año pasado.

: ¿Qué tamaño tiene todo este bosque?

: No es tan grande. Yo diría que tal vez son 25 acres.

: Dan había mencionado que a veces encuentra pruebas de esa búsqueda desde 2010, cuando los investigadores desenterraron su granja. Fuimos a buscar juntos lo que pudimos encontrar.

: Básicamente, estás buscando cinta policial en un pequeño… como en una rama.

: ¿De qué color? Como si fuera...

: Amarillo. Podría ser amarillo.

: El bosque por el que caminábamos parecía un bosque mágico.

: Como esto solía llamarse El Valle Perdido porque estaba más abajo, y era-

: Todo estaba cubierto de árboles, arces y palo fierro, además de estanques, troncos caídos y enredaderas que parecían la liana de Tarzán.

: Cuando era niño, los dinosaurios estaban en esta parte del bosque.

: Mientras caminábamos, la luz se filtraba aquí y allá a través de los árboles arrojando una bruma de ensueño sobre el camino que teníamos delante.

: Veo uno justo ahí, frente a mí. Esa es la cinta amarilla que usaron para delimitar el área donde estaban buscando con los perros. Mira eso. Si miras hacia allá, los ves. Se están desintegrando. Se nota que se están desmoronando.

: Dan se acercó a la rama de un árbol para tocar uno de los trozos de cinta de la escena del crimen. Se frotó con los dedos un poco de suciedad.

: Cuando veo eso, solo sacudo la cabeza y digo: “Ese fue un mal día. Un día muy, muy malo”.”

: Dan me dijo que es difícil describir cuánto ha cambiado su vida el hecho de haber estado bajo sospecha durante tanto tiempo.

: Eso lo cambió todo en nuestra familia. O sea, mi papá probablemente aún estaría vivo. Fue muy estresante para él. Y ese estrés… hubo ciertos miembros de la familia para quienes el estrés fue insoportable; y por eso, es mi culpa.

: Dan sigue trabajando como profesor de música, pero su negocio paralelo de dar clases particulares se ha esfumado porque muchos padres ya no confían en dejarlo a solas con sus hijos. Dan me dijo que ni siquiera podía vender cosas en Craigslist porque, tan pronto como la gente busca su dirección en Google, se da cuenta de que “ese es el lugar donde vive el tipo que podría haber secuestrado a Jacob”.”

: La gente del pueblo… es una sensación un poco extraña cuando te das cuenta de que: “Sí, probablemente no me tienen en muy alta estima”, y con las mujeres pasa lo mismo. Buscan tu nombre en Internet y dicen: “Gracias, pero no, gracias”. Es como si te hubieras vuelto un poco… ¿Cuál es la palabra? Venenoso o tóxico.

: Es decir, mientras hablo aquí, me doy cuenta de que no puedo hablar con mis familiares sobre nada de esto. No quieren escucharlo. Es que se enojan. No puedo hablar de esto con la gente de la escuela por razones obvias. Así que, en realidad, no puedo hablar con nadie sobre esto.

: Todo esto suena muy solitario.

: Bueno, es decir, ¿cómo diría esto? Tengo 60 años. Y esto ha estado pasando desde que tenía 34. Así que es casi la mitad de mi vida. Y te das cuenta de que vas a llegar hasta la tumba. No te van a recordar por ser, ya sabes, un maestro, o, ya sabes, un músico, o lo que sea. Te van a recordar por esto, vinculado a esta tragedia de Jacob. Y no es una sensación agradable.

: Durante años, antes de que se resolviera el caso, Dan intentó conseguir ayuda de personas ajenas a la oficina del alguacil para limpiar su nombre y recuperar las pertenencias de su familia: unos muebles de jardín, un baúl y algunos documentos. Dan escribió al Fiscal General del Estado, a la Oficina Estatal contra el Crimen, a diversas juntas de supervisión de tribunales y abogados, al FBI, al senador, a su representante e incluso al gobernador.

: En una carta, escribió: “¿Qué sentido tiene vivir en Estados Unidos si he vivido un infierno aquí mismo, en Minnesota, a manos de las fuerzas del orden? Todo este lío sigue atormentando a mi familia y no da señales de que la situación vaya a mejorar”.”

: Nadie hizo nada en respuesta a las quejas de Dan; sin embargo, algunas agencias sí le respondieron por escrito. Un agente del FBI envió una carta en la que decía que el FBI no podía intervenir porque no había pruebas de que se hubiera infringido alguna ley federal. El agente del FBI agregó: “Nos alegra que no tengas quejas contra el investigador del FBI involucrado en este asunto”.”

: La razón por la que nadie pudo hacer nada con las quejas de Dan es que, en Estados Unidos, los alguaciles tienen un poder increíble. No existe ninguna agencia gubernamental encargada de supervisarlos. A diferencia de los jefes de policía, los alguaciles no tienen que rendir cuentas ante un alcalde ni ante un consejo municipal. Actúan por su cuenta. Y el único control sobre su poder se da cada pocos años, cuando se presentan a las elecciones.

: Ven aquí. Siéntate.

: De acuerdo.

: Quería hablar con el alguacil Sanner sobre lo que los investigadores le hicieron a Dan Rassier y cómo eso, básicamente, le arruinó la vida. Así que, a principios de agosto, aproximadamente un mes antes de que Danny Heinrich confesara el secuestro y asesinato de Jacob Wetterling, fui a reunirme con el alguacil en su oficina. Sanner tiene 62 años. Tiene el cabello grisáceo con reflejos rubios, bigote y vestía el uniforme de sheriff: pantalones marrones y una camisa blanca abotonada, con una placa brillante de sheriff en un costado y un parche con la bandera estadounidense en el otro.

: Así que, gracias por tomarse el tiempo.

: No hay problema.

: Lo que quería saber del alguacil era su respuesta a la pregunta que Dan había hecho hace años: “¿Cómo se llegó a esto?”. ¿Cómo llegó el alguacil a ver a Dan, no como un testigo, sino como un sospechoso? ¿Y por qué el alguacil decidió no mantener esto en secreto? ¿Por qué le dijo al público que se estaba investigando a Dan? Había muchas cosas de las que el alguacil Sanner no quería hablar, como el interrogatorio a Dan en 2004, o cómo se trató a sus padres durante el registro de 2010.

: No puedo confirmar ni desmentir nada de lo que comenta Dan Rassier porque se trata de la investigación del caso Wetterling.

: Y luego, supongo, de manera similar, iba a preguntar: ¿por qué Dan no ha recuperado su propiedad o toda su propiedad?

: Una vez más, la misma respuesta. Lo siento.

: Pero había algunas cosas sobre Dan de las que el alguacil Sanner sí estaba dispuesto a hablar, como ese reportaje de televisión de 2004, en el que se difuminaban el rostro y la voz de Dan, y en el que se decía que los investigadores ahora lo tenían en la mira.

: Hay un reportaje en particular que Trish Van Pilsum realizó en 2004.

: Hmm.

: Estás haciendo un ruido.

: Cuando mencioné el nombre de este reportero, el alguacil se recostó en su silla y gimió. Y luego, extendió las manos frente a él e hizo un movimiento como de retorcer, como si intentara retorcerle el cuello a alguien.

: Es frustrante porque no tengo absolutamente ningún control sobre lo que hacen o dejan de hacer los medios de comunicación.

: ¿Sabes quién le dijo que Dan era sospechoso?

: No tengo ni idea de quién hizo esos comentarios. Ni siquiera sé si realmente se hicieron.

: ¿Y alguna vez intentaste averiguar si hay o no una filtración en la oficina del alguacil?

: Estoy seguro de que lo habríamos hecho. Si la información proviniera de dentro de la oficina del alguacil, eso sería muy preocupante.

: Me puse en contacto con el sheriff Sanner después de la entrevista y le pregunté si tenía alguna prueba que pudiera enviarme sobre esta investigación interna. Me dijo que, en realidad, no había ninguna investigación interna. Durante la entrevista, le pregunté al sheriff Sanner por qué decidió, en 2010, llamar públicamente a Dan persona de interés.

: Tengo que hacer memoria.

: El sheriff Sanner me dijo que tenía que ver con una entrevista que Dan había hecho a un periódico local.

: Él, por su cuenta, fue al St. Cloud Times, habló con ellos y empezó a hablar sobre el caso y su participación en él. Así que, al hacer eso, se identificó a sí mismo. Por eso, simplemente le puse la etiqueta de “persona de interés”. Él es quien fue al St. Cloud Times. Yo no hago eso.

: Creo que lo llamaron por teléfono, y él...

: Sea como sea, habla con ellos.

: Lo que el sheriff acaba de decir es sorprendente cuando se piensa en ello. La razón por la que el sheriff decidió llamar a Dan persona de interés, una decisión que sería tan devastadora para Dan y su familia, fue porque Dan hizo lo que todos nosotros tenemos derecho a hacer. Habló con un periodista.

: Creo que hay que llamarlo de alguna manera, y persona de interés parecía ser lo más adecuado para él.

: ¿Por qué no dices simplemente “Sin comentarios”?

: Porque Dan ya se había pronunciado y les había hablado del caso y de su participación en él. Y si yo hubiera dicho «sin comentarios» en ese momento, habría sido como si nosotros tampoco estuviéramos haciendo nuestro trabajo.

: Entonces, ¿la lección es que no hay que hablar con los medios?

: Bueno, no necesariamente. Quizás no deberías hablar con los medios de la forma en que él lo hizo.

: ¿Pero no tiene él derecho a hablar con los medios de comunicación como quiera?

: Supongo que sí, pero cuando estás involucrado en una investigación criminal muy, muy importante, tal vez sea mejor que actúes con discreción al identificarte.

: Así que esto realmente le ha afectado la vida. Ya sabes, quiero decir, él describe cómo se siente como un paria. Le ha costado conocer gente. No puede salir con nadie porque buscan su nombre en Google y aparece algo como: “Oh, tal vez hayas secuestrado a Jacob Wetterling”. No puede dar clases particulares de música. Simplemente siente que está bajo sospecha. Me pregunto si tú tomas eso en cuenta. Quiero decir, ¿sientes que…? Es decir, ¿piensas en eso?

: Sí, claro, pienso en eso. Las acciones que tomamos en las fuerzas de seguridad tienen consecuencias. Pero también hay consecuencias por lo que no hacemos. Si no analizamos las cosas y no llevamos a cabo investigaciones porque podríamos herir los sentimientos de alguien. Aun así, nuestro objetivo principal es resolver el caso, y tal vez se hieran algunos sentimientos o se dañe la reputación de alguien en el proceso, pero sigue siendo parte del trabajo. Aún así, tenemos que hacer lo que tenemos que hacer.

: ¿Y cómo ayuda a la investigación llamarlo persona de interés?

: No sé en qué ayuda eso a la investigación.

: Hace apenas tres semanas, después de casi 27 años, un hombre llamado Danny Heinrich confesó haber secuestrado, agredido sexualmente y asesinado a Jacob Wetterling. Heinrich declaró ante el tribunal que, la noche en que secuestró a Jacob, condujo por el camino de grava de la casa de Dan Rassier. Dio la vuelta y se detuvo cerca de la carretera para esperar a los niños en el camino de entrada. Conducía un Ford de 1982, un auto pequeño de color azul. Dan Rassier había tenido razón todo el tiempo.

: Volví a St. Joseph la semana pasada para ver a Dan.

: Me alegro de verte de nuevo.

: Tú también. La verdad es que ya ha pasado un tiempo.

: Sí, lo ha hecho.

: No pudimos entrar. La familia de Dan sigue desconfiando de los periodistas. Así que terminamos tomando unas sillas y llevándolas al gallinero vacío de la familia, donde Dan solía practicar con la trompeta cuando era niño. Quería hablar con Dan sobre cómo se siente, 27 años después y después de todo lo que ha pasado, al saber que tenía razón.

: En muchos sentidos, me complica la vida. He estado durmiendo menos que nunca, y al ir reflexionando sobre ello con el tiempo, y...

: ¿Pero por qué?

: Larga pausa. No se recuperan 27 años de tiempo. Simplemente no se recuperan porque es algo tan… Ni siquiera puedo describir la frustración de que esos 27 años de tiempo hayan sido… No tenía por qué haber sido así. Es solo una sensación de que el tiempo se ha desperdiciado por completo.

: Fui a la conferencia de prensa después de que Danny Heinrich confesara. Y mientras estaba sentado allí esperando a que comenzara, me preguntaba si el alguacil aprovecharía este caso como una oportunidad para repasar lo que había sucedido, para analizar de verdad por qué él y sus investigadores se habían centrado durante tanto tiempo en la persona equivocada. No es que se tratara exactamente de pedir disculpas, sino de aprender de ello; de decirle al público: “La próxima vez, estaremos mejor preparados. Haremos las cosas de otra manera”.”

: Pero cuando el alguacil Sanner subió al estrado y empezó a hablar, si había algo que dejó en claro fue que nada de eso le interesaba.

: A lo largo de los años, me han pedido que eche la vista atrás y comente qué cosas se podrían haber hecho de otra manera. Mi respuesta siempre ha sido la misma: debemos centrar nuestra energía en lo que podemos controlar y no desperdiciarla en cosas sobre las que no tenemos control.

: Y el alguacil Sanner no dijo absolutamente nada sobre el hombre al que se refirió como «persona de interés». No mencionó en absoluto el nombre de Dan Rassier.

: A continuación, en "En la oscuridad".

: Los investigadores afirman ahora que planean interrogar a todas las personas en Minnesota que hayan sido condenadas alguna vez por un delito sexual o un delito contra menores. Quieren saber dónde se encontraban esas personas la noche del domingo, cuando Jacob fue secuestrado.

: No se trata de una sola ciudad enferma. No se trata de un solo Jack el Destripador. Esto está sucediendo, en mayor o menor medida, en comunidades de todo el país, y Estados Unidos no se ha dado cuenta.

: Se está intensificando el ritmo para endurecer las leyes relativas a los depredadores sexuales.

: Hoy en día, Estados Unidos advierte, si te atreves a aprovecharte de nuestros niños, la ley te seguirá allá donde vayas, de estado a estado, de pueblo a pueblo.

: Este es el viaje más desconcertante que he hecho.

: Es como si estuviéramos regulando los residuos nucleares. No estamos castigando a los residuos nucleares. Nos estamos asegurando de que se mantengan alejados de nosotros a una distancia segura.

: En la oscuridad está producida por Samara Freemark. La productora asociada Natalie Jablonski. En la oscuridad está editado por Catherine Winter, con la ayuda de Hans Buetow. El editor jefe de APM Reports es Chris Worthington. Los editores web son Dave Peters y Andy Kruse. El videógrafo es Jeff Thompson. La información adicional para este episodio es de Jennifer Vogel. Nuestro tema musical está compuesto por Gary Meister. Este episodio fue mezclado por Johnny Vince Evans.

: Visita InTheDarkPodcast.org para saber más sobre el término “persona de interés” y cómo se ha utilizado en otros casos, así como para ver una línea de tiempo de los 27 años de búsqueda de Jacob y obtener más información sobre las huellas de zapatos y las marcas de llantas encontradas en la entrada de la casa.

: En la oscuridad es posible, en parte, gracias a nuestros oyentes. Puedes apoyar más periodismo independiente como este en InTheDarkPodcast.org/donate.

Convierte automáticamente el audio en texto con Sonix