完整的文字记录。赢得你的条纹 - 知识工程

完整的文字记录。赢得你的条纹 - 知识工程

: 欢迎来到法南街的播客，名为 "知识计划"。我是你们的主持人谢恩-帕里什，法南街博客背后的策展人，这是一个专注于掌握其他人已经想出的最佳方法的网上社区。知识项目是我们与有趣的人交谈的地方，以发现你可以用来在更短的时间内学习更多知识的框架，做出更好的决定，过上更快乐和更有意义的生活。在这一集里，我请到了帕特里克-科里森，他是Stripe的联合创始人，他和他的弟弟约翰在2011年创办了Stripe。虽然Stripe最初是一家让在线支付更容易的公司，但它已经演变成了一家互联网基础设施公司。帕特里克是我见过的读书最多和最有思想的人之一。听完这次谈话后，你会意识到他的成功与其说是运气，不如说是思考。我很高兴邀请到帕特里克-科里森参加节目。

: 在我开始之前，这里'是我们的赞助商的一个简短声明。

: 本集由Inktel为您带来。每个企业都需要优秀的客户服务，以便脱颖而出，获得竞争优势。然而，许多企业都在为如何为他们的客户提供世界级的客户服务而苦恼。 茵克特联络中心解决方案是一个满足您所有客户关怀需求的交钥匙解决方案。Inktel培训他们的客户服务代表，使他们几乎和你一样了解你的业务，并帮助你建立你的品牌。管理一个呼叫中心可能是一项复杂、昂贵和耗时的任务，而且你仍然可能无法做好它。因此，像许多领先的公司一样，将你的客户服务需求外包给一个专门照顾你的联络中心需求的合作伙伴。Inktel可以为您的公司提供每个接触点，包括电话，电子邮件，聊天和社交媒体。作为这个播客的听众，如果你去Inktel.com/Shane，你可以得到高达$10,000.00的优惠。 这就是I-N-K-T-E-L.com/Shane。

: 帕特里克，我很高兴能与你交谈。

: 非常感谢你邀请我。

: 你有独特的背景，从高中辍学，从大学辍学。你能解释一下你在高中辍学时的想法吗？

: 好吧，从技术上讲，我没有辍学，虽然我有点，实际上，是辍学了。但是，你知道，鉴于我在其他地方缺乏教育证书，为了我的父母，我应该坚持认为，事实上，从形式上讲，我确实从高中毕业。但是，我想发生的事情是，我对编程非常感兴趣，我想尽可能多地花时间在上面，而爱尔兰，实际上，有这种有趣的事情，叫做过渡年，这一年，在高中的两次主要考试之间，或者至少是爱尔兰的高中考试，而在过渡年，它&#39。在过渡年，它是正式指定的一年，是可选的，在那里你可以去追求你可能不会去追求的东西，你知道，自然倾向于追求，学校往往是，有点，更允许去国外花三个月，或去做一些这方面的工作经验，或者，你知道，无论情况如何。所以，在那一年，我基本上决定把尽可能多的时间花在编程上，所以，你知道，我这样做了，然后我回到学校，有点，你知道，后半段，再次，爱尔兰的，有点，高中系统，感觉慢得多，不那么有趣，所以，我试图看看 - 嗯，作为编程的一部分，我已经第一次访问美国。 我去斯坦福参加了2005年的国际Lisp会议，那是一个相当小的会议，对我来说是非常开阔的，我记得，你知道，在斯坦福走了一圈，觉得美国的大学似乎很棒。所以，你知道，在爱尔兰读高中的时候，我决定看看是否有什么办法可以让我在随后的一年里去美国读大学，而且，这个故事有点长，但我最终发现，如果我遵循标准的爱尔兰教育路径，我是做不到的，但如果我参加英国的期末考试，我可以做到。因此，我恢复了我的自我教育，只不过，我现在不是在编程，而是在学习这些，你知道的，英国的考试，我在随后的一年里这样做了，最后在第二年秋天开始在麻省理工学院学习。

: 还有，我们是如何从麻省理工学院走到今天的，也就是Stripe'在旧金山的办公室？

: 好吧，这算是一个漫长而折磨人的故事，我就不说那些不太有趣的细节了。我想，最重要的事情是，虽然美国人，有点，在一个环境中长大，其中大学入学率，有点，真的从早期就优先考虑，而且，你知道，你'从你'14岁开始优化你的课外活动，你'选择幼儿园的基础上，认为它'是一个下游的大学录取率看起来像，所有这些，东西。当然，在爱尔兰长大的时候，那种，你知道，文化或话语或环境的一部分，根本就没有。因此，当我到了麻省理工学院，然后只是到了一般的大学，它并不觉得有什么大不了的，它不觉得，有点像，这是我的最终状态，我#39;D，有点像，花我的整个，有点像，童年和青春期，我#39;试图追求。因此，当其他事情和其他想法和机会，某种程度上，你知道，越过横梁，我想我也许比我的同龄人更容易接受它们，不是因为，我认为，我有什么不同，而只是因为我来自的文化和环境的不同。因此，我的弟弟约翰和我--约翰，在这一点上，他更年轻一点，他现在是在爱尔兰的过渡年，我们决定在我到麻省理工学院的六个月后，创办一家公司。所以，我真的刚刚开始，我觉得我有一些时间，因为我比我的大多数同龄人小一年开始上大学，那家公司，有点，工作了，你知道，它有点，一个很长的故事，但它最终成为一个小的收购。

: 我回到麻省理工学院，因为当我开始在那里时，我对数学和物理学非常感兴趣，并且对这个想法感兴趣，你知道，有可能成为，或者，至少，试图成为一些学术，当然，在麻省理工学院这样的地方，这有点，你周围的默认，你知道，每个人都在计划，再次，试图得到一个博士。所以，我认为，你知道，这种环境对我有一些影响。因此，我回去了，因为我觉得我还没有，有点，真的，你知道，正确地拒绝假设，也许我不应该尝试成为一个教授，对吗？也许，物理学才是我应该做的，同样，至少要尝试把我的职业生涯花在上面。

: 而且，在回到麻省理工学院的一年后，我决定，情况并非如此。物理学的进展真的感觉到它，排序，放缓相当大，相比之下，你知道，1910年代，20年代，30年代，排序，在这个时期，我们正在学习这么多关于，排序，更广泛的发现时期。感觉就像我们存在于比如说2010年的那个时期，真的是没有同样的进步速度。因此，有一点，然后也有一些，排序，欣赏，我自己，我想我只是喜欢编程和软件和技术比我做数学和物理，即使，在某种程度上是一个有点，也许，痛苦的意识到。

: 我想多探讨一下爱尔兰和美国之间的文化差异，以及作为Stripe的首席执行官，这对您有什么影响。

: 我想也许有几件事，爱尔兰非常外向，必然如此，在某种程度上，爱尔兰在20世纪后半叶从贫困中不可能的崛起是非常重要的，也许几乎完全是由出口促成的，通过引进美国的跨国公司，让他们在爱尔兰建立工厂和基地，你知道，不同类型的中心。世界上最早的经济特区之一是在香农创建的，那里离我出生的地方非常近，可能有10到15英里。邓小平访问了我们，发现我们很有灵感，所以决定在中国建立经济特区，所以深圳和珠江三角洲，那个经济特区在某些方面直接受到了启发，你知道，他在西爱尔兰看到的东西，所以我认为，事实上，有#39。所以我认为，在改善、进步和经济发展之间有一种非常直观的联系，而且这种向外看的感觉是，世界其他地方的可能性比内部的可能性要大得多。你知道，这一点--在爱尔兰非常普遍。而且，我认为这肯定影响了斯泰克，因为你知道，我们真的都在努力强调全球化的必要性和潜力。而且，也许在90年代中期，这是，某种程度上，被一致接受的东西，而且，至少是在精英圈子里。现在，也许人们对这一点有了更多的质疑，但我想，爱尔兰的经验是把它看作是一个几乎完全没有问题的好事。而且，我再次认为这极大地影响了我们这里。当然是我。

: 那么，从文化的角度来看，爱尔兰的移民率也很高，特别是在2004年欧盟扩大之后，这也很有意思。当这些国家加入欧盟时，大量的东欧移民移居到爱尔兰，而且，这真的没有伴随着任何物质、社会冲突或冲突，或者我们在世界其他地方看到的很多挑战，所以，我再次认为，对更开放的边界或对移民更开放的赞赏。更多的，促进机会，诸如此类的事情，同样，我认为这真的是爱尔兰的经验。当然，还有一个相反的版本，许多爱尔兰人自己从能够去英国、澳大利亚、美国和加拿大等地追求生活中获得了巨大的好处。而且，这也是民族精神的一部分，也许更柔和的是，我想，爱尔兰文化非常重视温暖和人际关系的特殊主调，并试图让其他人享受自己的生活，自在地与他们进行良好的对话，以及其他什么。而且，我认为，也许这一点在某种程度上影响了我们Stripe，我们希望Stripe成为一个温暖的地方。我的意思是，我们在接待处和厨房播放音乐，只是想让人们放心，并在他们周围创造足够多的柔和的噪音，让他们感到舒适，有一个良好的对话，你知道，也许这是因为完全不相关的原因，或者，再次，在某种程度上，我们受到了我们在爱尔兰长大的环境的影响。

: 您如何描述Stripe的文化？您是如何积极努力实现这一目标的？

: 好吧，我告诉你，有一个警告，这个警告是，我非常肯定我的答案在两三年前会有一些实质性的不同，对吗？而且，这在一定程度上是因为我认为我们逐渐认识到了一些我们在两三年前还没有真正理解的东西，或者说，没有看到其重要性。而且，还有一部分原因是，从字面上看，我们今天需要的东西与两三年前需要的东西不同，对吗？因此，我认为答案中有一个双重的偶然性，它只是我们在这一点上意识到的一个功能，但也是组织--公司需要的东西，以及我们目前面临的挑战。有了这一点，我认为我们真正珍视并试图在我们雇用的人中寻求的东西是一种严谨和清晰的思想，我认为许多组织都珍视平稳，因为。试图减少--尽量减少褶皱的数量，而且他们即使不是故意的，也是无意中倾向于凝聚力而不是正确性，我们真的试图识别那些--追求正确性的人，以及那些不介意错误的人。我们真的试图找出那些追求正确性的人，以及那些不介意犯错的人，他们至少愿意考虑那些看起来不可能或令人惊讶的事情，如果是真的，或者真的与普遍接受的现状有分歧。 这很难做到，而且我不认为大多数我们都倾向于参加的教育机构，实际上在这方面做得很好。因此，我们寻找那种开放性和严谨性的结合。我不完全知道什么是正确的词，但有一种，决心和竞争力，我想，意志力，因为做任何有意义的事情都很难。我的意思是，任何试图做任何他们自己认为有意义的事情的人都非常直观地知道这一点，对吗？而且，我的意思是，特别是对于一个初创企业来说，默认的结果是你在短期内不存在，就像默认的结果是你不能生存到--在中期或，你知道，甚至在长期内更加困难。而这就像一个不自然的行为，对吗？因此，你需要找到这样的人，他们不仅愿意，在某种程度上，推动不存在的预期轨迹，而且是真正喜欢，想要这样的人，对吧；因为如果他们只是愿意做，但他们实际上不喜欢，那么，你知道，这项工作可能会在中期内对他们不太有成就感。

: 而且，我真的不认为这适合所有人。我不认为这是一件坏事，当然，老生常谈的是，创业公司是非常困难的，他们就是这样，你希望有人在他们的生活中处于这样一个阶段，这就是他们想要的挑战。这就是他们想要的挑战，事实上，他们将在其中工作的特定领域是未定义的，或者是明显未建成的，或者是明显破碎的，或者是任何可能的情况，但这就是他们正在寻找的，对吗？ 然后，我们试图找到那些有一种，再次回到这个词的人，人际关系的温暖和使他们周围的人变得更好的愿望，以及对他人的某种程度的关心和对人好的愿望是一个，有点，不恰当的词，但对他们好，使他们过得更好，对吗？我们真的试图找到那些你积极享受与之相处的人，对吗？你在墙内和屋檐下度过了你生命中的大部分时间，你知道，无论你在哪个组织、机构工作，所以，鉴于此，我真的认为这值得优先考虑，我想，我的意思是，当然，不知道是否确定，但我认为我们要比其他组织更努力地寻找这些人。而且，还有其他的事情也是如此。我的意思是，你知道，这几乎不用说，但我们真的非常关心人们的道德和诚信。但是，你知道，我认为很多其他组织也是如此。我认为，对我来说，真正突出的三个方面是：思想的严谨和清晰；饥饿感、食欲、意志力和决心。还有这个，同样，温暖和渴望使他们周围的人过得更好。这是我认为真正突出的三个方面。

: 带我回顾一下Stripe的早期，以及你当时的挣扎，也许可以带我了解一下你从那时起学到的一些东西或你所犯的一些错误。

: 当然，我的意思是，这里的背景是，几乎所有的，排序，在几乎所有的，表面上理智的分析下，Stripe看起来是个坏主意，对吗？这是个拥挤的市场。有大量的现有公司，有重要的监管和合作机构的进入障碍。我们在这个领域没有经验。我们当时非常年轻。我们甚至不是美国公民，在一个生态系统中，再次，只是因为监管的动态，你知道，这，有点，增加了进一步的复杂性。我们没有明显的机制来获得重要的分配。我们不是一个自然的病毒性产品，或者，你知道，我们有某种有机的采用方式，也许，一个社交网络或消费产品可能有。由于所有这些原因，我认为很多人，非常合理地认为，你知道，Stripe是一个坏主意，或者我们追求Stripe是一个坏主意。他们当然也毫不犹豫地告诉我们，而且，你知道，我认为，说白了，我认为他们告诉我们这些是合理的。我的意思是，他们给了我们他们的，某种程度上，诚实的，而且，你知道，合理的合理的评估。因此，这一切都开始于这种背景下。我认为主要是给了我们实际尝试的信心，因为它看起来很奇怪，像斯蒂普的性格的东西并不存在，在我们开始之前，我们真的寻找一个斯蒂普。我们觉得，一定有一些服务，一些公司在某个地方提供基础设施、API、支付和经济工具，对开发者来说是可以直接使用的，对吗？我的意思是，这是任何在互联网上运营的企业的首要需求之一，可以说，根据定义，或者说，互联网上的企业必须能够使用这些工具。

: 互联网上有数以千万计的开发者，因此，考虑到这个市场的规模和商业模式的明显性，我们真的觉得这个东西必须存在。因此，我们，有点，惆怅地在谷歌上搜索它，你知道，用不同的关键词组合，然后，有点，在几个月后变得，你知道，有点认命的事实，不，它没有，事实上，你知道。它的不存在对我们来说是如此的奇怪，以至于最初，它让我们感到沮丧，因为它是一个如此明显的想法和如此令人惊讶的，你知道，没有一种解决方案，也许有#39。也许有一些潜在的力量，我们没有看到，实际上使得解决这个问题是不可能的，对吧，比如说，我们同时也对为什么消费银行如此糟糕感兴趣，就是因为，你知道，他们没有与技术同步。他们没有真正跟上技术的步伐，费用非常高，他们被CFTB罚款，你知道，等等，等等，当我们研究它时，它变得很明显，实际上有一个很好的原因，为什么问题没有得到解决，其中（a）银行受到，排序，如此繁重的监管，它&#39。因此，例如，支票账户和储蓄账户之间的区别，从消费者的角度来看，这可能是相当不友好的，实际上，#39;基本上是由法律规定的。因此，在某种程度上，这不是银行的错。第二个原因是货币控制办公室，也就是颁发联邦银行执照的实体，在金融危机后基本上停止了颁发新的银行执照，因此，如果你来了，你想去解决消费者银行的所有这些问题，你基本上被监管机构阻止了，无法这样做。因此，我们想知道，在这种类似的情况下，是否有一些类似的力量。不一定是监管，但就像有一些制约因素，那种，我们没有观察到或没有观察到。

: 而且，也许经过几个月的调查，我们决定，没有，似乎没有，至少，当然，你永远不能，有点，肯定拒绝它，但我们真的不能找到一个。因此，我们决定建立一个原型，这个原型是建立在现有的支付系统之上的，所以，它没有#39。因此，它没有做任何事情，有点，过于雄心勃勃，它几乎就像一个解决方案的概念渲染，而不是解决方案本身，但它足以让我们的几个朋友开始使用它，我认为我们意识到的特别的事情导致我们。我认为我们意识到的特别的事情，导致我们更认真地对待它，我的意思是具体地从大学辍学，是意识到我们所感知到的问题，以及像我们这样的开发者，人们建立一些小的副业，或与这个，一种，非常初创的。你知道，初创公司或类似的东西，我们认为的问题，在市场的那个部分，实际上是大公司也有的问题，那种，我们最初认为可能是一个小湖的机会，有点，更类似于一个海洋，当我们与有数亿或数十亿收入的公司或其他国家的公司交谈时，我们只是要求他们有点，叙述他们的问题，他们希望存在什么和其他一切，他们基本上，给我们同样的功能名册。而且，当我们考虑到这一点，就像看宏观数字一样，我们看到，你知道，当时世界上所有消费支出的百分之二发生在互联网上。因此，即使我们是，你知道，20年来的网络演变，即使，你知道，我们都参与了很多电子商务等等，当你从宏观上看，很明显，你知道，我们仍然是，有点，勉强离开了起点，所以我认为这些事情的组合，有点，决定没有#39。所以我认为这些事情的结合，决定了似乎没有一些黑暗的能量阻止解决方案，我们可以看到的这一系列问题实际上似乎是非常普遍的，而不仅仅是一个微观世界。然后，第三，实际上这整个市场和环境实际上仍然处于某种程度上，令人惊讶的新生阶段，当你看清全貌。然后我们决定退出。

: 你们从两名员工，你和你哥哥作为联合创始人，到现在的800、900人？

: 我们现在大约有一千人。

: 一千名员工。而且，你从扩大业务规模中学到了什么？

: 我认为在某种程度上，扩大一个企业的规模既相对简单又极其困难。相对直接的意义是，通常不难看到问题是什么，如果你看不到问题是什么，通常是因为存在某种主观的盲目性，而不是实际上很难看到问题，对吗？因此，这更像是一个简单的问题，即你因为自己的偏见而忽略了什么，而不是什么特别难以观察，以及你的纠正机制是什么，以便在某种程度上说明这一点。

: 因此，我认为在这个意义上，它是直截了当的。而且，我想，直接的意义是，通常解决这些问题并不是离奇的困难。我的意思是，这并不容易，但你不会雇用一个人担任这个角色，你需要弄清楚如何筹集这笔资金；你需要建立这个系统。无论情况如何，我的意思是，这些都不是容易的事情，但它们也不是，某种程度上，科学的突破。有其他公司已经做到了。一般来说，有一些游戏手册存在，而且你的特定战略可能需要一些修正、完善，你可能会在路上碰壁，这很少是前所未有的。然后，我认为，它非常困难，因为你不能真正选择时钟周期和时间范围。这是一类Flash游戏和桌面塔防游戏，你在那里建造小塔，发射导弹和所有这些小动物，在棋盘上窜来窜去，试图闯入你的堡垒，不管是什么情况，我开始觉得有点像那样，你从根本上不#39。你不能控制问题出现的速度，你只能控制你建立防御性或缓解性机制来处理这些问题的速度的其他变量。有时，问题产生的速度可能超过你可以解决它们的速度，即使在原则上任何一个问题都是相对可控的，对吗？因此，我认为这真的增加了很多困难。

: 我认为，即使在这种非常抽象的层面上，处理问题也是可行的，在组织的每一个层面或在每一种抽象的层面上，或者，你知道，在每一种程度上，都有问题出现，等等，这就是#39。这只是一种自然的事情，我认为，只是在心理情感层面上，很难处理，因此，虽然你可能认识到，某种程度上，在一些沉思的坚守层面上，这是怎么回事，你知道，这不一定是当下的感觉，对吗？而且，每天都有这种感觉，有些时候，你几乎不得不对那些在你的办公桌上或收件箱里出现的大量问题和挑战的不合理性微笑，而且，你知道，就像你看到星空中的星座一样，你知道，这些问题的星座看起来如此难以置信，如此不合理，就像，一定有人在暗中搞鬼，对吗？所以，就有了那种，情感上的，某种程度上的，自我管理。然后，当然，还有处理不确定性的挑战，你知道，这有点，我猜--好吧，你在，有点，怪异的区域运作，你经常做出有，有点，重大的长期影响或难以扭转或纠正的决定，面对巨大的不确定性，对吗？而且，这种不确定性往往是不必要的，因为你原则上可以去大大减少不确定性。你可以去研究这个问题，你可以去获得更多的信息，你可以去做一个实验，你知道，它不像宇宙的不确定性，那里只有--它'尼斯的休战和不可知。我认为当它是，比如，真正的深层次的不确定性，那么我认为它'不是太难，说好我们'只是要选择一些东西，你知道，做出我们能做的最好的决定。我认为这是一种更令人沮丧的不确定性，在这种情况下，它实际上是没有必要的，但那种限制的东西基本上是获得进一步信息的成本，减少这种不确定性。因此，你会被留在那种令人不满意的情况下，我必须做出一个非常重要的决定。有很多的不确定性。我们可以减少不确定性。我们可以采取措施来缓解这种情况，但我们没有时间。在这个区域做很多决定是有点不满意的，对吗？而且，我认为，有点，正确的是，你知道，当它'正确地反应了一个事实，即它可能是其他的，对吗？

: 最后，也许，你在玩这个，有点，多臂强盗的问题，在那里，你#39；有点，不断试图平衡探索和开发，或者，有点，只是优化已经存在的东西，而不是做得越来越好，试图找出哪些事情，你知道，我们没有#39。或我们不知道或我们甚至没有考虑过的事情，或者，你知道，如果我们正在做，会使这个组织的其他部分更加有效，等等。因此，很难知道探索这些东西的最佳速度是什么，同时基本上在系统外和系统内操作，或者在系统外优化和系统内优化。很难知道做这些事情的正确速度是什么。因此，我认为扩大组织规模的许多挑战是，在每个时刻找到平衡这些事情的正确方法。但是，在没有坐下来尝试，排序，你知道，和任何人来听任何统一的理论的情况下，我认为扩大一个组织的很多经验是，排序，这些动态的具体版本或具体应用，只是弄清楚你，你自己，或组织，或你的同行和同事，排序，处理，以及什么样的结构机制，这样做。

: 然后，也许最后，我的意思是，这些都是结构性的。我认为还有一个个人版本，你肯定不是一开始就能很好地适应，或者，至少，在我的情况下，在组织管理和领导方面特别熟练，而且，我的意思是，根据公司的增长速度，你需要获得这些技能，同样，在一个主要不受你控制的时间表上，而且，你知道，根据组织的增长速度，这可能是一件相当困难的事情。因此，你知道，当然在我的情况下，我想我不得不接受我的，某种程度上，管理上的不足，相对于当下所需要的，或者，某种程度上，在不久的将来即将需要的，只是想出策略，试图尽可能快地获得这些技能和能力。

: 我想回到你说的 "探索/开发 "的评论，我们也许可以把它与重点联系起来。你如何看待专注于一件事并在这方面出类拔萃，还是做各种事情并试图在所有这些方面都出类拔萃？

: 你是指在组织中还是个人？

: 哦，在组织中，也许还有个人，如果那'是不同的。

: 我不知道一个更好的答案，除了使用课程启发式方法，然后愿意重新审视或破例，如果现在看起来，某种程度上，特别有希望。粗略地说，我们投入大部分精力，准确的数字，让我们说70%或80%，优化我们已经拥有的东西；我们已经知道正在产生回报的东西；那些从投入、工作、优化等方面有相对清晰的视线的东西，排序，产出的改善。然后，你知道，一些工作的一部分，以及一些工作的分配，让我们称其为20%，进入更多的投机性的东西，对吧，我认为那是一种必然的情况，因为，再次称其为70%或80%，是致力于优化已经存在的东西。如果我们不这样做，你知道，那么我们刚刚讨论的这种默认的不存在将得到保证，对吗？这很容易让公司飞到山的一侧。因此，我认为真正的问题是，你是花20%的时间在更多的投机性的事情上，还是花0%的时间，然后，也许第二，你在多大程度上允许这些答案是不同的，在公司的不同层面，然后，排序，在不同的地方，那种，多少的统一答案和多少的异质性允许或你设计的。而且，我认为随着我们的成长，我们试图转变为一种模式，在这种模式下，它不那么统一，在某些团队中，将需要减少对现有事物的优化；它将需要更多的探索，而在公司的其他部分，将向相反方向倾斜。而且，我认为，那种递归分解，我认为是真正需要的，以避免规模不经济，否则随着你的成长，会出现规模不经济。

: 而你决定接受哪些投机项目，可能是基于颠覆你的业务，或者这些是我想做的事情，或者我想努力去做的事情，或者？

: 我不知道有什么更好的答案，在所有的轴线上，你知道，限制和回报，哪些看起来是一个好主意，而且，我的意思是，我认为，这有点像投资，当你问，你知道，投资于一家公司的标准是什么。好吧，当你，有点，从这些，有点，你知道，真正的高维空间的市场和创始人和想法，以及，你知道，所有这些事情的正常化。你把所有这些归纳为，你认为回报情况是什么样的。好吧，当回报情况看起来足够好时，你就投资，对吗？我认为，同样地，你决定，你知道，哪些想法要追求。当然，在每个轴上都有许多你喜欢或你不想要或其他的东西。而且，例如，一些需要较少的努力而不是更多的努力，或者带来较少的负面风险而不是更多的风险，或者其他什么，你知道。这些都是好东西，但我认为，当你考虑到所有这些因素，哪些事情似乎是一个很好的赌注，所以，只是，你知道，举一个具体的例子，Atlas，我们推出的帮助新的创始人成立公司的服务，特别是，排序，没有以前倾向于存在的地理限制，所以，它基本上对世界上任何地方的创始人开放，没有，一种原因，为什么这是一个好赌注。没有，那种，你不能只在任何一个轴上衡量，对吧，但是，那种，当你从整体上看，你看到，好吧，如果它不工作，而且很难看到它怎么会对Stripe造成那么大的负面影响，它不需要巨大的，那种，固定成本投资，以便，至少，了解它是否最初工作。如果它确实有效，它似乎会产生相当大的回报。我们必须为它做的事情实际上是对我们业务的其他部分相当有价值的事情，等等。因此，我们将在做这件事的过程中学习有趣的新能力和技能，等等，等等。我认为世界上没有更多的好赌注的原因是，做好赌注是困难的。而且，我再次认为，你会在不同的领域......。

: 在认识它们方面有困难，还是在采取行动和执行它们方面有困难，或者你说的困难是什么意思？

: 我认为两者都是。我认为大多数组织，有点，在体制上抗拒投注，因为大多数人必然是在优化已经存在的东西。而且，同样，这'是正确的，没有犯错。我的意思是，那些没有被优化的东西，特别是那些没有被修复和优化的东西，以及在它们出现时被修补和纠正的东西，我的意思是，那些会被打破，对，所以，优化是至关重要的。我不是说，听起来有点，有点，对它不屑一顾，但银行是一个非常不同的角色，对吗？而且，你知道，某种程度上，一个连续的赌性和风险性......

: 是最好的。

: 是的，完全正确，而且，大型机构和现有的组织，有点不喜欢他们，从结构上讲，并发现他们难以理解，难以互动等等，我认为有一大堆原因在那里，你知道，创业公司的人，有点，不太担心失败的风险；而，而现有系统的人必须担心相当多的失败风险。你知道，较新的东西倾向于在某种程度上，更快，某种程度上，在时钟周期上运行，所以，你知道，Dijkstra谈到了Buxton指数的想法，以及一个组织做出决定的时间范围，所以也许一所大学做出决定，你知道，它的决定有十年的时间范围；而也许一个公司在一个季度的时间范围内做出决定，也许一个，你知道，一个人在每周或每月的时间范围内做出决定，等等。总之，我的观察是，具有非常不同的巴克斯顿指数的组织发现很难一起工作。如果一个具有真正的长期视野的组织与一个快速更新和重新思考的组织一起工作，这就像一个基本的，有点，一个不匹配的问题。因此，我认为，你知道，你的问题是，为什么它'很难，为什么世界上没有更多好的人。我认为有很多不同的种类，像这样的错位。这不仅仅是时间跨度的问题，我认为在现有的现有系统和需要优化它们的思想行动之间存在着根本性的深层内在差异，而这种探索是为了弄清那些与你完全正交的东西。

: 你如何保持这种心态，我的意思是，当Stripe开始时，失败的成本真的很低。现在，你有一千名员工；他们都有家庭；你有一个企业；你有在这个企业中投入大量资金的人。你如何保持这种大规模下注的能力？

: 这实际上是一个问题，即我们如何确保我们能够下注，而不至于有过度的下行风险或致命的下行风险，对吗？或者是整个投资组合的累积致命下风，我认为实际上阻碍我们下好赌注的因素是--好吧，我再次警告说，这并不像Stripe有很长的记录，做出真正好的，你知道的，投资赌注决定。你知道，我，我们，远远不是苹果或伯克希尔或谁，你知道，多年来，排序，跟踪记录的......

: 我们会在十年后回到这里。我们将重新评估。

: 如果我们三十年后还在这里，你知道，按照惯例，这不会是默认的结果，而且我们有大量成功的此类决策组合，那么也许我们可以认为，你知道，有一定的信心，而且，在我看来，我们将看到它是否正确，在我看来，实际上，组织不倾向于做出更多这样的决定或做出更多好的决定的原因是，#39;更多的是社会学上的，更多的是制度上的，而不是从根本上说成本太高，因为在大多数情况下，它的成本太高。因为在大多数情况下，负面成本并不高，要么是直接的财务成本，要么是对组织造成更广泛的损害，无论其形式如何。它更多的是改善已经存在的心态，这与去掉旧系统，让我们从头开始做一些根本性的新东西的心态完全不同。因此，我认为挑战在很大程度上是，你如何调和这两种心态。你如何拥有--我是说，斯图尔特-布兰德，我谈到了建筑中的分层步伐，建筑的不同部分必须以不同的速度变化，你如何为之设计。我认为，对于一个组织来说，类似的问题是你如何做组织的步伐分层。你如何让组织的某些部分能够尝试做一些与现有的东西根本不同的事情，并希望能比它更出色。而你如何让那些基本上不同意人们尝试做一些新事情的人，你认为不，我们目前做的方式事实上是正确的，我们会做得越来越好，而且因为这些人从根本上、结构上不同意对方，必须对他们的有效方法有显著的信念，否则，他们会做伟大的工作。你如何让这些人，在一天结束时，一起吃晚饭，并从根本上感觉到他们是在同一个团队。

: 你是怎么做到的。

: 30年后再来吧。

: 我想我记得我在为这个问题做准备时看的一个采访，你谈到了最初在桥水工作的五六个人中的一个。

: 不，有一个人特别做了，随着时间的推移，我们雇用了更多的人，但是，是的，我不会说我们特别受布里奇沃特的影响。

: 你是否来到这个，某种程度上，思想上的分歧的概念。在这种影响之前。如果是这样，你是如何...

: 好吧，很难确切地知道该归因于哪里，而且可能是，有点，过度确定，也许只是有一些，有点，潜在的个性特征，我们每个人都有，有点，在我们生活的不同部分，有点，有点巧合的方式来了。我的意思是，从你之前的问题开始，爱尔兰人总是不同意，总是争论不休，所以，同样，也许有一个文化层面的问题。这不是人们倾向于回避的事情。

: 因为他们认为这是对--确切地说，是对的攻击。

: 是的。我认为在很多帮助建立Stripe文化的人中有一个共同的个性特征，他们喜欢一些分歧，并试图找到争论的边界，以及哪些地方可能是例外。我认为，当你有深刻的思想时，人们的差异往往是那些喜欢寻找论证和信仰的局限性的人和那些不喜欢的人。泰勒-考文谈到，我想，这是他的第二定律，即没有打倒的论据，也没有论据是完全正确的。总会有一些限制。总有另一方，我认为这一点是非常深刻的，但我认为有一点，只是一个问题，一种影响，而且，同样，个性是你是否喜欢找到那些限制和例外，并思考也许这比我想的不那么真实，或者它比我想的不那么真实。还是说这只是一个紧张的过程。我认为，要想获得那种严谨和清晰的思想，需要有一种发现的喜悦，比如说，我相信的这件事，我认为存在的这条规则，在这个地方其实是不好的，而且要有一个愉快的发现，而不是那种有压力的和可怕的东西。我认为全球化是一个很好的例子，你知道，正如我们所讨论的，我认为全球化对世界来说是一个净的整体，一个奇妙的东西，你知道，在全球范围内，支持率正在上升，并且几乎比任何其他力量都能推动更多的人摆脱贫困。然而，有一些人，如Dani Rodrik和其他一些人，正在对其边缘进行探究，并显示出良好的效果，但不是在这个地方，也不是以这种方式，或者Autor和麻省理工学院的其他这些人，就像也许它有这种，某种程度上，未被重视的缺点，我认为这很棒。我认为这些是重要的问题和真正有趣的工作。我认为，再一次的，潜在的，排序的，情感是，排序的，对启发式方法和直觉，规则和论点的兴趣。

: 我想稍后再来谈一谈这个问题。我想人们想从你那里听到的一个问题是，你会说今天做决定的帕特里克和也许五年前做决定的帕特里克在如何实际做出这些决定方面的最大区别是什么？

: 有四个大的区别。首先，我更看重决策速度，如果你能以一半的精度做出两倍的决策，这实际上往往更好。然后考虑到这样一个事实，即随着时间的增加，决策改进的速度几乎必然趋于平缓，我认为大多数人，当然是五年前的帕特里克，甚至包括今天的帕特里克都应该在该曲线的早期运作，以较少的信心做出更多的决定，但是，在明显更少的时间内，对吗？而且，只要认识到在大多数情况下，你可以纠正方向，并将快速决策作为一种资产和能力来对待，在他们自己的权利。对我来说，一些我最看重的组织倾向于这样做，这让我很吃惊。第二件事是不要把所有的决定都统一对待。我认为最明显的轴线是可逆性和规模，以及可逆性低、影响大、规模大的事情，那些你确实想，你知道，真正考虑并试图得到正确的东西。

: 但是，我认为这很容易，某种程度上，如果你没有注意到你的这个机制，那么这些决定就会渗入到其他类别的决策中，而且在其他三个象限中，你可以承受更多的灵活性和更多的流动性，而且真的只是一部分速度，因为显然，如果它是非常可逆的，那么，你知道，根据定义，你总是可以纠正它以后，如果它是，你知道，低重要性，那么谁在乎，对吗？所以，这就是，第二件事，就是认识到这一点，在做决定之前，试着把它归类为什么样的决定。第三件事是我现在尝试相当慎重地减少决策，即我为什么要做这个决定？对于某些类型的决定，有一些很好的理由，有一些决定是首席执行官应该做的，而且从根本上说，是有责任的，但是，有一些决定，如果我做了或者我不得不做，那可能表明在组织上或制度上有其他问题。我认为，对任何人的决定的需求，而不仅仅是对我的需求，往往只是一种外显的现象，而实际上还有其他一些潜在的问题，导致你不得不首先做出决定。因此，像这样思考，并具体地做更多的事情来推动其他人做出决定，并把它们推回给应该是领域专家的人，然后第四，当我意识到我将以不同的方式做出决定，让别人来做，甚至不是真的讨论决定本身，而是试图挖掘我们的模型中的差异，如你想做出决定A，我想做出决定B。我们目前在Stripe上花了很多时间，让组织的不同部分写下他们正在优化的东西，基本上，比如他们的任务是什么，他们组织的一部分的长期关键指标是什么，他们的客户是谁，无论是内部还是外部的。因此，这种持久的、持续的基本性质的事情是这样的，你知道，希望一旦在这些长期的事情上达成一致，那么也许在任何未来的决定上的分歧可能只是好的，我们在实现这一结果的最有效的手段上有分歧，但我们仍然对什么是最有效的。我认为在工具性效力方面的分歧，你知道，这很少是一个有问题的分歧，因为如果你是对的，那么我们很快就会知道，如果你是错的，现实可能会在短时间内很清楚。我认为更令人不安的是，在一个组织中往往会造成更多的、持续的摩擦，在这种情况下，在你实际优化的内容中存在着潜在的分歧，但那是#39。所以现在我想，在决策中，我更重视确保我们有正确的基础性协议，比如我打算出现的分歧是比较表面的那种，他们的协议实际上不那么重要。文化的一部分是从组织做出的决定中学习。你在Stripe做了什么来确保人们的学习，你个人做了什么来确保你从你所做的决定中学习，包括积极的和可能是你希望以不同方式做出的决定。

: 我倾向于说，我不知道我是否真的相信这一点，但我倾向于在回答这个问题时说，组织中的决策被稍微高估了，因为组织不像投资实体或基金或优势，在投资方面，它从根本上是非常二进制的。有一个时刻，你要么买，要么不做，要么卖，要么不做或其他。也许在公开市场投资等情况下，它在某种程度上更具有连续性，但考虑到决策时间的限制，我认为你必须更多地将其视为二进制。你评估这只股票，然后做出买或不买的决定。而在组织中，一切都更加流动和连续，它更多地是关于设计反馈机制，你知道。

: 生物制品。

: 是的，确切地说，你知道，著名的，有点像，经济的水模型。你知道，有那种循环的液体，你可以改变利率或通货膨胀率或其他。但只是试图获得一个整体的感觉，那种，生物仪器。我认为一个组织更像这样，因此，我认为要优化的东西是激励结构和心态，以及目标的定义和从结果到投入的反馈机制，以及工作和业务本身和所有这些东西，而不是二元决定。我不会完全否定重要的决策，显然，有的时候你必须决定，我们是否要推出这个产品。或者，我们是否要启动这个项目，或者我们是否要更换系统，等等。因此，当然有真正的决定，但我认为这往往是更多的--嗯，我想，也许对我来说，它不像是正确的分析单位。我认为正确的分析单位是细胞。问题是，在一个组织中，什么是细胞，什么是器官，它们之间的反馈机制是如何互动的。

: 让我们来探讨一下这里的反馈机制。你试图确保什么样的反馈机制是到位的，你在过程中的哪一点试图承认它们是什么？

: 我真的认为这不是问题，但我真的认为现在回答这个问题还为时过早，我的意思是，我可以告诉你我今天的想法，以及我们在过去一年所做的改变，以及类似的事情。但就像Stripe在一年多的时间里一直是一个千人的组织，或者是一个超过500人的组织，对吗？我们是这个领域的初学者，你知道，三年前Stripe还不到100人，我认为不管是发表意见还是更有问题地相信我们会有办法解决这个问题，都是真正的傲慢。因此，在我们一直在谈论的事情中，我认为这将是一些，你知道，我们的想法来自于他们，但我不知道正确的答案是什么，我们花了很多时间，有点，仔细研究其他组织，试图找出，在，一种反向工程，什么对他们有效，为什么。我认为科技行业有趣的地方在于，它是一种纯粹的知识工作，我认为，我们仍然在相当早的时候就弄清楚如何最佳地协调和合作，你可以从惠普、英特尔、微软、谷歌和Facebook等的WhatsApp中吸取经验。他们都是这些暗示性的例子，但我认为这些，再次表明，我们可能没有想通所有问题。我的意思是，WhatsApp是这样一个微不足道的团队，而且，Instagram也是如此，当然，尽管以这样的规模运作，或者说，......。

: 在一个新的模式之后。

: 是的，是的。而Facebook的运作方式与惠普的运作方式非常不同，你知道，惠普的运作方式。

: 在Stripe旗下，哪些公司的文化是您最欣赏的？不是商业模式，而是文化。为什么呢？

: 好吧，我欣赏那些强大的文化，首先。文化是，当你问某人谁在文化中，你能不能描述它，他们可以阐述它的优点，超过半小时的时间。而且几乎在每一种情况下，都会用一定的篇幅描述他们不喜欢它的所有事情，对吗？因为如果它是强大的，我的意思是，它的每一个方面都是一个人，你知道，真正同意或感到亲和的东西，是不可能的。因此，无论是《纽约客》还是军队，这些文化的一个共同特点是它们都很强大，对吗？所以，我认为那是第一种东西，我不认为那描述了大多数组织文化。我认为大多数组织文化都是一些，有点，小气的非洲人，对。所以，那是第一条。第二是完美的文化。因此，经济学家和苹果公司都对自己有特别高的标准，而且在这两种情况下，工作都有一种首要地位。因此，谁设计了最新的iPhone或谁写了那篇文章。在这两种情况下，都是匿名的，因为有这样一种信念，即作品本身就能说明问题，对吧，还有很多人对此表示敬佩。然后有长寿和真正持续成功的文化。因此，我认为我们的主要投资者之一是红杉资本，而红杉一直是，你知道，顶级公司或前三名公司。显然，这是一个主观的排名，但你知道，在它的整个存在期间，它是一个顶级的，毫无疑问的前三名公司。没有其他的风险投资公司在几十年来一直是前三名的公司，你知道，叫它几十年。因此，我认为明显的问题是，为什么会这样？红杉的与众不同之处在于，有大量的风险投资公司和许多不同的公司在任何时候都有成为前三名公司的强烈要求。但是，什么是使其得以持续的基本制度特征。当然，你知道，这适用于我们提到的一些其他组织，比如说，《经济学人》或《纽约客》，甚至，这是我最近开始读到的一个，科氏工业，你知道，查尔斯，当然，或查尔斯和大卫最有名的是他们的政治活动，但如果你只是看看这个公司，有点，从2000万的年收入复合到现在，根据公开估计，超过1000亿，你知道，叫它五十年，没有#39。没有那么多组织能像这样长期复合，而没有一种成功的驱动力，没有一种东西能使其上升。他们没有偶然发现一些资源，他们，有点，拐角。对他们来说没有iPhone，等等。这显然是一种更深层次的东西，而且是一种制度性的东西，而且这种情况已经持续了这么久，我认为其本身就很有趣。红杉资本科氏工业和《纽约客》的共同点是什么，我还没有完全解开这个问题的答案。

: 你能举个例子说明你从研究科氏工业中学到了什么？

: 对我来说，沃伦和查理在伯克希尔是如何在一个非常引人注目的程度上对偏见和机制进行核算以获得清晰的思维的。我的意思是，很明显，如果你阅读公开的文章或你去奥马哈，你听什么，你知道，沃伦和特别是查理谈论，你知道，这有点像，一半投资和一半应用认识论，一半哲学，对吗？而科赫的情况也是如此，达到了一个惊人的程度。我对他们的了解还不够深，无法在任何意义上发表意见，对吧。我从来没有去过他们的工厂，我从来没有看过他们的财务报表，所以我没有资格以任何全面的方式进行评估，但只是就领导层似乎优先考虑的问题而言，在美国最成功的两个机构中，#39是惊人的一致。回到你刚才说的，向那些在一段时期内持续表现的公司学习，而没有这些巨大的、类似于一次性的打击，造成大部分的记录。

: 对。你是一个巨大的读者。这种对书籍的热爱是从哪里开始的？

: 在我成长过程中，我们的互联网很糟糕，因为我们的房子很偏远，电话线上有很多噪音，我们有好几年没有互联网，然后我们有了互联网，但它很慢，等等。而且，你知道，我很幸运，我的父母非常愿意追求所有这些胡思乱想的计划，所以我们最终得到了一条ISDN线路，这非常昂贵，但上帝，你知道，那是当时的光纤，至少在我看来是如此。一秒钟7.6K的速度是很惊人的。我几乎无法跟上这个速度。然后我们最终得到了卫星互联网连接，这真的是一个游戏规则的改变，但它实际上意味着，在我生命中的第一个，我不知道，14年左右，15年，没有互联网，我们住在爱尔兰的一个非常农村的地方。我甚至与学校的朋友都很遥远。因此，我们真正能做的就是在花园里玩，我们做了很多，还有阅读，你知道，这很有趣，我经常想，如果我有孩子或者当我有孩子的时候，对他们来说什么是最佳的成长环境？当然，你会想，你希望他们在一个刺激的环境中成长，拥有所有这些经验和课外活动以及其他一切，但这并不是我的成长经历。

: 我的教养是我，有点像，走出家门，去玩。而且，我的意思是，周围有大量的刺激。你知道，我们的父母有很多书，所以，你知道，我们可以按顺序钻进书架，但你知道，这是相当不受约束的，我认为我们的父母有一种，他们跟随我们的兴趣，支持他们，但他们没有选择他们。感觉他们从后面推，而不是在前面拉，所以是的，我认为那是阅读的事情，我认为，我不知道，我跑了相当多，我甚至不跑，因为我很喜欢它。我的意思是，我喜欢它，但它'没什么，那种，在眼前的时刻。它不像#39;的兴奋或任何接近于此的东西。我的意思是，它是相当痛苦的，你知道，格雷格-拉蒙特的一句话，关于如何，我的意思是，当你想到它时，它是非常沮丧的。这是非常深刻的事实，它永远不会变得容易，你只是走得更快。这也是跑步的真实情况。就像，如果我一辈子都在跑步，它将永远不会变得更容易。我只会跑得更快，但只是觉得这是我应该做的事，我宁愿跑过也不愿不跑，所以我继续，有点，继续做。而且，对于阅读，基本上，我不觉得我很奇怪；我觉得其他人都很奇怪，他们有很多东西要知道，我想我只是觉得压力很大。就像，它感觉很重要，或者它显然很重要，而我却不知道它。因此，我最好，你知道，开始工作。但这不是我读的东西，我不是在这个，像特别幸福的地方。我的意思是，我非常喜欢它，但它更像是我，我认为有极其重要的事情，我真的应该知道，但我不知道。而这感觉很有问题。

: 你如何过滤你的阅读内容？有数以百万计的书籍。

: 对。

: 有#39;个你。

: 对。嗯，我丢弃了很多书。我喜欢这样的见解：有一组伟大的书真的值得阅读，对吗？而这些书中有一个子集是真正值得一读的。也许就像其中的10%或20%。而这个子集，真正值得阅读和真正喜欢阅读的交叉点，实际上仍然是比你能读的书多，比你一生能读的书多。因此，我已经决定，我将阅读所有真正值得阅读和真正喜欢阅读的书，然后当我用完这些书时，我将回到那些仅仅值得阅读的书，对吗？所以，你知道，很快你就可以决定这是不是一本值得阅读的书，如果不是，就抛弃它。我认为阅读，你知道，应该被视为一种，更积极的过程，那种，你应该略读，你应该跳过，你应该回溯。你应该丢弃并有可能返回，就像这本书。你知道，你不是受制于这本书，你不是一个被动的消费者。就像这本书是为你而存在的。你买了它，它是你的。而且就像前后跳跃一样。如果你想的话，把它撕成两半，疯狂地注释，你知道，使用它。

: 我全心全意地同意。

: 而且，我可能，你知道，开始了我得到的一半书，我可能完成了我开始的三分之一的书。这样算下来，你知道，每周完成一到两本书。但是，如果我完成它，你知道，我想，好吧，它可能首先是由某人推荐的，然后它看起来很有趣，在一些非常肤浅的略读中开始。然后，你知道，如果我再次完成它，它是相当有趣的，所以实际上有很多选择，有点，沿途发生。然后我想，还有一件事值得指出的是，你知道，芭蕉的一句话，关于日本诗人，你不应该跟随你最崇拜的人，但你应该跟随他们所崇拜的东西。我试着这样做，我试着为那些可能正在做真正伟大的工作或有真正有趣的想法的人，或只是我在任何方面欣赏的人弄清楚。他们是如何达到自己的身份和地位的？是什么影响了他们或什么'的上游？而且，这往往是相当隐晦的。但我试图，有点，把它拆开。

: 你通常在什么时候阅读？

: 总是这样，我的意思是，在早上，在晚上，在走路的时候。走路时是一个很好的选择，因为你的周边视野是这样的，你实际上可以很好地发挥功能，在走路时阅读一本书。还有一些人已经开始这样做，而且比我做得更多更快。但你只是花了很多时间在走路上，所以能够做到这一点，我发现是相当有价值的。经常在吃饭的时候。

: 所以，你坐在家里的沙发上。这是晚饭后，你第一次拿起一本书。跟我说说你是如何处理这本书的，你看了什么。

: 是的，通常情况下，我会跳到中途，开始阅读，看看我是否会在这里结束，几乎可以肯定的是，像一堆我不认识的术语或我不熟悉的前因后果之类的，但像我想在这里或已经到了这里。如果在几页中，答案似乎是肯定的，那么我可能会回到起点，开始更认真地追求它。我的意思是，约翰有这样的洞察力，它与前面的观点有关，即每时每刻你都应该读最好的书，你知道，在这个世界上。我的意思是，我的意思不是说，对每个人都是绝对最好的，而是说，对你来说是最好的书。但是，一旦你发现了一些看起来更有趣或更重要的东西，你应该绝对抛弃你目前的书，以支持它，因为任何其他的算法必然导致你阅读，有点，"我们这个时代更糟糕的东西。"。

: 次优。

: 是的，没错。所以我在沙发上看书，然后，你知道，也许过了50页，我就，我不知道，在我的房间里，我就会偶然发现其他东西。而我可能只是，你知道，切换轨道。另一件事，我认为实际上是相当有价值的，就是把书留在外面。因此，当有人推荐一本书时，我会，你知道，经常拿起一本，最好是二手精装本，因为精装本，你知道，它们更耐用，现在有了亚马逊，二手精装本真的很便宜。而且，我会把它放在外面，所以厨房里有书；卧室里有书；还有书，你知道，在我的床上，只是散落在各处。令人惊讶的是，通常情况下，要么或其他人会推荐这本书或这本书的某些方面，等等。而它仍然是突出的，它仍然在你身边，你就像哦，是的，我真的应该去看看那个东西。或者其他东西触发了它的相关性。你读了一篇文章，或者你开始欣赏一个观点或一个问题或其他东西，对吗？所以，我喜欢的部分原因是，我仍然非常重视实体书，因为你，我的意思是，至少现在，我们仍然存在于物理空间，它为你创造了一种，想法空间，使，一种，有成效的碰撞更容易发生。

: 你通常在书中标记什么类型的东西，那是什么样子的？

: 所以我倾向于在空白处做笔记。所以，我倾向于在空白处划线，而且，我在空白处划线，你知道，误用了这个词，我在空白处注释它，标记它，突出它，因为这样你就可以快速翻开书看到你标记的那一方，对吗？然后另一件事是，在最后几页，比如最后的封面内页，我倾向于非常迅速地记下特别有趣的点或跳出来的东西的页码，所以，我可以很容易地回到一本书，你知道，我有一个我认为最有趣的30件事情的清单。

: 所以你保留这本书，一本你完全读过的书，你有喜欢的吗？

: 是的。

: 你多久会回到那本书？

: 如果我想提出一个特定的观点或被提醒一个特定的方面，或者，你知道，不管怎样。也许我会，但一般来说，我不会，而且我认为，你知道，做注释的部分价值是，当然，把它们更牢固地印在你的脑海里，所以你，有点，不需要在某种意义上回来那么多。如果它真的很好，我不经常这样做，但如果它真的很好，我可能会为朋友们写一篇评论，也许会分享电子邮件或谷歌文档什么的，或者只是与朋友们分享片段，这很有价值。这很有价值，因为总结或归纳的行为，有助于综合和更好的回忆，当然，它也引发了那些朋友的指点和建议，所以，你知道，如果你想确定相邻的候选人，或者如果我'm形成侥幸心理，弄清楚什么类型的相邻候选人可能，你知道，是有趣的进一步探索写评论是，你知道，一个好地方开始。

: 今年你为朋友写了什么样的书评？

: 我非常喜欢的一本书是乔尔-莫克尔的《增长的文化》，它基本上是一本关于为什么启蒙运动和工业革命，真正的工业革命，在何时何地开始？而且，他基本上提出了这个问题。我的意思是，显然有大量不同的论点被提出来，而且因为它只发生了一次，所以我们永远无法明确知道。而且，你知道，是英国有大量的，还是有大量的煤炭？是建立了知识产权制度和专利吗？是不是因为英国的劳动力成本高，创造了更多的，使提高生产力的改进更有价值。它是关于贸易的东西，你知道，等等，等等，莫克尔基本上提出的论点是，它主要是知识性的，而不是，某种程度上，"经济"。其次，它是，某种程度上，特别是，一种对科学知识的重要性的综合，我们将意识到科学进步对世界的知识，你知道，存在并且可以是重要的，进步是可能的，我们不只是，某种程度上，不完美的模仿者或古人的知识的接受者。因此，一种对科学进步的信念，再加上一种对工程和更平凡的工业方面的实际重要性的信念，你知道，工业和那种实际的追求。

: 而且，你知道，Mokyr提供了培根的例子，通过这两个，一种，启发皇家学会是要给他的一个追随者创造的，但也打算把英国所有手工艺人的实用知识和，一种，隐含的功能知识，他们有目录。而且，这也是一种有趣的组合，即那些真正高尚的人和非常实用的人，对吗？所以，无论如何，莫基尔，有点，通过所有这些论点和，有点，信件的共和国和，有点，新生的，你知道，科学在大陆的崛起等等。但所有这些都是为了解决当时为什么要进行工业革命的问题。而且，你知道，它谈到了它在中国的版本，等等。无论如何，所以，我的意思是，我认为这是一个非常重要的问题，莫克尔是，一种，对它的讨论，因为我认为，你知道，特别有趣。因此，是的，我为我的朋友们总结了它。

: 这真是太棒了。你认为哪本书或哪几本书对你影响最大？

: 所以我在推特上问了这个问题，早在几周前，我得到的一些回应真的很有趣，很多人回应。就像，比预期的要多很多，我没有'实际上，尴尬的是，我对此感到内疚。我自己没有发布回应，我想了想，这其实只是一个非常难回答的问题。就像，我实际上担心这可能不是一个好问题，因为，就像它'是如此难以知道。是书影响了你，还是你有一种预感或倾向，然后你读到了一些真正有共鸣的东西，但实际上，这不是，就像书只是一个人工制品，你把已经产生的特征或已经产生的信念投射到上面。而书本身实际上并不是因果关系，对吗？现在，也许谈论这本书作为信仰的一种象征仍然很有趣，但是，是的，有这样一个问题。还有，我经常发现的是，我认为也许事实上对我影响最大的书，在因果关系上，往往不一定是好书，对吗？也许我读了一本书，触发了我对一些想法或东西的认识。而这本书，某种程度上，把我推向了某个方向，然后我就去读关于这个问题的更好的东西。因此，如果我只是从更好的东西开始，可能会更好。但在某种程度上，真实的描述性意义上，它'是的，它就像更糟的那个，实际上影响了我，对吗？因此，就像，你知道，也许一个更好的版本，问题是你希望哪本书你#39;d早读或什么，对吗？

: 让我们来回答这个问题。

: 事实上，我想了想，我觉得我甚至不能回答这个问题。

: 这是你的。

: 是的，我知道，我挂起了自己的幌子。就像，它也只是，有点，书的集群，你知道，我认为编程，例如，我很难回答这个问题而不引用任何编程书籍，我的意思是，有点，至少在我的脑海里，在我的生活中，如此有影响力。但是，我真的不能指出任何单一的编程书籍，我可以说出十本我认为合在一起的书，比如诺维格的《人工智能编程范式》和《计算机程序的结构与解释》，还有，你知道，K&RC的书是关于操作系统。Tennenbaum的书，你知道，等等，总的来说，这些书对我有很大的影响。但我不认为我可以只挑出一本，甚至两本关于PHP的书，那是一个现在在Stripe工作的人写的。我的意思是，其中一本是教我编程的书，所以在回答这个问题时，我很难不引用这些书，对吗？但这并不是真正的集群，或者，你知道，在科学或经济学或社会学或其他方面的类似集群，所以他们可能都要用一个更好的版本来回答这个问题。

: 换个角度看，你有什么最小的习惯能带来最大的变化？

: 我接触那些我欣赏的人，并告诉他们，而且往往会导致对话，在某些情况下，我'已经相当了解他们了。因此，我很幸运，我提到的泰勒-考文是一个朋友，但我从未被介绍给他。我只是在几年前随机给他发了电子邮件。事实上，我邀请他参加我在2011年举办的比特币聚会，但是我没有买任何比特币，但是我邀请他参加那个聚会，他回复了，你知道，对他不能来表示歉意，但是我们，有点，在那之后结束了，有点，对话。而且，你知道，当你向人们伸出援手时，有一半时间他们没有回应。但是，你知道，有一半的时间他们会这样做，而且这是不对称的。当他们不回应时，你并没有付出多少代价，而当他们回应时，会有令人难以置信的回报。所以，是的，如果我不这样做，我就会错过大量的东西。

: 你会如何回答关于你的个人价值观是什么的问题？

: 可能是通过回避它。我并不打算这样做。你认为也许这只是通过实际的回答来推翻那个答案吗？但我想我只是认为它是如此，感觉它太重要了，不能质疑。这是个大问题。我觉得这个问题太重要了，不能简单地回答，太复杂了，不能简单地回答，因此也许不适合即兴的东西，而且我肯定无论我给出什么答案，你知道，当我在一个小时后思考这个问题时，我会踢自己，意识到我遗漏了，你知道，这个至关重要的层面，我想，所以我可以引用一些我重视的东西。但是，那种给出完整答案的感觉是非常压抑的。我的意思是，这当然是推特的价值所在，因为它的约束是不一样的，因为系统会选择什么时候把你切断，而不是你选择什么时候停止。这'是相当自由的，所以也许，如果你允许我在20秒内就价值观发言，我可以做到这一点，但我可以把我省略的任何东西归咎于约束。

: 我们还有10个小时的录音。你认为你看到人们反复犯的最常见的错误是什么，你希望你能用140个字来纠正？

: 也许没有合适的同龄人或没有合适的导师，这个词不太合适，因为导师意味着某种相当积极的东西，但不努力成为更像 "正确 "的人，或者不只是某种，在这两种情况下，足够慎重。这完全是一个个人和主观的问题，但不管是谁，都会对你最终的发展产生巨大的作用和影响。我的意思是，德鲁-休斯顿有一句话，说你最终会成为你五个最亲密朋友的平均数。我想这是一个非常深刻的真理，对吗？但是，如果你接受这一点，那么，当然，你的五个最亲密的朋友是谁，我的意思是，选择这一点，我们确实，尽管我们可能不这样认为，我们确实选择了人，就像你在选择你是谁。当然，这是一个双向的过程，你想成为谁是由你身边的人决定的，而你身边的人又决定了你想成为谁，等等。但是......。

: 这些人将接受你为...

: 正是如此，对。对。但我认为，比如，我18岁时的心理模式是，我最亲密的五个朋友是，你知道，我碰到的人有点喜欢我，我也喜欢他们，有一种，我们很亲切，很亲密，所有这些事情，但这是，一种，从根本上说，是由一种，偶然性的调解。我认为人们应该在这方面投入更多，一旦你找到这些人，你应该真正投入其中，因为如果你接受他们可以塑造你，你认为他们是塑造你的合适人选，那么就接受这种塑造，对吗？然后，在导师这一点上，或者说后一个，你知道，我认为几乎我们所有人，至少在潜意识里，都有一套我们非常看重的人，或者希望至少在某些方面更像他们，等等，而我看到人们--嗯，在我看来，他们#39。在我看来，他们还没有找到合适的人，或者只是喜欢合适的关系等等，如果他们有一个人更多地引导他们，或者以更好的方式引导他们，就会好很多。

: 我想谈一谈电子商务的未来，也许还有硅谷文化，我知道我们很快就要结束了，但跟我谈谈如何支付。你是否预见到他们不仅从客户的角度而且从商家的角度在未来发生变化，你知道。

: 好吧，我认为有两个层面，也许在这一点上，#39;是所有这些就像关于支付的基本机械的东西，我们，有点，忘记了有多少摩擦仍然存在，有多少商业模式和交易和业务和一切，有点，被阻碍了，从根本上，有点，愚蠢的原因，对吗？因为微型交易是不可能的，既是因为固定成本太高，也是因为摩擦太高，而微型交易是不存在的，对吗？这并不是说他们追求不同的货币化模式，在某些情况下，他们可能会，但作为一个普遍的问题，他们中的相当一部分只是不会存在，对吗？或者因为也许，它很难以一种欺诈风险很低的方式购买非常昂贵的东西，那么，你知道，你不在网上支付你的租金，对吗？所以，然后，我认为，也许最重要的维度是，某种程度上，地理上的巴尔干化和某种程度上的低效率，随之而来的是，巴西的某人从德国的某人那里购买，或者德国的某人从印度的某人那里购买，等等，都非常困难。因此，你会得到这种非自然的子集群的存在，不是因为某种，你知道，深层次的必要限制，而是因为一些更随意和偶然的东西。而且，你知道，经济学家谈论引力方程，以及任何两个国家的贸易倾向会随着其距离的平方而下降的事实。而且，你知道，总是有一些大问题，比如，哇，这是关于某种基本的文化，还是关于接近的惊人回报或其他什么。当然，有，你知道，一些这样的东西。但我认为谈论挑战和，一种，复杂和隐蔽的成本的针方法。这并不像一件非常深刻的事情。它并不感觉是某种在某种程度上足够重要的东西，以至于有如此深远和深刻的后果。但我认为很多这些表面上有 "宇宙现象 "的东西实际上是这些非常平凡和直接的限制的后果。因此，我真的认为，解决互联网上商业的这个方面，就像字面意思一样，使任何两方，一个企业和一个消费者，在任意选择的国家，使这两个实体容易进行交易，将对世界产生巨大影响。

这听起来像是一个直截了当的想法，几乎听起来是老生常谈，而事实上，它听起来是老生常谈，但不应该让我们看不到这样的事实，即今天的情况仍然是非常遥远的，对吗？我们在互联网上进行商业活动已经有几十年了，但仍然有90%以上的巴西信用卡在巴西以外的地方无法使用。巴西不是什么落后的国家，不是什么无足轻重的国家，对吗？显然，它是世界上最重要的经济体之一，巴西的消费者基本上不能在巴西以外的地方购买。因此，很难夸大今天这种限制和低效率的程度。因此，这是一种支付水平，然后在此之上。我认为有，或在其之下，取决于你如何看待它。也许有一个更深层次的问题：是什么决定了世界上有多少家公司？又是什么决定了这些公司的特点，它们是在做一些创新和新颖的事情，还是在做一些已经存在了很久的平凡的事情。是什么决定了谁开始、为什么开始以及生存的概率？是什么决定了增长的轨迹和向其他产品的其他市场的扩张速度等等？而且，我认为肚皮假说的一部分是，像这样看起来非常，有点，人们会认为非常难以移动的东西实际上是可以移动的。而且，真正的宏观措施，如创办公司的人数，或创办技术公司的人数，或这些公司的成功率。而且，你知道，只是为了给一些，一种，说明性的也许是直觉的泵，当我们调查用Atlas开始的公司时，60%的人告诉我们，如果没有Atlas，他们不会存在。我知道他们可能是错的，比如，也许他们中的一些人实际上偷偷地会，但也许他们中的一些人实际上是夸大了他们自己的机智或夸大。也许他们'是低估了他们会面临的挑战，所以我认为这个数字可能太高，也可能太低，对吗？但是，让我们保守一点，说它实际上是40％。如果Atlas只导致40%的创始人创办公司，否则他们不会这样做。如果这一点，随后，你知道，成功率看起来相似，这就是一个巨大的交易，特别是如果Atlas本身得到了报酬，对吗？我的意思是，随着时间的推移，这可以有真正的经济意义，或者，你知道，如果我们可以使企业销售到两倍于他们本来的全球市场的情况。我的意思是，再次，在整个投资组合中进行整合。这是一个真正的大问题。斯坦福大学的尼克-布鲁姆做了一项关于管理实践的非常有趣的工作。管理实践重要吗？你知道，良好的管理仅仅是相关的，或者，事实上，因果关系，导致更好的结果出现？他们在印度做了一个RCT，一个适当的试验，在那里他们向一个公司的法庭传授了更好的管理实践，而没有向一个对照组传授，在多年的时间里看到了两位数的收入百分比。我不记得确切的数字了，我想是三年内13%，或者类似的数字，对吗？那是一个令人难以置信的低垂的果实。就像他们所做的只是教授更好的管理方法，增加13%的收入，就像他们的客户评估的那样，公司提供的价值增加了13%，这只是来自更好的管理方法。因此，你知道，当我们考虑Stripe和未来要做什么以及存在的可能性等问题时，我认为更多的是关于，我们如何扰乱这个整体系统，以推动这些宏观结果的衡量，如开始的技术公司的数量，这些公司的生存率，这些公司的扩张率，提供给最终用户、消费者、客户等的价值的大小？而且，可以通过支付作为这种基础层进行调解，因为它是每个企业必然拥有的东西。因为它给了美国很好的，对企业内部动态的理解等等，但它在某种程度上不是关于支付的基本层面，尽管我们认为，根据第一点，仅仅解决支付本身的影响是巨大的。

: 你认为全面减少摩擦是一件好事吗。或者，你认为某些部分的摩擦实际上是为系统服务的？

: 那么，为谁服务？

: 这是个好问题。

: 哦，是的，当然。我的意思是，我认为我们的交叉社会，我认为许多看起来像虫子的东西，实际上是从某些选区的人的角度来看的，对吗？当然，政治的大部分内容是，你知道，调和不同选区的对抗性利益，当然，你知道，问题是在许多情况下，选区的增量收益大大超过了社会权利的社会效用损失，对吗？因此，你知道，坏老师在美国做得很好，但几乎可以肯定，这'是，一种，对社会的净坏交易。但是，打赌教师更关心的是，他们的持续就业，而不是社会的其他部分关心，显然，关于纠正这种情况。而且，你知道，同样的事情也适用于捕鱼政策，在那里观点会产生所有的差异。

: 但是，你知道，那些把渔业资源推向灭绝的人更关心他们正在进行的，你知道的，这样做的权利，而不是社会其他成员关心可持续的生态系统。我的意思是，我认为这就是政治经济学的特点。所以，是的，绝对的，我认为，我是说，回到我们之前的例子。甚至不清楚这个比率--好吧，人们可以把美国基本上没有颁发新的银行执照的事实看作是一个错误，或者，当然取决于你的观点，它是一个很好的特点。这对监管机构和银行来说都很好。消费银行的利润比以往任何时候都高。

: 直到他们在下一次危机中全军覆没。

: 而且，由于它们在系统上比过去更加重要，所以它们将被需要。如果说08年拯救它们有系统性的理由，那么未来可能会有更强的理由。

: 这几乎就像，我们之前谈到的，但那是当你变大时，你有更多的损失厌恶。因此，你的目标不一定是要从你的客户角度变得更好。它可能是为了防止竞争，防止新的进入者，这可能是一个更多的，如果有一个道德上的判断。这实际上可能是一个更有效的商业策略。

: 哦，当然。

: 为您提供创新...

: 没有问题。而且，你知道，我认为我们作为一个社会，在这一点上非常不和谐，一方面我们谴责缺乏创新，另一方面在我们的集体行动中，我们做了这么多来确保它不会发生，对吗？因此，你知道，一方面，我们谴责那种医疗工业综合体的状况，以及我们国内生产总值的18-1/2用于医疗保健费用和预期寿命的高原或甚至下降，以及药物发现率的下降，等等。然而，另一方面，两种监管结构使从事药物发现或，我的意思是，你甚至不能启动一家医院，除非你有一个需求证书。但是，如果你观察到，嘿，你知道，旧金山的医疗服务似乎并不那么好，而且似乎特别昂贵。你知道，尽管这似乎是一项非常不容易的工作，但我还是要努力做得更好。那么首先，你最好得到批准。你不能随便进入市场，所以我认为，有点，而且我不是，有点，一个规范性的判断。

: 我的意思是，我有我的个人偏好，但我不是在做规范性的判断，即我们作为一个社会应该做什么。我强烈感觉到的是，我们在声明的愿望中是不一致的。

: 如果你愿意的话，这就像一个永久的跷跷板，成功播下了自己毁灭的种子。你现在如何论证旧金山或硅谷正在这样做？

: 那么明显的一个，两个明显的，我想，是在文化和住房和一般的费用方面。我的意思是关于后者--好吧，关于成本和后者，一切都变得更加昂贵，而且似乎没有人完全理解到底发生了什么，对吗？那就是，我的意思是，如果你，如果你再以医疗保健为例，我的意思是，已经有人提出，这实际上不是一件坏事，你会期望一个已经解决了所有其他物质需求的开明社会把钱花在医疗保健上吗？它是，有点，它是最后的东西，它是最后的边疆。也许我们实际上正在得到，某种程度上，相称的改善，如果你，某种程度上，适当地分类，你以正确的方式进行分析。或者也许不是，对吗？这其中有多少是某种鲍梅尔成本病，即一些事情变得更有效率，更高的生产力和更高的工资在某种程度上导致其他地方的成本增加，以支付机会成本和所有其他方面。但我认为，具体到硅谷，具体到生活成本和住房问题，你知道，硅谷是美国有史以来在每平方英里基础上创造财富的最大集中地。有可能，这也是世界上存在过的，对吗？Facebook，谷歌，苹果，Inktel，你知道，他们都是基于相当小的平方英里的数量，对吗？而且，如果你，排序，如果你看西雅图和湾区，排序，一起看，排序，综合城市区，你知道，因为他们被两个半小时的飞行分开。然后，当然，你可以把亚马逊和微软也加进去。显然，你看到的是，他们的成功崛起部分是由廉价的流动性和廉价的扩张促成的。而且，再次，通过政治经济和集体决策，不再存在。廉价的能力不再存在，廉价的扩张。

: 你现在可以看到，通过Twitter或Uber或Airbnb B或Lyft或其他什么，最新一代的新秀，你知道，他们正面临着这些真正重大的结构性逆风。许多正在创造的财富，这种不可能的财富创造之泉，是由现有的土地所有者的彩票赢家，而不是由真正在做工作的人获得。由于这种累积，新来者的进入门槛越来越高，你可以从流动率的下降中看到这一点。此外，城市中其他不从事科技行业的人，如果不从事科技行业，可能会从中受益，当然，他们的价格也越来越高，你知道，这没有必要。我的意思是，你可以看看一些地方，显然，东京在过去的几十年里，一直是不可能的，也不是特别不可能，但一直是一个巨大的经济成功故事，你知道，你有繁荣和萧条，在90年代初，日本应该停滞。但广义上讲，它做得非常好，但由于对住房供应的限制大大减少，有非常稳定的住房成本，没有同样的位移，对吗？因此，我们面临的问题是，我们在旧金山看到，自从我们在2010年获得温度以来，每年都有40%的增长。这不是必要的，这不是自然的，这是我们集体决定的一个功能，而不是一些世俗的和不可避免的经济力量。我想我发现它有点令人沮丧，因为它是一个负数，在这个意义上，它不仅仅是这些收益归于这些现有的土地拥有者，而且实际上会减少未来的收益。比如，我认为你应该对此感到生气。你知道，即使你不住在硅谷，你也没有丝毫兴趣这样做，因为你想利用的下一个很酷的技术存在的可能性更小。这有点像对未来潜力和未来收益的窒息，而且没有很多地方。好吧，如果你相信规模收益递增，#39;的，你知道，这是，有点，保罗-罗默和其他人的工作，因为，排序，思想和人在城市的碰撞使他们比其他地方更有生产力。如果你相信这是事实，而且有相当好的经验数据证明是这样的，那么你就不能只是搬到其他地方。你不能只是搬到内华达州或南方的任何地方，实际上你在这些地区的生产力会降低。因此，我再次认为，就社会其他地区的外溢收益而言，这是一个真正的损失。你知道，在旧金山不建六层楼的服务。

: 你认为你作为旧金山的一个大雇主和有思想的公民在其中的作用是什么？

: 我并不隐瞒这种不公正，以及在流离失所方面的道德不公正，以及现行政策在经济上的错误性。而且，你知道，我是旧金山的一个土地所有者，约翰和我一起拥有一所房子，我希望它的价值下降，我认为不可能回答土地的价格应该是什么。但我认为非常清楚的是，从边际上看，在该国最富饶的生产地区，更便宜的土地的社会回报将大大超过财富的减少，你知道，对现有的土地所有者。

: 但回到银行，每个人都有一个他们想要保护的系统。

: 他们'是完全正确的。对。而且，我的意思是，当然，你可以尝试估计这里的规模，所以在伯克利的这个家伙，恩里科-莫雷蒂估计，1964年至2010年期间，美国GDP增长的50％被留在桌子上，因为它是，低效的土地使用和土地分配。显然，50%是一个很高的数字，而且相当具有猜测性，而且很难衡量反事实的情况。但是，即使只是一个想法，一个人可以直面假设，它可能是任何远程在这附近的东西，我想给你一个感觉，这里的赌注有多高，对吗？是的，我们可以决定，你知道，我们对今天的旧金山的美学外观给予如此巨大的重视，认识到它的密度甚至只是纽约的格林威治村的三分之一。对吗？我们不是，你知道，那种，另一个极端不是香港，你可以三倍于旧金山并到达格林威治。我们可以决定那是我们的偏好，但是，某种程度上，你知道，清醒的估计是以国家GDP总量的两位数百分比来衡量其成本。当然，当你看一下我们在我们喜欢的地方度假，或者，你知道，我们梦想的地方，我不知道，度过一个夏天或一些日子，以及诸如此类的事情方面的露骨偏好。这是到欧洲的城市，这些城市往往具有非常高的密度。巴黎、伦敦，比旧金山的密度高得多。因此，我再次犹豫是否要做出规范性判断，但我个人有强烈的感觉。

: 我认为这是一个很好的地方，可以离开这里。这一直是一个了不起的对话。非常感谢你来参加这个节目。 人们在哪里可以找到更多关于你的信息？

: 好吧，如果他们想创业，他们应该去Stripe.com。但是，如果他们想让自己受到更多我发布的特别的垃圾，他们可以前往我的Twitter账户，那里只有Patrick C.

: 非常感谢你。

: 谢谢你。

: 嘿，伙计们，我又是Shane，在我们结束之前还有一些事情。你可以在fs.blog/podcast上找到今天的节目记录。 你也可以在那里找到关于如何获得成绩单的信息。如果你想收到我每周发送的充满各种大脑食物的电子邮件，请访问fs.blog/newsletter。该通讯包括我本周在互联网上发现的所有好东西，我已经阅读并与亲密的朋友分享；我正在阅读的书籍以及更多。最后，如果你喜欢这一集或《知识工程》的其他任何一集，请考虑订阅并留下评论。每条评论都能帮助我们把节目做得更好，扩大我们的影响力，并与更多人分享信息。而且，这只需要一分钟的时间。谢谢您的收听和成为法南街社区的一部分。

用Sonix自动将音频转换为文本