Transcrição completa: In the Dark S1 E8 - What's Going On Down There

No Escuro: S1 E8 What's Indo Lá em baixo

: Antes de começarmos, queria apenas dizer-vos que nós'planeámos que este fosse o nosso último episódio, mas nós'acrescentamos mais um, e esse's na próxima semana.

: Anteriormente em In the Dark.

: Esta questão na minha mente é, sabe, como poderia este tipo de crime acontecer nesta área algo remota do nosso condado?

: O tipo de lugar onde se faz'não se espera que uma criança seja raptada à mão armada.

: A única parte triste é que não podíamos'não ter descoberto isto mais cedo. E, penso eu, eu realmente salientaria à polícia, sabe, prestar atenção e simplesmente ir atrás destes tipos.

: Presumo que se algo de grave acontecesse aos nossos filhos, que alguém estaria lá para investigar.

: I'têm estado a tratar de casos importantes. Penso que, a experiência é muito, muito importante. E aprende-se com cada caso que se faz. E se está'não está disposto a fazer isso, então não deve'ser um investigador.

: Durante o ano passado, ao falar com os agentes da lei sobre o caso Jacob Wetterling, ouvi sempre uma coisa: "Nessa altura as coisas eram diferentes", eles'diria, "Hoje em dia, temos toda esta nova tecnologia, nova formação. Se hoje em dia acontecesse um grande crime no condado de Stearns, provavelmente seria resolvido de imediato".

: Mas eu tinha uma razão para estar céptico em relação a essa afirmação de que os tempos tinham mudado. E essa razão tinha a ver com o crime I' tinha sido atribuído para cobrir no Condado de Stearns alguns anos antes de ter começado a relatar o caso Wetterling, um tipo de crime que é quase sempre resolvido, o assassinato de um agente da polícia.

: Já antes cobri tiroteios de oficiais no Minnesota, por isso sabia que na maioria das vezes, se alguém matar um agente da polícia, uma de duas coisas vai acontecer muito rapidamente. Ou essa pessoa vai ser presa, ou eles'vão ser mortos. Mas isso'não foi o que aconteceu neste caso.

: Este é In the Dark, um podcast de investigação da APM Reports. I'm Madeleine Baran. Neste podcast, nós'estamos a tentar descobrir o que correu mal no caso de Jacob Wetterling, um rapaz de 11 anos de idade que foi raptado numa pequena cidade no centro do Minnesota em 1989.

: E hoje, nós'vamos analisar se os problemas no Condado de Stearns pararam com Jacob. Nós'vamos fazer algo que parece que seria bastante simples. Nós'vamos analisar a agência responsável pela investigação do rapto de Jacob's, o escritório do Stearns County Sheriff's. E nós'vamos tentar responder a uma simples pergunta, até que ponto eles são realmente bons a resolver crimes graves?

: A primeira pessoa na nossa redacção designada para cobrir o tiroteio da polícia foi um repórter com quem trabalhei, chamado Conrad Wilson.

: Aqui's o que aconteceu. Então, recebi uma chamada muito cedo do editor de notícias da manhã, e ela disse: "Podes ir à Primavera Fria? Lá's foi um tiroteio de polícia". Cheguei lá, e foi uma cena estranha para cobrir.

: E depois, it's tal como ... Parecia que estava sempre a ficar mais estranho.

: Certo.

: Aqui's o que sabemos das contas de aplicação da lei. Na noite de 29 de Novembro de 2012, a polícia do condado de Stearns recebeu uma chamada de uma mulher a pedir-lhes que fossem ver o seu filho. Ele vivia num apartamento por cima de um bar chamado Winners, na cidade de Cold Spring.

: Por volta das 10:35 da noite, um oficial chamado Greg Reiter passou por cima. E quando lá chegou, chamou um outro oficial para apoio, um polícia de 31 anos chamado Tom Decker. Quando chegou, o oficial Decker saiu do seu carro de patrulha; enquanto o oficial Reiter permaneceu no seu. E então, sem aviso, e do nada, alguém disparou na cabeça do agente Decker e matou-o.

: Após o assassinato, o Xerife do Condado de Stearns's Office didn't say a whole lot about what happened next. Mas Conrad e eu encontrámos alguns dos detalhes num documento com fuga de informação do interior do escritório do xerife's.

: Por isso, lembro-me de ter conseguido esse documento. Obtive-o de uma fonte. E lembro-me de o ter lido, e era espantoso. Era este relato do que parecia ser a inépcia da polícia.

: Uma vez que o oficial Decker foi baleado, o outro oficial, Greg Reiter, não' não saiu do seu carro e tentou perseguir o atirador. Ele não't saiu a correr e tentou ver se o oficial Decker estava bem. Em vez disso, o agente Reiter ficou no seu carro de patrulha. E depois, pôs o seu carro em marcha-atrás, e viu o suspeito a afastar-se.

: Quero dizer, it's como...

: It's louco.

: Não faz sentido. E até falei como alguns ... Falei como um chefe de polícia reformado nesta pequena cidade do Minnesota. Ele tinha uns quatro agentes. Era uma cidade pequena. E ele era apenas ... Ele não podia'não acreditava, sabe. Lembro-me de quando nós're falando, ele's como, "That's not what you do". Como, "Vai-se em direcção ao suspeito". Prossegue". E-

: Sim. Quer dizer, é como fazer às pessoas estas perguntas ridículas como: "Isto é normal quando um agente da polícia's dispara? E eles're do tipo: "Não, não, isto's não é normal. Quão estúpido é você, repórter?"

: A primeira pessoa a encontrar o Oficial Decker foi uma mulher no bar que foi lá fora e o avistou no chão. Depois, ela voltou a correr para dentro, e alguém do bar ligou para o 911.

: Tiros disparados. Agente ferido. Dirigido para Cold Spring, 200 metros.

: Deputados do Xerife de Stearns County's Office correram para o local. E imediatamente, as pessoas disseram à polícia que'tinham visto uma carrinha preta com um silenciador alto a sair do parque de estacionamento por volta da hora do assassinato. Enquanto tudo isto acontecia, o homem que vivia por cima do bar, o homem que Decker e Reiter tinham chegado para verificar estava a dormir profundamente.

: Fui despertado por pessoas a gritar, "Polícia".

: O seu nome é Ryan Larson.

: I'vi as lanternas a saltar na fenda das minhas portas, na porta do meu quarto. A porta voou aberta, um grupo de tipos entrou com espingardas e lanternas de assalto. E algemaram-me, abriram a porta de trás e levaram-me para fora. Há centenas de carros-patrulha, dois ou três helicópteros. Eu disse: "O que é que se passa? Isto é uma loucura".

: Há alguns meses atrás, comecei a falar com alguém que trabalhava no escritório do Stearns County Sheriff's na altura. Ele pediu que não usássemos o seu nome e que distorcêssemos a sua voz porque ele's receava que o Gabinete do Xerife's pudesse retaliar contra ele.

: Ainda vivo no Condado de Stearns, por isso não'não preciso que me sigam por aí à procura de tudo e qualquer coisa para me assediar e retaliar contra mim.

: Esta pessoa disse-me que o oficial Decker foi morto à noite, os investigadores principais estavam convencidos de que tinham o tipo certo, que Ryan Larson foi quem o fez, mas que outros oficiais que'responderam à chamada eram'não tinham tanta certeza.

: Havia outras pessoas no local que diziam: "Ei, acho que devíamos... Sabe, porque não' não apanhamos o cão, e seguimos, e fazemos isto, aquilo, aquilo, a próxima coisa?" Essa's investigação 101. Nós'vamos seguir as pistas, e verificar todas as vias, certificarmo-nos de que tudo se verifica. E eles disseram: "Absolutamente não. Nós temos a pessoa certa. Por que havemos de ir mais longe? Porque faríamos mais alguma coisa?"

: Os oficiais trouxeram Ryan Larson ao gabinete do Xerife do Condado de Stearns's, e colocaram-no numa sala de entrevistas. Ryan disse que dois investigadores vieram interrogá-lo, o Xerife do Condado de Stearns's Capitão Pam Jensen e o Investigador Estatal Kenneth McDonald, a mesma equipa que tinha interrogado Dan Rassier sobre o caso Jacob Wetterling alguns anos antes.

: O Capitão Jensen entrou e perguntou-me, sabem, porque o fiz. I'm tipo, "Porque fiz o quê?". Sabe, não fazia ideia do que eles'estou a falar. "Porque é que disparou contra o oficial?" I'estou a pensar, "O quê? Desculpe-me". "Admite-o apenas. Diga-nos porque o fez. It's ok. Sabe, às vezes, algumas pessoas estalam". "Não, eu fiz'não o fiz".

: Ryan Larson ficou na prisão enquanto os investigadores tentavam construir um caso contra ele. Acabei por descobrir esta parte da investigação a partir daquele documento que nos foi divulgado na altura. O documento era uma declaração escrita de duas páginas do gabinete do Stearns County sheriff's assinada por dois agentes. E foi criado para obter autorização para manter Ryan na prisão por um pouco mais de tempo.

: O documento inclui os relatos do oficial Greg Reiter's sobre o que viu naquela noite. Não está claro no documento se Reiter viu realmente o Oficial Decker ser baleado. O que diz é que Reiter ouviu duas pancadas altas, e depois viu um homem de pé perto do oficial Decker's a segurar uma arma, e que era uma arma de mão.

: E esse detalhe sobre a arma foi um grande negócio porque quando os oficiais invadiram o apartamento da Ryan&#39, por cima do bar, de imediato viram uma arma de mão ao seu lado. Mas verificou-se que era't a arma que foi usada para matar o oficial Decker porque o oficial Decker era't morto com uma arma de mão. Ele foi morto com uma espingarda de calibre 20.

: E após cinco dias, os investigadores ainda não conseguiram'não encontraram qualquer outra prova contra Ryan que lhes tivesse permitido acusá-lo.

: De repente, na terça-feira, um dos carcereiros perguntou-me que tamanho de sapatos uso e que tamanho de calças uso. E, sabem, disse-me que usava um sapato de tamanho 11 e 34 calças. E ele voltou, e disse: "Tudo o que consigo encontrar são sapatos de tamanho 10, e um 38 calças, e esta camisa". E eu disse: "Bem, para quê'é isto?". E ele disse: "Bem, tu'vais para casa". E eu disse: "Muito bem, então. Isso'vai funcionar". Eu provavelmente teria saído de lá nu se fosse preciso.

: Assim, o Ryan saiu da prisão. E, a dada altura, os oficiais receberam uma dica sobre um tipo diferente, um homem de 31 anos chamado Eric Thomes, um homem que possuía uma carrinha escura que correspondia à descrição da carrinha que as pessoas relataram ter visto naquela noite. Saíram e interrogaram-no algumas vezes.

: E então um dia, pouco mais de um mês após o assassinato, os investigadores foram a casa de Eric's para o interrogar novamente. Mas desta vez, Eric fugiu e deparou-se com uma construção metálica perto de casa. Ele recusou-se a sair. E, após algumas horas, os agentes decidiram finalmente entrar e encontraram Eric morto. Ele tinha-se enforcado.

: As autoridades realizaram uma conferência de imprensa para explicar o que tinha acontecido. Disseram que, depois de Eric se matar, encontraram uma arma numa propriedade a que Eric tinha acesso, uma espingarda de calibre 20. Testaram-na, e disseram acreditar que se tratava de uma arma usada para matar o oficial Decker. O Xerife do Condado de Stearns, John Sanner, disse algumas palavras, na sua maioria apenas elogios pela investigação.

: Este foi um bom exemplo real de como a comunidade e as forças policiais trabalharam em conjunto para chegar ao ponto em que nós're hoje. Recebemos uma chamada de informação com base nas informações que solicitávamos. Na verdade, não poderia't ter funcionado ainda melhor. Obrigado.

: Alguns meses mais tarde, em Agosto de 2013, um porta-voz do Gabinete do Crime do Estado disse aos repórteres que se Eric não se tivesse matado, teria sido preso pelo homicídio, e que Ryan Larson já não era suspeito no caso. Mas era' não era o Departamento do Crime do Estado que estava encarregado do caso, era um Xerife do Condado de Stearns's Office. E o Xerife, John Sanner, decidiu manter o caso aberto. Quando fui falar com o Xerife Sanner há alguns meses, perguntei-lhe porquê.

: Porque nós'ainda temos esperança de que novas informações venham a chegar. Pensei em encerrar o caso se este se mantiver inactivo durante um período de tempo. Se nenhuma nova informação chegar, isso é certamente algo que consideraremos.

: Manter o caso aberto significa que o público pode't olhar para os ficheiros. Significa que nenhum de nós pode ver exactamente o que aconteceu na investigação do tiroteio do oficial Decker's. E significa que o xerife não'não tem de ilibar Ryan Larson mesmo três anos depois de o Departamento de Crime do Estado, conhecido como BCA, ter excluído Ryan como suspeito.

: Eu não'não sei se ele esteve envolvido ou não. Eu posso't dizer isso.

: Portanto, você'não está preparado para dizer como, "Definitivamente ele fez'não o faz".

: Oh, absolutamente não.

: Oh ok, porque o BCA disse isso. Como o porta-voz, pelo menos, disse que ele's já não é um suspeito.

: Está bem.

: Nesta altura, Sanner deu de ombros, e não apresentou provas de que Ryan Larson tivesse alguma coisa a ver com o tiroteio.

: Ryan Larson costumava confiar na aplicação da lei. Ao crescer, viveu a poucos quarteirões de Jacob Wetterling, mesmo fora da estrada sem saída. Ryan tinha a mesma idade que Jacob. Os seus aniversários tinham apenas três meses de diferença. Ryan ainda se lembra da noite em que Jacob foi raptado.

: Fui acordado pouco antes da meia-noite por luzes de busca na janela do meu quarto. Levantei-me apenas para ver veículos da polícia, helicópteros por todo o lado.

: Os investigadores chegaram mesmo à casa da Ryan&#39 naquela noite e olharam à sua volta.

: Armários de controlo. Creio que atravessaram a cozinha, sabes, casas de banho, banheiras, qualquer lugar onde pudesse ter estado uma criança escondida, acho eu.

: E quando tinha 11 anos, Ryan ficou impressionado com toda a procura por Jacob. E era o que ele esperava dos polícias porque, ao crescer, Ryan realmente olhou para a aplicação da lei. Quando conheci o Ryan, essa confiança que ele'tinha sentido na aplicação da lei já não existia.

: Quando fui ao seu apartamento na cave, há alguns meses atrás, o Ryan mostrou-me o seu portátil. O ecrã estava cheio de ficheiros da sua própria investigação do escritório do Stearns County Sheriff's. O Ryan disse-me que tentou descobrir o que realmente aconteceu na noite em que o oficial Decker foi morto. Ele'd até chamou Greg Reiter, deixou a força após o assassinato, e perguntou-lhe o que tinha visto.

: Ryan disse que havia uma coisa em particular que realmente'não fazia qualquer sentido para ele. E foi assim que Greg Reiter poderia ter visto uma pistola, o mesmo tipo de arma que Ryan tinha, quando o crime foi realmente cometido com um tipo de arma muito diferente, uma espingarda. Era uma diferença que deveria ser óbvia para qualquer pessoa com qualquer experiência com armas, e especialmente para um polícia.

: E Ryan disse-lhe Greg Reiter que apesar do que estava escrito na declaração que foi usada para manter Ryan na prisão, ele realmente não'não viu muita coisa nessa noite. E isso corresponde ao que ouvi da minha fonte policial que me disse que dentro do gabinete do xerife' os investigadores estavam a dizer praticamente a mesma coisa.

: Mas quando Ryan tentou que Greg Reiter se apresentasse e dissesse ao público o que realmente viu ou fez' não viu nessa noite, Greg Reiter hesitou. Ryan mostrou-me textos que eles trocaram, incluindo um que ele disse ser Greg Reiter'a última mensagem que lhe foi enviada a 1 de Julho de 2013, cerca de sete meses após o assassinato.

: Dizia: "Falei com o meu advogado e o Capitão Jensen na semana passada. Dei-lhes, mais uma vez, os pormenores de que falámos. Eles, então, disseram-me que se eu dissesse algo que estaria a interferir com a investigação, e que seria processado e/ou acusado. Disseram-me também que não teríamos mais nenhuma comunicação".

: Ryan disse que não tem'desde então não tem tido notícias de Greg Reiter. Eu também não consegui't chegar a Reiter. Tentei perguntar ao Xerife Sanner sobre isto e ao Capitão Pam Jensen, que desde então deixou o gabinete do xerife'mas eles não't responderam.

: Tudo isto prejudicou realmente a vida de Ryan Larson's. Ele disse ainda hoje, quatro anos após o assassinato, que as pessoas ainda olham para ele de forma diferente.

: Sabe, as forças da lei atiraram o meu nome para os meios de comunicação social. Mas o público, as pessoas, sabe, que eu ando entre, sabe, todos os dias, alguns dos comentários que diziam sugerir a construção da forca e todos de volta, trazer de volta as execuções públicas, sabe, preparar o linchamento da multidão.

: Alguém do gabinete do xerife&#39 alguma vez pediu desculpa?

: Não. E isso's, sabe, provavelmente as coisas com que tenho o maior problema. Quer dizer, acusa-se publicamente alguém de um dos crimes mais hediondos de que uma pessoa poderia ser acusada, sabe, e isso não'não importa. It'não se vai embora. Estará sempre presente.

: Ryan começou a consultar um terapeuta. Foi-lhe diagnosticado o PTSD.

: Eu tenho' na verdade, não saí com os meus amigos desde 2012. Passei muito tempo em casa.

: Ryan desistiu da escola durante algum tempo e quase deixou de sair totalmente do seu apartamento. Começou a passar horas e horas a fio, à noite, a ler sobre outros casos que o escritório do Stearns County Sheriff&#39 não tinha conseguido resolver.

: It'é mais do que eu que tenho uma história semelhante para contar. O Escritório Stearns Sheriff's tem uma reputação de investigações horrendas, acusações falsas, deixando as famílias no escuro. Quero dizer, porque é que'ninguém consegue resolver crimes? Quer dizer, porque é que tudo é tão secreto? Quero dizer, o que é que'está a acontecer lá em baixo? As pessoas do Condado de Stearns só precisam de perceber que algo precisa de mudar. Sabe, pode não os afectar neste momento, mas'vai mudar um dia se algo não'não mudar agora.

: Ryan Larson tinha-se tornado parte de uma espécie de fraternidade triste, uma irmandade solta de pessoas que se sentiam injustiçadas pelo xerife do condado de Stearns' pessoas como Dan Rassier, o homem que foi nomeado uma pessoa de interesse no caso Jacob Wetterling, e os rapazes em Paynesville que foram atacados por um homem estranho no '80s, pessoas sem muito dinheiro ou apoio comunitário, pessoas que andam por aí sozinhas a tentar descobrir o que aconteceu, a tentar resolver os seus próprios crimes, ou a limpar os seus próprios nomes.

: E de todas estas pessoas com quem falei, ninguém parecia mais sozinho do que um homem chamado Brian Guimond, cujo filho, Josh, tinha desaparecido em 2002, 13 anos após Jacob Wetterling ter sido raptado. Fui encontrar-me com Brian Guimond em sua casa. Ele'é um paisagista e vive sozinho. Ele tem caixas cheias da sua própria pesquisa sobre o desaparecimento do seu filho's.

: Todo o tipo de coisas aqui dentro. Eu tenho' não olhei para estes para sempre.

: Como o que's neste caderno?

: O que quer que tenha acontecido naquela altura em particular.

: Cadernos de notas, cada um deles numerado. Alguns deles tinham uma cópia do folheto de uma pessoa desaparecida's para Josh colado à frente. E no interior estavam todas as suas notas sobre chamadas telefónicas com detectives, entrevistas com os meios de comunicação, e possíveis pistas para verificar.

: It's é a única forma de se lembrar. Aí's há muitas coisas que tenho aqui e vezes, sabe.

: Em Novembro de 2002, Brian's filho, Josh, era um estudante de 20 anos na Universidade de St. John's no condado de Stearns. E uma noite, Josh estava numa pequena festa no apartamento de um amigo's no campus. Os seus amigos disseram que havia um pouco de bebida mas não muito.

: E a dada altura, Josh partiu. Ele nunca mais foi visto. As autoridades encontraram o seu carro ainda no campus. Nenhuma das suas coisas tinha sido perturbada. Ele não'não deixou qualquer tipo de nota para trás. Ele simplesmente desapareceu. Brian disse, imediatamente, que o Xerife de Stearns County's Office tinha uma teoria sobre o que tinha acontecido ao seu filho.

: Logo à saída do morcego, é-nos dito he's em Stump Lake. Basicamente, este foi o fim da história no que diz respeito ao Departamento do Xerife.

: Stump Lake fica mesmo no campus. Josh tê-lo-ia passado se ele'tivesse voltado ao seu dormitório naquela noite. Um cão que os investigadores trouxeram no dia seguinte apareceu para seguir o rasto de Josh's até uma área perto do lago ou talvez até à ponte que o atravessa.

: Os investigadores fizeram uma busca no lago. E a família até pagou por uma busca separada por uma empresa privada especializada neste tipo de coisas. Mas nenhum deles encontrou qualquer sinal de Josh. Brian disse que os investigadores arranjaram uma explicação para o facto de Josh ainda poder estar na área mas não ter sido encontrado. Essa explicação, areia movediça.

: Fui buscar o tipo do solo e da água para o condado de Stearns. Não, nós não'não temos areias movediças por aqui. Portanto, isso's impossível. Recebi papéis dele a provar que não, isto pode't acontecer.

: Brian mostrou-me a carta do perito em solo do governo.

: Recebi essa carta aqui mesmo.

: Oh, esta é a carta.

: E não. Tanto quanto o perito do solo sabe, não há' não há areia movediça apenas deitada no condado de Stearns. Brian contou ao gabinete do xerife's sobre a carta. Ele diz que os investigadores descobriram uma nova razão para o corpo de Josh's ter sido't encontrado.

: As tartarugas comeram-no.

: Tartarugas de corte.

: Essa foi apenas uma das suas desculpas. Agora, he's naquela zona pantanosa, sabe. E, agora, pode't encontrar qualquer coisa. Bem, deixe's ver. Eles em't vão comer o crânio. Em't vão comer a roupa.

: Verificámos isto e falámos não com um, mas com dois peritos em tartarugas de snapping. Ambos nos disseram a mesma coisa. Não, uma tartaruga de snapping ganhou'não comer um ser humano inteiro assim. Eu trouxe estas duas teorias, a areia movediça e as tartarugas, ao Xerife, John Sanner. Sanner tornou-se xerife alguns meses após o desaparecimento de Josh. E o Xerife Sanner disse-me que ainda pensa que é possível's que Josh tenha sido sugado para uma espécie de lama e acabado completamente submerso nela.

: Será que bebeu demais, talvez, e vagueou por uma área que's muito pantanosa e pantanosa? E depois, claro, se se deitar, e ficar cansado, ou então, ficar preso. E simplesmente desmaia por causa da quantidade de álcool que'consumiu. Estas são apenas teorias e possibilidades.

: E depois, cheguei às tartarugas.

: E depois, a outra explicação que ele disse ter obtido do gabinete do xerife' foi que talvez, como Josh' o corpo de Josh&#39 foi consumido por tartarugas, tartarugas que se partiam.

: Eu posso't imagino. Eu posso'não posso imaginar que isso aconteça.

: Está bem.

: Isso não' não veio de mim.

: Já ouviu isso antes? Porque isso's o que ele's diz ter ouvido do gabinete do xerife's.

: Já o fiz. Penso que isso foi publicado no St. Cloud Times há anos atrás.

: Está bem.

: Veio de alguém da aplicação da lei? Possivelmente.

: Perguntei ao Xerife Sanner se alguma vez tentou descobrir se alguém no seu escritório foi quem disse ao pai de Josh' o pai de Josh&#39 que as tartarugas que partiam poderiam ter comido o seu filho.

: O que é que isso importa neste momento?

: Josh Gimound ainda está desaparecido. O caso não't foi resolvido. Provavelmente pode encontrar uma ou duas histórias como esta de casos não resolvidos em qualquer escritório do xerife's no país. Então, a questão é se o escritório do Stearns County Sheriff's tem mais do que apenas estes poucos casos? Têm eles um problema maior quando se trata de resolver o crime? E para me ajudar a descobrir isso, trouxe o Will Craft, o nosso repórter de dados.

: Olá Will.

: Olá.

: O Will começou por olhar para um número em particular.

: Assim, lá's esta coisa chamada a taxa de depuração.

: As taxas de desobstrução são' não é bem o que se possa pensar.

: Assim, uma taxa de depuração não é na realidade uma medida de quantos crimes são resolvidos. Um crime é ilibado quando uma agência prende alguém por um crime e acusa-o pelo crime. Há algumas coisas estranhas, como se descobrem quem cometeu um crime, mas essa pessoa está morta, ou eles'estão no estrangeiro e podem'não ser extraditados. Mas, em geral, um crime é ilibado quando uma agência faz uma detenção e acusa-os.

: Então, eles não'não têm realmente de condenar a pessoa?

: Não.

: Uau. Pronto, está bem. Há outra ... algo mais que possamos usar então? Tipo, há uma taxa resolvida?

: Não. Embora as taxas de depuração sejam problemáticas, elas'são a melhor coisa que temos para medir a eficácia de uma agência.

: Por isso, Will quererá analisar as taxas de desalfandegamento para o condado de Stearns. Encontrou-os num escritório do Gabinete de Apreensão Criminal do Minnesota, também conhecido como BCA.

: Tive de ir ao BCA.

: Assim, que's uma agência estatal.

: Sim. Portanto, a agência estatal, eles guardam apenas uma cópia destes relatórios de crimes.

: O quê? Como uma cópia real?

: Sim, eles têm uma cópia.

: Mas, então, eles entregam-na a si? Trazem-na até si e dizem: "Não há água"?

: Bem, tive de me sentar numa sala com outra pessoa enquanto eles me observavam a ler estes relatórios de crimes e a fazer scans com o meu telefone de todas as páginas relevantes.

: Está bem.

: Assim, tive de ir, e tive de digitalizar cada página. Por isso, fiz os meus scans. Trouxe-os de volta, e copiei-os para um computador à mão. Sentei-me durante uma semana e apenas transcrevi relatórios de crimes.

: A Will está a analisar um grupo de crimes, os grandes crimes, também conhecidos como crimes da Parte 1.

: Em terminologia técnica, estes são crimes da Parte 1. E são homicídio, violação, roubo, agressão agravada, roubo, furto, furto, furto de veículos motorizados e fogo posto.

: Então, nós'não estamos a olhar como o DWI, ou a minha caixa de correio foi vandalizada, ou lá's graffiti na escola?

: Não.

: Will analisou mais de 40 anos de taxas de depuração para estes crimes da Parte 1 no Condado de Stearns.

: Assim, procurei de 1971 a 2014.

: Está bem.

: So-

: E você'tem aí um gráfico de tudo isto?

: Sim, eu tenho gráfico.

: O Will mostrou-me o gráfico que ele fez. It's apenas uma linha. Vai de 1971 a 2014. E it's a percentagem de crimes da Parte 1 que o Xerife do Condado de Stearns's Office autorizou. A linha sobe e desce muito. Começa na década de 1970. Bem, alguns anos, pouco acima de um único dígito. E depois, começa a subir na década de 1980. Atinge o seu ponto mais alto em 1984, cinco anos antes de Jacob Wetterling ter sido raptado.

: Em 1984, o escritório do Stearns County Sheriff' s Office ilibou 38% dos crimes da Parte 1. Tiveram's um ano melhor desde então. Sob o actual xerife nos últimos 10 anos, mais ou menos, a fila salta principalmente na adolescência. E durante alguns anos, as taxas de desalfandegamento são tão baixas, que a linha está quase a tocar em zero.

: No ano 2000, a taxa de apuramento da Parte 1 foi de apenas 8%.

: 8%?

: Foi o 8%. E o segundo mais baixo foi em 1978, quando apenas ilibaram o 9% dos seus crimes da Parte 1.

: O que poderia explicar isto?

: Não faço a menor ideia.

: Em 2014, o Condado de Stearns ilibou 16% dos seus crimes da Parte 1. E quero que pense nisso por um momento porque o que significa é que se fosse vítima de um crime grave nesse ano no Condado de Stearns, é muito mais provável que o seu crime não' seja resolvido.

: Queria saber como é que esse número, 16%, comparado com o resto dos escritórios do xerife's no Minnesota nesse ano. Assim, pedi ao Will que descobrisse isso. E ele descobriu que havia uma vasta gama de taxas de desalfandegamento desde 98% até ao 0%. Mas a taxa de Stearns County's era definitivamente baixa. Estava no terço inferior para todo o estado.

: Queria que estes números fossem verificados por um perito, por isso liguei ao investigador da Pensilvânia chamado Gary Cordner. Ele passou muito tempo a analisar a criminalidade rural, em particular.

: Há muito tempo atrás, eu era agente de polícia e chefe de polícia em dois departamentos diferentes. I'm na realidade reformei-me de cerca de 30 mais de 30 anos de ensino em duas universidades diferentes.

: Contei a Gary Cordner o que nós'tinha descoberto sobre as taxas de desalfandegamento no escritório do Stearns County Sheriff's Office.

: Assim, nos '70s, em meados dos '70s, caiu tão baixo como 9%.

: Uau.

: Sim, o que é notavelmente baixo. Quer dizer...

: E é.

: Gary Cordner ficou especialmente surpreendido com o quão baixos eram estes números porque o condado de Stearns é um lugar maioritariamente rural.

: Em geral, os departamentos de polícia em áreas não urbanas resolvem uma percentagem mais elevada de crimes do que nas cidades.

: O que Gary Cordner diz aqui que as zonas rurais são normalmente melhores do que as grandes cidades quando se trata de resolver grandes crimes, penso que' é o oposto do que muitas pessoas assumem. Quando se pensa na nossa cultura, temos estas duas imagens principais da aplicação da lei, e vemo-las a toda a hora em programas de televisão e em filmes. Ali's um polícia de cidade pequena que não faz ideia do que ele's está a fazer. E depois, ali's o detective da cidade grande com todo o equipamento CSI chique que podia resolver quase tudo. Então, porque seria o oposto? Porque é que as zonas rurais são normalmente melhores na resolução de crimes?

: Uma vez que a minha formação é em policiamento pequeno e algo rural, I'gostaria de dizer, sabe, it's por causa, sabe, da polícia mais esperta e mais sábia que temos lá fora, mas...

: Certo.

: Mas eu não'não penso que'é na verdade a razão principal. Penso que os departamentos de polícia em áreas mais rurais, em primeiro lugar, tudo-em-tudo, estão menos ocupados. Por isso, podem, na verdade, passar mais tempo a investigar crimes.

: Está bem.

: Isso'é uma razão, mas eu não'também não penso que'é a história toda. Penso que, em geral, a resolução de crimes é mais fácil nas zonas rurais, em pequenas cidades do que nas cidades. Se tiver de testemunhar, a testemunha teria mais probabilidades de ter literalmente reconhecido a pessoa, talvez até saber o seu nome, sabe, dizer-lhe onde vive, o que não é tão provável que seja verdade numa cidade.

: Certo.

: E depois, se for's um assalto, let's digamos, numa pequena cidade ou numa zona rural, a polícia vai imediatamente ter vários suspeitos em mente. Sabe, pode até ser apenas um suspeito apenas devido ao conhecimento local que tende a ter numa zona mais rural.

: Certo. Sabe, como uma pequena lista deste tipo de crime, que's como John, Steve, ou Joe. That's como um crime clássico de Steve.

: Exactamente.

: Mas tudo isto são apenas suposições. A realidade está lá's apenas não há muita investigação sobre a razão pela qual um lugar faz um trabalho melhor ou pior do que outro quando se trata de resolver o crime. Nós apenas não'não sabemos. De facto, há's muito que não sabemos't sabemos sobre a aplicação da lei. O governo federal não'nem sequer sabe quantos departamentos policiais existem neste país.

: Um perito com quem falei disse que a melhor estimativa está algures entre 12.000 e 18.000. Todo o sistema é tão descentralizado, dividido entre departamentos de polícia, gabinetes de xerife, gabinetes estatais de combate ao crime, cada um com os seus próprios dados e os seus próprios procedimentos. Mas mesmo a obtenção dos factos mais básicos pode ser realmente difícil.

: E isto é surpreendente quando se pensa no assunto. Neste país, nós'estamos obcecados com as taxas de criminalidade. Parece que queremos sempre saber se a criminalidade está a subir ou a descer. Mas uma vez que os crimes acontecem, muitos de nós não'parece que não estamos muito interessados em saber se a aplicação da lei os resolve ou não.

: Estava a falar sobre isto com um tipo chamado Thomas Hargrove. Ele costumava ser um repórter de investigação. Agora, ele dirige uma organização sem fins lucrativos chamada Projecto de Responsabilização por Homicídio. O grupo recolhe informações sobre as taxas de depuração de homicídios de todo o país, e coloca-as no seu website, para que o público possa ser melhor informado. E uma das coisas mais impressionantes sobre o website do Hargrove's é a amplitude do seu alcance. Alguns lugares limpam quase todos os homicídios. Outros lugares não limpam quase nenhum.

: Estávamos um pouco preocupados em tornar estes dados disponíveis porque se quisesse matar alguém, seria aconselhável que fosse ao nosso site. Você'encontraria muito facilmente as muitas cidades na América onde é estatisticamente improvável que você'fosse apanhado por homicídio.

: Então, na verdade ... Tem isso como uma preocupação legítima como, "I'm fornecer os dados para ...

: Sim. Sim. No final, decidimos que a única forma de melhorar as autorizações de homicídio era tornar esta informação muito disponível. O povo tem o direito de saber isto. Simplesmente têm, e deveriam responsabilizar os políticos.

: E Thomas Hargrove disse-me outra coisa que eu achei interessante.

: No caso de um departamento com bom desempenho, pergunta-se ao chefe da polícia qual é a sua taxa de desalfandegamento, ele sabe até às décimas e pode citar essas estatísticas ano após ano. He's observa com muito cuidado. Nos departamentos de polícia com mau desempenho, é comum que o chefe diga: "Eu não sei's.". E ele pode genuinamente não saber. Afinal de contas, porque quereria estudar coisas que não'não o fazem parecer bem? Então, eles não't.

: Então, fui ao xerife do condado de Stearns, Xerife John Sanner, e fiz-lhe a pergunta de Hargrove&#39: "Sabe qual é a taxa de habilitação?

: Neste momento, hoje em dia, não fora do topo da minha cabeça.

: Está bem.

: É óbvio que sabe o que é.

: Eu sei. Por isso, posso simplesmente saltar para isso.

: Mostrei ao xerife o gráfico que Will tinha feito, o gráfico que mostrava as taxas de depuração no condado de Stearns para crimes graves, os conhecidos como crimes da Parte 1.

: Muito bem, analisámos os crimes da Parte 1. E regressámos de 1971 a 2014. Foi o último ano que tivemos. Este é o nosso diagrama.

: O Xerife Sanner pegou na folha de papel nas suas mãos, e olhou fixamente para ela.

: Portanto, estas são as percentagens da taxa de depuração. Portanto, mais elevada no '80s, 38% no '84. E depois, mais ou menos 20s, 30s. E depois, tão baixo em 2000 como 8%. E depois, 16% em 2014. Estes parecem-me muito baixos. Tipo, será esta uma taxa de depuração aceitável?

: Eu não'não penso que nada abaixo de 100% seja. Quero limpar tudo aquilo em que nos envolvemos.

: Claro, mas você'não vai conseguir limpar o 100%. Então, it's como...

: Não, mas eu faria...

: ... de que'é o limiar de, sabe? Existe uma barra que's, sabe, todos os anos, deixe's apontar para limpar 60% ou deixe's apontar para...

: Na verdade, o objectivo do bar é limpar todos eles.

: Então, porque é que existe um intervalo tão grande entre...

: Eu não'não sei. Não faço ideia porque é que existe. E mais uma vez, I'não estou satisfeito a menos que's 100%. Não devo't estar satisfeito a menos que's 100%.

: No entanto, dadas as taxas de depuração, quero dizer, como podem as pessoas no Condado de Stearns confiar que as forças da lei resolverão os crimes?

: Sabe, o que não'não vemos nisto são todos os crimes que resolvemos. E o I'não estou a tentar arranjar desculpas aqui. I'estou apenas a dizer-lhe que também considero isto inaceitável.

: Pergunto ao Xerife Sanner o que pensava poder ser feito para melhorar o seu escritório's taxa de depuração.

: Suponho que o que você'está a pensar ao responder a essa pergunta é mais formação, esse tipo de coisa.

: Na verdade não sei'não sei.

: O Xerife Sanner disse-me que muito da resolução de crimes se resume a um factor chave.

: Suponho que o único factor que está por aí em qualquer investigação é que se tem de ter em conta uma certa dose de sorte.

: Sorte, e Sanner disse, por vezes, que se tem sorte, e por vezes não't.

: Temos'não tivemos muita sorte em alguns destes grandes casos em que'estamos a trabalhar; embora, isso não'não nos impeça de continuar a trabalhar o mais arduamente possível e de fazer tudo o que pudermos para os resolver.

: Mas se você'estiver a olhar para aspectos específicos sobre como melhorar esta situação, a primeira coisa que aparecerá na cabeça de alguém'é que precisamos de fazer um melhor trabalho de formação do nosso pessoal de investigação ou talvez precisemos de fazer um melhor trabalho de recolha e preservação de provas, para que estas possam ser utilizadas. Estas são as coisas fáceis. It's os intangíveis, aquela coisa da sorte que I'm de que falo, que's é difícil de avaliar. E por vezes, apenas um bom trabalho policial à moda antiga e um pouco de sorte vão muito longe.

: Cerca de dois meses depois de ter falado com o Xerife Sanner, enquanto organizávamos este episódio, o Estado do Minnesota divulgou as últimas taxas de desalfandegamento da Parte 1, as de 2015. A taxa de escritório do Stearns County Sheriff's tinha baixado de 16% para 12%.

: Queria também perguntar ao Xerife Sanner o que pensa da investigação do caso Jacob Wetterling. Na altura em que falei com ele, ainda faltaram algumas semanas para Danny Heinrich confessar o crime e levar os agentes a Jacob's restos mortais.

: Quando comecei a olhar para este caso, foi sempre descrito como este mistério gigantesco que, sabem, Jacob desapareceu, ele's escuro, e não há nada que pudesse ter sido feito de forma diferente para o resolver.

: Mas depois, quando comecei a olhar para ela, a forma como olhei para ela mudou, e especialmente algumas das falhas do policiamento 101, como não bater a todas as portas naquela noite, não procurar sem parar, sabe, cancelar a busca a meio da noite. E depois, sabe, a decisão de nomear Dan Rassier como uma pessoa de interesse. Como todas estas coisas me parecem erros da investigação ou coisas que poderiam ter afectado potencialmente negativamente a investigação. E quero apenas dar-lhe uma oportunidade de responder a isso.

: Claro que, se as coisas fossem't feitas na ordem certa, se as coisas fossem't feitas de todo cedo, olhando para trás há mais de 25 anos, eu posso'não fazer nada para mudar isso. Não. Assim, I'não me vou envolver no eixo sobre coisas que as forças da lei fizeram ou fizeram't fazer. Gostaria que algumas coisas tivessem sido feitas de forma diferente? Claro. Posso falar sobre isso neste caso em particular? Não.

: Pergunto-me se faria sentido dizer às pessoas do Condado de Stearns: "Sabem que mais, nós realmente estragámos algumas coisas nisto. E nós'vamos dizer-vos que nós're ... Foi isto que fizemos que nós't faríamos novamente". Haverá alguma responsabilização perante o público que're ...?

: Sabe, acho eu, I'nunca olhei realmente assim para ele. Quando I'olhei para trás e vi coisas que, "Rapaz, quem me dera que tivéssemos feito isto," ou "quem me dera que isto tivesse sido feito," novamente, que'tudo o que podemos fazer é desejar sobre isso, mas eu posso'não andar para trás e mudar o tempo. Ninguém pode.

: Portanto, foi isto que estabelecemos neste país como a melhor forma de lidar com a resolução de crimes graves, deixando para pessoas como o Xerife John Sanner, xerifes que não' não conhecem as suas taxas de desalfandegamento, não têm um plano claro sobre como melhorá-las, e recusam-se a olhar para trás e ver o que poderiam ter feito de diferente.

: E Stearns County é' não é o único lugar com um problema de resolução de crimes. Há todo o tipo de lugares em todo o país com taxas de depuração da Parte 1 nos dígitos únicos ou não muito mais elevadas. Farmington, Novo México, a sua taxa média de apuramento de 2005 a 2014 é de 13%. Chicago, Indiana, a sua taxa de depuração é de 9%. Honolulu, a sua taxa de apuramento é de 6%. Assumption Parish, Louisiana, a sua taxa de apuramento é 12%. King County, Washington, a sua taxa de aprovação é de 5%.

: A forma como o nosso país lida com a aplicação da lei com controlo local completo e sem supervisão significa que se poderia viver num lugar que não resolveu' não resolveria um único crime em 50 anos e nada aconteceria. O escritório do seu xerife's poderia ter uma taxa de desobstrução de zero por cento, e ninguém do governo intervirá e dirá: "Isso's é inaceitável". Aqui's o que tem de acontecer", ou apenas fazer a pergunta, 's o que's se passa lá em baixo?"

: E o que tudo isto significa é que está preso às forças da lei que você'tem. Se você ou alguém da sua família for assassinado, só tem de esperar que o local onde vive tenha uma agência de aplicação da lei com um bom historial de resolução de crimes. E se o seu caso nunca for resolvido, nada irá acontecer. Ninguém entrará e assumirá a investigação. E, eventualmente, o seu nome será esquecido. Thomas Hargrove colocou-me desta forma.

: Desaparece essencialmente do radar. O seu nome não é registado em nenhuma autoridade central. Não há realmente ninguém lá fora que esteja designado para rever o que aconteceu ao seu caso, e se é necessário fazer mais, ou mesmo quem você foi. Torna-se anónimo. Ninguém pode elaborar uma lista dos nomes dos 216.000 americanos que pereceram em assassínios não resolvidos. E isso é realmente uma espécie de tragédia nacional.

: E no condado de Stearns, o que isto significa é que ninguém pode intervir quando o gabinete do xerife&#39 levou quase 27 anos a descobrir que Jacob Wetterling tinha sido morto e enterrado a cerca de uma milha da casa de um homem de quem todos suspeitavam ter raptado uma criança antes, um homem cujo carro uma testemunha viu nessa noite, um homem cujo nome estava no ficheiro do caso Wetterling desde quase o início, um homem com quem os investigadores se tinham sentado frente a frente, um homem chamado Danny Hiner. Todos tinham apenas de esperar e esperar que, de alguma forma, o escritório do Stearns County Sheriff' s conseguisse resolver o caso Wetterling.

: Portanto, era aqui que a história deveria terminar com o gabinete do xerife's que não't é responsável por um caso que levou quase 27 anos a resolver. Este era suposto ser o último episódio de In the Dark, mas nas últimas seis semanas, enquanto nós'temos estado a transmitir este podcast, nós'temos continuado a relatar, e descobrimos algumas coisas sobre o caso Jacob Wetterling e sobre Danny Heinrich, o homem que confessou o rapto de Jacob'que queremos contar-lhe. E assim, nós'estamos a libertar mais um episódio. Isso's na próxima semana no In the Dark.

: In the Dark é produzido por Samara Freemark. A produtora associada é Natalie Jablonski. Reportagem adicional significativa para este episódio por Will Craft. In the Dark é editado por Catherine Winter, com a ajuda de Hans Buetow. O editor chefe da APM Reports é Chris Worthington, os editores da Web são Dave Peters e Andy Kruse. O videógrafo é Jeff Thompson. A nossa música temática é composta por Gary Meister. Este episódio foi misturado por Johnny Vince Evans.

: Vá a InTheDarkPodcast.org para saber mais sobre o caso do agente Tom Decker e o caso de Josh Guimond, e para saber mais sobre as taxas de depuração, e para um link para descobrir a taxa de depuração de homicídios onde vive.

: Na Escuridão é possível em parte, graças aos nossos ouvintes. Pode apoiar um jornalismo mais independente como este no InTheDarkPodcast.org/donate.

Converter automaticamente áudio para texto com Sonix