Fuld udskrift: In the Dark S1 E8 - Hvad foregår der dernede?

I mørket: Sæson 1, afsnit 8 – Hvad foregår der dernede?

: Inden vi går i gang, vil jeg bare lige fortælle jer, at vi egentlig havde planlagt, at dette skulle være vores sidste afsnit, men vi laver et mere, og det kommer i næste uge.

: Tidligere på In the Dark.

: Jeg spørger mig selv, hvordan denne form for forbrydelse kan finde sted i dette lidt afsidesliggende område af vores amt.

: Den slags sted, hvor man ikke forventer, at et barn bliver bortført under trussel med våben.

: Det eneste triste er, at vi ikke fandt ud af det her tidligere. Og jeg vil nok virkelig opfordre politiet til at være opmærksomme og bare gå efter de her fyre.

: Jeg går ud fra, at hvis der skete noget alvorligt med vores børn, ville nogen være der til at undersøge det.

: Jeg har arbejdet med store sager. Jeg synes, at erfaring er meget, meget vigtig. Og man lærer af hver eneste sag, man arbejder med. Og hvis man ikke er villig til det, bør man ikke være efterforsker.

: I løbet af det seneste år, hvor jeg har talt med politifolk om Jacob Wetterling-sagen, var der én ting, jeg hørte hele tiden: “Dengang var det anderledes,” sagde de, “i dag har vi al denne nye teknologi og ny uddannelse. Hvis der skete en alvorlig forbrydelse i Stearns County i dag, ville den sandsynligvis blive opklaret med det samme.”

: Men jeg havde en grund til at være skeptisk over for påstanden om, at tiderne havde ændret sig. Og den grund havde at gøre med den forbrydelse, jeg var blevet sat til at dække i Stearns County et par år før, jeg begyndte at rapportere om Wetterling-sagen – en type forbrydelse, der næsten altid opklares: mordet på en politibetjent.

: Jeg har tidligere dækket skyderier mod politibetjente i Minnesota, så jeg vidste, at når nogen dræber en politibetjent, sker der som regel ret hurtigt en af to ting. Enten bliver vedkommende anholdt, eller også bliver vedkommende dræbt. Men sådan gik det ikke i denne sag.

: Dette er »In the Dark«, en undersøgende podcast fra APM Reports. Jeg hedder Madeleine Baran. I denne podcast forsøger vi at finde ud af, hvad der gik galt i sagen om Jacob Wetterling, en 11-årig dreng, der blev bortført i en lille by i det centrale Minnesota i 1989.

: Og i dag skal vi undersøge, om problemerne i Stearns County stoppede med Jacob. Vi skal gøre noget, der umiddelbart virker ret ligetil. Vi skal se nærmere på den myndighed, der har ansvaret for efterforskningen af Jacobs bortførelse, nemlig Stearns County Sheriff’s Office. Og vi skal forsøge at besvare et enkelt spørgsmål: Hvor gode er de egentlig til at opklare alvorlige forbrydelser?

: Den første person i vores redaktion, der fik til opgave at dække politiskyderiet, var en journalist, som jeg arbejdede sammen med, ved navn Conrad Wilson.

: Her er, hvad der skete. Jeg fik altså et opkald meget tidligt fra redaktøren for morgennyhederne, og hun sagde: “Kan du tage til Cold Spring? Der har været en skudepisode, hvor en politibetjent er blevet skudt.” Da jeg kom frem, var det en mærkelig scene at dække.

: Og så var det ligesom … Det virkede som om, det bare blev mere og mere mærkeligt.

: Ja.

: Her er, hvad vi ved ud fra politiets beretninger. Om aftenen den 29. november 2012 modtog politiet i Stearns County et opkald fra en kvinde, der bad dem om at kigge til hendes søn. Han boede i en lejlighed oven på en bar ved navn Winners i byen Cold Spring.

: Omkring kl. 22.35 om aftenen kørte en betjent ved navn Greg Reiter forbi. Da han nåede frem, tilkaldte han en anden betjent, en 31-årig politimand ved navn Tom Decker, for at få forstærkning. Da han ankom, steg betjent Decker ud af sin patruljevogn, mens betjent Reiter blev i sin. Og så, uden varsel og ud af det blå, skød nogen betjent Decker i hovedet og dræbte ham.

: Efter mordet sagde Stearns County Sheriff’s Office ikke ret meget om, hvad der skete bagefter. Men Conrad og jeg fandt nogle af detaljerne i et lækket dokument fra selve sheriffkontoret.

: Så jeg kan huske, at jeg fik dette dokument. Jeg fik det fra en kilde. Og jeg husker, at jeg læste det, og det var fantastisk. Jeg mener, det var en beretning om noget, der bare virkede som politiets uduelighed.

: Da betjent Decker blev skudt, steg den anden betjent, Greg Reiter, ikke ud af sin bil for at forsøge at forfølge gerningsmanden. Han løb ikke ud for at se, om betjent Decker var okay. I stedet blev betjent Reiter siddende i sin patruljevogn. Derefter satte han bilen i bakgear og så til, mens den mistænkte gik sin vej.

: Altså, det er ligesom...

: Det er vanvittigt.

: Det giver ingen mening. Og jeg talte endda med en … jeg talte med en pensioneret politimester i den her lille by i Minnesota. Han havde omkring fire betjente. Altså, det var en lille by. Og han var bare … Han kunne slet ikke tro det, forstår du. Jeg husker, at da vi talte sammen, sagde han: “Sådan gør man ikke.” Altså: “Man går mod den mistænkte. Man forfølger ham.” Og...

: Ja. Altså, vi stillede jo folk de her latterlige spørgsmål som: “Er det normalt, når en politibetjent bliver skudt?” Og så svarede de: “Nej. Nej, det er ikke normalt. Hvor dum er du egentlig, journalist?”

: Den første person, der fandt betjent Decker, var en kvinde i baren, som gik udenfor og så ham på jorden. Derefter løb hun tilbage indenfor, og en fra baren ringede 112.

: Skud affyret. Betjent såret. På vej mod Cold Spring, 200 meter...

: Betjente fra Stearns County Sheriff’s Office skyndte sig til gerningsstedet. Og straks fortalte folk politiet, at de havde set en sort varevogn med en larmende udstødning forlade parkeringspladsen lige omkring tidspunktet for mordet. Mens alt dette foregik, sov den mand, der boede oven over baren – den mand, som Decker og Reiter var kommet for at se til – dybt.

: Jeg blev vækket af folk, der råbte: “Politi!”

: Hans navn er Ryan Larson.

: Jeg har set lommelygterne hoppe frem og tilbage i sprækken på min dør – min soveværelsesdør. Døren fløj op, og en flok fyre kom ind med automatgeværer og lommelygter. Så lagde de mig i håndjern, åbnede bagdøren og førte mig ud. Der var jo hundredvis af politibiler og to eller tre helikoptere. Jeg sagde: “Hvad foregår der? Det her er jo vanvittigt.”

: For et par måneder siden begyndte jeg at tale med en person, der dengang arbejdede hos Stearns County Sheriff’s Office. Han bad os om ikke at nævne hans navn og om at forvrænge hans stemme, fordi han er bange for, at Sheriff’s Office måske vil tage hævn over ham.

: Du ved, jeg bor jo stadig i Stearns County, så jeg har ikke brug for, at de følger efter mig overalt og leder efter alt muligt for at chikanere mig og hævne sig på mig.

: Denne person fortalte mig, at den nat, hvor betjent Decker blev dræbt, var de ledende efterforskere overbevist om, at de havde fat i den rigtige, at det var Ryan Larson, der havde begået forbrydelsen, men at andre betjente, der var rykket ud til opkaldet, ikke var helt så sikre.

: Der var andre til stede, der sagde: “Hør, jeg synes, vi burde … Altså, hvorfor henter vi ikke hunden og sporer, og gør det her og det der, og så det næste?” Det er jo grundlæggende efterforskningsarbejde. Vi skal følge op på spor og undersøge alle muligheder for at sikre os, at alt stemmer. Men de sagde: “Absolut ikke. Vi har den rigtige person. Hvorfor skulle vi gå videre? Hvorfor skulle vi gøre mere?”

: Betjentene kørte Ryan Larson ned til Stearns County Sheriff’s Office og satte ham ind i et afhøringslokale. Ryan fortalte, at to efterforskere kom for at afhøre ham, nemlig kaptajn Pam Jensen fra Stearns County Sheriff’s Office og statsafterforsker Kenneth McDonald – det samme team, der nogle år tidligere havde afhørt Dan Rassier i forbindelse med Jacob Wetterling-sagen.

: Kaptajn Jensen kom ind og spurgte mig, du ved, hvorfor jeg gjorde det. Jeg sagde: “Hvorfor gjorde jeg hvad?” Jeg havde jo ingen anelse om, hvad de talte om. “Hvorfor skød du betjenten?” Jeg sagde: “Hvad? Undskyld?” “Bare indrøm det. Fortæl os, hvorfor du gjorde det. Det er okay. Du ved, nogle gange mister folk bare besindelsen.” “Nej, det var ikke mig, der gjorde det.”

: Ryan Larson sad i fængsel, mens efterforskerne forsøgte at opbygge en sag mod ham. Jeg fandt ud af denne del af efterforskningen gennem det dokument, der dengang blev lækket til os. Dokumentet var en to-siders skriftlig redegørelse fra Stearns County Sheriff’s Office, underskrevet af to betjente. Og den var udarbejdet for at få tilladelse til at holde Ryan i fængsel lidt længere.

: Dokumentet indeholder betjent Greg Reiters beskrivelse af, hvad han så den aften. Det fremgår ikke klart af dokumentet, om Reiter rent faktisk så betjent Decker blive skudt. Der står derimod, at Reiter hørte to høje brag og derefter så en mand stå tæt ved betjent Deckers patruljebil med et våben i hånden, og at det var en pistol.

: Og den detalje om våbnet var af stor betydning, for da betjentene stormede ind i Ryans lejlighed oven over baren, så de straks en pistol ligge ved siden af ham. Men det viste sig, at det ikke var den pistol, der blev brugt til at dræbe betjent Decker, for betjent Decker blev ikke dræbt med en pistol. Han blev dræbt med et 20-gauge haglgevær.

: Og efter fem dage havde efterforskerne stadig ikke fundet yderligere beviser mod Ryan, der ville have gjort det muligt for dem at rejse tiltale mod ham.

: Pludselig, her til tirsdag, spurgte en af fængselsbetjentene mig, hvilken skostørrelse jeg har, og hvilken buksestørrelse jeg bruger. Og, du ved, jeg sagde, at jeg bruger størrelse 11 i sko og 34 i bukser. Så kom han tilbage og sagde: “Det eneste, jeg kan finde, er sko i størrelse 10, bukser i størrelse 38 og denne skjorte.” Så spurgte jeg: “Hvad skal jeg bruge det her til?” Og han svarede: “Du skal jo hjem.” Og jeg sagde: “Jamen så er det fint. Det går nok.” Jeg ville nok være gået derfra nøgen, hvis jeg havde været nødt til det.

: Så Ryan kom ud af fængslet. På et tidspunkt fik betjentene et tip om en anden mand, en 31-årig mand ved navn Eric Thomes, en mand, der ejede en mørk varevogn, som svarede til beskrivelsen af den varevogn, som folk rapporterede at have set den aften. De tog ud og afhørte ham et par gange.

: Og så en dag, lidt mere end en måned efter mordet, tog efterforskerne hen til Erics hus for at afhøre ham igen. Men denne gang flygtede Eric og løb ind i et metalskur i nærheden. Han nægtede at komme ud. Og efter et par timer besluttede betjentene sig endelig for at gå ind og fandt Eric død. Han havde hængt sig selv.

: Myndighederne holdt en pressekonference for at forklare, hvad der var sket. De sagde, at efter at Eric havde begået selvmord, fandt de en pistol på en ejendom, som Eric havde haft adgang til, et haglgevær af kaliber 20. De testede den og sagde, at de mente, at det var den pistol, der blev brugt til at dræbe betjent Decker. Sherif John Sanner fra Stearns County sagde et par ord, mest rosende ord om efterforskningen.

: Dette var et rigtig godt eksempel på, hvordan lokalsamfundet og politiet samarbejdede om at nå frem til det punkt, hvor vi står i dag. Vi modtog et tip fra en informant på baggrund af de oplysninger, vi havde bedt om. Det kunne faktisk ikke have gået bedre. Tak.

: Et par måneder senere, i august 2013, fortalte en talsmand for State Crime Bureau journalisterne, at hvis Eric ikke havde begået selvmord, ville han være blevet anholdt for mordet, og at Ryan Larson ikke længere var mistænkt i sagen. Men det var ikke State Crime Bureau, der havde ansvaret for sagen, det var Stearns County Sheriff’s Office. Og sheriffen, John Sanner, har besluttet at holde sagen åben. Da jeg besøgte sheriff Sanner for et par måneder siden, spurgte jeg ham hvorfor.

: Fordi vi stadig håber, at der kommer nye oplysninger ind. Jeg har overvejet at henlægge sagen, hvis den forbliver inaktiv i en periode. Hvis der ikke kommer nye oplysninger ind, er det bestemt noget, vi vil overveje.

: At sagen forbliver åben betyder, at offentligheden ikke kan få indsigt i sagsakterne. Det betyder, at ingen af os kan se præcis, hvad der skete under efterforskningen af skyderiet mod betjent Decker. Og det betyder, at sheriffen ikke er forpligtet til at frikende Ryan Larson, selv ikke tre år efter at det statslige kriminalpolitibureau, kendt som BCA, udelukkede Ryan som mistænkt.

: Jeg ved ikke, om han var involveret eller ej. Det kan jeg ikke sige.

: Så du er altså ikke parat til at sige noget i retning af: “Han gjorde det helt sikkert ikke.”

: Åh, absolut ikke.

: Åh, okay, for det har BCA jo sagt. I hvert fald sagde talsmanden, at han ikke længere er mistænkt.

: Okay.

: På dette tidspunkt trak Sanner på skuldrene, og han fremlagde ingen beviser for, at Ryan Larson havde noget med skyderiet at gøre.

: Ryan Larson plejede at have tillid til retshåndhævelsen. Da han voksede op, boede han kun et par gader fra Jacob Wetterling, lige ved den blindgyde. Ryan var på samme alder som Jacob. Deres fødselsdage lå kun tre måneder fra hinanden. Ryan husker stadig den aften, hvor Jacob blev kidnappet.

: Jeg blev vækket lige før midnat af søgelys i mit soveværelsesvindue. Jeg stod op for at se politibiler og helikoptere over det hele.

: Efterforskerne kom endda ind i Ryans hus den aften og så sig omkring.

: Kontrol af garderobeskabe. Jeg tror, de gennemgik køkkenet, du ved, badeværelser, badekar, alle steder, hvor der kunne have været et barn gemt, tror jeg.

: Og som 11-årig var Ryan imponeret over hele eftersøgningen af Jacob. Det var netop det, han havde forventet af politiet, for da han voksede op, så Ryan virkelig op til politiet. Da jeg mødte Ryan, var den tillid, han havde følt til politiet, forsvundet.

: Da jeg for et par måneder siden besøgte ham i hans kælderlejlighed, viste Ryan mig sin bærbare computer. Skærmen var fyldt med filer fra hans egen efterforskning af Stearns County Sheriff’s Office. Ryan fortalte mig, at han havde forsøgt at finde ud af, hvad der virkelig skete den nat, hvor betjent Decker blev dræbt. Han havde endda ringet til Greg Reiter, der forlod politiet efter mordet, og spurgt ham, hvad han havde set.

: Ryan sagde, at der var én ting i særdeleshed, der slet ikke gav mening for ham. Og det var, hvordan Greg Reiter kunne have set en pistol – af samme type som den, Ryan havde – når forbrydelsen i virkeligheden var begået med en helt anden type våben, nemlig et haglgevær. Det var en forskel, der burde være indlysende for enhver med erfaring med våben, og især for en politibetjent.

: Og Ryan sagde, at Greg Reiter havde fortalt ham, at selv om der stod noget andet i den erklæring, der blev brugt til at holde Ryan fængslet, så havde han faktisk slet ikke set ret meget den aften. Og det stemmer overens med det, jeg hørte fra min kilde i politiet, som fortalte mig, at efterforskerne inde på sheriffkontoret sagde stort set det samme.

: Men da Ryan forsøgte at få Greg Reiter til at træde frem og fortælle offentligheden, hvad han egentlig så eller ikke så den aften, tøvede Greg Reiter. Ryan viste mig de sms’er, de havde udvekslet, herunder en, som han sagde var Greg Reiters sidste besked til ham, sendt den 1. juli 2013, omkring syv måneder efter mordet.

: Der stod: “Jeg talte med min advokat og kaptajn Jensen i sidste uge. Jeg gav dem endnu en gang de detaljer, som du og jeg havde talt om. De fortalte mig derefter, at hvis jeg sagde noget, ville jeg forstyrre efterforskningen og blive sagsøgt og/eller sigtet. De sagde også, at vi ikke må have yderligere kontakt.”

: Ryan sagde, at han ikke har hørt fra Greg Reiter siden da. Jeg kunne heller ikke få fat i Reiter. Jeg forsøgte at spørge sherif Sanner om dette samt kaptajn Pam Jensen, som siden har forladt sheriffkontoret, men de svarede ikke.

: Alt dette har virkelig ødelagt Ryan Larsons liv. Han sagde, at selv i dag, fire år efter mordet, ser folk stadig anderledes på ham.

: Du ved, at de retshåndhævende myndigheder ligesom lagde madding på krogen og kastede mit navn ud til medierne. Men offentligheden, de mennesker, du ved, som jeg går rundt blandt hver dag, du ved, nogle af de kommentarer, som de sagde, foreslog at bygge galgerne og alt det hele tilbage, bringe offentlige henrettelser tilbage, du ved, få lynchmobben klar.

: Har nogen fra sheriffkontoret nogensinde undskyldt?

: Nej. Nej. Og det er, du ved, nok det, jeg har størst problemer med. Altså, man beskylder offentligt nogen for en af de mest afskyelige forbrydelser, man overhovedet kan blive beskyldt for, du ved, og det betyder ingenting. Det forsvinder ikke. Det vil altid være der.

: Ryan begyndte at gå til en terapeut. Han fik diagnosen PTSD.

: Jeg har faktisk ikke været ude med mine venner siden 2012. Jeg tilbragte meget tid derhjemme.

: Ryan holdt en pause fra skolen i et stykke tid og holdt næsten helt op med at forlade sin lejlighed. Han begyndte at bruge time efter time sent om aftenen på at læse om andre sager, som Stearns County Sheriff’s Office ikke havde formået at opklare.

: Det er ikke kun mig, der har en lignende historie at fortælle. Stearns Sheriff’s Office har et ret dårligt ry for elendige efterforskninger, falske beskyldninger og for at holde familierne i uvished. Jeg mener, hvorfor kan ingen opklare forbrydelser? Jeg mener, hvorfor er alting så hemmeligt? Jeg mener, hvad foregår der egentlig dernede? Indbyggerne i Stearns County er bare nødt til at indse, at noget skal ændres. Det påvirker måske ikke dem lige nu, men det kommer det til en dag, hvis der ikke sker noget nu.

: Ryan Larson var blevet en del af en slags trist broderskab, et løst fællesskab af mennesker, der følte sig uretfærdigt behandlet af Stearns County Sheriff’s Office, mennesker som Dan Rassier, manden der blev udpeget som en person af interesse i Jacob Wetterling-sagen, og drengene i Paynesville, der blev overfaldet af en fremmed mand i 80’erne, mennesker uden mange penge eller opbakning fra lokalsamfundet, mennesker, der står helt alene og forsøger at finde ud af, hvad der skete, at opklare deres egne forbrydelser eller rense deres eget navn.

: Og af alle de mennesker, jeg talte med, virkede ingen mere ensom end en mand ved navn Brian Guimond, hvis søn, Josh, var forsvundet i 2002, 13 år efter at Jacob Wetterling blev bortført. Jeg tog hen for at mødes med Brian Guimond i hans hjem. Han er anlægsgartner og bor alene. Han har kasser fulde af sine egne undersøgelser af sønnens forsvinden.

: Der er alverdens ting herinde. Jeg har ikke kigget på dem i en evighed.

: Hvad står der for eksempel i denne notesbog?

: Uanset hvad der skete dengang.

: Notebøger, hver især nummereret. På forsiden af nogle af dem var der tapet en kopi af en efterlysningsplakat for Josh. Og indeni lå alle hans noter om telefonsamtaler med efterforskerne, interviews med medierne og mulige spor, der skulle undersøges.

: Det er den eneste måde, du kan huske det på. Der er jo en masse ting herinde, og så er der jo også de der perioder, du ved.

: I november 2002 var Brians søn, Josh, en 20-årig studerende ved St. John’s University i Stearns County. En aften var Josh til en lille fest i en vens lejlighed på campus. Hans venner sagde, at der blev drukket lidt, men ikke ret meget.

: Og på et tidspunkt forsvandt Josh. Han blev aldrig set igen. Myndighederne fandt hans bil stadig på campus. Der var ikke rørt ved nogen af hans ting. Han efterlod ikke nogen form for besked. Han forsvandt simpelthen. Brian sagde, at Stearns County Sheriff’s Office straks havde en teori om, hvad der var sket med hans søn.

: Allerede fra starten får vi at vide, at han befinder sig i Stump Lake. For sherifkontoret var det stort set slut på sagen.

: Stump Lake ligger lige på campus. Josh ville være gået forbi søen, hvis han var gået tilbage til sit kollegieværelse den aften. En hund, som efterforskerne hentede ind dagen efter, så ud til at spore Joshs duft til et område tæt på søen eller måske til broen, der går over den.

: Efterforskerne gennemsøgte søen. Og familien betalte endda for en separat undersøgelse foretaget af et privat firma, der har specialiseret sig i den slags ting. Men ingen af dem fandt nogen tegn på Josh. Brian sagde, at efterforskerne kom med en forklaring på, hvorfor Josh stadig kunne være i området, men ikke kunne findes. Denne forklaring, kviksand.

: Okay. Jeg har fået fat i jord- og vandeksperten fra Stearns County. Nej, der er ikke noget kviksand her i området. Så det er umuligt. Jeg har fået nogle dokumenter fra ham, der beviser, at det her ikke kan ske.

: Brian viste mig brevet fra den statslige jordbundsekspert.

: Jeg har brevet lige her.

: Åh, dette er brevet.

: Og nej. Så vidt jordeksperten ved, findes der ikke noget, der hedder kviksand, der bare ligger derude i Stearns County. Brian fortalte sheriffkontoret om brevet. Han siger, at efterforskerne er kommet frem til en ny forklaring på, hvorfor Joshs lig ikke blev fundet.

: Skildpadder spiste ham.

: Snapping skildpadder.

: Det var bare en af deres undskyldninger. Nu er han jo ude i det sumpede område, som du ved. Og nu kan man jo ikke finde noget. Tja, lad os se. De spiser jo ikke kraniet. De spiser jo ikke tøjet.

: Vi undersøgte sagen og talte med ikke blot én, men to eksperter i snappeskildpadder. Begge fortalte os det samme: Nej, en snappeskildpadde spiser ikke et helt menneske på den måde. Jeg fremlagde disse to teorier – kviksandet og skildpadderne – for sheriffen, John Sanner. Sanner blev sheriff et par måneder efter, at Josh forsvandt. Og sheriff Sanner fortalte mig, at han stadig mener, det er muligt, at Josh blev suget ned i en eller anden form for mudder og endte med at blive helt nedsunket i det.

: Har han måske drukket for meget og vandret ind i et område, der er meget sumpet og fugtigt? Og så, selvfølgelig, hvis man lægger sig ned og bliver træt eller noget andet, så sidder man fast. Og så besvimer man simpelthen på grund af den mængde alkohol, man har indtaget. Det er bare teorier og muligheder.

: Og så kom jeg til skildpadderne.

: Og så var den anden forklaring, som han sagde, han havde fået fra sheriffens kontor, at Joshs lig måske var blevet ædt af skildpadder, nemlig snappeskildpadder.

: Det kan jeg slet ikke forestille mig. Jeg kan slet ikke forestille mig, at det skulle ske.

: Okay.

: Det var ikke mig, der sagde det.

: Har du hørt det før? For det er jo det, han siger, han har hørt fra sheriffens kontor.

: Det har jeg. Jeg tror, at den blev offentliggjort i St. Cloud Times for mange år siden.

: Okay.

: Kom det fra en person i retshåndhævende myndigheder? Muligvis.

: Jeg spurgte sherif Sanner, om han nogensinde havde forsøgt at finde ud af, om det var nogen fra hans kontor, der havde fortalt Joshs far, at snappeskildpadder kunne have spist hans søn.

: Hvad betyder det på nuværende tidspunkt?

: Josh Gimound er stadig forsvundet. Sagen er ikke blevet opklaret. Man kan sikkert finde en eller to lignende historier om uopklarede sager på ethvert sheriffkontor i landet. Så spørgsmålet er: Har Stearns County Sheriff’s Office flere end blot disse få sager? Har de et større problem, når det gælder opklaring af forbrydelser? Og for at hjælpe mig med at finde ud af det har jeg inviteret Will Craft, vores datajournalist.

: Hej Will.

: Hej.

: Will startede med at se på et bestemt tal.

: Der findes altså noget, der hedder »opklaringsprocenten«.

: Afviklingsprocenterne er ikke helt, som man måske skulle tro.

: En opklaringsprocent er altså ikke et mål for, hvor mange forbrydelser der bliver opklaret. En forbrydelse betragtes som opklaret, når en myndighed anholder en person for en forbrydelse og rejser tiltale mod vedkommende. Der er nogle få undtagelser, f.eks. hvis man finder ud af, hvem der har begået en forbrydelse, men den pågældende person er død eller befinder sig i udlandet og ikke kan udleveres. Men generelt betragtes en forbrydelse som opklaret, når en myndighed foretager en anholdelse og rejser tiltale mod den pågældende.

: Så de behøver altså ikke nødvendigvis at dømme personen?

: Nej.

: Wow. Okay. Så, okay. Er der en anden ... noget andet, vi kan bruge? Som, er der en løst sats?

: Nej. Selvom opklaringsprocenterne er problematiske, er de det bedste redskab, vi har til at måle, hvor effektiv en myndighed er.

: Så Will vil gerne se på opklaringssatserne for Stearns County. Han fandt dem på et kontor i Minnesota Bureau of Criminal Apprehension, også kendt som BCA.

: Jeg var nødt til at gå til BCA.

: Det er altså en statslig myndighed.

: Ja. Så statsagenturet har kun én kopi af disse kriminalitetsrapporter.

: Hvad? Som et ægte eksemplar?

: Ja, de har et eksemplar.

: Men, altså, giver de det så bare til dig? Kommer de med det og siger så noget i retning af: “Intet vand”?

: Jeg var nødt til at sidde i et rum med en anden person, mens de så mig læse disse kriminalrapporter igennem og tage scanninger med min telefon af alle de relevante sider.

: Okay.

: Så jeg var nødt til at gå, og jeg var nødt til at scanne hver side. Så jeg tog mine scanninger. Jeg tog dem med tilbage og kopierede dem i hånden ind på en computer. Jeg satte mig ned i en uge og transskriberede kriminalrapporter.

: Will ser på en gruppe af forbrydelser, de store forbrydelser, også kendt som del 1-forbrydelser.

: I teknisk terminologi er der tale om del 1-forbrydelser. Det drejer sig om mord, voldtægt, røveri, grov vold, indbrud, tyveri, tyveri af motorkøretøjer og brandstiftelse.

: Så det handler altså ikke om spirituskørsel, eller at min postkasse er blevet ødelagt, eller at der er graffiti på skolen?

: Nej.

: Will har undersøgt mere end 40 års opklaringsprocenter for disse del 1-forbrydelser i Stearns County.

: Så jeg har kigget fra 1971 til 2014.

: Okay.

: Så-

: Og har du en graf der, der viser alt det her?

: Ja, jeg har en graf.

: Will viste mig den graf, han havde lavet. Den består kun af én linje. Den dækker perioden fra 1971 til 2014. Og den viser den procentdel af forbrydelser i kategori 1, som Stearns County Sheriff’s Office har opklaret. Linjen svinger meget op og ned. Den starter i 1970’erne. Nogle år ligger den knap nok over et enkeltcifret tal. Og så begynder den at stige i 1980’erne. Den når sit højeste punkt i 1984, fem år før Jacob Wetterling blev bortført.

: I 1984 opklarede Stearns County Sheriff’s Office 38% af forbrydelser i kategori 1. Siden da har de ikke haft et bedre år. Under den nuværende sheriff har kurven de seneste cirka 10 år for det meste svinget rundt i teenageårene. Og i nogle år har opklaringsprocenten været så lav, at kurven næsten rører nul.

: I år 2000 var andelen af afsluttede del 1-sager kun 8%.

: 8%?

: Det var 8%. Og den næstlaveste var i 1978, hvor de kun opklarede 9% af deres del 1-forbrydelser.

: Hvad kan forklare dette?

: Jeg har ingen anelse.

: I 2014 opklarede Stearns County 16% af sine forbrydelser i kategori 1. Og jeg vil gerne have, at I tænker over det et øjeblik, for det betyder, at hvis I var offer for en alvorlig forbrydelse det år i Stearns County, er det langt mere sandsynligt, at jeres sag ikke bliver opklaret.

: Jeg ville gerne vide, hvordan det tal, 16%, lå i forhold til de øvrige sheriffkontorer i Minnesota det år. Så jeg bad Will om at undersøge det. Og han fandt ud af, at der var stor spredning i opklaringsprocenterne, fra 98% helt ned til 0%. Men Stearns Countys opklaringsprocent var helt klart lav. Den lå i den nederste tredjedel for hele delstaten.

: Jeg ønskede at få disse tal af en ekspert, så jeg ringede til forskeren Gary Cordner i Pennsylvania. Han brugte meget tid på at undersøge især kriminalitet i landdistrikterne.

: For længe siden var jeg politibetjent og politimester i to forskellige politidistrikter. Jeg er nu gået på pension efter at have undervist i over 30 år på to forskellige universiteter.

: Jeg fortalte Gary Cordner, hvad vi havde fundet ud af om opklaringsprocenterne hos Stearns County Sheriff’s Office.

: I 70’erne, nærmere bestemt i midten af 70’erne, faldt den helt ned til 9%.

: Wow.

: Ja, hvilket er bemærkelsesværdigt lavt. Jeg mener...

: Det er det.

: Gary Cordner var især overrasket over, hvor lave tallene var, fordi Stearns County hovedsageligt er et landdistrikt.

: Generelt opklarer politiafdelinger i ikke-stedlige områder en højere procentdel af forbrydelserne end i byerne.

: Det, Gary Cordner siger her, nemlig at landdistrikterne som regel er bedre end storbyerne, når det gælder opklaring af alvorlige forbrydelser, er efter min mening det modsatte af, hvad mange mennesker går ud fra. Når man tænker på vores kultur, har vi disse to hovedbilleder af politiet, og vi ser dem hele tiden i tv-serier og film. Der er den klodsede politibetjent fra en lille by, der ikke har en anelse om, hvad han laver. Og så er der storbydetektiven med alt det smarte CSI-udstyr, der kan opklare næsten hvad som helst. Så hvorfor skulle det være omvendt? Hvorfor er landdistrikterne som regel bedre til at opklare forbrydelser?

: Da jeg har erfaring fra politiet i små og ret landlige områder, vil jeg gerne sige, at det jo skyldes de klogere og mere erfarne politifolk, vi har derude, men—

: Ja.

: Men jeg tror ikke, at det egentlig er hovedårsagen. Jeg tror, at politiet i mere landlige områder generelt set har mindre travlt. Så de bruger måske faktisk mere tid på at efterforske forbrydelser.

: Okay.

: Det er én af grundene, men jeg tror heller ikke, at det er hele forklaringen. Jeg tror generelt, at det er nemmere at opklare forbrydelser i landdistrikter og små byer end i storbyer. Hvis der var et vidne, ville det være mere sandsynligt, at vidnet bogstaveligt talt havde genkendt personen, måske endda kendte vedkommendes navn og kunne fortælle, hvor vedkommende bor, hvilket ikke er lige så sandsynligt i en storby.

: Ja.

: Og så, du ved, hvis det for eksempel drejer sig om et indbrud i en lille by eller et landområde, vil politiet straks have flere mistænkte i tankerne. Det kan jo endda være, at der kun er én mistænkt, simpelthen på grund af den lokale viden, man typisk har i et mere landligt område.

: Ja. Du ved, en kort liste over den slags forbrydelser, der enten er typiske for John, Steve eller Joe. Det er ligesom en klassisk Steve-forbrydelse.

: Præcis.

: Men det er alt sammen bare gisninger. Virkeligheden er, at der simpelthen ikke findes særlig meget forskning i, hvorfor et sted klarer sig bedre eller dårligere end et andet, når det gælder opklaring af forbrydelser. Vi ved det simpelthen ikke. Faktisk er der en hel del, vi ikke ved om retshåndhævelsen. Den føderale regering ved ikke engang, hvor mange politiafdelinger der er i dette land.

: En ekspert, som jeg talte med, sagde, at det bedste skøn ligger et sted mellem 12.000 og 18.000. Hele systemet er så decentraliseret, opdelt mellem politiafdelinger, sherifkontorer og statslige kriminalitetsbureauer, som hver især har deres egne data og procedurer. Men selv det kan være meget vanskeligt at få fat i de mest grundlæggende fakta.

: Og det er egentlig overraskende, når man tænker over det. Her i landet er vi helt besatte af kriminalitetsstatistikkerne. Det virker som om, vi altid vil vide, om kriminaliteten stiger eller falder. Men når forbrydelserne først er begået, ser det ud til, at mange af os ikke er særlig interesserede i, om politiet rent faktisk opklarer dem eller ej.

: Jeg talte om dette med en mand ved navn Thomas Hargrove. Han var tidligere undersøgende journalist. Nu leder han en nonprofitorganisation ved navn Murder Accountability Project. Organisationen indsamler oplysninger om opklaringsprocenten for mord i hele landet og offentliggør dem på sin hjemmeside, så offentligheden kan blive bedre informeret. Og noget af det mest slående ved Hargroves hjemmeside er netop, hvor stor spredningen er. Nogle steder opklares næsten alle mord. Andre steder opklares næsten ingen.

: Vi var lidt bekymrede over at gøre disse oplysninger tilgængelige, for hvis man havde lyst til at dræbe nogen, ville det være en god idé at besøge vores hjemmeside. Der ville man nemlig ganske let kunne finde de mange byer i USA, hvor det statistisk set er usandsynligt, at man bliver taget for mord.

: Så du har faktisk … Du har altså en berettiget bekymring, som f.eks.: “Jeg leverer dataene til …«

: Ja. Ja. Til sidst besluttede vi, at den eneste måde, hvorpå vi kunne forbedre mordopklaringerne, var ved at gøre disse oplysninger meget tilgængelige. Folk har ret til at få det at vide. Det har de simpelthen, og de bør holde politikerne ansvarlige.

: Og Thomas Hargrove fortalte mig noget andet, som jeg fandt interessant.

: Når det drejer sig om en velfungerende politiafdeling, spørger man politichefen, hvad hans opklaringsprocent er, og han kender den ned til decimalen og kan fremlægge disse tal år efter år. Han følger nøje med. I de politiafdelinger, der ikke præsterer så godt, er det almindeligt, at politichefen svarer: “Det ved jeg ikke.” Og det kan godt være, at han virkelig ikke ved det. For hvorfor skulle man egentlig undersøge ting, der ikke får en til at se godt ud? Så det gør de ikke.

: Så jeg opsøgte sheriffen i Stearns County, sherif John Sanner, og stillede ham Hargroves spørgsmål: “Ved du, hvor høj opklaringsprocenten er?”.

: Lige nu, i dag, ikke uden at jeg kan komme i tanke om det.

: Okay.

: Du ved naturligvis, hvad det er.

: Det gør jeg. Så jeg kan bare springe til det.

: Jeg viste sheriffen den graf, som Will havde lavet, den graf, der viste opklaringsprocenten i Stearns County for større forbrydelser, de såkaldte del 1-forbrydelser.

: Okay. Vi har altså set på del 1 om kriminalitet. Og vi gik tilbage fra 1971 til 2014. Det var det sidste år, vi havde. Dette er vores diagram.

: Sherif Sanner tog papiret i hånden og stirrede på det.

: Det her er altså procenttallene for opklaringsprocenten. Den var højest i 80’erne, nemlig 38% i ’84. Derefter lå den på omkring 20’erne og 30’erne. I 2000 var den helt nede på 8%. Og i 2014 var den 16%. Det forekommer mig at være meget lavt. Er det overhovedet en acceptabel opklaringsprocent?

: Jeg tror ikke, der er noget under 100%. Jeg vil gerne afklare alt det, vi bliver involveret i.

: Ja, men du kommer ikke til at kunne klare 100%. Så det er ligesom...

: Nej, men jeg ville...

: … hvad er grænsen for, du ved? Er der en tærskel, som, du ved, hvert år, lad os sigte mod at nå 60%, eller lad os sigte mod at-

: Faktisk er det vores mål at fjerne dem alle.

: Så hvorfor er der så en sådan kløft mellem like-

: Det ved jeg ikke. Jeg har ingen anelse om, hvorfor det er sådan. Og jeg er, som sagt, ikke tilfreds, medmindre det er 100%. Jeg burde ikke være tilfreds, medmindre det er 100%.

: Men hvordan kan folk i Stearns County i betragtning af opklaringsprocenten stole på, at de retshåndhævende myndigheder opklarer forbrydelser?

: Ved du, det, man ikke ser her, er alle de forbrydelser, vi faktisk opklarer. Og jeg prøver ikke at finde på undskyldninger her. Jeg siger bare, at jeg også finder det her uacceptabelt.

: Jeg spørger sherif Sanner, hvad han mener, der kan gøres for at forbedre opklaringsprocenten i hans kontor.

: Jeg går ud fra, at det, du tænker på, når du besvarer det spørgsmål, er mere træning og den slags.

: Det ved jeg faktisk ikke.

: Sherif Sanner fortalte mig, at meget af opklaringen af forbrydelser afhænger af én nøglefaktor.

: Jeg tror, at den eneste faktor, der er en slags ude i enhver undersøgelse, er, at man må indregne en vis mængde held.

: Held, og Sanner sagde, at nogle gange er man heldig, og andre gange er man ikke.

: Vi har ikke haft særlig meget held med nogle af de store sager, vi arbejder på; men det afholder os ikke fra at fortsætte med at arbejde så hårdt, som vi overhovedet kan, og gøre alt, hvad vi overhovedet kan, for at få dem løst.

: Men hvis man ser på de konkrete tiltag for, hvordan vi kan forbedre dette, er det første, der ville falde nogen ind, at vi skal blive bedre til at uddanne vores efterforskningspersonale, eller at vi måske skal blive bedre til at indsamle og sikre bevismateriale, så det kan bruges. Det er de nemme ting. Det er de immaterielle faktorer, det med heldet, jeg taler om, der er svære at måle. Og nogle gange kan godt gammeldags politiarbejde og en smule held bringe os langt.

: Cirka to måneder efter, at jeg havde talt med sherif Sanner, mens vi var i gang med at sammensætte dette afsnit, offentliggjorde delstaten Minnesota de seneste opklaringsprocenter for del 1, nemlig tallene for 2015. Opklaringsprocenten for Stearns County Sheriff’s Office var faldet fra 16% til 12%.

: Jeg ville også gerne spørge sherif Sanner om, hvad han mener om efterforskningen af Jacob Wetterling-sagen. Da jeg talte med ham, var der stadig et par uger til, at Danny Heinrich tilstod forbrydelsen og førte politiet til Jacobs jordiske rester.

: Da jeg først begyndte at sætte mig ind i denne sag, blev den altid beskrevet som et kæmpe mysterium, hvor Jacob jo bare forsvandt, det er uklart, og der er nærmest intet, man kunne have gjort anderledes for at opklare den.

: Men da jeg begyndte at undersøge sagen, ændrede jeg mit syn på den, og især nogle af fejlene i politiets 101-ting, som f.eks. at man ikke bankede på alle døre den aften, ikke søgte uafbrudt, og at man afbrød eftersøgningen midt om natten. Og så beslutningen om at udnævne Dan Rassier som en person af interesse. Alle disse ting forekommer mig at være fejl i efterforskningen eller ting, der potentielt kunne have haft en negativ indflydelse på efterforskningen. Og jeg vil bare gerne give dig en chance for at svare på det.

: Selvfølgelig, hvis tingene ikke blev gjort i den rigtige rækkefølge, hvis de slet ikke blev gjort i starten – når jeg ser tilbage på for mere end 25 år siden – kan jeg ikke gøre noget for at ændre det. Nej. Så jeg vil ikke hænge mig i detaljer om, hvad politiet gjorde eller ikke gjorde. Ønsker jeg, at nogle ting var blevet gjort anderledes? Ja, selvfølgelig. Kan jeg tale om det i netop denne sag? Nej.

: Jeg spekulerer bare på, om det ville give mening at sige til befolkningen i Stearns County: “Ved I hvad, vi har virkelig begået nogle fejl i denne sag. Og vi vil fortælle jer, at vi … Det her er, hvad vi gjorde, som vi ikke ville gøre igen.” Er der behov for en vis ansvarlighed over for offentligheden?

: Ved du hvad, jeg har vel aldrig rigtig set på det på den måde. Når jeg har set tilbage og tænkt: “Jamen, jeg ville ønske, vi havde gjort det her” eller “Jeg ville ønske, det her var blevet gjort”, så er det jo det eneste, vi kan gøre, at ønske os det, men jeg kan ikke gå tilbage og ændre tiden. Det kan ingen.

: Så det er altså det, vi her i landet har besluttet er den bedste måde at håndtere opklaringen af alvorlige forbrydelser på: at overlade det til folk som sherif John Sanner – sheriffer, der ikke kender deres opklaringsprocent, ikke har nogen klar plan for, hvordan de kan forbedre den, og som nægter at se tilbage og overveje, hvad de kunne have gjort anderledes.

: Og Stearns County er ikke det eneste sted, der har problemer med at opklare forbrydelser. Der findes alle mulige steder over hele landet, hvor opklaringsprocenten for kategori 1-forbrydelser ligger i det enecifrede område eller ikke meget højere. Farmington, New Mexico: Jeres gennemsnitlige opklaringsprocent fra 2005 til 2014 er 13%. Chicago, Indiana: Jeres opklaringsprocent er 9%. Honolulu: Jeres opklaringsprocent er 6%. Assumption Parish, Louisiana: Jeres opklaringsprocent er 12%. King County, Washington: Jeres opklaringsprocent er 5%.

: Den måde, vores land håndterer retshåndhævelsen på – med fuldstændig lokal kontrol og uden tilsyn – betyder, at man godt kan bo et sted, hvor der ikke er opklaret en eneste forbrydelse i 50 år, uden at der sker noget. Din sherifkontor kan have en opklaringsprocent på nul, og ingen fra regeringen vil gribe ind og sige: “Det er uacceptabelt. Sådan skal det gøres,” eller så meget som stille spørgsmålet: ‘Hvad foregår der egentlig dernede?”

: Og det betyder i sidste ende, at man er henvist til de retshåndhævende myndigheder, man har. Hvis du eller en i din familie bliver myrdet, må du bare håbe, at der der, hvor du bor, findes et retshåndhævende organ med en god track record, når det gælder opklaring af forbrydelser. Og hvis din sag aldrig bliver opklaret, sker der ingenting. Ingen vil træde til og overtage efterforskningen. Og med tiden vil dit navn blive glemt. Thomas Hargrove udtrykte det sådan her over for mig.

: Du forsvinder stort set fra radaren. Dit navn er ikke registreret i nogen central myndighed. Der er ikke rigtig nogen derude, der har til opgave at gennemgå, hvad der er sket med din sag, og om der skal gøres mere, eller hvem du var. Du bliver anonym. Ingen kan opstille en liste over navnene på de 216.000 amerikanere, der er omkommet i uopklarede mord, og ingen kan lave en liste over navnene på de 216.000 amerikanere, der omkom i uopklarede mord. Og det er virkelig en slags national tragedie.

: Og i Stearns County betyder det, at ingen kan gribe ind, når det tog sheriffkontoret næsten 27 år at finde ud af, at Jacob Wetterling var blevet dræbt og begravet omkring en mile fra hjemmet hos en mand, som de alle mistænkte for tidligere at have bortført et barn, en mand, hvis bil et vidne havde set den nat, en mand, hvis navn havde stået i Wetterling-sagsmappen næsten fra begyndelsen, en mand, som efterforskerne havde siddet ansigt til ansigt med, en mand ved navn Danny Hiner. Alle måtte bare vente og håbe på, at Stearns County Sheriff’s Office på en eller anden måde ville formå at opklare Wetterling-sagen.

: Så her skulle historien egentlig have sluttet med, at sheriffkontoret ikke stilles til ansvar i en sag, der tog næsten 27 år at opklare. Dette skulle have været den sidste episode af In the Dark, men i løbet af de sidste seks uger, mens vi har sendt denne podcast, har vi fortsat vores research, og vi har fundet ud af nogle ting om Jacob Wetterling-sagen og om Danny Heinrich, manden der tilstod bortførelsen af Jacob, som vi gerne vil fortælle jer om. Derfor udgiver vi endnu et afsnit. Det kommer i næste uge i *In the Dark*.

: In the Dark er produceret af Samara Freemark. Den associerede producent er Natalie Jablonski. Yderligere vigtig rapportering til denne episode af Will Craft. In the Dark er redigeret af Catherine Winter med hjælp fra Hans Buetow. Chefredaktør for APM Reports er Chris Worthington, webredaktører er Dave Peters og Andy Kruse. Videografen er Jeff Thompson. Vores temamusik er komponeret af Gary Meister. Denne episode blev mixet af Johnny Vince Evans.

: Gå til InTheDarkPodcast.org for at få mere at vide om sagen om betjent Tom Decker og Josh Guimond, og for at få mere at vide om opklaringsprocenter, og for at få et link til at finde ud af opklaringsprocenten for mord, hvor du bor.

: In the Dark er til dels muliggjort takket være vores lyttere. Du kan støtte mere uafhængig journalistik som denne på InTheDarkPodcast.org/donate.

Automatisk konvertering af lyd til tekst med Sonix