Full Transcript: In the Dark S1 E8 - Was geht da unten vor sich?

In the Dark: Staffel 1, Folge 8 – Was geht da unten vor sich?

: Bevor wir loslegen, wollte ich euch nur kurz mitteilen, dass wir eigentlich vorhatten, dies unsere letzte Folge zu machen, aber wir fügen noch eine weitere hinzu, und zwar nächste Woche.

: Zuvor bei In the Dark.

: Die Frage, die sich mir stellt, ist: Wie konnte diese Art von Verbrechen in dieser etwas abgelegenen Gegend unseres Bezirks geschehen?

: Ein Ort, an dem man nicht damit rechnet, dass ein Kind mit vorgehaltener Waffe entführt wird.

: Das einzig Traurige daran ist, dass wir das nicht schon früher herausfinden konnten. Und ich würde der Polizei wirklich ans Herz legen, genau hinzuschauen und diese Typen zur Rechenschaft zu ziehen.

: Ich gehe davon aus, dass, wenn unseren Kindern etwas Schlimmes zustoßen würde, jemand da wäre, der das untersucht.

: Ich habe schon an großen Fällen gearbeitet. Ich glaube, Erfahrung ist sehr, sehr wichtig. Und man lernt aus jedem Fall, den man bearbeitet. Und wer dazu nicht bereit ist, sollte kein Ermittler sein.

: Im vergangenen Jahr, als ich mit Polizeibeamten über den Fall Jacob Wetterling sprach, gab es eine Sache, die ich immer wieder hörte: “Damals war alles anders”, sagten sie, “heutzutage verfügen wir über all diese neuen Technologien und neue Ausbildungsmethoden. Wenn sich heutzutage in Stearns County ein schweres Verbrechen ereignen würde, würde es wahrscheinlich sofort aufgeklärt werden.”

: Doch ich hatte einen Grund, dieser Behauptung, die Zeiten hätten sich geändert, skeptisch gegenüberzustehen. Und dieser Grund hing mit dem Verbrechen zusammen, über das ich einige Jahre, bevor ich begann, über den Wetterling-Fall zu berichten, im Stearns County berichten sollte – einer Art von Verbrechen, das fast immer aufgeklärt wird: der Mord an einem Polizeibeamten.

: Ich habe bereits früher über Schießereien auf Polizeibeamte in Minnesota berichtet und wusste daher, dass in den meisten Fällen, wenn jemand einen Polizeibeamten tötet, ziemlich schnell eines von zwei Dingen passiert. Entweder wird diese Person festgenommen oder sie wird getötet. Aber genau das ist in diesem Fall nicht geschehen.

: Hier ist „In the Dark“, ein investigativer Podcast von APM Reports. Ich bin Madeleine Baran. In diesem Podcast versuchen wir herauszufinden, was im Fall von Jacob Wetterling schiefgelaufen ist – einem 11-jährigen Jungen, der 1989 in einer Kleinstadt in Zentral-Minnesota entführt wurde.

: Und heute wollen wir untersuchen, ob die Probleme in Stearns County mit Jacob ein Ende fanden. Wir werden etwas tun, das eigentlich ziemlich einfach erscheinen sollte. Wir werden uns die Behörde ansehen, die für die Ermittlungen im Fall von Jacobs Entführung zuständig ist, das Sheriff-Büro von Stearns County. Und wir werden versuchen, eine einfache Frage zu beantworten: Wie gut sind sie wirklich darin, schwere Straftaten aufzuklären?

: Die erste Person in unserer Redaktion, die mit der Berichterstattung über die Polizeischießerei beauftragt wurde, war ein Reporter namens Conrad Wilson, mit dem ich zusammenarbeitete.

: Es lief folgendermaßen ab: Ich bekam ganz früh am Morgen einen Anruf von der Redakteurin der Morgennachrichten, und sie sagte: “Kannst du nach Cold Spring fahren? Dort gab es eine Schießerei mit einem Polizisten.” Als ich dort ankam, bot sich mir ein seltsamer Anblick, über den ich berichten sollte.

: Und dann war es einfach so … Es kam mir vor, als würde es immer seltsamer werden.

: Richtig.

: Folgendes wissen wir aus den Berichten der Strafverfolgungsbehörden: In der Nacht des 29. November 2012 erhielt die Polizei im Stearns County einen Anruf von einer Frau, die sie bat, nach ihrem Sohn zu sehen. Er wohnte in einer Wohnung über einer Bar namens „Winners“ in der Stadt Cold Spring.

: Gegen 22:35 Uhr fuhr ein Beamter namens Greg Reiter hin. Als er dort ankam, rief er einen anderen Beamten zur Verstärkung, einen 31-jährigen Polizisten namens Tom Decker. Als dieser eintraf, stieg Officer Decker aus seinem Streifenwagen aus, während Officer Reiter in seinem Wagen blieb. Und dann, ohne Vorwarnung und wie aus dem Nichts, schoss jemand Officer Decker in den Kopf und tötete ihn.

: Nach dem Mord gab das Sheriff-Büro von Stearns County nicht allzu viele Informationen darüber preis, wie es weiterging. Doch Conrad und ich fanden einige Details in einem Dokument, das aus dem Sheriff-Büro durchgesickert war.

: Ich erinnere mich also, dass ich dieses Dokument erhalten habe. Ich habe es von einer Quelle bekommen. Und ich erinnere mich, es gelesen zu haben, und es war verblüffend. Ich meine, es war ein Bericht über die scheinbare Unfähigkeit der Polizei.

: Nachdem Officer Decker angeschossen worden war, stieg der andere Beamte, Greg Reiter, nicht aus seinem Auto aus, um den Schützen zu verfolgen. Er rannte nicht hinaus, um nachzusehen, ob es Officer Decker gut ging. Stattdessen blieb Officer Reiter in seinem Streifenwagen sitzen. Dann legte er den Rückwärtsgang ein und sah zu, wie der Verdächtige davonlief.

: Ich meine, es ist so, als ob…

: Es ist verrückt.

: Das ergibt keinen Sinn. Und ich habe sogar mit so einem … Ich habe mit einem pensionierten Polizeichef aus diesem winzigen Ort in Minnesota gesprochen. Er hatte etwa vier Beamte. Ich meine, es war ein kleiner Ort. Und er war einfach … Er konnte es einfach nicht glauben, weißt du. Ich erinnere mich, als wir uns unterhielten, meinte er: “So macht man das nicht.” So in der Art: “Man geht auf den Verdächtigen zu. Man verfolgt ihn.” Und –

: Ja. Ich meine, wir haben den Leuten so lächerliche Fragen gestellt wie: “Ist es normal, wenn ein Polizist erschossen wird?” Und die haben dann gesagt: “Nein. Nein, das ist nicht normal. Wie dumm bist du eigentlich, Reporter?”

: Die erste Person, die Officer Decker fand, war eine Frau aus der Bar, die nach draußen ging und ihn am Boden liegen sah. Dann rannte sie zurück ins Haus, und jemand aus der Bar rief den Notruf.

: Schüsse abgefeuert. Polizist verletzt. Auf dem Weg nach Cold Spring, 200 Meter...

: Beamte des Sheriff-Büros von Stearns County eilten zum Tatort. Und sofort berichteten Zeugen der Polizei, sie hätten einen schwarzen Van mit lautem Auspuff gesehen, der den Parkplatz genau zum Zeitpunkt des Mordes verlassen habe. Während all dies geschah, schlief der Mann, der über der Bar wohnte – der Mann, nach dem Decker und Reiter sehen wollten –, tief und fest.

: Ich wurde durch Leute geweckt, die “Polizei!” riefen.”

: Sein Name ist Ryan Larson.

: Ich habe gesehen, wie die Taschenlampen an der Türfuge meiner Schlafzimmertür hin und her tanzten. Die Tür flog auf, und eine Gruppe von Männern stürmte mit Sturmgewehren und Taschenlampen herein. Sie legten mir Handschellen an, öffneten die Hintertür und führten mich nach draußen. Ich meine, da waren Hunderte von Streifenwagen, zwei oder drei Hubschrauber. Ich sagte: “Was ist hier los? Das ist doch verrückt.”

: Vor einigen Monaten kam ich mit jemandem ins Gespräch, der damals beim Sheriff-Büro von Stearns County tätig war. Er bat darum, seinen Namen nicht zu nennen und seine Stimme zu verzerren, da er befürchtet, das Sheriff-Büro könnte Vergeltungsmaßnahmen gegen ihn ergreifen.

: Weißt du, ich wohne immer noch im Stearns County, also brauche ich es nicht, dass sie mir auf den Fersen sind und nach allem Möglichen suchen, um mich zu schikanieren und sich an mir zu rächen.

: Diese Person erzählte mir, dass in der Nacht, in der Officer Decker getötet wurde, die leitenden Ermittler davon überzeugt waren, den Richtigen zu haben – dass Ryan Larson der Täter sei –, andere Beamte, die zu dem Einsatz gerufen worden waren, sich jedoch nicht so sicher waren.

: Es waren noch andere Leute vor Ort, die sagten: “Hey, ich finde, wir sollten … Weißt du, warum holen wir nicht den Hund, nehmen die Fährte auf und machen dies und das und das Nächste?” Das ist Ermittlungsgrundlagen 101. Wir werden den Hinweisen nachgehen, alle Möglichkeiten prüfen und sicherstellen, dass alles stimmt. Und sie sagten: “Auf keinen Fall. Wir haben den Richtigen. Warum sollten wir noch weitermachen? Warum sollten wir noch mehr tun?”

: Die Beamten brachten Ryan Larson zum Büro des Sheriffs von Stearns County und führten ihn in einen Verhörraum. Ryan berichtete, dass zwei Ermittler kamen, um ihn zu verhören: Captain Pam Jensen vom Büro des Sheriffs von Stearns County und der staatliche Ermittler Kenneth McDonald – dasselbe Team, das einige Jahre zuvor Dan Rassier im Fall Jacob Wetterling verhört hatte.

: Captain Jensen ist hereingekommen und hat mich gefragt, warum ich das getan habe. Ich sagte: “Was habe ich denn getan?” Ich hatte nämlich keine Ahnung, wovon sie sprachen. “Warum hast du auf den Polizisten geschossen?” Ich sagte: “Was? Wie bitte?” “Gib es einfach zu. Sag uns, warum du es getan hast. Ist schon okay. Weißt du, manchmal rasten manche Leute einfach aus.” “Nein, ich habe es nicht getan.”

: Ryan Larson blieb in Haft, während die Ermittler versuchten, Beweise gegen ihn zu sammeln. Ich erfuhr schließlich von diesem Teil der Ermittlungen aus jenem Dokument, das uns damals zugespielt worden war. Bei dem Dokument handelte es sich um eine zweiseitige schriftliche Erklärung des Sheriff-Büros von Stearns County, die von zwei Beamten unterzeichnet war. Sie war erstellt worden, um die Erlaubnis zu erhalten, Ryan noch eine Weile länger in Haft zu halten.

: Das Dokument enthält die Schilderungen von Polizeibeamten Greg Reiter zu dem, was er in jener Nacht gesehen hat. Aus dem Dokument geht nicht eindeutig hervor, ob Reiter tatsächlich gesehen hat, wie Polizeibeamter Decker erschossen wurde. Darin heißt es, dass Reiter zwei laute Knalle hörte und anschließend einen Mann sah, der in der Nähe von Polizeibeamten Deckers Streifenwagen stand und eine Waffe in der Hand hielt, und dass es sich dabei um eine Handfeuerwaffe handelte.

: Und dieses Detail bezüglich der Waffe war von großer Bedeutung, denn als die Beamten in Ryans Wohnung über der Bar stürmten, sahen sie sofort eine Handfeuerwaffe neben ihm liegen. Es stellte sich jedoch heraus, dass dies nicht die Waffe war, mit der Officer Decker getötet wurde, denn Officer Decker wurde nicht mit einer Pistole getötet. Er wurde mit einer Schrotflinte vom Kaliber 20 erschossen.

: Und auch nach fünf Tagen konnten die Ermittler noch immer keine weiteren Beweise gegen Ryan finden, die es ihnen ermöglicht hätten, Anklage gegen ihn zu erheben.

: Plötzlich fragte mich am Dienstag einer der Wärter, welche Schuhgröße ich habe und welche Hosengröße ich trage. Und, weißt du, ich sagte ihm, ich trage Schuhgröße 11 und Hosengröße 34. Da kam er zurück und meinte: “Ich kann nur Schuhe in Größe 10 und eine Hose in Größe 38 finden, und dieses Hemd.” Und ich sagte: “Na, wofür ist das denn?” Und er sagte: “Na ja, du gehst nach Hause.” Und ich sagte: “Na gut, dann ist das in Ordnung.” Ich wäre wahrscheinlich sogar nackt von dort gegangen, wenn es sein musste.

: Ryan wurde also aus dem Gefängnis entlassen. Irgendwann bekamen die Beamten einen Hinweis auf einen anderen Mann, einen 31-jährigen Mann namens Eric Thomes, dem ein dunkler Lieferwagen gehörte, der auf die Beschreibung des Lieferwagens passte, den die Leute in jener Nacht gesehen hatten. Sie fuhren hinaus und befragten ihn ein paar Mal.

: Und dann, eines Tages, etwas mehr als einen Monat nach dem Mord, kamen die Ermittler zu Erics Haus, um ihn erneut zu befragen. Doch dieses Mal floh Eric und rannte in ein nahegelegenes Metallschuppengebäude. Er weigerte sich, herauszukommen. Nach einigen Stunden beschlossen die Beamten schließlich, das Gebäude zu betreten, und fanden Eric tot vor. Er hatte sich erhängt.

: Die Behörden hielten eine Pressekonferenz ab, um zu erklären, was passiert war. Sie sagten, dass sie nach Erics Selbstmord auf einem Grundstück, zu dem Eric Zugang hatte, eine Waffe gefunden haben, eine Schrotflinte Kaliber 20. Sie untersuchten sie und erklärten, dass sie glauben, dass es sich um die Waffe handelt, mit der Officer Decker getötet wurde. Der Sheriff von Stearns County, John Sanner, sprach ein paar Worte, vor allem Lob für die Ermittlungen.

: Das war ein wirklich gutes Beispiel dafür, wie die Bevölkerung und die Strafverfolgungsbehörden zusammengearbeitet haben, um den Stand zu erreichen, an dem wir heute sind. Wir erhielten einen Hinweis von einem Informanten, der sich auf die von uns angeforderten Informationen stützte. Besser hätte es eigentlich gar nicht laufen können. Vielen Dank.

: Einige Monate später, im August 2013, erklärte ein Sprecher des State Crime Bureau gegenüber Reportern, dass Eric, hätte er sich nicht das Leben genommen, wegen Mordes verhaftet worden wäre und dass Ryan Larson in diesem Fall nicht mehr als Verdächtiger gelte. Doch nicht das State Crime Bureau war für den Fall zuständig, sondern das Sheriff-Büro von Stearns County. Und der Sheriff, John Sanner, hat beschlossen, den Fall offen zu halten. Als ich Sheriff Sanner vor einigen Monaten aufsuchte, fragte ich ihn nach dem Grund dafür.

: Weil wir weiterhin darauf hoffen, dass neue Informationen eingehen. Ich habe darüber nachgedacht, den Fall zu schließen, falls er über einen längeren Zeitraum hinweg inaktiv bleibt. Sollten keine neuen Informationen eingehen, wäre das sicherlich eine Option, die wir in Betracht ziehen würden.

: Da der Fall offen bleibt, hat die Öffentlichkeit keinen Einblick in die Akten. Das bedeutet, dass keiner von uns genau erfahren kann, was bei den Ermittlungen zu den Schüssen auf Officer Decker vorgefallen ist. Und es bedeutet, dass der Sheriff Ryan Larson auch drei Jahre, nachdem das State Crime Bureau – bekannt als BCA – Ryan als Verdächtigen ausgeschlossen hat, nicht entlasten muss.

: Ich weiß nicht, ob er daran beteiligt war oder nicht. Das kann ich nicht sagen.

: Du bist also nicht bereit zu sagen: “Er hat es definitiv nicht getan.”

: Nein, absolut nicht.

: Ach so, weil die BCA das gesagt hat. Zumindest hat der Sprecher gesagt, dass er kein Verdächtiger mehr ist.

: Ja.

: An diesem Punkt zuckte Sanner mit den Schultern und lieferte keine Beweise dafür, dass Ryan Larson etwas mit der Schießerei zu tun hatte.

: Ryan Larson hatte früher Vertrauen in die Strafverfolgung. Als er aufwuchs, wohnte er nur ein paar Blocks von Jacob Wetterling entfernt, direkt an der Sackgasse. Ryan war im gleichen Alter wie Jacob. Ihre Geburtstage lagen nur drei Monate auseinander. Ryan erinnert sich noch an die Nacht, in der Jacob entführt wurde.

: Ich wurde kurz vor Mitternacht von Suchscheinwerfern an meinem Schlafzimmerfenster geweckt. Als ich aufstand, sah ich Polizeifahrzeuge und Hubschrauber, die überall unterwegs waren.

: In dieser Nacht kamen sogar Ermittler zu Ryan nach Hause und sahen sich dort um.

: Sie haben Schränke durchsucht. Ich glaube, sie durchsuchten die Küche, das Badezimmer, die Badewanne, überall dort, wo ein Kind versteckt sein könnte, denke ich.

: Als 11-Jähriger war Ryan von den umfangreichen Suchmaßnahmen nach Jacob beeindruckt. Und genau das hatte er von der Polizei erwartet, denn als Kind hatte Ryan große Bewunderung für die Strafverfolgungsbehörden empfunden. Als ich Ryan kennenlernte, war dieses Vertrauen, das er einst in die Strafverfolgungsbehörden gesetzt hatte, jedoch verschwunden.

: Als ich vor ein paar Monaten in seine Kellerwohnung ging, zeigte mir Ryan seinen Laptop. Der Bildschirm war voll mit Dateien zu seinen eigenen Ermittlungen gegen das Sheriff-Büro von Stearns County. Ryan erzählte mir, er habe versucht herauszufinden, was in der Nacht, in der Officer Decker getötet wurde, wirklich passiert sei. Er hatte sogar Greg Reiter angerufen – der war nach dem Mord aus dem Dienst ausgeschieden – und ihn gefragt, was er gesehen habe.

: Ryan sagte, es gebe vor allem eine Sache, die für ihn wirklich keinen Sinn ergab. Und zwar, wie Greg Reiter eine Pistole gesehen haben konnte – genau das gleiche Modell, das Ryan besaß –, obwohl die Tat tatsächlich mit einer ganz anderen Waffe, nämlich einer Schrotflinte, begangen worden war. Dieser Unterschied sollte jedem, der sich mit Waffen auskennt, und insbesondere einem Polizisten, sofort auffallen.

: Und Ryan sagte, Greg Reiter habe ihm erzählt, dass er – ungeachtet dessen, was in der Erklärung stand, auf deren Grundlage Ryan in Haft genommen wurde – in jener Nacht eigentlich gar nicht viel gesehen habe. Und das deckt sich mit dem, was ich von meiner Quelle bei den Strafverfolgungsbehörden gehört habe, die mir berichtete, dass die Ermittler im Büro des Sheriffs im Grunde dasselbe sagten.

: Als Ryan jedoch versuchte, Greg Reiter dazu zu bewegen, an die Öffentlichkeit zu treten und zu erzählen, was er in jener Nacht wirklich gesehen oder nicht gesehen hatte, zögerte Greg Reiter. Ryan zeigte mir die SMS, die sie ausgetauscht hatten, darunter eine, von der er sagte, es sei Greg Reiters letzte Nachricht an ihn gewesen, gesendet am 1. Juli 2013, etwa sieben Monate nach dem Mord.

: Darin hieß es: “Ich habe letzte Woche mit meinem Anwalt und Hauptmann Jensen gesprochen. Ich habe ihnen noch einmal die Einzelheiten mitgeteilt, über die wir beide gesprochen hatten. Sie sagten mir daraufhin, dass ich, sollte ich irgendetwas sagen, die Ermittlungen behindern würde und verklagt und/oder strafrechtlich verfolgt werden würde. Sie sagten außerdem, dass wir keinen weiteren Kontakt mehr haben dürfen.”

: Ryan sagte, er habe seitdem nichts mehr von Greg Reiter gehört. Auch ich konnte Reiter nicht erreichen. Ich habe versucht, Sheriff Sanner und Captain Pam Jensen, die inzwischen das Büro des Sheriffs verlassen hat, dazu zu befragen, aber sie haben nicht geantwortet.

: All das hat Ryan Larsons Leben schwer beeinträchtigt. Er sagte, dass die Menschen ihn auch heute noch, vier Jahre nach dem Mord, anders ansehen.

: Die Strafverfolgungsbehörden haben sozusagen einen Köder ausgelegt und meinen Namen für die Medien in Umlauf gebracht. Aber die Öffentlichkeit, die Menschen, unter denen ich jeden Tag spazieren gehe, einige der Kommentare, die sie sagten, schlugen vor, den Galgen zu bauen und alles zurückzubringen, öffentliche Hinrichtungen zurückzubringen, den Lynchmob bereit zu machen.

: Hat sich jemals jemand vom Büro des Sheriffs entschuldigt?

: Nein. Nein. Und das ist, weißt du, wahrscheinlich das, womit ich das größte Problem habe. Ich meine, man beschuldigt jemanden öffentlich eines der abscheulichsten Verbrechen, die man einem Menschen vorwerfen kann, weißt du, und es spielt keine Rolle. Das wird nicht einfach verschwinden. Es wird immer da sein.

: Ryan suchte einen Therapeuten auf. Bei ihm wurde eine PTBS diagnostiziert.

: Eigentlich bin ich seit 2012 nicht mehr mit meinen Freunden ausgegangen. Ich habe viel Zeit zu Hause verbracht.

: Ryan brach die Schule für eine Weile ab und verließ seine Wohnung fast gar nicht mehr. Er begann, spät in der Nacht stundenlang darüber zu lesen, welche Fälle das Sheriff-Büro von Stearns County nicht aufklären konnte.

: Ich bin nicht der Einzige, der eine ähnliche Geschichte zu erzählen hat. Das Sheriff-Büro von Stearns hat einen ziemlichen Ruf für katastrophale Ermittlungen, falsche Anschuldigungen und dafür, dass es Familien im Unklaren lässt. Ich meine, warum kann denn niemand Verbrechen aufklären? Ich meine, warum ist alles so geheimnisvoll? Ich meine, was geht da unten eigentlich vor sich? Die Menschen im Stearns County müssen einfach erkennen, dass sich etwas ändern muss. Wissen Sie, vielleicht betrifft es sie im Moment noch nicht, aber eines Tages wird es das tun, wenn sich jetzt nichts ändert.

: Ryan Larson war Teil einer Art trauriger Gemeinschaft geworden, einer losen Bruderschaft von Menschen, die sich vom Sheriff-Büro des Stearns County ungerecht behandelt fühlten, Menschen wie Dan Rassier, der im Fall Jacob Wetterling als Verdächtiger genannt wurde, und die Jungen aus Paynesville, die in den 80er Jahren von einem fremden Mann angegriffen wurden, Menschen ohne viel Geld oder Unterstützung aus der Gemeinde, Menschen, die ganz auf sich allein gestellt versuchen, herauszufinden, was passiert ist, ihre eigenen Verbrechen aufzuklären oder ihren Namen reinzuwaschen.

: Und von all den Menschen, mit denen ich gesprochen habe, schien niemand einsamer zu sein als ein Mann namens Brian Guimond, dessen Sohn Josh im Jahr 2002 verschwunden war – 13 Jahre nach der Entführung von Jacob Wetterling. Ich besuchte Brian Guimond bei ihm zu Hause. Er ist Landschaftsgärtner und lebt allein. Er besitzt Kisten voller Unterlagen zu seinen eigenen Nachforschungen über das Verschwinden seines Sohnes.

: Da ist alles Mögliche drin. Die habe ich schon ewig nicht mehr angesehen.

: Was steht denn in diesem Notizbuch?

: Was auch immer zu diesem Zeitpunkt geschah.

: Notizbücher, jedes einzelne nummeriert. Auf einigen davon war eine Kopie des Vermisstenanzeige-Flyers für Josh auf die Vorderseite geklebt. Und darin befanden sich all seine Notizen zu Telefonaten mit den Ermittlern, Interviews mit den Medien und möglichen Hinweisen, die es zu überprüfen galt.

: Nur so kannst du dich daran erinnern. Ich habe hier eine Menge Dinge und Erinnerungen, weißt du.

: Im November 2002 war Brians Sohn Josh ein 20-jähriger Student an der St. John’s University im Stearns County. Eines Abends war Josh auf einer kleinen Party in der Wohnung eines Freundes auf dem Campus. Seine Freunde sagten, es sei zwar ein wenig getrunken worden, aber nicht viel.

: Und irgendwann verschwand Josh. Man hat ihn nie wieder gesehen. Die Behörden fanden sein Auto noch auf dem Campus. Nichts in seinem Zimmer war durcheinandergebracht worden. Er hinterließ keinerlei Nachricht. Er war einfach verschwunden. Brian sagte, das Sheriff-Büro von Stearns County habe sofort eine Theorie gehabt, was mit seinem Sohn geschehen sein könnte.

: Gleich zu Beginn erfahren wir, dass er sich in Stump Lake aufhält. Damit war die Sache für die Sheriff-Behörde so gut wie abgeschlossen.

: Der Stump Lake liegt direkt auf dem Campus. Josh wäre daran vorbeigekommen, wenn er in jener Nacht zu Fuß zu seinem Wohnheimzimmer zurückgegangen wäre. Ein Hund, den die Ermittler am nächsten Tag hinzuzogen, schien Joshs Fährte bis in einen Bereich in der Nähe des Sees oder vielleicht bis zur Brücke, die über den See führt, zu verfolgen.

: Die Ermittler haben den See durchsucht. Und die Familie bezahlte sogar für eine separate Suche durch ein privates Unternehmen, das auf diese Art von Dingen spezialisiert ist. Aber keiner von ihnen fand ein Zeichen von Josh. Brian sagte, die Ermittler hätten eine Erklärung dafür gefunden, warum Josh immer noch in der Gegend sein könnte, aber nicht gefunden wurde. Diese Erklärung: Treibsand.

: Okay. Ich habe den Boden- und Wasserexperten von Stearns County kontaktiert. Nein, hier in der Gegend gibt es keinen Treibsand. Das ist also unmöglich. Er hat mir Unterlagen dazu gegeben, die belegen, dass so etwas nicht passieren kann.

: Brian zeigte mir das Schreiben des Bodengutachters der Regierung.

: Ich habe den Brief hier.

: Oh, das ist der Brief.

: Und nein. Soweit der Bodenexperte weiß, gibt es im Stearns County keinen Treibsand. Brian hat das Büro des Sheriffs über den Brief informiert. Er sagt, die Ermittler hätten einen neuen Grund dafür gefunden, warum Joshs Leiche nicht gefunden wurde.

: Schildkröten haben ihn gefressen.

: Schnappschildkröten.

: Das war nur eine ihrer Ausreden. Jetzt ist er in diesem sumpfigen Gebiet, weißt du. Und jetzt findet man gar nichts mehr. Na ja, mal sehen. Den Schädel werden sie nicht essen. Die Kleidung werden sie auch nicht essen.

: Wir haben das überprüft und nicht nur mit einem, sondern gleich mit zwei Experten für Schnappschildkröten gesprochen. Beide sagten uns dasselbe: Nein, eine Schnappschildkröte frisst keinen ganzen Menschen einfach so. Ich habe diese beiden Theorien – den Treibsand und die Schildkröten – Sheriff John Sanner vorgelegt. Sanner wurde einige Monate nach Joshs Verschwinden zum Sheriff ernannt. Und Sheriff Sanner sagte mir, er halte es nach wie vor für möglich, dass Josh in eine Art Schlamm hineingezogen wurde und schließlich vollständig darin versank.

: Hat er vielleicht zu viel getrunken und sich in ein Gebiet verirrt, das sehr sumpfig und morastig ist? Und wenn man sich dann hinlegt und müde wird oder so, bleibt man stecken. Und man verliert einfach das Bewusstsein wegen der Menge an Alkohol, die man zu sich genommen hat. Das sind nur Theorien und Möglichkeiten.

: Und dann kam ich zu den Schildkröten.

: Und dann gab es noch eine andere Erklärung, die er nach eigenen Angaben vom Büro des Sheriffs erhalten hatte: Vielleicht sei Joshs Leiche von Schildkröten, genauer gesagt von Schnappschildkröten, gefressen worden.

: Das kann ich mir nicht vorstellen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass so etwas passiert.

: Ja.

: Das kam nicht von mir.

: Hast du das schon mal gehört? Denn genau das behauptet er, vom Büro des Sheriffs gehört zu haben.

: Das habe ich. Ich glaube, das wurde vor Jahren in der St. Cloud Times veröffentlicht.

: Ja.

: Kam sie von jemandem aus der Strafverfolgung? Möglicherweise.

: Ich fragte Sheriff Sanner, ob er jemals versucht habe herauszufinden, ob jemand aus seinem Büro Joshs Vater erzählt habe, dass Schnappschildkröten seinen Sohn gefressen haben könnten.

: Was spielt das jetzt noch für eine Rolle?

: Josh Gimound wird immer noch vermisst. Der Fall ist noch nicht aufgeklärt. Wahrscheinlich findet man in jedem Sheriff-Büro des Landes ein oder zwei ähnliche Fälle, die ungelöst geblieben sind. Die Frage ist also: Gibt es im Sheriff-Büro von Stearns County mehr als nur diese wenigen Fälle? Hat das Büro ein größeres Problem, wenn es um die Aufklärung von Straftaten geht? Um das herauszufinden, habe ich Will Craft, unseren Datenreporter, hinzugezogen.

: Hallo Will.

: Hallo.

: Will hat sich zunächst eine bestimmte Zahl angeschaut.

: Es gibt also so etwas wie die Aufklärungsquote.

: Die Abwicklungsquoten entsprechen nicht ganz dem, was man vielleicht vermuten würde.

: Die Aufklärungsquote ist also eigentlich kein Maß dafür, wie viele Straftaten aufgeklärt werden. Eine Straftat gilt als aufgeklärt, wenn eine Behörde jemanden wegen einer Straftat festnimmt und Anklage gegen ihn erhebt. Es gibt zwar einige Sonderfälle, beispielsweise wenn man zwar herausfindet, wer eine Straftat begangen hat, diese Person jedoch verstorben ist oder sich im Ausland befindet und nicht ausgeliefert werden kann. Im Allgemeinen gilt eine Straftat jedoch als aufgeklärt, wenn eine Behörde eine Festnahme vornimmt und Anklage erhebt.

: Das heißt also, dass die Person gar nicht verurteilt werden muss?

: Nein.

: Wow! Okay. Also, alles klar. Gibt es eine andere ... etwas anderes, das wir dann verwenden können? Gibt es zum Beispiel einen gelösten Satz?

: Nein. Auch wenn die Aufklärungsquoten problematisch sind, sind sie doch das beste Mittel, das wir haben, um die Effektivität einer Behörde zu messen.

: Will will sich also die Aufklärungsquoten für den Bezirk Stearns ansehen. Er fand sie in einem Büro des Minnesota Bureau of Criminal Apprehension, auch bekannt als BCA.

: Ich musste zum BCA gehen.

: Das ist also eine staatliche Behörde.

: Ja, das stimmt. Die staatliche Behörde bewahrt also nur eine Kopie dieser Verbrechensberichte auf.

: Wie? Wie eine echte Kopie?

: Ja, sie haben ein Exemplar.

: Aber, also, geben sie es dir einfach so? Bringen sie es dir und sagen dann so etwas wie: “Kein Wasser”?

: Nun, ich musste mit einer anderen Person in einem Raum sitzen, während sie mir dabei zusah, wie ich diese Kriminalitätsberichte las und mit meinem Handy Scans von allen relevanten Seiten machte.

: Ja.

: Ich musste also los und jede Seite einscannen. Ich nahm also meine Scans mit. Ich brachte sie zurück und kopierte sie per Hand in einen Computer. Ich habe mich eine Woche lang hingesetzt und einfach nur Kriminalberichte abgeschrieben.

: Will befasst sich mit einer Gruppe von Straftaten, den schweren Straftaten, auch bekannt als Teil 1 der Straftaten.

: In der Fachsprache handelt es sich dabei um Verbrechen nach Teil 1. Und das sind Mord, Vergewaltigung, Raub, schwere Körperverletzung, Einbruch, Diebstahl, Kraftfahrzeugdiebstahl und Brandstiftung.

: Es geht also nicht um Trunkenheit am Steuer, oder dass mein Briefkasten mutwillig beschädigt wurde, oder dass es Graffiti an der Schule gibt?

: Nein.

: Will untersuchte die Aufklärungsquoten für diese Verbrechen des Teils 1 in Stearns County über einen Zeitraum von mehr als 40 Jahren.

: Ich habe also von 1971 bis 2014 gesucht.

: Ja.

: Also -

: Und hast du dazu vielleicht eine Grafik?

: Ja, ich habe ein Diagramm.

: Will zeigte mir die Grafik, die er erstellt hatte. Es ist nur eine einzige Linie. Sie erstreckt sich von 1971 bis 2014. Und sie zeigt den prozentualen Anteil der Verbrechen der Kategorie 1, die das Sheriff-Büro von Stearns County aufgeklärt hat. Die Linie schwankt stark auf und ab. Sie beginnt in den 1970er Jahren. Nun, in manchen Jahren lag sie kaum über einstelligen Werten. Und dann begann sie in den 1980er Jahren anzusteigen. Ihren höchsten Stand erreichte sie 1984, fünf Jahre bevor Jacob Wetterling entführt wurde.

: Im Jahr 1984 klärte das Sheriff-Büro von Stearns County 38% Straftaten der Kategorie 1 auf. Seitdem gab es kein besseres Jahr mehr. Unter dem derzeitigen Sheriff schwankt die Kurve in den letzten rund zehn Jahren meist im zweistelligen Bereich. Und seit einigen Jahren sind die Aufklärungsquoten so niedrig, dass die Kurve fast die Nullmarke berührt.

: Im Jahr 2000 lag die Teil-1-Abschlussquote bei nur 8%.

: 8%?

: Sie lag bei 8%. Der zweitniedrigste Wert wurde 1978 erreicht, als nur 9% der Straftaten von Teil 1 aufgeklärt wurden.

: Wie lässt sich dies erklären?

: Ich habe keine Ahnung.

: Im Jahr 2014 konnte der Landkreis Stearns 16% seiner Straftaten der Kategorie 1 aufklären. Und ich möchte, dass Sie einen Moment darüber nachdenken, denn das bedeutet: Wenn Sie in jenem Jahr im Stearns County Opfer eines schweren Verbrechens geworden wären, wäre es weitaus wahrscheinlicher, dass Ihr Fall nicht aufgeklärt worden wäre.

: Ich wollte wissen, wie diese Zahl – 16% – im Vergleich zu den anderen Sheriff-Behörden in Minnesota in jenem Jahr ausfiel. Also bat ich Will, das herauszufinden. Und er stellte fest, dass die Aufklärungsquoten stark variierten – von 98% bis hinunter zu 0%. Die Quote von Stearns County war jedoch eindeutig niedrig. Sie lag im unteren Drittel des gesamten Bundesstaates.

: Ich wollte diese Zahlen von einem Experten überprüfen lassen und rief daher den Forscher Gary Cordner aus Pennsylvania an. Er hat viel Zeit damit verbracht, vor allem die Kriminalität in ländlichen Gebieten zu untersuchen.

: Vor langer Zeit war ich Polizeibeamter und Polizeichef in zwei verschiedenen Dienststellen. Mittlerweile bin ich im Ruhestand, nachdem ich über 30 Jahre lang an zwei verschiedenen Universitäten unterrichtet habe.

: Ich habe Gary Cordner berichtet, was wir über die Aufklärungsquoten im Büro des Sheriffs von Stearns County herausgefunden hatten.

: In den 70er Jahren, genauer gesagt Mitte der 70er Jahre, fiel er bis auf 9%.

: Wow.

: Ja, was bemerkenswert wenig ist. Ich meine...

: Das ist es.

: Gary Cordner war besonders überrascht, wie niedrig diese Zahlen waren, da Stearns County überwiegend ländlich geprägt ist.

: Im Allgemeinen klären die Polizeidienststellen in nichtstädtischen Gebieten einen höheren Prozentsatz von Straftaten auf als in Städten.

: Gary Cordner sagt hier, dass ländliche Gebiete bei der Aufklärung schwerer Verbrechen in der Regel besser abschneiden als Großstädte – ich denke, das ist das Gegenteil von dem, was viele Menschen annehmen. Wenn man über unsere Kultur nachdenkt, haben wir diese beiden Hauptbilder von Strafverfolgungsbehörden, die wir ständig in Fernsehserien und Filmen sehen. Da ist zum einen der tollpatschige Kleinstadtpolizist, der keine Ahnung hat, was er tut. Und dann gibt es den Großstadtkommissar mit all der ausgeklügelten CSI-Ausrüstung, der fast jeden Fall lösen könnte. Warum sollte es also genau umgekehrt sein? Warum sind ländliche Gebiete in der Regel besser darin, Verbrechen aufzuklären?

: Da ich meinen Hintergrund in der Polizeiarbeit in kleinen und eher ländlichen Gegenden habe, würde ich gerne sagen, dass es an den klügeren und versierteren Polizisten liegt, die wir da draußen haben, aber –

: Richtig.

: Aber ich glaube nicht, dass das tatsächlich der Hauptgrund ist. Ich denke, Polizeidienststellen in eher ländlichen Gegenden haben insgesamt einfach weniger zu tun. Daher verbringen sie möglicherweise tatsächlich mehr Zeit mit der Aufklärung von Straftaten.

: Ja.

: Das ist ein Grund, aber ich glaube nicht, dass das schon alles ist. Ich denke, generell ist es in ländlichen Gegenden und in Kleinstädten einfacher, Verbrechen aufzuklären, als in Großstädten. Wenn es einen Zeugen gäbe, wäre es wahrscheinlicher, dass dieser die Person buchstäblich erkannt hätte, vielleicht sogar ihren Namen kennt und dir sagen könnte, wo sie wohnt – was in einer Stadt nicht so wahrscheinlich ist.

: Richtig.

: Und dann, weißt du, wenn es sich zum Beispiel um einen Einbruch in einer Kleinstadt oder einer ländlichen Gegend handelt, hat die Polizei sofort mehrere Verdächtige im Blick. Es kann sogar sein, dass es nur einen Verdächtigen gibt, einfach weil man in einer eher ländlichen Gegend in der Regel über die örtlichen Gegebenheiten Bescheid weiß.

: Genau. Weißt du, so eine kleine Liste von Verbrechen dieser Art, bei denen es entweder John, Steve oder Joe ist. Das ist so ein typisches Steve-Verbrechen.

: Ganz genau.

: Aber das sind alles nur Vermutungen. Tatsächlich gibt es einfach nicht besonders viele Untersuchungen dazu, warum ein Ort bei der Aufklärung von Straftaten besser oder schlechter abschneidet als ein anderer. Wir wissen es einfach nicht. Tatsächlich gibt es eine ganze Menge, was wir über die Strafverfolgung nicht wissen. Die Bundesregierung weiß nicht einmal, wie viele Polizeibehörden es in diesem Land gibt.

: Ein Experte, mit dem ich sprach, sagte, die beste Schätzung liege zwischen 12.000 und 18.000. Das ganze System ist so dezentralisiert, aufgeteilt auf Polizeidienststellen, Sheriffs und staatliche Kriminalämter, die alle ihre eigenen Daten und Verfahren haben. Aber selbst die grundlegendsten Fakten zu erhalten, kann sehr schwierig sein.

: Und das ist eigentlich überraschend, wenn man mal darüber nachdenkt. In diesem Land sind wir geradezu besessen von Kriminalitätsraten. Es scheint, als wollten wir immer wissen, ob die Kriminalität steigt oder sinkt. Aber sobald Verbrechen begangen werden, scheinen sich viele von uns gar nicht sonderlich dafür zu interessieren, ob die Strafverfolgungsbehörden diese Fälle tatsächlich aufklären oder nicht.

: Ich habe mich mit einem Mann namens Thomas Hargrove darüber unterhalten. Er war früher Investigativjournalist. Heute leitet er eine gemeinnützige Organisation namens „Murder Accountability Project“. Die Organisation sammelt landesweit Daten zur Aufklärungsquote bei Mordfällen und veröffentlicht diese auf ihrer Website, damit die Öffentlichkeit besser informiert ist. Besonders auffällig an Hargroves Website ist, wie groß die Bandbreite ist. An manchen Orten werden fast alle Mordfälle aufgeklärt, an anderen fast gar keine.

: Wir hatten gewisse Bedenken, diese Daten zu veröffentlichen, denn wenn man jemanden umbringen wollte, wäre man gut beraten, unsere Website zu besuchen. Dort würde man ganz leicht die vielen Städte in Amerika finden, in denen es statistisch gesehen unwahrscheinlich ist, dass man wegen Mordes gefasst wird.

: Also, du hast tatsächlich … Du hast da eine berechtigte Sorge, so nach dem Motto: “Ich stelle die Daten zur Verfügung an …“

: Ja, ja. Letztendlich haben wir beschlossen, dass die einzige Möglichkeit, die Aufklärung von Morden zu verbessern, darin besteht, diese Informationen allgemein zugänglich zu machen. Die Menschen haben ein Recht darauf, dies zu erfahren. Ich meine, sie haben es einfach, und sie sollten die Politiker zur Rechenschaft ziehen.

: Und Thomas Hargrove erzählte mir noch etwas, das ich interessant fand.

: Bei einer leistungsstarken Polizeidienststelle fragt man den Polizeichef nach seiner Aufklärungsquote – er kennt sie auf die Dezimalstelle genau und kann diese Zahlen Jahr für Jahr nennen. Er behält die Entwicklung sehr genau im Auge. Bei den leistungsschwachen Polizeidienststellen ist es hingegen üblich, dass der Chef sagt: “Ich weiß es nicht.” Und vielleicht weiß er es tatsächlich nicht. Denn warum sollte man sich schon mit Dingen beschäftigen, die einen nicht in einem guten Licht erscheinen lassen? Also tun sie es nicht.

: Also wandte ich mich an den Sheriff von Stearns County, Sheriff John Sanner, und stellte ihm Hargroves Frage: “Wissen Sie, wie hoch die Aufklärungsquote ist?”.

: Im Moment, heute, nicht aus dem Stegreif.

: Ja.

: Sie wissen offensichtlich, was es ist.

: Das tue ich. Ich kann also einfach dazu springen.

: Ich zeigte dem Sheriff das von Will erstellte Diagramm, das die Aufklärungsquoten in Stearns County für schwere Straftaten, die so genannten Teil-1-Verbrechen, zeigte.

: Okay. Wir haben uns also die Verbrechen von Teil 1 angesehen. Und wir sind von 1971 bis 2014 zurückgegangen. Das war das letzte Jahr, das wir hatten. Dies ist unser Diagramm.

: Sheriff Sanner nahm das Blatt Papier in die Hand und starrte es an.

: Das sind also die Prozentsätze der Aufklärungsquote. Am höchsten war sie in den 80er Jahren, mit 38% im Jahr 1984. Danach lag sie dann so bei 20 bis 30. Im Jahr 2000 war sie dann mit 8% auf einem Tiefstand. Im Jahr 2014 lag sie bei 16%. Das erscheint mir sehr niedrig. Ist das denn eine akzeptable Aufklärungsquote?

: Ich glaube nicht, dass irgendetwas unter 100% fällt. Ich möchte alles klären, woran wir beteiligt sind.

: Klar, aber du wirst 100% nicht schaffen. Also, es ist so, als ob…

: Nein, aber ich würde...

: … wo liegt da die Schwelle, weißt du? Gibt es eine Marke, die wir, na ja, jedes Jahr anstreben, zum Beispiel 60% zu erreichen, oder sollen wir uns zum Ziel setzen, …

: Die Messlatte ist eigentlich, dass wir sie alle abräumen wollen.

: Warum gibt es dann eine solche Kluft zwischen...

: Ich weiß es nicht. Ich habe keine Ahnung, warum das so ist. Und noch einmal: Ich bin erst zufrieden, wenn es 100% ist. Ich sollte erst zufrieden sein, wenn es 100% ist.

: Wie können die Menschen in Stearns County angesichts der Aufklärungsquoten darauf vertrauen, dass die Strafverfolgungsbehörden Verbrechen aufklären?

: Weißt du, was man hier nicht sieht, sind all die Verbrechen, die wir tatsächlich aufklären. Und ich versuche hier nicht, Ausreden zu finden. Ich sage dir nur, dass ich das auch für inakzeptabel halte.

: Ich frage Sheriff Sanner, was seiner Meinung nach getan werden könnte, um die Aufklärungsquote seiner Behörde zu verbessern.

: Ich nehme an, wenn du diese Frage beantwortest, denkst du eher an mehr Training und solche Dinge.

: Das weiß ich ehrlich gesagt nicht.

: Sheriff Sanner sagte mir, dass ein Großteil der Verbrechensaufklärung auf einen Schlüsselfaktor zurückzuführen ist.

: Ich denke, der einzige Faktor, der bei jeder Untersuchung eine Rolle spielt, ist eine gewisse Portion Glück.

: Glück, und Sanner sagte, manchmal habe man Glück, und manchmal eben nicht.

: Bei einigen dieser großen Fälle, an denen wir arbeiten, hatten wir bisher nicht viel Glück; das hält uns jedoch nicht davon ab, weiterhin so hart wie möglich zu arbeiten und alles in unserer Macht Stehende zu tun, um sie zu lösen.

: Wenn man sich jedoch konkret fragt, wie wir dies verbessern können, fällt einem als Erstes ein, dass wir unser Ermittlungspersonal besser schulen oder vielleicht die Beweissicherung und -aufbewahrung verbessern müssen, damit die Beweise verwertbar sind. Das sind die einfachen Dinge. Es sind die immateriellen Faktoren, dieses „Glück“, von dem ich spreche, die schwer einzuschätzen sind. Und manchmal reichen gute, altbewährte Polizeiarbeit und ein bisschen Glück schon aus, um viel zu erreichen.

: Etwa zwei Monate, nachdem ich mit Sheriff Sanner gesprochen hatte – gerade als wir diese Folge zusammenstellten –, veröffentlichte der Bundesstaat Minnesota die neuesten Aufklärungsquoten gemäß Teil 1, nämlich die für das Jahr 2015. Die Quote des Sheriff-Büros von Stearns County war von 16% auf 12% gesunken.

: Außerdem wollte ich Sheriff Sanner fragen, was er von den Ermittlungen im Fall Jacob Wetterling hält. Als ich mit ihm sprach, waren es noch einige Wochen, bis Danny Heinrich das Verbrechen gestand und die Beamten zu Jacobs sterblichen Überresten führte.

: Als ich mich zum ersten Mal mit diesem Fall befasste, wurde er immer als dieses riesige Rätsel beschrieben – Jacob ist einfach verschwunden, es ist undurchsichtig, und es gibt so gut wie nichts, was man hätte anders machen können, um den Fall aufzuklären.

: Aber dann, als ich anfing, mich damit zu befassen, hat sich meine Sichtweise geändert, und vor allem einige der Versäumnisse der Polizeiarbeit, wie z.B. nicht an alle Türen zu klopfen in dieser Nacht, nicht pausenlos zu suchen, die Suche mitten in der Nacht abzubrechen. Und dann, wissen Sie, die Entscheidung, Dan Rassier als eine Person von Interesse zu benennen. All diese Dinge erscheinen mir als Fehler bei den Ermittlungen oder als Dinge, die sich möglicherweise negativ auf die Ermittlungen ausgewirkt haben könnten. Und ich möchte Ihnen die Gelegenheit geben, darauf zu antworten.

: Natürlich kann ich nichts daran ändern, wenn die Dinge nicht in der richtigen Reihenfolge erledigt wurden oder wenn sie ganz am Anfang gar nicht erledigt wurden – wenn ich mehr als 25 Jahre zurückblicke. Nein. Deshalb werde ich mich nicht über Dinge aufregen, die die Strafverfolgungsbehörden getan oder unterlassen haben. Wünschte ich mir, manche Dinge wären anders gelaufen? Sicher. Kann ich in diesem konkreten Fall darüber sprechen? Nein.

: Ich frage mich nur, ob es gegenüber den Menschen in Stearns County Sinn machen würde, zu sagen: “Wisst ihr was, wir haben dabei wirklich einiges vermasselt. Und wir werden euch sagen, dass wir … Das haben wir getan, was wir so nicht noch einmal tun würden.” Ist hier eine gewisse Rechenschaftspflicht gegenüber der Öffentlichkeit erforderlich?

: Weißt du, ich glaube, so habe ich das noch nie betrachtet. Wenn ich zurückblicke und mir Dinge anschaue, bei denen ich denke: “Mann, ich wünschte, wir hätten das getan” oder “Ich wünschte, das wäre geschehen”, dann ist das wiederum alles, was wir tun können – uns das wünschen –, aber ich kann nicht zurückgehen und die Zeit ändern. Das kann niemand.

: Das ist also die Vorgehensweise, auf die wir uns in diesem Land als beste Lösung für die Aufklärung schwerer Verbrechen geeinigt haben: Wir überlassen es Leuten wie Sheriff John Sanner – Sheriffs, die ihre Aufklärungsquoten nicht kennen, keinen klaren Plan haben, wie sie diese verbessern könnten, und sich weigern, zurückzublicken und zu überdenken, was sie anders hätten machen können.

: Und Stearns County ist nicht der einzige Ort, an dem es Probleme bei der Aufklärung von Straftaten gibt. Es gibt überall im Land Orte aller Art, deren Aufklärungsquote bei Straftaten der Kategorie 1 im einstelligen Bereich liegt oder kaum höher ist. Farmington, New Mexico: Ihre durchschnittliche Aufklärungsquote von 2005 bis 2014 beträgt 13%. Chicago, Indiana: Ihre Aufklärungsquote beträgt 9%. Honolulu: Ihre Aufklärungsquote beträgt 6%. Assumption Parish, Louisiana: Ihre Aufklärungsquote beträgt 12%. King County, Washington: Ihre Aufklärungsquote beträgt 5%.

: Die Art und Weise, wie in unserem Land die Strafverfolgung unter vollständiger lokaler Kontrolle und ohne jegliche Aufsicht gehandhabt wird, bedeutet, dass man an einem Ort leben könnte, an dem seit 50 Jahren kein einziges Verbrechen aufgeklärt wurde, und nichts würde passieren. Das Büro Ihres Sheriffs könnte eine Aufklärungsquote von null Prozent haben, und niemand von der Regierung würde eingreifen und sagen: “Das ist inakzeptabel. Das muss geschehen”, oder auch nur die Frage stellen: ‘Was ist dort eigentlich los?”“

: Und das alles bedeutet, dass man mit den Strafverfolgungsbehörden vorliebnehmen muss, die man hat. Wenn man selbst oder jemand aus der eigenen Familie ermordet wird, kann man nur hoffen, dass es an dem Ort, an dem man lebt, eine Strafverfolgungsbehörde gibt, die nachweislich erfolgreich bei der Aufklärung von Verbrechen ist. Und wenn der eigene Fall nie aufgeklärt wird, wird nichts passieren. Niemand wird kommen und die Ermittlungen übernehmen. Und irgendwann wird dein Name in Vergessenheit geraten. Thomas Hargrove hat es mir so erklärt.

: Sie verschwinden praktisch von der Bildfläche. Ihr Name ist in keiner zentralen Behörde verzeichnet. Es gibt wirklich niemanden, der damit beauftragt ist, zu überprüfen, was in Ihrem Fall passiert ist und ob mehr getan werden muss, oder wer Sie überhaupt waren. Sie werden also anonym. Niemand kann eine Liste mit den Namen der 216.000 Amerikaner erstellen, die in ungeklärten Mordfällen umgekommen sind. Und das ist wirklich eine Art nationale Tragödie.

: Und im Stearns County bedeutet dies, dass niemand eingreifen kann, wenn das Büro des Sheriffs fast 27 Jahre gebraucht hat, um herauszufinden, dass Jacob Wetterling ermordet und etwa eine Meile vom Haus eines Mannes entfernt begraben worden war, den sie alle verdächtigten, zuvor bereits ein Kind entführt zu haben, einen Mann, dessen Auto ein Zeuge in jener Nacht gesehen hatte, einen Mann, dessen Name fast von Anfang an in den Akten zum Fall Wetterling stand, einen Mann, dem die Ermittler gegenübergesessen hatten, einen Mann namens Danny Hiner. Alle mussten einfach abwarten und hoffen, dass es dem Sheriff-Büro von Stearns County irgendwie gelingen würde, den Fall Wetterling aufzuklären.

: Hier hätte die Geschichte also eigentlich enden sollen – mit dem Sheriff-Büro, das in einem Fall, dessen Aufklärung fast 27 Jahre gedauert hat, nicht zur Rechenschaft gezogen wird. Dies sollte eigentlich die letzte Folge von „In the Dark“ sein, aber in den vergangenen sechs Wochen, während wir diesen Podcast ausgestrahlt haben, haben wir weiter recherchiert und einige Dinge über den Fall Jacob Wetterling sowie über Danny Heinrich, den Mann, der die Entführung von Jacob gestanden hat, herausgefunden, von denen wir euch berichten möchten. Deshalb veröffentlichen wir noch eine weitere Folge. Die gibt es nächste Woche bei „In the Dark“.

: In the Dark wird von Samara Freemark produziert. Assoziierte Produzentin ist Natalie Jablonski. Wesentliche zusätzliche Beiträge für diese Folge stammen von Will Craft. In the Dark wird von Catherine Winter mit Unterstützung von Hans Buetow bearbeitet. Der Chefredakteur von APM Reports ist Chris Worthington, Webredakteure sind Dave Peters und Andy Kruse. Der Videofilmer ist Jeff Thompson. Unsere Titelmusik wurde von Gary Meister komponiert. Diese Folge wurde von Johnny Vince Evans gemischt.

: Gehen Sie zu InTheDarkPodcast.org, um mehr über den Fall von Officer Tom Decker und den Fall von Josh Guimond zu erfahren, und um mehr über Aufklärungsraten zu erfahren, sowie für einen Link, um die Mordaufklärungsrate in Ihrem Wohnort herauszufinden.

: In the Dark wird zum Teil dank unserer Hörer ermöglicht. Sie können unabhängigen Journalismus wie diesen unter InTheDarkPodcast.org/donate unterstützen.

Audio automatisch in Text umwandeln mit Sonix