Full Transcript: In the Dark S1 E8 - What's Going on Down There

In the Dark: S1 E8 What's Going on Down There

: Voordat we beginnen, wil ik jullie laten weten dat dit de laatste aflevering zou zijn, maar we voegen er nog één aan toe, en wel volgende week.

: Eerder in In the Dark.

: Mijn vraag is, hoe kan dit soort misdaden gebeuren in dit afgelegen gebied?

: Het soort plek waar je niet verwacht dat een kind onder schot wordt ontvoerd.

: Het enige trieste is dat we dit niet eerder konden ontdekken. En, ik denk, ik zou echt benadrukken aan de politie, weet je, let op en ga achter deze jongens aan.

: Ik neem aan dat als er iets ernstigs met onze kinderen zou gebeuren, dat er iemand zou zijn om het te onderzoeken.

: Ik heb grote zaken gedaan. Ik denk dat ervaring heel erg belangrijk is. En je leert van elke zaak die je doet. En als je dat niet wilt doen, moet je geen onderzoeker zijn.

: Toen ik het afgelopen jaar met rechtshandhavers sprak over de zaak Jacob Wetterling, hoorde ik steeds één ding: "Toen was alles anders", zeiden ze: "Tegenwoordig hebben we al die nieuwe technologie, nieuwe training. Als er nu een grote misdaad zou gebeuren in Stearns County, zou die waarschijnlijk meteen worden opgelost."

: Maar ik had een reden om sceptisch te zijn over die bewering dat de tijden veranderd waren. En die reden had te maken met de misdaad die ik'een paar jaar voordat ik de Wetterling-zaak ging verslaan, in Stearns County moest verslaan, een soort misdaad die bijna altijd wordt opgelost, de moord op een politieagent.

: Ik heb eerder schietpartijen op agenten in Minnesota behandeld, dus ik wist dat als iemand een politieagent doodt, er vrij snel een van de twee dingen gebeurt. Ofwel wordt die persoon gearresteerd, ofwel wordt hij vermoord. Maar dat is niet wat er in dit geval gebeurde.

: Dit is In the Dark, een onderzoekspodcast van APM Reports. Ik ben Madeleine Baran. In deze podcast, proberen we uit te vinden wat er mis ging in de zaak van Jacob Wetterling, een 11-jarige jongen die werd ontvoerd in een klein stadje in Centraal Minnesota in 1989.

: En vandaag gaan we onderzoeken of de problemen in Stearns County ophielden bij Jacob. We gaan iets doen dat vrij eenvoudig lijkt. We gaan kijken naar de instantie die verantwoordelijk is voor het onderzoek naar de ontvoering van Jacob, het Stearns County Sheriff kantoor. En we gaan proberen één simpele vraag te beantwoorden: hoe goed zijn ze eigenlijk in het oplossen van grote misdaden?

: De eerste persoon in onze redactie die de schietpartij moest verslaan was Conrad Wilson.

: Dit is wat er gebeurde. Dus, ik kreeg een telefoontje van de ochtend nieuws redacteur, en ze zei, "Kun je naar Cold Spring gaan? Er is een schietpartij geweest." Ik ging erheen, en het was een vreemd tafereel om te verslaan.

: En dan, is het net... Het leek alsof het steeds vreemder werd.

: Juist.

: Hier's wat we weten uit verslagen van wetshandhavers. In de nacht van 29 november 2012 kreeg de politie in Stearns County een telefoontje van een vrouw die hen vroeg om bij haar zoon te gaan kijken. Hij woonde in een appartement boven een bar genaamd Winners in Cold Spring.

: Rond 10:35 's avonds reed een agent genaamd Greg Reiter erheen. En toen hij daar aankwam, belde hij een andere agent voor back-up, een 31-jarige agent genaamd Tom Decker. Toen hij aankwam, stapte agent Decker uit zijn auto, terwijl agent Reiter in zijn auto bleef. En toen, zonder waarschuwing en uit het niets, schoot iemand agent Decker in het hoofd en doodde hem.

: Na de moord zei de Stearns County Sheriff's Office niet veel over wat er daarna gebeurde. Maar Conrad en ik vonden enkele details in een uitgelekt document van het kantoor van de sheriff.

: Ik herinner me dat ik dat document kreeg. Ik kreeg het van een bron. En ik herinner me dat ik het las, en het was verbijsterend. Ik bedoel, het was dit verslag van wat gewoon leek op onbekwaamheid van de politie.

: Toen agent Decker werd neergeschoten, stapte de andere agent, Greg Reiter, niet uit zijn auto om de schutter te achtervolgen. Hij rende niet naar buiten om te kijken of agent Decker in orde was. In plaats daarvan bleef agent Reiter in zijn politieauto. En toen zette hij zijn auto in zijn achteruit en keek toe hoe de verdachte wegliep.

: Ik bedoel, het is als...

: Het is gekkenwerk.

: Het slaat nergens op. En ik sprak zelfs met een gepensioneerde politiechef in een klein stadje in Minnesota. Hij had vier agenten. Ik bedoel, het was een klein stadje. En hij was gewoon... Hij kon het niet geloven, weet je. Ik weet nog dat hij zei: "Dat is niet wat je doet." Zoals, "Je gaat naar de verdachte toe. Je achtervolgt." En-

: Ja. Ik bedoel, we stelden mensen van die belachelijke vragen als, "Is dit normaal als een politieagent wordt neergeschoten?" En zij'zijn als, "Nee. Nee, het'is niet normaal. Hoe dom ben je, verslaggever?"

: De eerste persoon die agent Decker vond was een vrouw in de bar die naar buiten ging en hem op de grond zag liggen. Toen rende ze terug naar binnen, en iemand van de bar belde 911.

: Schoten afgevuurd. Agent neer. Op weg naar Cold Spring, 200 meter...

: Agenten van de Stearns County Sheriff's Office raceten naar de plaats delict. En meteen vertelden mensen de politie dat ze een zwart busje met een luide uitlaat hadden zien wegrijden van de parkeerplaats rond het tijdstip van de moord. Terwijl dit allemaal gebeurde, was de man die boven de bar woonde, de man die Decker en Reiter kwamen controleren, diep in slaap.

: Ik werd wakker door mensen die schreeuwden, "Politie."

: Zijn naam is Ryan Larson.

: Ik'heb de zaklampen zien rondstuiteren op de kier van mijn deur, mijn slaapkamerdeur. De deur vloog open, een stel kerels kwam binnen met geweren en zaklampen. Ze deden me handboeien om, openden de achterdeur en leidden me naar buiten. Ik bedoel, er waren honderden politiewagens, twee of drie helikopters. Ik zei, "Wat is er aan de hand? Dit is gekkenwerk."

: Een paar maanden geleden raakte ik in gesprek met iemand die destijds bij de Stearns County Sheriff's Office werkte. Hij vroeg dat we zijn naam niet gebruiken en dat we zijn stem vervormen omdat hij bang is dat de Sheriff wraak op hem neemt.

: Weet je, ik woon nog steeds in Stearns County, dus ik heb het niet nodig dat ze me volgen op zoek naar alles en nog wat om me lastig te vallen en wraak te nemen.

: Deze persoon vertelde me dat de hoofdonderzoekers ervan overtuigd waren dat ze de juiste man hadden, dat Ryan Larson de dader was, maar dat andere agenten die op de oproep hadden gereageerd er niet zo zeker van waren.

: Er waren andere mensen ter plaatse die zeiden, "Hé, ik denk dat we moeten... Weet je, waarom halen we de hond niet, en volgen, en doen dit, dat, het volgende?" Dat is onderzoek 101. We gaan aanwijzingen opvolgen en alle wegen controleren, zorgen dat alles klopt. En ze zeiden, "Absoluut niet. We hebben de juiste persoon. Waarom zouden we verder gaan? Waarom zouden we nog meer doen?"

: De agenten brachten Ryan Larson naar het Stearns County Sheriff's Office, en zetten hem in een verhoorkamer. Ryan zei dat er twee onderzoekers kwamen om hem te ondervragen, Stearns County Sheriff's Captain Pam Jensen en State Investigator Kenneth McDonald, hetzelfde team dat Dan Rassier had ondervraagd over de Jacob Wetterling zaak een paar jaar eerder.

: Kapitein Jensen kwam binnen en vroeg me, je weet wel, waarom ik het deed. Ik heb zoiets van, "Waarom heb ik wat gedaan?" Weet je, ik had geen idee waar ze het over hadden. "Waarom heb je de agent neergeschoten?" Ik heb zoiets van, "Wat? Pardon." "Geef het gewoon toe. Vertel ons waarom je het deed. Het is goed. Weet je, soms knappen sommige mensen." "Nee, ik heb het niet gedaan."

: Ryan Larson bleef in de gevangenis terwijl onderzoekers een zaak tegen hem probeerden op te bouwen. Ik kwam achter dit deel van het onderzoek door dat document dat toen uitlekte. Het document was een schriftelijke verklaring van twee pagina's van de Stearns County sheriff, ondertekend door twee agenten. En het was gemaakt om toestemming te krijgen om Ryan wat langer vast te houden.

: Het document bevat de verklaringen van agent Greg Reiter over wat hij die avond zag. Uit het document wordt niet duidelijk of Reiter daadwerkelijk zag dat agent Decker werd neergeschoten. Wat er staat is dat Reiter twee harde knallen hoorde, en toen een man zag staan bij agent Decker's politieauto met een wapen, en dat het een pistool was.

: En dat detail over het wapen was belangrijk, want toen agenten Ryan's appartement boven de bar binnenstormden, zagen ze meteen een pistool naast hem liggen. Maar het bleek dat dat niet het wapen was waarmee agent Decker werd gedood, want agent Decker werd niet gedood met een pistool. Hij werd gedood met een 20-gauge shotgun.

: En na vijf dagen konden de onderzoekers nog steeds'geen ander bewijs tegen Ryan vinden waarmee ze hem hadden kunnen aanklagen.

: Opeens, op dinsdag, vroeg een van de bewakers me welke maat schoenen ik droeg en welke maat broek ik droeg. En ik zei dat ik schoenmaat 11 en broekmaat 34 had. En hij kwam terug, en zei, "Alles wat ik kan vinden is maat 10 schoenen, en een 38 broek, en dit shirt." En ik zei, "Nou, waar is dit voor?" En hij zei, "Nou, je gaat naar huis." En ik zei, "Goed dan. Dat zal werken." Ik zou waarschijnlijk naakt zijn vertrokken als het had gemoeten.

: Dus, Ryan kwam uit de gevangenis. En op een gegeven moment kregen agenten een tip over een andere man, een 31-jarige man genaamd Eric Thomes, een man die een donker busje bezat dat voldeed aan de beschrijving van het busje dat mensen die avond hadden gezien. Ze gingen naar buiten en ondervroegen hem een paar keer.

: En op een dag, iets meer dan een maand na de moord, gingen onderzoekers naar Eric's huis om hem opnieuw te ondervragen. Maar deze keer vluchtte Eric naar een metalen bijgebouw in de buurt. Hij weigerde naar buiten te komen. En na een paar uur besloten agenten eindelijk naar binnen te gaan en vonden Eric dood. Hij had zichzelf opgehangen.

: De autoriteiten hielden een persconferentie om uit te leggen wat er was gebeurd. Ze zeiden dat nadat Eric zichzelf had gedood, ze een pistool hadden gevonden op een terrein waar Eric toegang toe had, een 20-gauge jachtgeweer. Ze hebben het getest en zeiden dat ze geloven dat het pistool gebruikt is om agent Decker te doden. Stearns County Sheriff John Sanner zei een paar woorden, vooral lof voor het onderzoek.

: Dit was een goed voorbeeld van hoe de gemeenschap en de rechtshandhaving samenwerkten om op het punt te komen waar we nu zijn. We hadden een tipgever die belde op basis van de informatie waar we om vroegen. Het had eigenlijk niet beter kunnen werken. Bedankt.

: Een paar maanden later, in augustus 2013, vertelde een woordvoerder van het State Crime Bureau aan verslaggevers dat als Eric geen zelfmoord had gepleegd, hij gearresteerd zou zijn voor de moord, en dat Ryan Larson niet langer een verdachte was in de zaak. Maar het was niet het State Crime Bureau dat de leiding had over de zaak, maar het Stearns County Sheriff kantoor. En de Sheriff, John Sanner, heeft besloten de zaak open te houden. Toen ik Sheriff Sanner een paar maanden geleden bezocht, vroeg ik hem waarom.

: Omdat we nog steeds hopen dat er nieuwe informatie komt. Ik heb overwogen de zaak te sluiten als hij een tijdje inactief blijft. Als er geen nieuwe informatie komt, is dat zeker iets wat we zouden overwegen.

: De zaak openhouden betekent dat het publiek de dossiers niet kan inzien. Het betekent dat niemand van ons precies kan zien wat er gebeurd is in het onderzoek naar agent Decker. En het betekent dat de sheriff Ryan Larson niet hoeft vrij te spreken, zelfs drie jaar nadat het State Crime Bureau, bekend als de BCA, Ryan uitsloot als verdachte.

: Ik weet niet of hij erbij betrokken was of niet. Dat kan ik niet zeggen.

: Dus je bent niet bereid om te zeggen: "Hij heeft het zeker niet gedaan."

: Oh, absoluut niet.

: Oh oké want de BCA heeft dat gezegd. Zoals de woordvoerder althans zei dat hij'niet langer een verdachte is.

: Oké.

: Op dit punt haalde Sanner zijn schouders op, en hij leverde geen bewijs dat Ryan Larson iets te maken had met de schietpartij.

: Ryan Larson vertrouwde de politie. Toen hij opgroeide, woonde hij maar een paar straten van Jacob Wetterling, vlak bij de doodlopende weg. Ryan was even oud als Jacob. Hun verjaardagen lagen slechts drie maanden uit elkaar. Ryan herinnert zich nog steeds de nacht dat Jacob werd ontvoerd.

: Ik werd net voor middernacht wakker door zoeklichten in mijn slaapkamerraam. Ik stond op om overal politievoertuigen en helikopters te zien.

: Onderzoekers kwamen die avond zelfs binnen bij Ryan's huis en keken rond.

: Kasten controleren. Ik geloof dat ze de keuken hebben doorzocht, badkamers, badkuipen, overal waar een kind verborgen kon zijn, denk ik.

: En als 11-jarig kind was Ryan onder de indruk van al het zoeken naar Jacob. En het was wat hij verwachtte van de politie, want toen hij opgroeide, keek Ryan echt op tegen de politie. Tegen de tijd dat ik Ryan ontmoette, was dat vertrouwen in de politie verdwenen.

: Toen ik een paar maanden geleden naar zijn kelderappartement ging, liet Ryan me zijn laptop zien. Het scherm was gevuld met bestanden van zijn eigen onderzoek van de Stearns County Sheriff's Office. Ryan vertelde me dat hij probeerde uit te zoeken wat er echt gebeurde op de avond dat agent Decker werd vermoord. Hij had zelfs Greg Reiter gebeld, die na de moord het korps verliet, en hem gevraagd wat hij had gezien.

: Ryan zei dat er één ding in het bijzonder was dat hem niet duidelijk was. En dat was hoe Greg Reiter een pistool had kunnen zien, hetzelfde soort wapen dat Ryan had, terwijl de misdaad was gepleegd met een heel ander soort wapen, een jachtgeweer. Het verschil zou voor iedereen met enige ervaring met wapens duidelijk moeten zijn, en zeker voor een agent.

: En Ryan zei dat Greg Reiter hem vertelde dat ondanks wat er in de verklaring stond die gebruikt werd om Ryan in de gevangenis te houden, hij eigenlijk helemaal niet veel gezien heeft die nacht. En dat komt overeen met wat ik hoorde van mijn bron bij de politie, die me vertelde dat onderzoekers in het kantoor van de sheriff vrijwel hetzelfde zeiden.

: Maar toen Ryan Greg Reiter probeerde over te halen om naar voren te komen en het publiek te vertellen wat hij die avond echt zag of niet zag, aarzelde Greg Reiter. Ryan liet me teksten zien die ze uitwisselden, waaronder een die volgens hem Greg Reiter's laatste bericht aan hem was, verzonden op 1 juli 2013, ongeveer zeven maanden na de moord.

: Er stond, "Ik sprak met mijn advocaat en kapitein Jensen vorige week. Ik gaf hen, opnieuw, de details waarover u en ik spraken. Ze vertelden me dat als ik iets zou zeggen, ik het onderzoek zou verstoren en aangeklaagd zou worden. Ze zeiden ook dat we geen communicatie meer mochten hebben."

: Ryan zei dat hij sindsdien niets meer van Greg Reiter heeft gehoord. Ik kon Reiter ook niet bereiken. Ik heb geprobeerd Sheriff Sanner en kapitein Pam Jensen, die inmiddels het kantoor van de sheriff heeft verlaten, hierover te vragen, maar zij hebben niet gereageerd.

: Dit alles heeft Ryan Larson's leven echt beschadigd. Hij zei dat zelfs vandaag, vier jaar na de moord, mensen nog steeds anders naar hem kijken.

: Weet je, de rechtshandhaving heeft mijn naam aan de haak geslagen voor de media. Maar het publiek, de mensen, weet je, waar ik elke dag tussen loop, weet je, sommige van de opmerkingen die ze zeiden suggereerden om de galgen te bouwen en alles terug, breng publieke executies terug, weet je, maak de lynch mob klaar.

: Heeft iemand van het kantoor van de sheriff zich ooit verontschuldigd?

: Nee. Nee. En dat is waarschijnlijk waar ik het grootste probleem mee heb. Ik bedoel, je beschuldigt iemand publiekelijk van een van de meest gruwelijke misdaden waarvan iemand kan worden beschuldigd, weet je, en het maakt niet uit. Het gaat niet weg. Het zal er altijd zijn.

: Ryan ging naar een therapeut. Hij werd gediagnosticeerd met PTSD.

: Ik ben'niet meer uit geweest met mijn vrienden sinds 2012. Ik heb veel tijd thuis doorgebracht.

: Ryan stopte een tijdje met school en kwam zijn appartement bijna niet meer uit. Hij begon urenlang 's avonds laat te lezen over andere zaken die de Stearns County Sheriff's Office niet had kunnen oplossen.

: Het zijn er meer dan ik die een soortgelijk verhaal te vertellen hebben. De Stearns Sheriff's Office heeft nogal een reputatie voor verschrikkelijke onderzoeken, valse beschuldigingen, families in het ongewisse laten. Ik bedoel, waarom kan niemand misdaden oplossen? Ik bedoel, waarom is alles zo geheim? Ik bedoel, wat is daar aan de hand? De mensen van Stearns County moeten zich realiseren dat er iets moet veranderen. Weet je, het raakt hen nu misschien niet, maar het zal ooit gebeuren als er nu niets verandert.

: Ryan Larson was deel gaan uitmaken van een soort trieste broederschap, een losse broederschap van mensen die zich onrecht aangedaan voelden door de Stearns County Sheriff's Office, mensen zoals Dan Rassier, de man die genoemd werd als een persoon van belang in de zaak Jacob Wetterling, en de jongens in Paynesville die door een vreemde man werden aangevallen in de '80er jaren, mensen zonder veel geld of steun van de gemeenschap, mensen die in hun eentje proberen uit te zoeken wat er is gebeurd, hun eigen misdaden proberen op te lossen of hun eigen naam zuiveren.

: En van al deze mensen waarmee ik sprak, leek niemand meer alleen dan een man genaamd Brian Guimond, wiens zoon Josh vermist werd in 2002, 13 jaar nadat Jacob Wetterling was ontvoerd. Ik ging naar Brian Guimond in zijn huis. Hij is een tuinarchitect en woont alleen. Hij heeft dozen vol met zijn eigen onderzoek naar de verdwijning van zijn zoon.

: Van alles hier. Ik heb hier al tijden niet meer naar gekeken.

: Zoals wat er in dit notitieboekje zit?

: Wat er die keer ook gebeurde.

: Notitieboekjes, elk genummerd. Op sommige was een folder van een vermist persoon voor Josh geplakt. En binnenin zaten al zijn notities over telefoongesprekken met detectives, interviews met de media, en mogelijke aanwijzingen om na te gaan.

: Het is de enige manier om het je te herinneren. Er's een heleboel dingen die ik hier kreeg en tijden, weet je.

: In november 2002 was Brian's zoon Josh een 20-jarige student aan de St. John's Universiteit in Stearns County. Op een avond was Josh op een klein feestje in het appartement van een vriend op de campus. Zijn vrienden zeiden dat er wat gedronken werd, maar niet veel.

: En op een gegeven moment vertrok Josh. Hij is nooit meer gezien. Autoriteiten vonden zijn auto nog op de campus. Niets van zijn spullen was verstoord. Hij heeft geen briefje achtergelaten. Hij verdween gewoon. Brian zei meteen dat de Stearns County Sheriff's Office een theorie had over wat er met zijn zoon was gebeurd.

: We kregen meteen te horen dat hij in Stump Lake zit. Dat was eigenlijk het einde van het verhaal wat de Sheriff betreft.

: Stump Lake ligt op de campus. Josh zou er langs gelopen zijn als hij die avond terug naar zijn kamer was gelopen. Een hond die onderzoekers de volgende dag meenamen leek Josh's geur op te sporen naar een gebied bij het meer of misschien naar de brug die eroverheen loopt.

: Onderzoekers hebben het meer doorzocht. En de familie heeft zelfs betaald voor een aparte zoektocht door een particulier bedrijf dat gespecialiseerd is in dit soort zaken. Maar geen van hen vond enig teken van Josh. Brian zei dat de onderzoekers met een verklaring kwamen waarom Josh nog in het gebied kon zijn maar niet gevonden kon worden. Die verklaring, drijfzand.

: Oké. Ik heb de grond en waterman van Stearns County gesproken. Nee, we hebben hier geen drijfzand. Dus dat is onmogelijk. Ik heb papieren van hem die bewijzen dat dit niet kan gebeuren.

: Brian liet me de brief van de bodemdeskundige van de overheid zien.

: Ik heb die brief hier.

: Oh, dit is de brief.

: En nee. Voor zover de bodemdeskundige weet, bestaat er geen drijfzand in Stearns County. Brian vertelde het kantoor van de sheriff over de brief. Hij zegt dat onderzoekers met een nieuwe reden kwamen waarom Josh's lichaam niet werd gevonden.

: Schildpadden aten hem op.

: Klapschildpadden.

: Dat was een van hun excuses. Nu is hij in dat moerassige gebied, weet je. En nu kun je niets vinden. Nou, laten we eens kijken. Ze gaan de schedel niet opeten. Ze gaan de kleren niet opeten.

: We onderzochten dit en spraken met niet één maar twee experts in slangen. Beiden vertelden ons hetzelfde. Nee, een schildpad eet niet zomaar een heel mens op. Ik bracht deze twee theorieën, het drijfzand en de schildpadden, naar sheriff John Sanner. Sanner werd de sheriff een paar maanden nadat Josh verdween. En Sheriff Sanner vertelde me dat hij nog steeds denkt dat het mogelijk is dat Josh in een soort modder is gezogen en er volledig in is ondergedompeld.

: Heeft hij misschien teveel gedronken en is hij afgedwaald naar een gebied dat'erg drassig en moerassig is? En dan, natuurlijk, als je gaat liggen, en moe wordt, of anders, kom je vast te zitten. En je valt gewoon flauw door de hoeveelheid alcohol die je hebt genuttigd. Dit zijn maar theorieën en mogelijkheden.

: En toen kwam ik bij de schildpadden.

: En de andere verklaring die hij kreeg van de sheriff was dat het lichaam van Josh misschien is opgegeten door schildpadden.

: Ik kan het me niet voorstellen. Ik kan me dat niet voorstellen.

: Oké.

: Dat kwam niet van mij.

: Heb je dat eerder gehoord? Want dat is wat hij zegt te hebben gehoord van het kantoor van de sheriff.

: Dat heb ik. Ik denk dat het jaren geleden in de St. Cloud Times is gepubliceerd.

: Oké.

: Kwam het van iemand van de politie? Mogelijk.

: Ik vroeg Sheriff Sanner of hij ooit probeerde uit te zoeken of iemand in zijn kantoor degene was die Josh's vader vertelde dat schildpadden zijn zoon hadden kunnen opeten.

: Wat maakt het nu nog uit?

: Josh Gimound is nog steeds vermist. De zaak is nog niet opgelost. Je kunt waarschijnlijk één of twee van dit soort verhalen over onopgeloste zaken vinden in elk sheriffbureau in het land. Dus, de vraag is, heeft de Stearns County Sheriff's Office meer dan alleen deze paar zaken? Hebben ze een groter probleem als het gaat om het oplossen van misdaad? En om me te helpen dat uit te zoeken, heb ik Will Craft erbij gehaald, onze data reporter.

: Hoi Will.

: Hallo.

: Will begon met het bekijken van één nummer in het bijzonder.

: Dus, er'is dit ding genaamd de klaringsgraad.

: Opruimingspercentages zijn niet wat je zou denken.

: Een ophelderingspercentage is dus eigenlijk geen meting van het aantal opgeloste misdrijven. Een misdaad wordt opgehelderd als een bureau iemand arresteert voor een misdaad en hem aanklaagt. Er zijn een paar vreemde dingen, zoals als ze erachter komen wie een misdaad heeft gepleegd, maar die persoon is dood, of ze zijn in het buitenland en kunnen niet worden uitgeleverd. Maar in het algemeen wordt een misdaad opgehelderd als een agentschap hem arresteert en aanklaagt.

: Dus ze hoeven de persoon niet te veroordelen?

: Nee.

: Wow. Oké. Dus, goed. Is er een andere ... iets anders dat we kunnen gebruiken dan? Zoals, is er een opgeloste koers?

: Nee. Ook al zijn opruimingspercentages problematisch, ze zijn het beste wat we hebben om te meten hoe effectief een agentschap is.

: Dus, Will wil kijken naar de opsporingscijfers van Stearns County. Hij vond ze in een kantoor van het Minnesota Bureau of Criminal Apprehension, ook bekend als de BCA.

: Ik moest naar de BCA.

: Dus dat is een staatsagentschap.

: Ja. Dus, het staatsagentschap, ze bewaren maar één kopie van deze misdaadverslagen.

: Wat? Zoals een echt exemplaar?

: Ja, ze hebben een exemplaar.

: Maar, geven ze het aan je? Brengen ze het naar je toe en zeggen ze, "Geen water"?

: Nou, ik moest wel in een kamer zitten met een ander persoon terwijl ze toekeken hoe ik die misdaadverslagen doorlas en met mijn telefoon scans maakte van alle relevante pagina's.

: Oké.

: Dus, ik moest gaan, en ik moest elke pagina scannen. Dus nam ik mijn scans mee. Ik bracht ze terug en kopieerde ze met de hand in een computer. Ik ging een week lang zitten en schreef misdaadverslagen uit.

: Will kijkt naar één groep misdrijven, de grote misdrijven, ook bekend als deel 1 misdrijven.

: In technische terminologie zijn dit deel 1 misdrijven. En dat zijn moord, verkrachting, beroving, zware mishandeling, inbraak, diefstal, autodiefstal en brandstichting.

: Dus, we kijken niet naar DWI, of mijn brievenbus is vernield, of er is graffiti op school?

: Nee.

: Will keek naar meer dan 40 jaar aan ophelderingspercentages voor deze deel 1 misdrijven in Stearns County.

: Dus, ik keek van 1971 tot 2014.

: Oké.

: Dus...

: En je hebt een grafiek van dit alles?

: Ja, ik heb een grafiek.

: Will liet me de grafiek zien die hij maakte. Het is maar één lijn. Het gaat van 1971 tot 2014. En het is het percentage van deel 1 misdaden die de Stearns County Sheriff heeft opgelost. De lijn gaat veel op en neer. Het begint in de jaren 1970. Nou, sommige jaren, nauwelijks boven de enkele cijfers. En dan begint het te stijgen in de jaren 80. Het bereikt zijn hoogste punt in 1984, vijf jaar voordat Jacob Wetterling werd ontvoerd.

: In 1984, heeft de Stearns County Sheriff's Office 38% van deel 1 misdaden vrijgesproken. Ze hebben sindsdien geen beter jaar gehad. Onder de huidige sheriff in de afgelopen 10 jaar of zo, schommelt de lijn meestal rond de tienen. En in sommige jaren is het ophelderingspercentage zo laag dat de lijn bijna nul is.

: In 2000 bedroeg het goedkeuringspercentage voor deel 1 slechts 8%.

: 8%?

: Het was 8%. En de tweede laagste was in 1978 toen ze slechts 9% van hun deel 1 misdaden vrijgaven.

: Wat kan dit verklaren?

: Ik heb geen idee.

: In 2014 ruimde Stearns County 16% van zijn deel 1 misdaden op. En ik wil dat u daar even over nadenkt, want wat het betekent is dat als u dat jaar het slachtoffer was van een groot misdrijf in Stearns County, het'veel waarschijnlijker is dan niet dat uw misdrijf niet zou worden opgelost.

: Ik wilde weten hoe dat aantal, 16%, zich verhield tot de rest van de sheriffbureaus in Minnesota dat jaar. Dus vroeg ik Will om dat uit te zoeken. En hij ontdekte dat er een breed scala aan ophelderingspercentages was van 98% tot 0%. Maar Stearns County was absoluut laag. Het was in de onderste derde van de hele staat.

: Ik wilde deze cijfers door een expert laten bekijken, dus belde ik een onderzoeker in Pennsylvania genaamd Gary Cordner. Hij heeft veel tijd besteed aan criminaliteit op het platteland.

: Vroeger was ik politieagent en politiechef bij twee verschillende afdelingen. Ik'ben eigenlijk gepensioneerd van meer dan 30 jaar lesgeven aan twee verschillende universiteiten.

: Ik vertelde Gary Cordner wat we hadden ontdekt over de opruimingspercentages in het Stearns County Sheriff kantoor.

: Dus, in de '70s, midden '70s, daalde het zo laag als 9%.

: Wow.

: Ja, wat opmerkelijk laag is. Ik bedoel...

: Dat is zo.

: Gary Cordner was vooral verbaasd over de lage cijfers, omdat Stearns County voornamelijk op het platteland ligt.

: In het algemeen lossen politiediensten in niet-stedelijke gebieden een hoger percentage misdrijven op dan in steden.

: Wat Gary Cordner hier zegt, dat plattelandsgebieden meestal beter zijn dan grote steden als het gaat om het oplossen van grote misdrijven, is volgens mij het tegenovergestelde van wat veel mensen aannemen. Als je denkt aan onze cultuur, hebben we deze twee hoofdbeelden van wetshandhaving, en we zien ze de hele tijd op tv-programma's en in films. Er is een stuntelende agent uit een klein stadje die niet weet wat hij doet. En dan is er de stadsdetective met alle mooie CSI-uitrusting die bijna alles kan oplossen. Dus, waarom zou het andersom zijn? Waarom zijn landelijke gebieden meestal beter in het oplossen van misdaden?

: Aangezien ik een achtergrond heb in klein en landelijk politiewerk, zou ik willen zeggen dat het komt door de slimmere en meer deskundige politie die we daar hebben, maar...

: Juist.

: Maar ik denk niet dat dat de belangrijkste reden is. Ik denk dat politie-afdelingen in meer landelijke gebieden, in de eerste plaats, het minder druk hebben. Dus, ze kunnen eigenlijk meer tijd besteden aan het onderzoeken van misdaden.

: Oké.

: Dat is één reden, maar ik denk niet dat dat het hele verhaal is. Ik denk dat, in het algemeen, het oplossen van misdaden makkelijker is in landelijke gebieden, in kleine steden dan in steden. Als je getuige bent, is de kans groter dat de getuige de persoon letterlijk heeft herkend, misschien zelfs zijn naam kent, je weet wel, je vertelt waar hij woont, wat in een stad niet zo waarschijnlijk is.

: Juist.

: En dan, weet je, als het een inbraak is, laten we zeggen, in een kleine stad of een landelijk gebied, zal de politie meteen meerdere verdachten in gedachten hebben. Weet je, het kan zelfs maar één verdachte zijn vanwege de lokale kennis die je in een meer landelijk gebied hebt.

: Dat klopt. Weet je, een korte lijst van dit soort misdaden, die ofwel John, Steve of Joe zijn. Dat is een klassieke Steve misdaad.

: Precies.

: Maar dit zijn allemaal maar gissingen. De realiteit is dat er niet veel onderzoek is gedaan naar waarom de ene plaats het beter of slechter doet dan de andere als het gaat om het oplossen van misdaad. We weten het gewoon niet. In feite is er een heleboel dat we niet weten over wetshandhaving. De federale overheid weet niet eens hoeveel politie afdelingen er zijn in dit land.

: Een deskundige die ik sprak zei dat de beste schatting ergens tussen de 12.000 en 18.000 ligt. Het hele systeem is zo gedecentraliseerd, verdeeld over politie departementen, sheriff kantoren, staat misdaad bureaus, elk met hun eigen gegevens en hun eigen procedures. Maar zelfs het verkrijgen van de meest elementaire feiten kan echt moeilijk zijn.

: En dit is verrassend als je erover nadenkt. In dit land zijn we geobsedeerd door misdaadcijfers. Het lijkt erop dat we altijd willen weten of de misdaad stijgt of daalt. Maar als de misdaden eenmaal plaatsvinden, lijkt het velen van ons niet zoveel te interesseren of wetshandhaving ze ook daadwerkelijk oplost.

: Ik sprak hierover met ene Thomas Hargrove. Hij was een onderzoeksjournalist. Nu leidt hij een non-profit genaamd het Murder Accountability Project. De groep verzamelt informatie over moordzaken uit het hele land, en zet die op zijn website, zodat het publiek beter geïnformeerd is. En een van de meest opvallende dingen op Hargrove's website is hoe groot het bereik is. Sommige plaatsen zuiveren bijna elke moord. In andere plaatsen wordt bijna geen enkele moord opgehelderd.

: We waren een beetje bezorgd over het beschikbaar stellen van deze gegevens, want als je iemand zou willen vermoorden, zou je er goed aan doen naar onze site te gaan. U'vindt vrij gemakkelijk de vele steden in Amerika waar het statistisch gezien onwaarschijnlijk is dat u'gepakt wordt voor moord.

: Dus, je hebt eigenlijk ... Je hebt dat als een legitieme zorg als, "I'm providing the data to...

: Ja. Ja. Uiteindelijk besloten we dat de enige manier om verbeteringen aan te brengen was om deze informatie beschikbaar te maken. De mensen hebben het recht dit te weten. Ik bedoel, dat hebben ze gewoon, en ze moeten politici verantwoordelijk houden.

: En Thomas Hargrove vertelde me nog iets wat ik interessant vond.

: In het geval van een goed presterende afdeling, vraag je de politiechef wat zijn ophelderingspercentage is, hij weet het tot achter de komma en kan die statistieken jaar na jaar aanhalen. Hij let heel goed op. Bij slecht presterende politieafdelingen is het gebruikelijk dat de chef zegt: "Ik weet het niet." En misschien weet hij het echt niet. Immers, waarom zou je dingen willen bestuderen die je niet goed doen lijken? Dus doen ze dat niet.

: Dus ging ik naar de sheriff van Stearns County, Sheriff John Sanner, en vroeg hem Hargrove's vraag, "Weet u wat het ophelderingspercentage is?".

: Nu, vandaag, niet uit mijn hoofd.

: Oké.

: Je weet duidelijk wat het is.

: Ik wel. Dus, daar kan ik gewoon naartoe springen.

: Ik liet de sheriff de grafiek zien die Will had gemaakt, de grafiek met de ophelderingspercentages in Stearns County voor zware misdrijven, de misdrijven die bekend staan als deel 1 misdrijven.

: Oké. Dus, we keken naar deel 1 misdaden. En we gingen terug van 1971 tot 2014. Het was het laatste jaar dat we hadden. Dit is ons diagram.

: Sheriff Sanner nam het vel papier in zijn handen en staarde ernaar.

: Dus, dit zijn de percentages van het klaringspercentage. Dus, hoogste in de '80s, 38% in '84. En dan, soort van 20s, 30s. En dan, zo laag in 2000 als 8%. En dan, 16% in 2014. Dit lijkt me erg laag. Zoals, is dit een acceptabel opruimingspercentage?

: Ik denk niet dat iets onder de 100% is. Ik wil alles opruimen waar we bij betrokken zijn.

: Tuurlijk, maar je zult geen 100% kunnen halen. Dus, het is als...

: Nee, maar ik zou...

: ... wat is de drempel van, weet je? Is er een lat die elk jaar, laten we streven naar 60% of laten we streven naar...

: Eigenlijk willen we ze allemaal wegwerken.

: Waarom is er dan zo'n kloof tussen als-

: Ik weet het niet. Ik heb geen idee waarom. En nogmaals, ik ben niet tevreden tenzij het 100% is. Ik zou niet tevreden moeten zijn tenzij het 100% is.

: Ik bedoel, hoe kunnen de mensen in Stearns County erop vertrouwen dat de politie misdaden oplost?

: Weet je, wat je hier niet ziet zijn alle misdaden die we oplossen. En ik probeer niet om excuses te maken. Ik zeg alleen dat ik dit ook onaanvaardbaar vind.

: Ik vraag Sheriff Sanner wat hij denkt dat er gedaan kan worden om zijn kantoor's ophelderingspercentage te verbeteren.

: Ik neem aan dat je bij het beantwoorden van die vraag denkt aan meer training, dat soort dingen.

: Ik weet het eigenlijk niet.

: Sheriff Sanner vertelde me dat veel van het oplossen van misdaden neerkomt op één belangrijke factor.

: De enige factor die in elk onderzoek een rol speelt, is dat je een zekere mate van geluk moet incalculeren.

: Geluk, en Sanner zei, soms heb je geluk, en soms niet.

: We hebben niet veel geluk gehad in sommige van deze grote zaken waaraan we werken; maar dat weerhoudt ons er niet van zo hard mogelijk te blijven werken en alles te doen wat in ons vermogen ligt om ze opgelost te krijgen.

: Maar als je specifiek kijkt naar hoe we dit kunnen verbeteren, is het eerste wat in iemand opkomt, dat we ons opsporingspersoneel beter moeten opleiden of dat we misschien beter bewijsmateriaal moeten verzamelen en bewaren, zodat het kan worden gebruikt. Dat zijn de makkelijke dingen. Het zijn de ontastbare zaken, dat geluk waar ik het over heb, dat is moeilijk te meten. En soms kom je met ouderwets politiewerk en een beetje geluk een heel eind.

: Ongeveer twee maanden nadat ik met Sheriff Sanner sprak, terwijl we deze aflevering samenstelden, maakte de staat Minnesota de laatste deel 1 ophelderingscijfers bekend, die van 2015. Het percentage van Stearns County Sheriff's Office was gedaald van 16% naar 12%.

: Ik wilde Sheriff Sanner ook vragen wat hij vindt van het onderzoek in de Jacob Wetterling zaak. Op het moment dat ik hem sprak, was het nog een paar weken voordat Danny Heinrich de misdaad bekende en agenten naar Jacob's overblijfselen leidde.

: Toen ik voor het eerst naar deze zaak keek, werd hij altijd beschreven als een groot mysterie dat, weet je, Jacob is gewoon verdwenen, het is donker, en er is niets dat anders gedaan had kunnen worden om het op te lossen.

: Maar toen ik het begon te onderzoeken, is de manier waarop ik ernaar keek veranderd, en vooral sommige van de fouten van de politie 101 dingen, zoals niet kloppen op alle deuren die nacht, niet non-stop zoeken, weet je, het afblazen van de zoektocht in het midden van de nacht. En dan, weet je, de beslissing om Dan Rassier te noemen als een persoon van belang. Al deze dingen lijken me fouten in het onderzoek of dingen die het onderzoek negatief kunnen beïnvloeden. En ik wil u de kans geven om daarop te reageren.

: Natuurlijk, als dingen niet in de juiste volgorde zijn gedaan, als dingen in het begin helemaal niet zijn gedaan, kan ik daar, als ik meer dan 25 jaar terug kijk, niets aan veranderen. Nee. Dus, ik ga me niet druk maken over dingen die rechtshandhaving wel of niet deed. Zou ik willen dat sommige dingen anders waren gedaan? Zeker. Kan ik daar in dit specifieke geval over praten? Nee.

: Ik vraag me af of het zinvol is om tegen de mensen in Stearns County te zeggen: "Weet je wat, we hebben echt een aantal dingen verknoeid. En we gaan u vertellen dat we... Dit is wat we gedaan hebben dat we niet meer zouden doen." Is er enige verantwoording aan het publiek nodig?

: Weet je, ik denk dat ik er nooit zo naar gekeken heb. Als ik terugkijk en naar dingen kijk, "Jongen, ik wou dat we dit hadden gedaan," of "Ik wou dat dit was gedaan," nogmaals, dat is alles wat we kunnen doen is wensen, maar ik kan niet teruggaan en de tijd veranderen. Niemand kan dat.

: Dus, dit is wat we in dit land als de beste manier hebben gevonden om grote misdaden op te lossen, om het over te laten aan mensen als Sheriff John Sanner, sheriffs die hun ophelderingspercentages niet kennen, geen duidelijk plan hebben over hoe ze te verbeteren, en die weigeren terug te kijken en te zien wat ze anders hadden kunnen doen.

: En Stearns County is niet de enige plaats met een misdaadoplossingsprobleem. Er zijn allerlei plaatsen in het hele land met deel 1 ophelderingspercentages in de enkele cijfers of niet veel hoger. Farmington, New Mexico, uw gemiddelde ophelderingspercentage van 2005 tot 2014 is 13%. Chicago, Indiana, uw goedkeuringspercentage is 9%. Honolulu, uw opruimingspercentage is 6%. Assumption Parish, Louisiana, uw opruimingspercentage is 12%. King County, Washington, uw opruimingspercentage is 5%.

: De manier waarop ons land met wetshandhaving omgaat, met volledige lokale controle en zonder toezicht, betekent dat je in een plaats kunt wonen waar in 50 jaar geen enkele misdaad is opgelost en dat er niets zou gebeuren. Uw sheriff's kantoor kan een nul procent ophelderingspercentage hebben, en niemand van de regering zal ingrijpen en zeggen, "Dat's onaanvaardbaar. Hier's wat er moet gebeuren," of zelfs maar de vraag stellen, 'Wat'is daar aan de hand?".

: En wat dit alles betekent is dat je vastzit aan de rechtshandhaving die je hebt. Als jij of iemand in je familie wordt vermoord, moet je maar hopen dat de plaats waar je woont een wetshandhavingsdienst heeft met een goede staat van dienst in het oplossen van misdaden. En als je zaak nooit wordt opgelost, gebeurt er niets. Niemand zal het onderzoek overnemen. En uiteindelijk zal je naam worden vergeten. Thomas Hargrove zei het zo.

: Je verdwijnt in wezen van de radar. Je naam staat bij geen enkele centrale instantie geregistreerd. Er is werkelijk niemand die is aangewezen om na te gaan wat er met je zaak is gebeurd, en of er meer gedaan moet worden, of zelfs wie je was. Weet je, je wordt anoniem. Niemand kan een lijst samenstellen met de namen van die 216.000 Amerikanen die zijn omgekomen bij onopgeloste moorden. En dat is echt een nationale tragedie.

: En in Stearns County betekent dit dat niemand kan ingrijpen toen het bureau van de sheriff's er bijna 27 jaar over deed om te ontdekken dat Jacob Wetterling was vermoord en begraven ongeveer een mijl van het huis van een man waarvan ze allemaal vermoedden dat hij eerder een kind had ontvoerd, een man wiens auto een getuige die avond had gezien, een man wiens naam al bijna vanaf het begin in het Wetterling-dossier stond, een man met wie onderzoekers oog in oog hadden gestaan, een man genaamd Danny Hiner. Iedereen moest maar wachten en hopen dat het Stearns County Sheriff's Office er op de een of andere manier in zou slagen de zaak Wetterling op te lossen.

: Dus, dit is waar het verhaal had moeten eindigen met de sheriff's kantoor dat niet verantwoordelijk wordt gehouden in een zaak die bijna 27 jaar duurde om op te lossen. Dit had de laatste aflevering van In the Dark moeten zijn, maar in de afgelopen zes weken, terwijl we deze podcast uitzonden, zijn we verslag blijven uitbrengen, en we zijn dingen te weten gekomen over de Jacob Wetterling zaak en over Danny Heinrich, de man die Jacob's ontvoering bekende, die we u willen vertellen. En daarom brengen we nog één aflevering uit. Dat is volgende week op In the Dark.

: In the Dark is geproduceerd door Samara Freemark. De geassocieerde producent is Natalie Jablonski. Belangrijke aanvullende verslaggeving voor deze aflevering door Will Craft. In the Dark is geredigeerd door Catherine Winter, met hulp van Hans Buetow. De hoofdredacteur van APM Reports is Chris Worthington, webredacteuren zijn Dave Peters en Andy Kruse. De videograaf is Jeff Thompson. Onze themamuziek is gecomponeerd door Gary Meister. Deze aflevering is gemixt door Johnny Vince Evans.

: Ga naar InTheDarkPodcast.org voor meer informatie over de zaak van agent Tom Decker en de zaak van Josh Guimond, en voor meer informatie over ophelderingspercentages, en voor een link naar het ophelderingspercentage voor moorden waar u woont.

: In the Dark wordt mede mogelijk gemaakt door onze luisteraars. U kunt meer onafhankelijke journalistiek zoals deze steunen op InTheDarkPodcast.org/donate.

Automatisch audio naar tekst omzetten met Sonix