Volledig transcript: Joe Rogan Experience #1169 - Elon Musk

Joe Rogan Experience #1169 - Elon Musk

: Ah, ha, ha, ha. Vier, drie, twee, één, boem. Bedankt. Bedankt dat je dit doet, man. Ik waardeer het echt.

: Graag gedaan.

: Het is heel fijn u te ontmoeten.

: Ook leuk je te ontmoeten.

: En bedankt dat je deze plek niet in brand hebt gestoken.

: Graag gedaan. Dat komt later.

: Hoe kom je er nou bij, terwijl je druk bezig bent met alles wat je doet – auto’s en raketten bouwen, al die dingen die je doet, voortdurend innoveren – om zomaar een vlammenwerper te gaan maken? Waar haal je daar de tijd vandaan?

: Nou, wat de vlam betreft: we hebben niet veel tijd in de vlammenwerper gestoken. Dit was een spontaan idee. Het is een soort hobbybedrijf, de Boring Company, dat als grap is begonnen, en we besloten er iets echts van te maken en een tunnel onder LA te graven. En toen vroegen andere mensen ons om tunnels te graven. En dus hebben we in een paar gevallen ja gezegd.

: Nu, wie...

: En dan hebben we een merchandise-rubriek waar telkens maar één artikel te koop is. We zijn begonnen met een pet. Er stond maar één artikel op de site, namelijk BoringCompany.com/hat. Dat was alles. Vervolgens hebben we die petten verkocht, in een beperkte oplage. Er stond gewoon “The Boring Company” op.”

: En trouwens, ik ben een grote fan van de film *Spaceballs*. En in *Spaceballs* loopt Yogurt door de merchandisingafdeling, en daar hebben ze een vlammenwerper in de merchandisingafdeling van *Spaceballs*. En, zeg nou zelf, de kinderen vinden dat geweldig. Dat is het moment waarop hij de vlammenwerper tevoorschijn haalt. Het is zoiets als: “We zouden een vlammenwerper moeten maken.” Dus, we-

: Zegt er dan niemand “nee’ tegen je? Zegt er dan niemand: ‘Elon, voor jezelf misschien wel, maar als je een vlammenwerper verkoopt – de aansprakelijkheid, al die mensen aan wie je dit apparaat verkoopt – wat voor gestoorde mensen zouden er überhaupt een vlammenwerper kopen? Willen we ons echt in verband brengen met al die potentiële brandstichters?

: Ja, het is een vreselijk idee. Het is echt vreselijk. Koop er geen. Ik zei: “Koop deze vlammenwerper niet. Koop hem niet. Koop hem niet.” Dat zei ik, maar toch kochten mensen hem.

: Ja.

: Ik kan niets doen om ze tegen te houden. Ik heb ze niet tegengehouden.

: Je bouwt het, ze zullen komen.

: Ik zei: “Koop het niet. Het is een slecht idee.”

: Hoeveel heb je er gemaakt?

: Het is gevaarlijk. Het is verkeerd. Koop het niet. En toch kochten mensen het. Ik kon ze gewoon niet tegenhouden.

: Hoeveel heb je er gemaakt?

: 20,000.

: En zijn ze allemaal weg?

: In drie - ik denk, vier dagen. Ze waren in vier dagen uitverkocht.

: Ga je nog een run doen?

: Nee.

: Nee, is dat alles?

: Ja.

: Oh, ik begrijp het.

: Ik zei dat we er 20 zouden maken. We hebben er 50.000 gemaakt. 50.000 petten, en dat was een miljoen dollar. Ik dacht: “Oké. Nou, dan verkopen we wel iets voor 10 miljoen,” en dat waren 20.000 vlammenwerpers à $500 per stuk. Die waren zo uitverkocht.

: Ja. Hoe vind je daar de tijd voor? Hoe vind je daar eigenlijk de tijd voor? Ik bedoel, ik snap wel dat het niet zo’n grote opgave is vergeleken met al het andere wat je doet, maar hoe vind je überhaupt de tijd om ook maar iets te doen? Ik snap gewoon — ik begrijp je tijdmanagementvaardigheden niet.

: Ik bedoel, ik heb niet veel tijd aan deze vlammenwerper besteed. Om eerlijk te zijn is het eigenlijk gewoon een dakbrander met een luchtgeweerhuls eromheen. Het is geen echte vlammenwerper.

: Daarom staat er dan ook: “Geen vlammenwerper.”

: Daarom hebben we heel duidelijk gemaakt dat dit eigenlijk geen vlammenwerper is. Bovendien is ons verteld dat verschillende landen de verzending ervan zouden verbieden, dat ze vlammenwerpers zouden verbieden. Dus we zijn heel — Om dit probleem voor alle douane-instanties op te lossen, hebben we er het label “Geen vlammenwerper” op aangebracht.”

: Heeft het gewerkt? Was het effectief?

: Ik weet het niet. Ik denk het wel. Ja.

: Tot nu toe.

: Ja.

: Nu, maar je doet...

: Omdat ze zeiden dat je geen vlammenwerper kan verschepen.

: Maar je doet zoveel verschillende dingen. Vergeet de vlammenwerper. Hoe doe je al die andere dingen? Hoe besluit je het verkeer in LA op te lossen door gaten in de grond te boren? En wie benader je daarmee? Als je een idee hebt, met wie praat je daar dan over?

: Ik bedoel, ik zeg niet dat het een succes gaat worden of zo, snap je. Het is niet alsof ik beweer dat het een succes gaat worden. Maar tot nu toe woon ik al 16 jaar in LA, en het verkeer is altijd verschrikkelijk geweest. En dus zie ik geen andere ideeën om het verkeer te verbeteren. Dus uit wanhoop gaan we een tunnel graven. En misschien wordt die tunnel een succes, en misschien ook niet.

: Ik luister.

: Ja. Ik probeer je niet te overtuigen dat het gaat lukken.

: En zijn de mensen die je...

: Ik bedoel, of wie dan ook.

: Maar jij bent hier wel degelijk mee begonnen. Dit is eigenlijk een project dat jij aan het opzetten bent, toch?.

: Ja, ja, nee. We hebben ongeveer een mijl gegraven. Dat is best lang. Het duurt best lang om dat te lopen.

: Ja. Als je dit gaat doen, wat is dan het uiteindelijke plan? Het uiteindelijke plan is om deze in grote steden te plaatsen, en overal waar er veel verkeersopstoppingen zijn, en het eerst gewoon eens uit te proberen in LA?

: Ja. Het speelt zich af in LA omdat ik grotendeels in LA woon. Dat is de reden. Het is een vreselijke plek om tunnels te graven. Dit is een van de slechtste plekken om tunnels te graven, vooral vanwege al het papierwerk. Jullie denken vast: “Hoe zit het met aardbevingen?” Maar eigenlijk zijn beide tunnels heel veilig bij aardbevingen.

: Waarom?

: Aardbevingen zijn in wezen een verschijnsel aan het aardoppervlak. Het is net als golven op de oceaan. Dus als er een storm woedt, wil je in een onderzeeër zitten. In een tunnel zijn is dus net als in een onderzeeër zitten. De tunnel is opgebouwd uit in elkaar grijpende segmenten, een beetje zoals een slang. Het is een soort exoskelet van een slang met dubbele afdichtingen.

: En dus kan de tunnel, zelfs als de grond beweegt, in feite mee verschuiven met de grond, als een ondergrondse slang, zonder te barsten of te breken. Het is bovendien uiterst onwaarschijnlijk dat beide afdichtingen zouden breken. De tunnel is bestand tegen een druk van vijf atmosfeer. Hij is waterdicht, methaandicht – nou ja, gasdicht tegen elke soort gas – en voldoet aan alle seismische eisen van Californië.

: Dus, als je dit idee hebt, aan wie breng je het dan?

: Ik weet niet precies wat je daarmee bedoelt.

: Nou, je bent ermee bezig. Dus je graaft gaten in de grond.

: Ja.

: Zoals, je moet het naar iemand brengen die je het laat doen.

: Ja. Er zijn een paar ingenieurs van SpaceX die het wel gaaf vonden om dit te doen. En degene die het, zeg maar, dagelijks leidt, is Steve Davis. Hij is al heel lang ingenieur bij SpaceX. Hij is geweldig. Dus Steve zei zoiets als: “Ik wil graag helpen om dit voor elkaar te krijgen.” Ik zei: “Gaaf.” Dus zijn we begonnen met het graven van een gat in de grond. We hadden een vergunning voor een kuil, een soort kuil, en hebben gewoon een grote kuil gegraven.

: En je moet ze wel vertellen waar die kuil voor dient, anders heb je gewoon gezegd: “Hé, we willen gewoon een gat graven.”

: Ik heb net dit formulier ingevuld.

: Is dat alles?

: Ja, het was een kuil op onze parkeerplaats.

: Maar moet je hen een soort blauwdruk geven van je ultieme idee? En moeten ze het goedkeuren? Hoe werkt dat?

: Nu. We zijn net begonnen met een kuil.

: Oké.

: Een grote kuil. En, weet je, het is niet echt… Weet je, ze geven niet echt om de existentiële aard van een kuil. Je zegt gewoon zoiets als: “Ik wil een kuil.”

: Juist.

: Ja. En het is een gat in de grond. Dus toen kregen we de vergunning voor de put, en hebben we de put gegraven, en dat duurde, ik weet niet, drie dagen, twee tot drie dagen. Eigenlijk denk ik twee, 48 uur, zoiets, want Eric Carr zei dat hij langs zou komen voor de Hype. Hij gaat naar de Hyperloop-wedstrijd, een soort studentenwedstrijd die we organiseren om te zien wie het snelste onderdeel voor de Hyperloop kan maken. En hij zou langskomen.

: De finale vindt zondagmiddag plaats. En dus komt Eric zondagmiddag langs. Hij zegt: “Weet je, we moeten die kuil graven, en dat dan aan Eric laten zien.” Dit was dus zo’n beetje vrijdagochtend. En toen, ja. Dus, iets meer dan 48 uur later hadden we de kuil gegraven. Het waaide 24/7. Oh, 24. 48 uur achter elkaar, zoiets. En we hadden die grote kuil gegraven, en we zeiden: “Laten we Eric de kuil laten zien.” Het is natuurlijk gewoon een kuil. Maar hé, een gat in de grond is beter dan geen gat in de grond.

: En wat heb je hem verteld over deze put? Ik bedoel, je zei net dat dit het begin is van dit idee.

: Ja.

: We gaan tunnels onder LA aanleggen om het verkeer beter in goede banen te leiden.

: Ja.

: En dan zeggen ze gewoon: “Oké.” Maar we hebben hier in de podcast al eens grapjes over gemaakt: stel dat iemand naar de stadsbestuurders zou gaan en zou zeggen: “Hé, ik wil wat gaten in de grond graven en daar tunnels in aanleggen”, en zij zouden dan zeggen: “Oh, ja, oké.”

: Niet de enige met een gat in de grond.

: Maar het is een-

: Mensen graven altijd gaten in de grond.

: Maar mijn vraag is, ik weet hoeveel tijd je moet besteden aan je Tesla fabriek. Ik weet hoeveel tijd je moet besteden aan SpaceX. En toch heb je nog tijd om gaten te graven onder de grond in LA, en deze ideeën te bedenken, en ze dan uit te voeren. Zoals-

: Ik heb een miljoen ideeën.

: Dat geloof ik graag.

: Daar is geen gebrek aan. Ja.

: Ik snap gewoon niet hoe je je tijd indeelt. Ik begrijp het niet. Het lijkt niet… Het lijkt zelfs menselijkerwijs onmogelijk.

: Weet je, eigenlijk wel — ik denk dat mensen niet helemaal snappen wat ik zoal doe. Ze denken dat ik een zakenman ben of zoiets. Op mijn Wikipedia-pagina staat bijvoorbeeld ‘zakenmagnaat’.

: Hoe zou je jezelf noemen?

: Een zakelijke magneet. Kan iemand alsjeblieft mijn Wikipedia pagina veranderen in magneet?

: Ze zullen het voor je aanpassen.

: Verander alsjeblieft.

: Op dit moment is het waarschijnlijk al veranderd.

: Het zit op slot. Dus iemand moet het kunnen ontgrendelen en op ‘magneet’ zetten.

: Iemand zal dat opnemen.

: Ik wil een magneet zijn. Nee, ik houd me bezig met techniek, weet je wel, en productie, en dat soort dingen. Dat neemt zo’n 80% of meer van mijn tijd in beslag.

: Ideeën, en dan de uitvoering van die ideeën.

: Die zijn als hardcore engineering, zoals...

: Ja.

: ...dingen ontwerpen, weet je.

: Juist.

: Het gaat om bouwkunde, werktuigbouwkunde, elektrotechniek, software, gebruikersinterfaces, ingenieurswetenschappen en lucht- en ruimtevaarttechniek.

: Maar je moet wel begrijpen dat er niet zo veel mensen zijn zoals jij. Dat weet je toch wel? Je bent een buitenbeentje—

: Ja.

: ...aan chimpansees zoals ik.

: We zijn allemaal chimpansees.

: Ja, dat klopt.

: We staan één trede hoger. Eén trede boven een chimpansee.

: Sommigen van ons zijn er wat meer door in de war. Als ik zie hoe je al die dingen doet, denk ik: “Hoe komt die klootzak aan al die tijd, al die energie en al die ideeën, en waarom laten mensen hem dit dan gewoon doen?”

: Omdat ik een buitenaards wezen ben.

: Dat is wat ik heb verondersteld.

: Ja.

: Ik heb dit trouwens in het verleden al eens gezegd. Ik vraag me af….

: Dat klopt.

: Ik bedoel, als er eentje zou zijn? Ik dacht zo: “Als er bijvoorbeeld een intelligent wezen zou zijn dat we hebben gecreëerd, je weet wel, zo’n AI-wezen dat superieur is aan mensen, dan hangt het misschien gewoon een tijdje bij ons rond, zoals jij hebt gedaan, en lost het vervolgens een heleboel rotzooi op.” Ik bedoel, zo zou het moeten gaan.

: Ik heb misschien een mutatie of zoiets.

: Misschien wel. Denk je dat?

: Waarschijnlijk.

: Vraag je je dat wel eens af? Als je bijvoorbeeld bij gewone mensen bent, denk je dan niet soms: “Hmm.” En denk je dan niet wel eens: “Wat is er toch aan de hand met die saaie, domme klootzakken?”

: Niet slecht voor een mens, maar ik denk dat ik niet kan tippen aan de AI.

: Ik schrok me rot toen je het had over AI tussen jou en Sam Harris.

: Natuurlijk.

: Ik had er niet bij stilgestaan, totdat ik een keer een podcast met Sam had.

: Dat is geweldig.

: En hij zorgde ervoor dat ik in mijn broek poepte. Toen we het over AI hadden, besefte ik ineens: “O, dit is een geest die, als hij eenmaal uit de fles is, er nooit meer in terug te krijgen is.”

: Dat is waar.

: Er was een video die je tweette over een van die Boston dynamische robots.

: Ja.

: En dan zeg je zoiets als: “In de toekomst gaat het zo snel dat je het zonder stroboscooplamp niet kunt zien.”

: Ja. Je kunt dat waarschijnlijk nu doen.

: En eigenlijk let niemand er echt op, behalve mensen zoals jij, of mensen die echt geobsedeerd zijn door technologie; al deze dingen gebeuren. En deze robots zijn… Heb je die gezien waarbij PETA een verklaring heeft uitgegeven waarin staat dat je niet tegen robots mag schoppen?

: Dat is waarschijnlijk niet verstandig.

: Voor vergelding.

: Hun geheugen is erg goed.

: Ik wed dat het echt lekker is.

: Het is echt heel goed.

: Vast wel.

: Ja.

: En wordt elke dag beter.

: Het is echt heel goed.

: Ben je hier echt bezorgd over? Is AI een van je grootste zorgen over de toekomst?

: Ja. Ik maak me er minder zorgen over dan vroeger, vooral omdat ik er nu wat fatalistischer tegenover sta.

: Dus vroeger had je meer hoop, en daar heb je een deel van opgegeven. En nu maak je je niet meer zo druk om AI. Je denkt dan: “Het is nu eenmaal zo.”

: Zo ongeveer. Ja, ja, ja.

: Was dat niet zo? Ja, maar nee.

: Dat hoeft niet per se slecht te zijn. Het is alleen zo dat het zich zeker buiten de menselijke controle zal bevinden.

: Niet per se slecht, toch?

: Ja. Het is niet per se slecht. Het valt alleen buiten de menselijke controle. Wat hier lastig gaat worden, is dat het erg verleidelijk zal zijn om AI als wapen in te zetten. Het zal heel verleidelijk zijn. Sterker nog, het zal als wapen worden gebruikt. Dus het gevaar bij de opmars naar geavanceerde AI is, denk ik, hoogstwaarschijnlijk dat steeds meer mensen het tegen elkaar gaan gebruiken. Dat zal het gevaar zijn. Ja.

: Hoe ver denk je dat we nog verwijderd zijn van iets dat zelf kan beslissen of iets ethisch of moreel juist is, of het iets wel of niet wil doen, of het zichzelf wil verbeteren, of het zichzelf wil beschermen tegen mensen of tegen andere AI? Hoe ver zijn we verwijderd van iets dat werkelijk bewust is?

: Nou ja, je zou kunnen stellen dat elke groep mensen, zoals een bedrijf, in wezen een cybernetisch collectief is van mensen en machines. Dat is wat een bedrijf is. En dan zijn er verschillende niveaus van complexiteit in de manier waarop deze bedrijven zijn opgezet. En dan is er een soort collectieve AI in Google Search, waarbij we allemaal als het ware zijn aangesloten als knooppunten in het netwerk, zoals bladeren aan een grote boom.

: En we voeden dit netwerk allemaal met onze vragen en antwoorden. We programmeren de AI allemaal samen. En Google Plus, met alle mensen die er verbinding mee maken, vormt één gigantisch cybernetisch collectief. Dit geldt ook voor Facebook, Twitter, Instagram en alle andere sociale netwerken. Het zijn gigantische cybernetische collectieven.

: Mensen en elektronica, allemaal met elkaar verbonden, en nu voortdurend met elkaar verbonden.

: Ja, constant.

: Een van de dingen waar ik de afgelopen jaren veel over heb nagedacht, is dat veel mensen gek worden van het feit dat zo veel mensen geobsedeerd zijn door materialisme en het aanschaffen van de nieuwste en beste spullen. En ik vraag me af in hoeverre dat… Nou, een groot deel ervan is ongetwijfeld een drijfveer voor technologie en innovatie. En het lijkt bijna alsof het in ons is ingebakken. Het is alsof we, door wat we leuk vinden en wat we willen, deze ontwikkeling aanwakkeren die voortdurend om ons heen is.

: En het lijkt onmogelijk dat mensen hier eens een tandje terug zullen schakelen. Het lijkt onmogelijk in deze tijd waarin we voortdurend uitkijken naar de nieuwste smartphone, de laatste Tesla-update, de nieuwste MacBook Pro. Alles moet nieuwer en beter zijn. En dat zal tot een ongelooflijk hoogtepunt leiden. En het lijkt wel alsof het in ons zit ingebakken. Het lijkt bijna een instinct dat we hiernaar streven, dat we het leuk vinden. Het is onze taak – net zoals mieren een mierenhoop bouwen – om op de een of andere manier te weten hoe we dit kunnen aanwakkeren.

: Ja. Ik bedoel, ik heb deze opmerking al een paar jaar geleden gemaakt, maar het voelt alsof wij de biologische bootloader voor AI zijn. In feite bouwen we het zelf op. En daarbij creëren we steeds meer intelligentie. Het aandeel van de intelligentie dat niet menselijk is, neemt toe. Uiteindelijk zullen wij slechts een heel klein deel van die intelligentie uitmaken. Maar de AI wordt op een vreemde manier gevoed door het menselijke limbische systeem. Het is voor een groot deel ons id in het groot.

: Hoezo?

: We hebben het al over al die dingen gehad, die soort oerinstincten. Het zijn al die dingen die we leuk vinden, haten en waar we bang voor zijn. Ze zijn allemaal op het internet te vinden. Ze zijn een weerspiegeling van ons limbisch systeem. Dat klopt.

: Nee, dat klinkt logisch. En als je het beschouwt als een — ik bedoel, als je denkt aan bedrijven, en gewoon aan mensen die online via deze sociale medianetwerken met elkaar communiceren, dan is dat een soort organisme dat een — het is een cyborg. Het is een combinatie. Het is een combinatie van elektronica en biologie.

: Ja. Dit is — tot op zekere hoogte is het te danken aan het succes van deze online systemen. Het hangt min of meer af van de mate van limbische resonantie die ze bij mensen weten te bewerkstelligen. Hoe meer limbische resonantie, hoe meer betrokkenheid.

: Terwijl, zoals een van de redenen waarom waarschijnlijk Instagram aanlokkelijker is dan Twitter.

: Limbische resonantie.

: Ja. Je krijgt meer beelden, meer video.

: Ja.

: Het zorgt ervoor dat je systeem nog meer wordt aangepast.

: Ja.

: Maak je je eigenlijk zorgen of vraag je je af wat de volgende stap is? Ik bedoel, velen van jullie hadden Twitter niet zien aankomen. Weet je, communiceren met 140 tekens – of nu 280 – zou iets zijn waar mensen wel interesse in zouden hebben. Alsof het een grote vlucht gaat nemen. Het gaat steeds meer een deel van ons leven worden, toch?

: Ja. Alles raakt steeds meer met elkaar verbonden. Op dit moment worden we beperkt door de bandbreedte. Onze invoer en uitvoer verlopen traag, vooral de uitvoer. De uitvoer is verslechterd door de duimen. Weet je, vroeger hadden we input met tien vingers. Nu hebben we duimen. Maar afbeeldingen zijn ook gewoon een andere manier om met hoge bandbreedte te communiceren. Je maakt foto’s en stuurt die naar mensen. Wat je verstuurt, geeft veel meer informatie weer dan je met je duim kunt overbrengen.

: Wat gebeurde er bij jou waar je besloot, of je een meer fatalistische houding aannam? Was er iets specifieks, of was het gewoon de onvermijdelijkheid van onze toekomst?

: Ik probeer mensen ervan te overtuigen het rustiger aan te doen. De ontwikkeling van AI vertragen om AI te reguleren. Dat is nu juist zinloos. Ik heb het jarenlang geprobeerd, maar niemand luisterde.

: Dit lijkt wel een scène uit een film.

: Niemand luisterde.

: … waar de robots het verdomme gaan overnemen. Je maakt me helemaal gek. Heeft er dan niemand geluisterd?

: Niemand luisterde.

: Niemand. Zijn mensen tegenwoordig meer geneigd om te luisteren? Het lijkt erop dat dit onderwerp de afgelopen jaren vaker ter sprake komt dan misschien 5 tot 10 jaar geleden. Het leek wel sciencefiction.

: Misschien wel. Tot nu toe is dat nog niet gebeurd. Ik denk dat mensen niet… Kijk, normaal gesproken verloopt de regelgeving heel traag. Het gaat inderdaad heel traag. Dus meestal gaat het om iets, een of andere nieuwe technologie. Die veroorzaakt schade of dodelijke slachtoffers. Dan ontstaat er een storm van protest. Er komt een onderzoek. Er gaan jaren voorbij. Er wordt een soort onderzoekscommissie ingesteld. Er worden regels opgesteld. Vervolgens komt er toezicht, absoluut, op de regelgeving. Dit alles duurt vele jaren. Dit is de normale gang van zaken.

: Als je bijvoorbeeld kijkt naar de regelgeving in de auto-industrie: hoe lang heeft het geduurd voordat veiligheidsgordels werden ingevoerd en verplicht werden gesteld? Weet je, de auto-industrie heeft zich, geloof ik, meer dan tien jaar lang tegen veiligheidsgordels verzet. Ze wist elke regelgeving inzake veiligheidsgordels met succes tegen te houden, ook al waren de cijfers overduidelijk. Als je je veiligheidsgordel droeg, was de kans dat je zou overlijden of ernstig gewond zou raken veel kleiner. Dat stond buiten kijf. En de industrie heeft zich hier jarenlang met succes tegen verzet. Uiteindelijk, nadat er heel veel mensen waren omgekomen, drongen de regelgevers aan op veiligheidsgordels. Dit is een — Dit tijdsbestek is niet relevant voor AI. Je kunt niet tien jaar wachten vanaf het moment dat het gevaarlijk wordt. Dan is het te laat.

: En je hebt het gevoel dat het nog tientallen jaren of jaren duurt voordat het te laat is. Als je zo’n fatalistische houding hebt en het gevoel hebt dat het… We zitten bijna in een soort aftelling naar de dag des oordeels.

: Het is niet per se een aftelling naar de dag des oordeels. Het is een-

: Uit de hand gelopen countdown?

: Het loopt uit de hand, ja. Mensen hebben het over de singulariteit, en dat is waarschijnlijk een goede manier om erover na te denken. Het is een singulariteit. Net als bij een zwart gat is het moeilijk te voorspellen wat er achter de waarnemingshorizon gebeurt.

: Juist. Dus zodra het eenmaal is ingevoerd, wordt het erg lastig, want dan zou het in staat zijn om...

: Wat gaat er gebeuren als de geest eenmaal uit de fles is?

: Juist. En het zal zichzelf kunnen verbeteren.

: Ja.

: Daar wordt het pas echt griezelig, toch? Het idee dat het in heel, heel korte tijd duizenden jaren aan innovatie kan realiseren.

: Ja.

: En dan wordt het gewoon belachelijk.

: Belachelijk.

: We zullen net zo’n belachelijk, poepend en plassend biologisch ding zijn dat de goden probeert tegen te houden. “Nee, hou op. We leven met een eindige levensduur en kijken naar, je weet wel, schilderijen van Norman Rockwell.”

: Het zou vreselijk kunnen zijn, maar het zou ook geweldig kunnen zijn. Dat is nog niet duidelijk.

: Juist.

: Maar één ding is zeker, we zullen het niet controleren.

: Denk je dat het waarschijnlijk is dat we op de een of andere manier zullen versmelten met dit soort technologie, en dat dit een aanvulling zal vormen op wie we nu zijn, of denk je dat het ons zal vervangen?

: Nou, dat is het scenario. Het scenario waarin AI wordt geïntegreerd, lijkt me waarschijnlijk het beste. Zoals als-

: Voor ons?

: Ja. Zo van: als je het niet kunt verslaan, sluit je er dan maar bij aan. Dat is...

: Ja, ja.

: Weet je. Dus vanuit een existentieel perspectief op de lange termijn is het doel van Neuralink om een interface met hoge bandbreedte naar de hersenen te creëren, zodat we in symbiose kunnen leven met AI, want we hebben een bandbreedteprobleem. Je kunt nu eenmaal niet communiceren via je vingers. Dat gaat te traag.

: En hoe staat het momenteel met Neuralink?

: Ik denk dat we over een paar maanden iets interessants te melden zullen hebben. Dat is in ieder geval een orde van grootte beter dan al het andere. Ik denk dat het beter is dan waarschijnlijk wie dan ook voor mogelijk houdt.

: Hoeveel kun je daar nu over praten?

: Ik wil daar niet te snel conclusies over trekken.

: Maar wat is eigenlijk het ultieme? Wat is het idee daarachter? Wat wil je ermee bereiken? Wat zou je het liefst zien in het beste geval?

: Ik denk dat we in het beste geval effectief versmelten met AI, waarbij AI fungeert als een tertiaire cognitieve laag, terwijl wij het limbisch systeem hebben. Dat is in wezen, je weet wel, het primitieve brein. Dan heb je de cortex. Je bevindt je dus momenteel in een symbiotische relatie. Je cortex en je limbisch systeem staan in een symbiotische relatie tot elkaar. En over het algemeen vinden mensen hun cortex leuk, en vinden ze hun limbisch systeem ook leuk. Ik heb nog nooit iemand ontmoet die zijn limbisch systeem of zijn cortex wil verwijderen. Iedereen lijkt beide leuk te vinden.

: En de cortex staat vooral ten dienste van het limbisch systeem. Mensen denken misschien dat het denkende deel van zichzelf de leiding heeft, maar het is vooral hun limbisch systeem dat de touwtjes in handen heeft. En de cortex probeert het limbisch systeem tevreden te stellen. Daar gaat het grootste deel van die rekenkracht naartoe. Het is gericht op de vraag: “Hoe kan ik het limbisch systeem tevreden stellen?” Dat is wat het probeert te doen.

: Als we nu een derde laag hebben, namelijk de AI-uitbreiding van jezelf, dan is die ook symbiotisch. En als er voldoende bandbreedte is tussen de cortex en de AI-uitbreiding van jezelf, zodat de AI zich in feite niet afsplitst, dan zou dat een goede uitkomst kunnen zijn. Dat zou een heel positieve uitkomst voor de toekomst kunnen zijn.

: Dus in plaats van ons te vervangen, zal het onze mogelijkheden radicaal veranderen?

: Ja. Het zal iedereen die dat wil in staat stellen om bovenmenselijke cognitieve vermogens te ontwikkelen, iedereen die dat wil. Dit is geen kwestie van verdiencapaciteit, want je verdiencapaciteit zou enorm toenemen nadat je dit hebt gedaan. Dus in theorie kan iedereen die dat wil het gewoon doen. Dat is de theorie. En als dat het geval is, en stel dat miljarden mensen het doen, dan zal het resultaat voor de mensheid de som zijn van de menselijke wil, de som van het verlangen van miljarden mensen naar de toekomst.

: Dat miljarden mensen met verbeterde cognitieve vaardigheden?

: Ja.

: Radicaal verbeterd?

: Ja.

: En hoe zou dat dan zijn — Het — Maar in hoeverre zou dat verschillen van de mensen van nu? Stel dat je het zou moeten uitleggen aan iemand die niet echt begrijpt wat je bedoelt, over hoeveel verschil heb je het dan? Als je zegt ‘radicaal verbeterd’, wat bedoel je dan precies? Bedoel je gedachten lezen?

: Het zal moeilijk zijn om het verschil echt te beseffen. Het is een beetje zoals: hoeveel slimmer ben je met een telefoon of computer dan zonder? Je bent eigenlijk veel slimmer. Weet je, je kunt elke vraag beantwoorden. Als je verbinding hebt met het internet, kun je vrijwel direct elke vraag beantwoorden en elke berekening maken; het geheugen van je telefoon is in feite perfect. Je kunt alles feilloos onthouden. Je telefoon kan video’s, foto’s, alles perfect onthouden. Dat is de-

: Je telefoon is nu al een verlengstuk van jezelf. Je bent nu al een cyborg. Je beseft het niet eens — Wat de meeste mensen zich niet realiseren, is dat ze al een cyborg zijn. Die telefoon is een verlengstuk van jezelf. Het is alleen zo dat de gegevenssnelheid, de snelheid waarmee — de communicatiesnelheid tussen jou en het cybernetische verlengstuk van jezelf, dat wil zeggen je telefoon en computer, traag is. Het is erg traag.

: En dat is als een piepklein strootje informatiestroom tussen je biologische zelf en je digitale zelf. En we moeten van dat piepkleine strootje een gigantische rivier maken. Een enorme bandbreedte via de interface. Het is een interfaceprobleem, een probleem met de gegevenssnelheid. Het draait allemaal om de gegevenssnelheid; ik denk dat we daardoor op de lange termijn de symbiose tussen mens en machine in stand kunnen houden. En dan kunnen mensen beslissen of ze hun biologische zelf willen behouden of niet. Ik denk dat ze er waarschijnlijk voor zullen kiezen om het biologische zelf te behouden.

: versus een soort Ray Kurzweil scenario waar ze zichzelf downloaden in een computer?

: Je wordt op elk moment in een computer opgeslagen. Als je biologische zelf sterft, kun je het waarschijnlijk gewoon letterlijk uploaden naar een nieuwe eenheid.

: Geef die whisky eens door. We worden hier helemaal gek. Dit wordt belachelijk.

: In het konijnenhol.

: Pak die sukkel. Geef me daar wat van. Dit is te eng. Kijk, als ik alleen maar praatte...

: Ik heb hier trouwens al heel lang over nagedacht.

: Ik geloof je. Als ik met iemand zou praten - Proost, trouwens.

: Proost. Het is een geweldige whisky.

: Bedankt. Ik weet niet waar dit vandaan komt. Wie heeft dit ons gebracht?

: Ik probeer het me te herinneren. Het lukt me niet...

: Iemand gaf het aan ons. Oude Kamp. Wie het ook was...

: Het is goed.

: ...bedankt.

: Het is goed.

: Ja, dat klopt. Dit is gewoon onvermijdelijk. Nogmaals, even terugkomend op het moment waarop je besloot om dit fatalistische standpunt in te nemen. Je was dus niet… Je hebt geprobeerd mensen te waarschuwen. Je hebt hier vrij uitgebreid over gesproken. Ik heb verschillende interviews waar je het hierover had. En toen zei je eigenlijk gewoon: “Oké, zo is het nu eenmaal. Laten we gewoon...” En in zekere zin, door het potentieel van — ik bedoel, je waarschuwt in ieder geval sommige mensen.

: Ja. Ja. Ik bedoel, ik heb die waarschuwing echt heel vaak herhaald. Ik heb iedereen gewaarschuwd die ik maar kon. Ja, ik heb Obama ontmoet, en dat had maar één reden: “Je kunt maar beter oppassen.”

: Praat gewoon over AI.

: Ja.

: En wat zei hij? Dus, hoe zit het met Hillary? Maak je eerst zorgen over haar. Shh, iedereen, stil.

: Hij luisterde. Hij luisterde zeker. Ik heb het Congres gesproken. Ik heb met alle 50 gouverneurs gesproken over het AI-gevaar. En ik sprak met iedereen die ik kon. Niemand leek te beseffen waar dit heen ging.

: Is dat het, of gaan ze er gewoon vanuit dat iemand die slimmer is dan zij er al voor zorgt? Want als mensen over iets als AI horen, klinkt dat bijna abstract. Het is bijna alsof het zo moeilijk te bevatten is.

: Dat is zo.

: Tegen de tijd dat het gebeurt, zal het te laat zijn?

: Ja. Ik denk dat ze het niet helemaal begrepen, of dachten dat het niet op korte termijn zou gebeuren, of niet goed wisten wat ze eraan moesten doen. En ik zei: „Weet je, het ligt toch voor de hand om gewoon een commissie op te richten, een overheidscommissie, om inzicht te krijgen.” Weet je, voordat je toezicht gaat uitoefenen, voordat je regelgeving opstelt, moet je eerst proberen te begrijpen wat er aan de hand is. En dan heb je een commissie die inzicht verschaft. Zodra ze weten wat er aan de hand is, ben je op de hoogte. Dan kunnen ze misschien regels opstellen of voorstellen doen. En dat zou waarschijnlijk een veiligere manier zijn om de zaken aan te pakken.

: Het lijkt erop — ik bedoel, ik weet wel dat dit waarschijnlijk iets is wat de overheid zou moeten regelen, maar het lijkt erop dat ik niet zou willen dat de — ik wil niet dat de overheid dit regelt.

: Wie wil je dat dit afhandelt?

: Ik wil dat jij dit afhandelt.

: Oh geez.

: Ja. Ik heb het gevoel dat jij degene bent die hier beter de aandacht op zou kunnen vestigen, want als Mike Pence over AI begint te praten, denk ik dan: “Houd je mond, trut. Je weet helemaal niets van AI. Kom op, man. Hij heeft geen idee waar hij het over heeft.” Dat is gewoon gedoe.

: Ik heb niet de bevoegdheid om andere bedrijven te reguleren. Ik weet niet of ik dat zou moeten doen, maar ja.

: Oké, maar misschien zouden bedrijven hierover tot overeenstemming kunnen komen. Misschien zou er een soort van… Wat ik bedoel is dat er afspraken bestaan waarin staat dat je geen giftig afval in de oceaan mag lozen, dat je bepaalde dingen niet mag doen die enorme schade zouden kunnen aanrichten, ook al zouden ze winstgevend zijn. Misschien is dit wel zo’n geval.

: Misschien moeten we ons realiseren dat je niet zomaar de knop kunt omzetten bij iets dat in staat is om zelfstandig te denken en zelf te beslissen of het wel of niet wil overleven, en of het jou als een bedreiging ziet of juist als nutteloos beschouwt. Zo van: “Waarom houd ik deze domme, eindige levensvorm in leven? Waarom? Waarom zou ik dit ding in de buurt houden? Het is gewoon stom. Het blijft maar alles vervuilen. Het poept overal waar het komt, steekt alles in brand en schiet op elkaar. Waarom zou ik dit stomme ding in leven houden? Omdat het soms goede muziek maakt, weet je wel. Soms maakt het geweldige films. Soms maakt het prachtige kunst, en soms – je weet wel. Soms is het gewoon leuk om mee om te gaan. Zoals met mijn-

: Ja, om al die redenen.

: Ja. Voor ons zijn dat goede redenen.

: Ja.

: Maar voor iedereen die er objectief van buitenaf naar kijkt, geldt: “Dit is absoluut een gebrekkig systeem.” Het is net alsof je naar de jungle gaat en ziet hoe die chimpansees oorlog voeren en elkaar met houten stokken slaan.

: Chimpansees zijn echt gemeen.

: Ze zijn echt ontzettend gemeen.

: Ze zijn verdomd gemeen.

: Ze zijn echt gemeen.

: Ik zag een film, Chimpanzee. Ik dacht dat het iets van Disney was. Zoals, heilige koe.

: Welke film was dat?

: Het heet Chimpanzee.

: Is het een documentaire?

: Ja, ja. Het lijkt een beetje op een documentaire. Ik dacht: “Verdorie, wat zijn die chimpansees gemeen.”

: Ze zijn gemeen.

: Ja.

: Ja.

: Ze zijn wreed.

: Ja. Die zijn berekend. Ja.

: Ja.

: Ze besluipen elkaar en...

: Ik had me echt niet gerealiseerd dat chimpansees zo berekenend wreed konden zijn.

: Ja.

: Ik vond het nogal… Toen ik die vergadering verliet, dacht ik zoiets als: “Dit is nogal duister.”

: Oké. Nou ja, wij weten wel beter, want we zijn verder ontwikkeld. Maar als dat niet zo was, zouden we zeggen: “Man, ik wil verdomme niet in een huis wonen. Ik hou van de chimpansee-manier van leven, bro. Zo moet het, op de chimpansee-manier. Dit is het, man, het chimpansee-leven. Weet je, we hebben—

: Eenvoudig chimpansee leven.

: Zo gaat het er bij de chimpansees nu aan toe. Maar voor de AI zijn wij in zekere zin misschien net als die chimpansees, en denken ze: “Die stomme klootzakken die raketten afvuren vanuit drones en elkaar onder water neerschieten.” Alsof we gek zijn. We hebben torpedo’s, onderzeeërs en verdomde vliegtuigen die zonder onderscheid atoombommen op steden gooien. We zijn klootzakken.

: Ja.

: Ze zouden kunnen zeggen: “Waarom doen ze dit?” Ze zouden bijvoorbeeld kunnen kijken naar onze politiek, naar wat we doen op het gebied van ons voedselsysteem, wat voor soort voedsel we elkaar opdringen. En dan zouden ze kunnen zeggen: “Deze mensen zijn gek. Ze zorgen niet eens goed voor zichzelf.”

: Ik weet het niet. Ik bedoel, hoeveel denken we eigenlijk na over chimpansees? Niet veel.

: Heel weinig.

: Het is net alsof...

: Dat klopt.

: … deze chimpansees zijn in oorlog. Kijk maar eens — het is alsof groepen chimpansees elkaar gewoon aanvallen en elkaar doden. Ze martelen elkaar. Dat is behoorlijk erg. Ze jagen op apen. Ze zijn — dit is waarschijnlijk het ergste, maar, je weet wel. Ik bedoel, wanneer heb je voor het laatst naar chimpansees gekeken?

: Ik?

: Ja.

: Altijd.

: Jij wel.

: Je hebt het tegen de verkeerde persoon.

: Oké. Nou, helaas, ja.

: Die verdomde podcast, man, we hebben het elke aflevering over chimpansees.

: Is het hier een chimpansee-stad? Oké.

: Mensen zitten nu te lachen. Ja, de hele tijd. Ik ben er helemaal door in de ban.

: Oké.

: Ik zag die David Attenborough documentaire over chimpansees waar ze die colobus apen aten en uit elkaar haalden.

: Ja, dit was ruw.

: Ik zag dat vele, vele jaren geleden.

: Het is gruwelijk.

: Het veranderde gewoon hoe...

: Gruwelijk.

: Ik zeg dan: “O, daarom zijn mensen zo gek. We komen uit dat ding.”

: Ja, precies.

: Ja.

: Het is de colobus.

: Ja.

: Ze hebben een betere filosofie.

: Ja, het zijn net swingers.

: Ja.

: Ja, dat zijn ze echt. Ze lijken veel meer - zelfs dan wij, veel beschaafder.

: Ze lijken alles op te lossen met seks.

: Ja. De enige regel die ze hebben, is dat de moeder niet met haar zoon naar bed gaat. Dat is alles.

: Oké.

: Dat is het dan. Moeder gaat niet met haar zonen naar bed. Het zijn fatsoenlijke vrouwen.

: Ja.

: Goede vrouwen in de bonobogemeenschap. Alle anderen slaan het eruit.

: Ja. Ik heb de film over de bonobo’s nog niet gezien.

: Nou ja, ze zijn al verontrustend, alleen al in de bonobo-verblijfplaats in de dierentuin.

: Ze zijn gewoon constant in de weer.

: De hele tijd neuken, ja. Dat is het enige wat ze doen.

: Het is maar één ding.

: Ja. En het maakt ze niet uit: homo, hetero, wat dan ook. Laten we gewoon neuken. Wat is er toch met die labels?

: Ik heb nog nooit bonobo’s in een dierentuin gezien. Ik vind het waarschijnlijk gewoon leuk om…

: Ik geloof dat ik dat ook niet heb.

: En niet op de PJ sectie.

: Ja, ik denk niet dat ze die in veel dierentuinen hebben. We hebben er toch ook al eens naar gekeken, of niet?

: Dat is waarschijnlijk best ongemakkelijk.

: Ja. Ik denk dat dat het is. Ze houden er niet van om gewone chimpansees in dierentuinen te houden, omdat bonobo’s gewoon altijd aan het masturberen zijn en—

: Ja.

: Verdomme.

: In San Diego.

: Wat is dat? Hebben ze dat in San Diego?

: San Diego heeft er wel een paar, ja.

: Echt? Interessant.

: Ja.

: Waarschijnlijk scheiden ze. Ja.

: Ik bedoel, hoeveel zitten er in een kooi, weet je? Ik had zoiets van...

: Juist.

: … “Het wordt behoorlijk heftig.”

: Ja, ja. Ja, we zijn best een vreemd fenomeen, weet je. En ik heb me vaak afgevraagd of we nu wel of niet — je weet wel, ons uiteindelijke doel is om iets nieuws tot stand te brengen. En daarom zijn we zo geobsedeerd door technologie, want het is niet zo dat deze technologie echt… Ik bedoel, het verrijkt ons leven zeker ook op een bepaalde manier, maar, ik bedoel, maakt het mensen op dit moment uiteindelijk gelukkiger? Wat de meeste technologie betreft, zou ik nee zeggen. Sterker nog, jij en ik hadden het hier eerder al over sociale media, over het feit dat je Instagram niet op je telefoon hebt staan en je er niet mee bezighoudt, en dat je je daardoor beter voelt.

: Ja. Ik denk dat een van de problemen met sociale media – en daar hebben veel mensen al op gewezen – is dat, naar mijn mening, vooral op Instagram mensen de indruk wekken dat ze een veel beter leven leiden dan in werkelijkheid het geval is.

: Juist.

: Dus...

: Door het ontwerp.

: Ja. Mensen plaatsen foto’s van momenten waarop ze echt gelukkig zijn. Ze bewerken die foto’s om er beter uit te zien. En zelfs als ze de foto’s niet bewerken, kiezen ze in ieder geval foto’s uit met de beste belichting en de beste hoek. Daardoor lijken mensen in feite veel knapper dan ze in werkelijkheid zijn.

: Juist.

: En ze lijken veel gelukkiger dan ze in werkelijkheid zijn. Dus als je naar iedereen op Instagram kijkt, zou je kunnen denken: “Tjonge, al die gelukkige, mooie mensen, en ik zie er niet zo goed uit, en ik ben niet gelukkig. Dus ik ben vast waardeloos,” snap je wel. En daar word je verdrietig van; terwijl die mensen waarvan je denkt dat ze supergelukkig zijn, in werkelijkheid helemaal niet zo gelukkig zijn. Sommigen van hen zijn echt depressief. Ze zijn heel verdrietig. Sommige van de mensen die er het gelukkigst uitzien, behoren in werkelijkheid juist tot de meest verdrietige mensen. En niemand ziet er altijd goed uit. Het maakt niet uit wie je bent.

: Nee. Het is niet eens iets wat je zou moeten willen.

: Ja.

: Waarom wil je er altijd goed uitzien?

: Ja, precies. Dus ik denk dat dat soort dingen mensen behoorlijk verdrietig kunnen maken, alleen al door de vergelijking, omdat je als het ware… Mensen beoordelen zichzelf meestal in relatie tot anderen. Het is alsof we onze verwachtingen voortdurend opnieuw afstemmen. En dat zie je bijvoorbeeld als je naar een programma als “Naked and Afraid” kijkt, of als je gewoon een tijdje in je eentje in het bos gaat wonen, en dan denk je: “De beschaving is toch wel heel fijn.” Mensen willen in ‘Naked and Afraid’ vrij snel terug naar de beschaving.

: Was er niet een citaat van Theodore dat luidde: “Vergelijken is de dief van de vreugde”?”

: Ja. Geluk is realiteit minus verwachtingen.

: Dat is ook geweldig, maar de vergelijking dat ‘de dief van de vreugde’ echt op mensen van toepassing is… Is dat zo?

: Theodore Roosevelt.

: Roosevelt, fascinerend. En als je aan Instagram denkt, want voor veel mensen komt Instagram er in wezen op neer dat je ze de kans geeft om hun eigen PR-agent te zijn, en ze kiezen altijd voor het glamoureuze, weet je wel. En als iemand dan echt, je weet wel, #nofilter laat zien, dan doen ze dat ook echt. “O, wat ben je dapper. Kijk eens naar jezelf, zonder make-up,” weet je wel, terwijl ze er sowieso al goed uitzien.

: “Je ziet er geweldig uit. Wat ben je aan het doen? Oh mijn god. Je draagt geen make-up. Je ziet er nog steeds ontzettend sexy uit. Je weet precies wat je doet. Ik weet ook wel wat je aan het doen bent.” Ze laten het je weten. En vervolgens voeden ze zich met die reacties. Ze zitten daar min of meer alsof het een verse stroom van liefde is. Alsof je rechtstreeks bij de bronnen komt terwijl het uit de aarde komt, en je dat zoete, zoete liefdeswater opzuigt.

: Veel emojies, smoggy emojies.

: Ja.

: Veel emojies.

: Mijn zorg is niet zozeer wat Instagram precies is. Het is meer dat ik niet had gedacht dat mensen hier behoefte aan hadden, of dat ze verwachtten dat er een of andere technologie zou bestaan waarmee ze voortdurend liefde en bewondering van vreemden kunnen krijgen, samen met reacties, en waarmee ze een soort vertekend beeld van wie ze werkelijk zijn kunnen neerzetten.

: Maar ik maak me zorgen over waar dit naartoe gaat. Zoals: wat is de volgende stap? Wat is de volgende stap? Ik bedoel, waar gaat het heen? Wordt het uitgebreid tot een of andere rare, augmented of virtuele Instagram-achtige situatie waarin je niet meer in deze echte wereld wilt leven, maar juist verbinding wilt maken met die wereld die je via je social media-pagina en nog geavanceerdere dingen hebt gecreëerd?.

: Ja. Ga leven in de simulatie.

: Ja, man.

: In de simulatie.

: Een soort ‘Ready Player One’-achtige onzin, maar dan echt. Dat lijkt wel — we hebben hier die HTC-sfeer. Eerlijk gezegd heb ik het maar een paar keer gedaan, want ik vind het best een beetje eng.

: Natuurlijk.

: Mijn kinderen vinden het echt te gek, man. Ze zijn er dol op. Ze vinden het heerlijk om die rare spelletjes te spelen en met die headset op rond te lopen. Maar als ik ze zo zie, denk ik ergens: “Wauw, ik vraag me af of dit een soort voorloper is.” Een beetje zoals wanneer je kijkt naar die telefoon die Gordon Gekko op het strand had en je die vergelijkt met...

: Ja, de grote mobiele telefoon.

: Ja, dat koppel je aan een Galaxy Note 9.

: Natuurlijk.

: Hoe is dat in godsnaam zo geworden, hè? En als ik deze HTC Vibe zie, vraag ik me af: “Wat zal dat ding over tien jaar zijn, als we de spot drijven met wat het nu is?” Ik bedoel, hoe diep geworteld, en hoe verbonden en verweven zal deze technologie in ons leven zijn?

: Het zal op een gegeven moment niet meer te onderscheiden zijn van de werkelijkheid.

: Dit gaan we verliezen. We gaan dit verliezen. Alsof jij en ik elkaar gewoon met onze ogen aankijken.

: Is dat zo?

: Ik zie jou. Je ziet me, denk ik, hoop ik.

: Denk je dat?

: Ik denk dat je waarschijnlijk gewone ogen hebt.

: Dit kan een simulatie zijn.

: Dat zou kunnen. Denk je dat?

: Nou, het argument voor de simulatietheorie is volgens mij behoorlijk sterk, want als je uitgaat van ook maar enige vooruitgang in de loop van de tijd – welke vooruitgang dan ook, 1%, 0,1% – en je verlengt het tijdsbestek gewoon tot duizend jaar of een miljoen jaar. Het universum is 13,8 miljard jaar oud. De beschaving, als je die meetelt – en als je heel ruimhartig bent – is misschien 7000 of 8000 jaar oud, als je die telt vanaf de eerste geschreven teksten. Dat is niets. Dat is niets.

: Dus, als je uitgaat van enige mate van verbetering, dan zullen spellen niet meer te onderscheiden zijn van de werkelijkheid, of de beschaving zal eindigen. Een van die twee dingen zal gebeuren. Daarom zitten we hoogstwaarschijnlijk in een simulatie.

: Of we zijn er toch op weg naar, nietwaar?

: Omdat we bestaan.

: Nou, niet alleen omdat we bestaan.

: Precies.

: We zouden heel goed op weg kunnen zijn. We zouden op weg kunnen zijn naar dat doel, toch? Dat betekent niet dat het al gebeurd moet zijn.

: Het zou in de basis realiteit kunnen zijn. Het zou in de basis realiteit kunnen zijn.

: We zouden hier nu op weg kunnen zijn naar de weg of op weg naar de bestemming waar dit nooit meer kan gebeuren, waar we volledig verweven zijn met een of andere kunstmatige technologie of een soort symbiotische relatie met het internet of het volgende niveau van informatie-uitwisseling. Maar op dit moment zijn we daar nog niet. Dat is ook mogelijk, toch? Het is mogelijk dat een simulatie op een dag onvermijdelijk zal zijn, dat we iets zullen hebben dat niet te onderscheiden is van de gewone werkelijkheid, maar misschien zijn we er nog niet. Dat is ook mogelijk.

: Ja.

: Hoewel we er nog niet helemaal zijn. Dit is echt. Wil je dat hout even aanraken?

: Het voelt heel echt.

: Misschien is dat wel de reden waarom iedereen zo gek is op mason jars en zo.

: Mason jars.

: Suède schoenen. Mensen die van ambachtelijke restaurants houden, en ze willen ruw hout. Iedereen wil de metalen mensen. Het lijkt alsof mensen verlangen naar een rare blokhutachtige nostalgie.

: Tuurlijk, realiteit.

: Ja, zoals vasthouden. Als vastklampen.

: Natuurlijk.

: Ze haalden hun nagels door de man alsof ze wilden zeggen: “Neem me nog niet mee.”

: Ja.

: “Ik wil...“

: Maar ja, dan gaan mensen een glazen pot met een wijnglasvoet of een handvat halen. Dat is nogal duister.

: Het maakt me...

: Het doet me het vertrouwen in de mensheid verliezen.

: Mason jar, wijnsteel en een handvat, hebben ze die?

: Ja.

: Die stoere types. Dat zijn gewoon klootzakken. Dat is net zoiets als mensen die stenen als huisdier houden.

: Ruw.

: Juist. Sommige mensen zijn gewoon klootzakken. Ze maken misbruik van onze gulle aard.

: Het is gemaakt met de wijnsteel. Gemaakt met handvat.

: Hebben ze het zo gemaakt?

: Ja. Ze worden zo geproduceerd.

: Dus, de enige manier, ze hebben het op de pot gelast. Je neukt.

: Maar dat zou fijn zijn als er een soort lijm op zat of zo.

: Juist. Er zou zoiets zijn als...

: Maar het is zo gemaakt.

: Als vuilnis. Oh, dit is walgelijk. Kijk hier eens naar. Het is precies daar.

: Ja, dat is best heftig. Ja.

: Dit is vreselijk. Ja. Dat zijn van die nepborsten die zo zijn ontworpen dat ze hard aanvoelen. Zoals die nepborsten uit de jaren ’60. Het is alsof je echt verlangt naar die borsten met die rimpeltjes, en hier zijn ze dan. Ja. Dat is bijna precies wat het is.

: Ja.

: Wat kun je eraan doen, man? Er is niets aan te doen, weet je. Je kunt niets doen om te voorkomen dat bepaalde vreselijke ideeën zich verspreiden.

: Ja. Maar goed, ik wil niet de indruk wekken dat het allemaal zo somber is, want ik vind dat je toch wel optimistisch moet zijn over de toekomst. Het heeft geen zin om pessimistisch te zijn. Dat is gewoon te negatief, want het is-

: Dat helpt niet.

: Dat helpt niet, weet je. Ik denk dat je liever… Ik bedoel, mijn theorie is dat je liever optimistisch bent. Ik denk dat ik liever optimistisch ben en het bij het verkeerde eind heb, dan pessimistisch en gelijk te hebben.

: Juist.

: We staan in ieder geval aan die kant.

: Juist, ja.

: Want als je pessimistisch bent, wordt het een ellendige tijd.

: Ja. Ja, niemand wil toch bij je in de buurt zijn als het einde van de wereld is aangebroken. Dan zeg je zoiets als: “Ik had het je verdomme toch gezegd, man.”

: Ja, precies.

: De wereld vergaat. Ja. Het is weg. Het is voor iedereen.

: Ik heb mijn deel gedaan.

: Ik bedoel...

: Geniet van de reis.

: Juist. Als je echt somber wilt worden, ik bedoel, het is voor ons allemaal toch wat het is. We gaan allemaal dood, tenzij er iets verandert.

: Ja.

: Ik bedoel, uiteindelijk, weet je, zelfs als we als mensen gewoon voor altijd zouden blijven bestaan, zouden we uiteindelijk toch net zo eindigen als de warmtedood van het universum—

: Over een miljard jaar.

: Juist, zelfs als we het voorbij de zon krijgen.

: Ja.

: Als we een manier vinden om te voorkomen dat de zon geen stroom meer heeft.

: Uiteindelijk komt er een einde aan. Het is alleen nog de vraag wanneer.

: Juist.

: Het gaat dus echt om de reis.

: Of een overstijging van wat we nu ook zijn, naar iets dat zich geen zorgen maakt over de dood.

: Het universum, zoals wij het kennen, zal uiteindelijk verdwijnen in een fijne mist van koud niets.

: En dan gaat iemand het in een flesje doen, er een geur aan toevoegen en het aan Fransen in een andere dimensie verkopen.

: Het duurt gewoon heel lang.

: Ja.

: Dus ik denk dat het eigenlijk gewoon gaat om de vraag: hoe kunnen we ervoor zorgen dat het langer meegaat?

: Ben je een voorstander van de multiversumtheorie? Gelooft u dat er heel veel universa zijn, en dat zelfs als dit universum ten onder gaat, er andere zijn die op dit moment net ontstaan, en dat er een oneindig aantal van is, en dat ze zich voortdurend in een eindeloze cyclus van ontstaan en vergaan bevinden?

: Ik denk het meest waarschijnlijk. Dit gaat gewoon over waarschijnlijkheid. Er zijn vele, vele simulaties. Deze simulaties kunnen we net zo goed de realiteit noemen, of het multiversum.

: Deze simulaties zijn volgens jou gemaakt alsof iemand ze gemaakt heeft...

: Ze rennen over het substraat.

: Dus...

: Dat substraat is waarschijnlijk saai.

: Saai?

: Mmhmm.

: Hoezo?

: Nou, als we een simulatie maken, zoals een game of een film, is dat eigenlijk een samenvatting van wat er zo interessant is aan het leven. Weet je, het duurt een jaar om een actiefilm op te nemen. En dan wordt dat allemaal teruggebracht tot twee of drie uur. Dus laat me je vertellen: als je ooit hebt gezien hoe een actiefilm wordt opgenomen, is het echt — het is saai. Het is super saai. Het duurt… Er zijn ontzettend veel takes. Alles speelt zich af voor een greenscreen. Het ziet er nogal belachelijk uit. Het ziet er niet cool uit. Maar zodra je de CGI hebt en de montage goed is, is het geweldig.

: Dus ik denk dat, als we inderdaad een simulatie zijn, het buiten die simulatie hoogstwaarschijnlijk heel saai is, want waarom zou je een simulatie zo saai maken? Je zou een simulatie juist veel interessanter maken dan de werkelijkheid zelf.

: Dat is als dit nu een simulatie is.

: Ja.

: En uiteindelijk, onvermijdelijk, zolang we niet sterven of door een meteoor worden geraakt, zullen we een of andere simulatie creëren als we doorgaan op dezelfde technologische koers die we nu volgen.

: Ja.

: Maar misschien zijn we er nog niet. Dus, het is misschien geen simulatie hier. Maar het is hoogstwaarschijnlijk je gevoel op andere plaatsen.

: Deze notie van een plaats of waar is...

: Gebrekkig?

: Ja.

: Gebrekkige waarneming.

: Zoals, als je dat, zeg maar, die sfeer hebt die je uitstraalt, die bedoeld is voor de… die is gemaakt door Valve, en het is echt Valve die het heeft gemaakt. HTC heeft de hardware verzorgd, maar het is echt een Valve-product.

: Makers van Half-life.

: Ja. Geweldig bedrijf.

: Geweldig bedrijf.

: Als je je in die virtuele realiteit bevindt – die alleen maar beter zal worden – waar ben je dan? Waar ben je dan eigenlijk?

: Juist.

: Je bent nergens.

: Nou, terwijl...

: Je zit in de computer.

: Weet je, wat bepaalt waar je bent?

: Precies.

: Juist.

: Dat is jouw perceptie.

: Ligt het aan jouw perceptie of is het, weet je wel, een weegschaal die we onder je achterwerk hebben gelegd? Je staat precies hier. Ik heb je gewogen. Je weegt net zoveel als toen je wegging. Maar ondertussen is je beleving waarschijnlijk anders—

: Waarom denk je dat je nu bent waar je bent? Misschien ben je daar wel helemaal niet.

: Ik draai wel een jointje als je blijft praten. Je vriend komt zo hier binnen. Misschien moeten we de deur op slot doen.

: Op dit moment denk je dat je in een studio in LA bent.

: Dat heb ik gehoord.

: Je zou in een computer kunnen zitten.

: Man, daar denk ik de hele tijd over na. Ja, ik bedoel, het staat buiten kijf dat dat op een dag zo zal zijn, zolang we maar doorgaan, zolang niets ons in de weg staat, en als we helemaal opnieuw beginnen, en, weet je, weer eencellige organismen zijn. En dan, miljoenen en miljoenen jaren later, worden we de volgende versie van onszelf, met creativiteit en het vermogen om deze omgeving te veranderen. Het zal blijven rommelen totdat het een manier vindt om de werkelijkheid te veranderen. Veranderen – ik bedoel, bijna alsof het een gat slaat door wat dit ding is, naar wat het wil dat het is, en zo nieuwe dingen creëert. En dan zullen die nieuwe dingen elkaar kruisen met de nieuwe dingen van anderen, en zal er dit ultieme pad ontstaan van oneindige ideeën en expressie, allemaal via technologie.

: Ja.

: En dan gaan we ons afvragen: “Waarom zijn we hier? Wat doen we hier eigenlijk?”

: Laten we dat eens uitzoeken.

: Wel-

: Ik bedoel, ik denk dat we de acties moeten ondernemen, de reeks acties die de toekomst het meest waarschijnlijk verbeteren.

: Ja, juist.

: Ja.

: Juist. Juist. En vervolgens beoordelen we die acties om er zeker van te zijn dat het klopt.

: Nou, ik denk dat er wel een beweging in die richting gaande is. Ik bedoel, in de zin van een soort sociale beweging. Ik denk dat een deel ervan misplaatst is, en een deel overdreven, en dat er heel veel mensen zijn die daarbuiten voor hun standpunt strijden. Maar het lijkt erop dat de algemene trend van, zeg maar, maatschappelijk bewustzijn nu veel sterker is dan ooit tevoren in de geschiedenis, dankzij ons vermogen om onmiddellijk met elkaar te communiceren via Facebook, Twitter of wat dan ook. En die trend is om vooroordelen, vooringenomenheid en discriminatie achter ons te laten, en vriendelijkheid en geluk zoveel mogelijk te bevorderen. Kijk je naar dit mes? Iemand heeft het me gegeven. Sorry.

: Ja. Wat is het?

: Rot op. Mijn vriend Donnie had dit meegenomen, en het is hier gewoon blijven liggen. Ik heb een echt samoeraizwaard, als je daar mee wilt spelen. Ik weet dat je van wapens houdt. Dat is uit de 16e eeuw. Er ligt iets van een samoerai op tafel.

: Goed.

: Ja.

: Dat is cool.

: Ik pak het wel even. Wacht even. Ja, dat is een echt samoeraizwaard van een echte samoerai uit de 16e eeuw. Als je dat lemmet eruit trekt, zie je dat het op de oude manier is gemaakt door een meester-vakman—

: Gevouwen metaal?

: Dat metaal is gedurende een lange periode keer op keer gevouwen en platgeslagen, en zo is dat lemmet geslepen tot wat het nu is. Het gekke is dat dat ding meer dan 500 jaar later nog steeds in perfecte staat is. Ik bedoel, wie er ook voor gezorgd heeft en het doorgegeven heeft aan de volgende persoon die er voor zorgde, en zo verder totdat het in de podcaststudio terechtkwam, het is echt waanzinnig.

: Ja.

: Op een dag zal iemand zo naar een Tesla kijken. Hoeveel van die verdomde achterdeuren gaan er zijdelings open, net als bij een Lamborghini?

: Ze zouden eens moeten zien wat de Tesla allemaal kan. Hij heeft dat niet gedaan — Jij zou dat wel eens moeten doen — Ik zal je een keer laten zien hoe het moet.

: Nou, ik heb er wel eens in gereden. Ik vind ze geweldig.

: Ja, maar de meeste mensen weten niet wat het allemaal kan.

: Zoals in de ‘ludicrous-modus’? Bedoel je dat je dan superhard en roekeloos op de openbare weg rijdt, of zo?

: Elke auto kan dat.

: Ja. Wat kan het dat ik moet weten?

: Ik bedoel, de Model X kan zo’n soort balletachtige bewegingen maken op de muziek van het Trans-Siberian Orchestra. Dat is best gaaf.

: Wacht, het danst?

: Ja.

: Legitiem, zoals het gaat?

: Ja.

: Waarom zou je dat in een auto programmeren?

: Het leek leuk.

: Dat is wat ik zo raar aan je vind. Dat is wat er zo vreemd aan is. Zoals toen je hier kwam opdagen, je straalde van oor tot oor, en toen haalde je ineens een verdomde brander tevoorschijn – nou ja, geen brander, maar ik dacht: “Kijk eens naar dit-“

: Geen vlammenwerper.

: Geen vlammenwerper. Zo van: “Hij heeft het naar zijn zin.”

: Ik wil even duidelijk stellen: het is absoluut geen vlammenwerper.

: Maar je hebt er plezier in. Zoals dat ding, weet je wel, je programmeert een auto zodat hij een balletdans uitvoert, daar heb je plezier in.

: Dat is geweldig.

: Maar hoe vind je daar in vredesnaam de tijd voor? Ik snap niet waarom je gaten in de grond graaft, raketten de ruimte in stuurt en mensen in Australië van stroom voorziet. Hoe heb je in godsnaam de tijd om die auto ballet te laten dansen?

: Nou ja, ik bedoel, in dat geval waren er een paar ingenieurs bij Tesla die zeiden: “Weet je, wat als we deze auto laten dansen en muziek laten spelen?” Ik zei: “Dat klinkt geweldig. Doe dat alsjeblieft. Laten we proberen het op tijd voor Kerstmis voor elkaar te krijgen.” En dat is gelukt.

: Is het mogelijk dat iemand zijn verstand verliest en dat op de snelweg doet?

: Nee, dat gaat niet gebeuren.

: Wat als er file is?

: Nee.

: Nee, dat lukt niet?

: Nee. Eigenlijk moet je niesslepen.

: Oh, niemendalletje.

: Ja, daarom weten mensen er niets van. Maar als je de auto hebt...

: Wel-

: Het is alsof het van alles zou kunnen doen, echt van alles.

: Zodra Reddit er lucht van krijgt, weet iedereen het al.

: Je moet gewoon - Iedereen, als je het op internet zoekt, kom je erachter.

: Ze zullen het vinden.

: Maar mensen weten niet eens dat ze ernaar zouden moeten zoeken.

: Nu wel.

: Ja.

: Ja.

: Er zijn zoveel dingen over de Model X, de Model S en de Model 3 die mensen niet weten. We zouden er waarschijnlijk een filmpje of zo over moeten maken om het uit te leggen, want als ik tegen mijn goede vrienden zeg: “Wisten jullie dat de auto dit kan?”, dan zeggen ze: “Nee.”

: Wil je daar een filmpje van maken? Vind je het leuk dat sommige mensen dat niet weten?

: Nee, ik denk dat dat waarschijnlijk niet zo is. We moeten het de mensen vertellen.

: Ja, waarschijnlijk wel.

: Ja.

: Dat zou je product ten goede komen. Ik bedoel, het is niet alsof je er niet genoeg van verkoopt. Je verkoopt er bijna te veel van, toch?.

: Ik bedoel, ik denk dat een Tesla het leukste is wat je ooit zou kunnen kopen. Daar is hij ook voor bedoeld. Nou, ons doel is om… Het is niet echt een auto. Het is eigenlijk iets om het plezier te maximaliseren, om het zo leuk mogelijk te maken.

: Oké. Elektronisch, zoals groot scherm, laptop, belachelijke snelheid, bediening, al dat spul.

: Ja.

: Heb je een...

: En we gaan er videogames in zetten.

: Is dat zo?

: Ja.

: Is dat verstandig?

: Wel-

: Wat voor videospelletjes? Candy Crush?

: Je kunt niet autorijden terwijl je de videogame speelt. Maar we zetten er bijvoorbeeld gewoon de Atari-emulator en de RAM-emulator in. Dus dan kunnen we Missile Command spelen, en Lunar Lander, en nog een heleboel andere spellen. Ja.

: Dat klinkt gaaf.

: Het is best leuk.

: Daar hou ik van.

: Ja. Ik bedoel, probeer de besturing van Missile Command eens uit, want met die oude trackball is het veel te moeilijk. Er is namelijk een touchscreenversie van Missile Command. Dus je hebt een kans.

: Heb je… Je hebt toch een oude auto? Heb je niet zoiets als een oude Jaguar?

: Ja. Hoe wist je dat? Laten we daar even bij stilstaan. Ik heb een Jaguar E-Type uit 1961, serie 1.

: Ik hou van auto's.

: Dat is geweldig.

: Ja, ik hou van oude auto's.

: De enige...

: Dat is een van de dingen-

: Ja, de enige twee benzine auto's die ik heb zijn die en een oude - zoals een Ford Model T die een vriend van me gaf. Dat zijn mijn enige twee benzine auto's.

: Is die Ford Model T helemaal in originele staat? O, daar is je auto. Kijk eens aan.

: Ik heb de cabriolet.

: Dat is een prachtige auto.

: Het is een soepele auto.

: Goh, wat een mooie auto.

: Ja.

: Is dat van jou?

: Dat wil zeggen — Het is niet de mijne. Hij lijkt wel heel erg op de mijne, maar op de mijne zit geen voorplaat.

: Het is een prachtige auto. Ze hebben het helemaal voor elkaar. Dat nieuwe model—

: De mijne ziet er zo uit.

: God, dat hebben ze goed gedaan.

: Zo ziet die van mij eruit. Misschien is het wel die van mij.

: Er zijn bepaalde iconische vormen.

: Ja.

: En die auto’s hebben ook iets speciaals. Ze zijn niet zo capabel, lang niet zo capabel als bijvoorbeeld een Tesla, maar het mechanische aspect ervan – zoals het gevoel van de besturing, en de-

: Ja.

: … het knarsen van de versnellingen en het schakelen. Er is iets aan dat enorm bevredigend is, ook al zijn ze niet zo goed. Ik heb bijvoorbeeld een Porsche 964 uit 1993. Die is heel licht. Het is een RS America. Hij is niet erg snel. Niet te vergelijken met een Tesla of iets dergelijks. Maar het bijzondere eraan is dat hij mechanisch is, je voelt het. Alles is zo...

: Natuurlijk.

: Het is alsof je er een vreemde kick van krijgt, alsof je in zo’n haperende attractie zit en je allerlei terugkoppeling krijgt. Daar zit wel iets in.

: Ja. Ja, absoluut. Ik bedoel, ja. Mijn E-type is eigenlijk geen elektronica.

: Ja.

: Het is-

: En dus hou je daarvan, maar ook van elektronica.

: Ja.

: Net als Tesla Sup is het zo’n beetje het uiterste op het gebied van elektronica.

: Ja.

: Het rijdt zichzelf.

: Het rijdt elke dag beter.

: Ja.

: We staan op het punt om de software uit te brengen waarmee je het apparaat gewoon kunt inschakelen, waarna het zelfstandig rijdt vanaf de oprit van de snelweg tot aan de afrit, van rijstrook wisselt en andere auto’s inhaalt—

: Jezus.

: Om van het ene knooppunt naar het andere te gaan. Als je op bijvoorbeeld de 405 stapt, 300 mijl later uitstapt, en door verschillende snelweg knooppunten gaat, en gewoon andere auto's inhaalt, en inhaakt op het navigatiesysteem, en dan...

: En jij bent gewoon aan het mediteren, om.

: Ja.

: Terwijl je auto gewoon op reis is.

: Het is een beetje griezelig. Het is een beetje griezelig.

: Wat dacht je toen je die video zag van die kerel die achter het stuur in slaap was gevallen? Je hebt hem vast wel gezien, die in San Francisco. Dat is net buiten San Jose. Hij ligt er helemaal uitgeschakeld bij, zo. En de auto’s rijden bumper aan bumper in de file.

: Ja.

: Dat heb je toch wel gezien, hè?

: Ja, ja. We hebben net de software aangepast. De software aangepast. Dat is, denk ik, een oude video. We hebben de software aangepast. Als je het stuur niet aanraakt, gaat de auto geleidelijk langzamer rijden, gaan de alarmlichten branden en word je gewekt.

: Oh, dat is hilarisch.

: Ja.

: Dat is hilarisch.

: Ja.

: Kun je kiezen welke stem je wakker maakt?

: Nou, het is eigenlijk meer een soort van… Het maakt een soort toeterend geluid.

: Het toetert.

: Ja.

: Er zou zoiets moeten staan als: “Word wakker, klootzak. Je brengt je medemensen in gevaar.”

: We kunnen je zachtjes wakker maken met een zwoele stem.

: Dat zou leuk zijn, bijvoorbeeld iets met een zuidelijk accent. “Hé, word eens wakker.”

: Word wakker, zonneschijn.

: Hé, schatje.

: Precies.

: Waarom word je niet eens wakker?

: Je zou je...

: Juist, zoals...

: Wat je maar wilt. Ja.

: Ja, ik kies het Australische meisje voor Siri.

: Ja.

: Ik hou van haar stem.

: Wil je het verleidelijk?

: Dat is mijn favoriet. Ik hou van Australisch.

: Welke smaak? Doe wat je wilt dat het boos is. Het kan van alles zijn.

: Je wilt die Australische gevangenis vrouwen genen. Als je zoiets programmeert, is dat een antwoord op een zorg, of is het je eigen zorg?

: Ja.

: Kijk er eens naar en zeg dan: “Hé, ze zouden niet zomaar in slaap mogen vallen. Laten we ze wakker maken.”

: Ja, ja. Het is net alsof… Weet je, we zijn net… Ja, mensen vallen in slaap. Daar moeten we iets aan doen.

: Oké. Maar toen je het voor het eerst uitbracht, had je daar nog niet aan gedacht, toch? Je dacht gewoon: “Ach, niemand gaat zomaar slapen.”

: Mensen vallen de hele tijd in slaap in hun auto.

: Altijd.

: Ze storten neer.

: Ja, het is vreselijk.

: Onze auto rijdt tenminste niet tegen iets aan. Dat is al beter.

: Ja.

: Je kunt maar beter niet crashen.

: Ja.

: Stel je voor dat die man in slaap was gevallen in een benzineauto, dat doen ze de hele tijd.

: Zeker, ja.

: Ze zouden op iemand botsen.

: Ja.

: En, eerlijk gezegd, wat me echt, weet je wel, ertoe heeft aangezet om… Het was zoiets als: “Man, we moeten echt een autopiloot opzetten en die op de markt brengen.” Er was een man die in een van de eerste Tesla’s over de snelweg reed, en hij viel in slaap, en hij reed een fietser aan en doodde hem. Ik dacht: “Man, als we autopiloot hadden gehad, was hij misschien wel in slaap gevallen, maar dan had hij tenminste die fietser niet aangereden.”

: Hoe heb je het geïmplementeerd? Heb je gewoon camera's gebruikt en...

: Ja.

: ...geprogrammeerd met het systeem, zodat als het beelden ziet, het vertraagt? En hoeveel tijd krijg je dan? En zoals...

: Ja.

: Bepaalt degene die de leiding heeft, hoe snel het programma verloopt?

: Ja. Ja, je kunt het programmeren om meer of minder, zoals meer conservatieve of meer agressieve bestuurder. En je kunt zeggen welke snelheid je wilt -

: Ik weet dat je de belachelijke modus hebt. Heb jij de Douchezak modus?

: Nou, in

: Het snijdt mensen gewoon af.

: Nou, wat het wisselen van rijstrook betreft, is het lastig, want als je bijvoorbeeld in LA bent, is het soms moeilijk om van rijstrook te wisselen, tenzij je behoorlijk agressief bent, snap je?.

: Dat lukt je niet. Het is moeilijk om Satnam te zijn. Het is moeilijk om Namaste te zijn hier in LA.

: Ja.

: Als je die Santa Monica Boulevard af wilt gaan...

: Ik bedoel, je moet wel een beetje opdringerig zijn.

: Je moet wel een beetje opdringerig zijn, ja.

: Op de snelweg.

: Vooral als je boos was.

: Ja.

: Als je een beetje boos bent, willen ze je niet, en gaan ze sneller rijden.

: Soms, ja, denk ik, zijn mensen over het algemeen best aardig op de snelweg, zelfs in LA, maar soms ook niet.

: Denk je dat de Neuralink zo snel zal helpen?

: Waarschijnlijk.

: Iedereen zal samen opgesloten zijn, deze korfgeest.

: Tunnels zouden daarbij helpen. Dan zouden we geen verkeersopstoppingen hebben.

: Dat zal veel helpen.

: Ja.

: Hoeveel kun je er daar in stoppen?

: Het mooie van tunnels is...

: Denk je aan voor iedereen?

: Het leuke van tunnels is dat je het in 3D kunt doen.

: Oh ja.

: Je kunt dus vele niveaus bereiken.

: Juist.

: Dus...

: Totdat je geraakt wordt.

: Ja, maar jij gaat -

: Jezus Christus. Ik wil niet op de 99e verdieping zitten. Dat zou dan min 99 verdiepingen zijn.

: Een van de fundamentele aspecten die mensen vaak over het hoofd zien bij tunnels, is dat ze niet te vergelijken zijn met wegen. Het fundamentele probleem bij wegen is dat je te maken hebt met een 2D-vervoerssysteem en een 3D-leef- en werkruimte. Je hebt dus al die hoge gebouwen of geconcentreerde werkomgevingen. En dan wil je dat 2D-vervoerssysteem binnenrijden met...

: Zeer inefficiënt.

: … een vrij lage verkeersdichtheid, omdat de auto’s vrij ver uit elkaar staan. En dus gaat dat natuurlijk niet werken. Je krijgt gegarandeerd files. Maar als je je vervoerssysteem in 3D kunt opzetten, dan kun je alle verkeersproblemen oplossen. En je kunt ofwel 3D omhoog gaan met een vliegende auto, ofwel 3D omlaag gaan met tunnels. Je kunt zoveel tunnelniveaus hebben als je wilt, en je kunt willekeurig elke hoeveelheid verkeer afvoeren. Je kunt met tunnels veel dieper naar beneden gaan dan je met gebouwen omhoog kunt gaan. Je kunt zo diep gaan als je wilt, tot wel 10.000 voet. Ik zou het niet aanraden, maar...

: Hoe heette die film ook alweer met… Hoe heet die vent ook alweer? Bradley… Niet Bradley Cooper, Christian? Nee. Hoe heet die vent in godsnaam? Batman. Wie is Batman?

: Christian Bale.

: Christian Bale, waar ze draken bevochten. Hij en Matthew McConaughey. Hij ging diep in de aarde. Hoe diep kun je gaan?

: Ik denk niet dat dat Batman was.

: Ja, dat was zo. Ja, inderdaad.

: Heeft Batman tegen draken gevochten? Ik weet niet of...

: Nee, het was niet Batman, maar het is wel Christian Bale.

: De vuurregen.

: Vuurregen.

: Oké.

: Heb je dat nooit gezien?

: Nee.

: Verschrikkelijk. Verschrikkelijk maar goed. Ik zou er eens naar kijken.

: Ik zou niet aanraden om heel diep te boren, maar de aarde is een grote—

: Ja, maar je kunt niet diep boren. Dan wordt het toch heet?

: ...gesmolten

: Ja.

: De aarde is een gigantische bal van lava met daarbovenop een dunne korst, die we beschouwen als het oppervlak, deze dunne korst. En verder is het eigenlijk gewoon een grote kom met lava. Dat is de aarde, maar 10.000 voet is niet zo veel.

: Heb je wel eens nagedacht over de platte aarde beweging?

: Dat is een trolsituatie.

: O, dat is het niet. Nee, dat is het niet. Je zou graag willen denken dat...

: Oké.

: … omdat jij een supergenie bent. Maar ik, als gewoon mens, weet dat deze mensen veel dommer zijn dan ik. En ze geloven het echt, echt waar. Ze kijken naar YouTube-filmpjes die maar doorgaan, en die heel welsprekend en welbespraakt een hoop verdomde nepfeiten uitkramen. En ze geloven het echt. Deze mensen geloven het echt.

: Ik bedoel, als het voor hen werkt, zeker. Prima.

: Het is toch wel vreemd, hè, dat er in deze tijd, je weet wel, een ‘ludicrous’-modus in je auto zit, waarmee je in 1,9 seconden van 0 naar 60 gaat.

: Dat is 2,2.

: 2.2. Welke is 1.9? De Coaster.

: De volgende generatie Roadster.

: Oké.

: Standaard editie.

: Ja, ik heb dit helemaal onder controle.

: Dat is gewoon zonder-

: Standaard editie.

: Ja. Het gaat dus niet om het prestatiepakket.

: Welk prestatie pakket?

: Ja.

: Wat heb je verdomme nodig?

: We stoppen er een raketmotor in.

: Echt waar?

: Ja.

: Wat gaan ze verbranden?

: Niets. Ultra hoge druk perslucht.

: Whoa. Alleen lucht?

: Gewoon gasstuwers genoemd.

: Heb je dan de luchttanks of de...

: Ja.

: Lucht zuigen, oké.

: Ja. Het heeft een elektrische pomp.

: Whoa.

: Pomp het op met 10.000 PSI.

: En over hoe snel hebben we het? Nul tot 60.

: Hoe snel wil je gaan?

: Ik wil gaan...

: We kunnen dit ding laten vliegen.

: Ik wil terug in de tijd.

: Ik kan het laten vliegen.

: Je laat het vliegen?

: Natuurlijk.

: Denk je dat dat ooit — ik bedoel, je hebt het over die tunnels en dan ook nog vliegende auto’s. Denk je echt dat dat ooit werkelijkheid wordt?

: Te veel lawaai, en er is te veel luchtstroom. Dus het laatste probleem met vliegende auto’s: stel je eens voor dat je zo’n speelgoeddrone hebt – bedenk eens hoe hard die lawaai maakt en hoeveel lucht die blaast. Stel je nu eens voor dat dat ding duizend keer zwaarder is. Daar zullen je buren niet blij mee zijn. Je buren zullen niet blij zijn als je met een vliegende auto in je achtertuin landt.

: Het zal erg helikopterachtig zijn.

: Of op je dak. Dan denk je gewoon: “Wat is dit nou weer? Dat was irritant.”

: Ja.

: Dat kan toch niet eens — Ik bedoel, als je een vliegende auto wilt, zet dan gewoon wat wielen onder een helikopter.

: Is er een manier om dat te omzeilen? Wat als ze bijvoorbeeld een of andere magnetische technologie zouden uitvinden, zoals al die figuren à la Bob Lazar die dachten dat dat deel uitmaakte van de UFO-technologie waaraan ze in Area 51 werkten? Weet je nog, hadden ze geen ideeën over magnetisme? Nee.

: Nee? Onzin?

: Ja.

: Echt?

: Ja. Er vindt een fundamentele uitwisseling van impuls plaats met de lucht. Je moet dus versnellen. Het is zoiets als… Er is een plotselinge… Je hebt een massa, en je hebt zwaartekrachtversnelling. En massa maal… Je massa maal de zwaartekracht moet gelijk zijn aan de massa van de luchtstroom maal de versnelling van die luchtstroom om een neutrale kracht te krijgen. MG = MA

: Het is dus onmogelijk om er omheen te gaan-

: En dan kom je niet meer in beweging.

: Oké.

: Als MG groter is dan MA, ga je omlaag. En als MA groter is dan MG, ga je omhoog. Zo werkt het.

: Daar valt dan toch echt niets aan te doen?

: Je kunt er niet omheen.

: Is er dan geen manier om een of ander magnetisch dingetje te maken waarmee je kunt zweven?

: Technisch gezien, ja. Je zou een magneet kunnen hebben die sterk genoeg is, maar die magneet zou zo sterk zijn dat je een hoop problemen veroorzaakt.

: Het zou gewoon auto's opzuigen in je auto? Gewoon assen oppakken en dat doen?

: Ik bedoel, het zou moeten afstoten van het materiaal op de grond of, in een echt bizarre situatie, van het zwaartekrachtveld van de aarde, en dat op de een of andere manier ongelooflijk licht moeten maken, maar die magneet zou zoveel vernieling aanrichten. Je bent nog beter af met een helikopter.

: Dus, als er een soort magneetweg was, zoals je twee magneten hebt, die elkaar afstoten, als je een soort magneetweg had die onder je was, en je kon op die magneetweg reizen, zou dat werken?

: Ja. Ja, je kunt een magneetweg hebben.

: Een magneetweg. Is dat te belachelijk?

: Nee, het zal werken. Dus, dat zou je kunnen doen.

: Dat is toch ook belachelijk, of niet?

: Ik zou het niet aanraden.

: Er zijn heel wat dingen die je niet aanraadt.

: Ik zou dat super niet aanraden. Niet goed. Niet verstandig, denk ik.

: Nee?

: Nee.

: Magneetwegen?

: Nee. Nee. Nee, zeker niet. Absoluut niet. Ja, het zou veel problemen veroorzaken.

: Dus, je steekt wat tijd en overweging in dit anders dan - Je weet wel, in plaats van zoals mijn dwaas weergegeven gedachten. Dus, je denkt dat tunnels de manier zijn om het te doen?

: Oh, het zal werken, zeker.

: Zou dat werken?

: Ja.

: En die tunnels die je nu aan het bouwen bent, zijn dat in feite gewoon proefversies van dat ultieme idee dat je hebt?

: Weet je, het is gewoon een gat in de grond.

: Juist. We hebben er video's van gespeeld waar jouw ideeën...

: Het is gewoon een gat in de grond.

: … dat je in dat gat in de grond valt. Er staat een slee op, en die slee gaat heel hard, zo’n 100 mijl per uur of meer.

: Ja, het kan best snel gaan. Je kunt zo snel gaan als je wilt. En als je dan lange afstanden wilt afleggen, kun je gewoon de lucht uit de tunnel zuigen en ervoor zorgen dat hij heel recht is.

: De lucht uit de tunnel halen?

: Ja, het is een soort vacuümtunnel, want de — En dan, afhankelijk van hoe snel je wilt gaan, gebruik je deze wielen, of je kunt luchtlagers gebruiken, afhankelijk van de omgevingsdruk in de tunnel, of je kunt het met magneetzweeftechnologie laten zweven als je supersnel wilt gaan.

: Dus, magneet weg?

: Ja, ondergrondse magneetwegen.

: Ondergrondse magneetwegen?

: Ja. Anders krijg je echt heel veel problemen door die metalen dingen.

: Oh. Dus, magneet weg is de manier om te gaan, gewoon ondergronds.

: Als je echt snel ondergronds wilt gaan, zou je mag lev in een vacuümtunnel.

: Mag in een vacuümtunnel.

: Magnetische levitatie in een vacuüm tunnel lanceerinrichting. Leuk?

: Met raketwerpers?

: Nee, ik zou niet aanraden om...

: Kom op.

: ...uitlaatgas in de tunnel.

: Oh, oké. Ik snap wat je bedoelt, want dan is de lucht er niet meer.

: Want dan pompt de lucht het eruit.

: Juist. Je moet het eruit pompen, en je hebt waarschijnlijk maar een beperkte hoeveelheid lucht. Hoeveel kun je inademen? Moet je zuurstof in deze hokjes pompen, deze buizen?

: Nee. We hebben een drukcabine. Het zou eigenlijk een soort piepklein ondergronds ruimteschip zijn.

: Net als in een vliegtuig, want in vliegtuigen is er lucht. Er komt geen nieuwe lucht bij.

: Dat is zo.

: Is dat zo?

: Ja.

: Heb je een klein gaatje?

: Ja, ze hebben een pomp.

: Echt?

: Ja.

: Dus, het krijgt het van buitenaf?

: Ja.

: Wauw, dat wist ik niet.

: Het is net als met de lucht — Vliegtuigen hebben het makkelijk, want in feite kun je — ze lekken weliswaar behoorlijk, maar-

: Jezus.

: Ja, maar zolang de luchtpomp op afstand maar werkt. Ik bedoel, ze hebben reservepompen, zeg maar, drie of vier pompen, of zoiets. En dan is er nog — de lucht ontsnapt via de uitlaatklep en via afdichtingen die niet helemaal goed afsluiten. Meestal sluit de deur in het vliegtuig niet helemaal goed af. Dus er is een beetje lekkage rond de deur. Maar de pompen compenseren het uitstroomdebiet. En zo wordt de druk in de cabine op peil gehouden.

: Heb je wel eens naar vliegtuigen gekeken en gedacht: “Dat kan ik wel repareren.”

: Ja.

: “Ik heb er gewoon geen tijd voor.”

: Ik heb een ontwerp voor een vliegtuig.

: Echt waar?

: Ja.

: Een beter ontwerp?

: Ik bedoel, waarschijnlijk. Ik denk het wel, ja.

: Met wie heb je hierover gesproken?

: Ik heb met vrienden gesproken.

: Vrienden?

: Vrienden en...

: Ik ben je vriend.

: Vriendinnen en...

: Je kunt het me wel vertellen. Wat heb je? Wat is er aan de hand?

: Nou, ik bedoel, het spannendste zou zijn een soort elektrische verticale start en landing, supersonische jet of zoiets.

: Verticaal opstijgen en landen betekent dat er geen landingsbaan nodig is. Gewoon recht omhoog schieten in de lucht.

: Ja.

: Hoe zou je dat doen? Ik bedoel, ze doen dat in sommige militaire vliegtuigen, correct?

: Ja. De truc is dat je moet overgaan naar horizontale vlucht. En dan is het ding dat je zou gebruiken voor verticaal opstijgen en landen niet geschikt voor hogesnelheidsvlucht.

: Dus je hebt twee verschillende systemen? Verticaal opstijgen is één systeem?

: Ik heb hier heel goed over nagedacht. Ik heb hier heel goed over nagedacht.

: Oké.

: Ik denk dat het bij een elektrisch vliegtuig erom gaat dat je zo hoog mogelijk wilt vliegen, maar dat je daarvoor een bepaalde energiedichtheid in het accupakket nodig hebt, omdat je de potentiële zwaartekracht-energie moet overwinnen. Zodra je die potentiële zwaartekracht-energie hebt overwonnen en je op grote hoogte bent, is het energieverbruik tijdens de kruisvlucht erg laag. En vervolgens kun je tijdens de afdaling een groot deel van de potentiële zwaartekracht-energie weer terugwinnen. Je hebt dus eigenlijk geen reservebrandstof nodig, omdat je beschikt over de energie van de hoogte, de potentiële zwaartekracht-energie. Dat is heel veel energie.

: Dus, als je eenmaal hoog kunt vliegen, kun je een vliegtuig zien als een krachtbalans. Die krachtbalans dus — een vliegtuig dat niet versnelt, bevindt zich in een neutrale krachtbalans. Je hebt de zwaartekracht, je hebt de liftkracht, je hebt de vleugels. Daarnaast heb je de kracht van het voortstuwingssysteem, dus de propeller, de turbine of wat het ook is. En je hebt de weerstandskracht van de lucht.

: Hoe hoger je komt, hoe kleiner de luchtweerstand wordt. De luchtdichtheid neemt exponentieel af, maar de luchtweerstand neemt toe met het kwadraat, en exponentieel wint het van het kwadraat. Hoe hoger je komt, hoe sneller je gaat met dezelfde hoeveelheid energie. En op een bepaalde hoogte kun je met minder energie per mijl supersonisch vliegen, aanzienlijk minder energie per mijl dan een vliegtuig op 35.000 voet, omdat het gewoon een kwestie van krachtenbalans is.

: Ik ben te dom voor dit gesprek.

: Het is wel logisch.

: Nee, dat geloof ik zeker. Als je nu nadenkt over dit nieuwe ontwerpconcept, als je een idee hebt om vliegtuigen te verbeteren, ga je dat dan aan iemand voorleggen om te kijken wat die ervan vindt?

: Nou, ik heb veel op mijn bord.

: Juist. Dat is precies wat ik bedoel. Ik weet niet hoe je nu te werk gaat, maar als je dit soort dingen blijft bedenken... Maar het moet ook moeilijk zijn om dit aan iemand anders af te schuiven, in de trant van: “Hé, zorg maar dat je dit systeem voor verticaal opstijgen en landen, dat ik in gewone vliegtuigen wil implementeren, goed voor elkaar krijgt.”.

: Het vliegtuig, een elektrisch vliegtuig, is op dit moment nog niet per se een optie. Elektrische auto’s zijn belangrijk. We hebben behoefte aan-

: We hebben een soort van...

: Zonne-energie is belangrijk. Stationaire energieopslag is belangrijk. Deze zaken zijn veel belangrijker dan het ontwikkelen van zinloze elektrische supersonische vliegtuigen. Bovendien is het bij vliegtuigen van nature zo dat je echt die zwaartekracht-energiedichtheid nodig hebt, en die wordt in de loop van de tijd steeds beter. Het is dus belangrijk dat we de overgang naar duurzame energie versnellen. Daarom is het van belang of elektrische auto’s er eerder of later komen. We spelen hier echt een waanzinnig spel met de atmosfeer en de oceanen.

: Ja.

: We halen enorme hoeveelheden koolstof uit de diepe ondergrond en brengen die in de atmosfeer. Dat is gewoon waanzinnig. Dit zouden we niet moeten doen. Het is heel gevaarlijk. We moeten de overgang naar duurzame energie dus versnellen. Het bizarre is namelijk dat de olie op de lange termijn natuurlijk opraakt. Weet je, we gaan... Er is maar een beperkte hoeveelheid olie die we kunnen winnen en verbranden. Dat is volkomen logisch. Op de lange termijn moeten we beschikken over een duurzame energievoorziening en energie-infrastructuur.

: We weten dus dat dat het eindpunt is. Dat weten we. Waarom voeren we dan dit waanzinnige experiment uit, waarbij we triljoenen tonnen koolstof uit de ondergrond halen en in de atmosfeer en de oceanen lozen? Dit is een waanzinnig experiment. Het is het domste experiment in de geschiedenis van de mensheid. Waarom doen we dit? Het is waanzinnig.

: Denk je dat dit het gevolg is van een soort momentum: dat we hiermee begonnen toen het nog maar om een paar motoren ging, een paar honderd miljoen gallon brandstof over de hele wereld, en het nog niet zo’n groot probleem was? En toen, langzaam maar zeker, in de loop van een eeuw, liep het uit de hand. En nu gaat het niet alleen om onze brandstof, maar ook om – ik bedoel – fossiele brandstoffen die in zoveel verschillende elektronische apparaten zitten, in zoveel verschillende producten die mensen kopen. Het is gewoon die voortdurende behoefte aan fossiele brandstoffen, die voortdurende behoefte aan olie-

: Ja.

: Zonder rekening te houden met de duurzaamheid.

: Weet je, dingen als olie, olie, steenkool, gas, dat is makkelijk verdiend geld.

: Juist.

: Dat is makkelijk verdiend. Dus-

: Heb je al gehoord van ‘schone steenkool’? De president heeft erover getweet. Het moet wel echt zijn. SCHONE STEENKOOL, helemaal in hoofdletters. Heb je het gezien? Hij schreef het helemaal in hoofdletters. Schone steenkool.

: Nou ja, weet je, het is heel moeilijk om die CO₂ weer in de grond te krijgen. Het zit niet graag in vaste vorm.

: Heb je aan zoiets gedacht?

: Het kost veel energie.

: Zoals een soort van filter, reusachtige filter ter grootte van een gebouw, die koolstof uit de atmosfeer zuigt? Is dat mogelijk?

: Nee, nee, dat is niet zo. Dat kan niet.

: Nee?

: Nee.

: Nee?

: Nee, zeker niet.

: Dus we zijn de pineut?

: Nee, we zitten niet in de problemen. Ik bedoel, dit is best een ingewikkelde vraag.

: Juist.

: Weet je, we zijn eigenlijk gewoon… Als we… Hoe meer koolstof we uit de grond halen en aan de atmosfeer toevoegen – en een groot deel daarvan sijpelt door in de oceanen – hoe gevaarlijker het wordt. Ik denk niet dat het op dit moment… Ik denk dat het nu nog wel goed gaat. We kunnen er waarschijnlijk zelfs nog wat meer aan toevoegen, maar de overgang naar duurzame energie verloopt te traag.

: Er is immers een enorme industriële basis en een enorm vervoersnetwerk. Er zijn wereldwijd tweeënhalf miljard auto’s en vrachtwagens. En de productie van nieuwe auto’s en vrachtwagens – als die allemaal elektrisch zouden zijn – bedraagt slechts zo’n 100 miljoen per jaar. Dus het zou – als je met je vingers zou kunnen knippen en alle auto’s en vrachtwagens onmiddellijk elektrisch zou kunnen maken – nog steeds 25 jaar duren om het vervoerspark om te schakelen naar elektrisch. Dat is logisch, want hoe lang gaat een auto of vrachtwagen mee voordat hij op de schroothoop belandt en wordt verpletterd? Ongeveer 20 tot 25 jaar.

: Is er een manier om dat proces te versnellen, zoals een soort subsidies of een financiële aanmoediging van de overheid?

: Nou, wat er op dit moment aan de hand is, is dat er in elk apparaat dat op olie draait een inherente subsidie zit. Elke energiecentrale of auto put in feite de koolstofcapaciteit van de oceanen en de atmosfeer uit, of kortweg alleen de atmosfeer. Je zou dus kunnen zeggen: oké, er is een bepaalde kans dat er iets ergs gebeurt als de koolstofconcentratie in de atmosfeer een bepaald niveau overschrijdt.

: Er is dus een onzeker getal: als we te veel koolstof in de atmosfeer brengen, raakt het systeem oververhit, worden de oceanen warmer, smelten de ijskappen en wordt onroerend goed aan zee een stuk minder waard – je snapt wel, als iets onder water komt te staan – maar het is niet duidelijk wat dat getal precies is. Maar, zeker, wetenschappers, het is echt heel — De wetenschappelijke consensus is overweldigend. Overweldigend.

: Ik bedoel, ik ken geen enkele serieuze wetenschapper – echt niemand, letterlijk niemand – die niet denkt dat we met een behoorlijk ernstig klimaatrisico worden geconfronteerd. En dus is dat in wezen een subsidie die gepaard gaat met elke toepassing waarbij fossiele brandstoffen worden verbrand: elektriciteitscentrales, vliegtuigen, auto’s en eerlijk gezegd zelfs raketten. Ik bedoel, raketten verbruiken – je weet wel, ze verbranden brandstof. Maar er is gewoon – weet je, bij raketten is er helaas gewoon geen andere manier om in een baan om de aarde te komen. Het is dus de enige manier.

: Maar wat auto’s betreft, is er zeker een betere manier: elektrische auto’s. En om de energie op te wekken, kun je dat het beste doen met zonnepanelen, want we hebben een gigantische kernreactor aan de hemel, namelijk de zon. Dat is geweldig. Die komt min of meer elke dag tevoorschijn, heel betrouwbaar. Dus als je energie kunt opwekken met zonnepanelen en die kunt opslaan in accu’s, heb je 24 uur per dag energie tot je beschikking.

: En dan, weet je, kun je naar de peilingen of in de lucht naar het noorden sturen met, je weet wel, hoogspanningslijnen. De meeste noordelijke delen van de wereld hebben ook veel waterkracht. Maar hoe dan ook, alle door fossiele brandstoffen aangedreven dingen hebben een inherente subsidie, namelijk hun verbruik van de koolstofcapaciteit van de atmosfeer en de oceanen.

: Mensen vragen zich dus vaak af waarom elektrische voertuigen gesubsidieerd zouden moeten worden, maar ze houden er geen rekening mee dat alle voertuigen die op fossiele brandstoffen rijden in feite al gesubsidieerd worden door de kosten – de milieukosten voor de aarde – maar dat niemand daarvoor betaalt. Wij gaan daar natuurlijk voor betalen. In de toekomst zullen we ervoor betalen. Het wordt nu alleen nog niet betaald.

: En wat is het knelpunt met betrekking tot elektrische auto's en vrachtwagens en dat soort dingen? Is het de accucapaciteit?

: Ja. Je moet de productie opschalen. Je moet de auto aantrekkelijk maken, beter dan benzine- of dieselauto's.

: Zodat hij efficiënter wordt, bijvoorbeeld wat betreft de afstand die hij kan afleggen? Je gaat hem dan tanken...

: Ja, je kunt er ver mee komen en hem snel weer opladen.

: En wat je Roadster betreft: je gaat uit van 600 mijl. Klopt dat?

: Ja, ja.

: Wat is het? Wat is dat?

: Ja, 600 mijl.

: Is dat nu? Zoals heb je er nu 600 mijl mee gereden?

: Nee. We zouden nu meteen een auto kunnen maken die 600 mijl kan rijden, maar het ding is te duur. Dus, de auto moet eigenlijk…

: Hoeveel meer nog?

: Nou ja, weet je, als je maar een gehuurd accupakket van kilowattuur hebt, kun je 600 mijl rijden, zolang je maar—

: Juist, tegenover wat heb je nu?

: Een actieradius van 330 mijl. Dat is voor de meeste mensen ruim voldoende.

: 330 mijl bereik. En wat betekent dat in kilowatts?

: Nou, dat zou voor Model S, 100-kilowatt uur pakket zal ongeveer 330 mijl doen. Misschien 335 want sommige mensen hebben hyper mild het aan 500 mijl per mijl.

: Hyper mild het. Wat betekent dat?

: Ja, ga maar door...

: 45 mijl per uur of zoiets?

: Ja, zo’n 30 mijl per uur of zo. Op vlak terrein is het zo: als je de banden goed oppompt en op een gladde ondergrond rijdt, kun je er heel lang mee doorrijden. Maar, weet je, je haalt er zeker comfortabel 300 mijl mee.

: Is er een...

: Voor de meeste mensen is dat prima. Meestal is 200 of 250 mijl voldoende. 300 mijl is… Daar denk je eigenlijk niet eens over na.

: Is er een kans dat je op een dag zonne-energie zou kunnen gebruiken, met zonne-energie aangedreven, vooral in Los Angeles? Ik bedoel, zoals je al zei over die gigantische kernreactor, een miljoen keer groter dan de aarde, die gewoon in de lucht zweeft. Is het mogelijk dat je op een dag al die auto’s gewoon op zonne-energie kunt laten rijden? Ik bedoel, we hebben nooit bewolkte dagen als we er maar drie hebben.

: Nou, de oppervlakte van een auto is zonder dat de auto er echt blokkerig uitziet of een of andere...

: Zoals een G-wagen.

: Ja, en als het veel oppervlakte heeft, of als zonnepanelen uitklappen, of zoiets...

: Net als je E-Klasse. Dat was precies wat hij nodig had.

: Dat E-type?

: Ja, de Jaguar E-type met een gigantische lange motorkap, dat zou een gigantisch zonnepaneel kunnen zijn.

: Nou, toen Tesla net begon, wilde ik eigenlijk zo’n uitklapbaar zonnepaneel hebben. Je zou op een knop drukken, en dan zouden die zonnepanelen zich gewoon uitklappen, zodat je auto op de parkeerplaats opgeladen of bijgeladen zou worden. Ja, dat zou kunnen, maar ik denk dat het waarschijnlijk beter is om dat gewoon op je dak te plaatsen.

: Juist, ja.

: En dan zal het… Het zou de hele tijd naar de zon gericht moeten zijn, want, nou ja…

: Welke auto heeft dat op het dak?

: Anders kan je auto in de schaduw staan. Weet je, hij kan in de schaduw staan, of in een garage, of zoiets.

: Juist.

: Ja.

: Had de Fisker dat niet op het dak? De Fisker Karma New Generation voor — ik geloof dat het alleen voor de radio was. Klopt dat?

: Ja, ik bedoel, maar ik denk dat het twee mijl per dag kan opladen of zoiets.

: Heb je gelachen toen ze begonnen op te blazen als ze met water werden geraakt? Weet je nog wat er gebeurde?

: Wat hebben ze?

: Ja, ze hadden een dealerschap of...

: Oh ja.

: De Fisker Karmas werden geparkeerd...

: Is dat zo bij een overstroming in Jersey?

: Ja.

: Ja.

: Toen de orkaan toesloeg, raakten ze overspoeld door water en begonnen ze allemaal te ontploffen. Er is een verdomd geweldige video van. Heb je die video gezien?

: Ik heb de video niet bekeken, maar ik heb wel gezien… Het lijkt wel een foto van de nasleep.

: Als ik jou was, zou ik naakt zijn, me goed insmeren, die video bekijken en me doodlachen kont uit. Ze zijn allemaal ontploft. Ze zijn nat geworden en toen zijn ze ontploft. Dat is niet goed.

: Ja, we hebben onze batterij waterdicht gemaakt, dus dat gebeurt niet. Eigenlijk...

: Slimme zet.

: Ja, er was een man in Kazachstan die - ik denk dat het Kazachstan was die gewoon door een tunnel voer, een onderwatertunnel, een ondergelopen tunnel, en gewoon de wielen draaide om te sturen, en het gaspedaal indrukte, en het dreef gewoon door de tunnel.

: Wow.

: En hij stuurde om de andere auto's heen. Ik bedoel, zoals...

: Dat is geweldig.

: Het staat op internet.

: Wat gebeurt er als je auto een beetje uit de bocht raakt, bijvoorbeeld als je in de sneeuw rijdt? Stel dat je aan het rijden bent, je autopiloot staat aan, je bent bijvoorbeeld in Denver, het begint te sneeuwen en je auto raakt een beetje uit de bocht, corrigeert hij zichzelf dan? Is dat...

: O ja. Hij heeft een geweldige tractiecontrole.

: Maar weet het hoe te corrigeren? Je weet hoe, zoals, wanneer uw Ascend-

: Oh ja, zeker.

: ...schoppen, weet je hoe je moet tegensturen?

: Oh ja. Nee, het is echt goed.

: Het weet hoe het moet?

: Ja.

: Whoa.

: Het is best wel gek.

: Dat is best wel gek.

: Ja.

: Dus als je bijvoorbeeld zijwaarts gaat, weet het dan hoe het zichzelf moet corrigeren?

: Meestal loopt het wel goed af.

: Is dat niet zo?

: Nee.

: Waarom niet?

: Het zal zichzelf corrigeren voordat het opzij gaat.

: Zelfs met zwarte ogen?

: Ja. Er zijn filmpjes waarop je de auto kunt zien, de tractie-

: Niet alleen.

: Het tractiecontrolesysteem is echt geweldig. Je voelt je erdoor net Superman. Het is fantastisch. Je hebt het gevoel dat je — alsof het — je geeft het gevoel dat je een ongelooflijke coureur bent.

: Ik geloof het.

: Ja.

: Hoe programmeer je dat?

: We hebben tests op een soort ijsmeer in Zweden.

: Oh echt?

: Ja. En zoals Noorwegen, en Canada, en een paar andere plaatsen.

: Porsche doet dat ook? Ze doen...

: Hebben zij het ook gedaan?

: Ze doen een groot deel van hun — Ze geven een deel van hun rijopleiding op deze bevroren oppervlakken. Dus je bent gewoon — De auto gaat zijwaarts, of je dat nu wilt of niet. En je moet leren hoe je in bochten moet glijden, en hoe we dat testen.

: Ja. Elektrische auto's hebben een geweldige tractiecontrole omdat de reactietijd zo snel is.

: Juist.

: Het is een beetje zoals wanneer je gas geeft in een auto: er is veel vertraging. Het duurt even voordat de motor reageert, maar bij elektromotoren gaat het ongelooflijk nauwkeurig. Daarom denk je dan: stel je voor dat je een printer of zo zou hebben, dan zou je toch geen printer met een benzinemotor hebben. Dat zou best raar zijn, net als bij een chirurgisch apparaat. Zowel het chirurgische apparaat als de printer zullen een elektromotor hebben. Een benzinemotor zou alleen maar luidruchtig door blijven draaien. Die zou de reactietijd niet hebben.

: Maar voor een elektromotor is dit het laagste niveau. Hij kan de tractie dus in- en uitschakelen binnen, zeg maar, inches nadat hij op het ijs terechtkomt. Stel bijvoorbeeld dat je over een stukje ijs rijdt, dan schakelt hij de tractie uit en schakelt hij die weer in een paar inches direct na het ijs, bijvoorbeeld bij een klein stukje ijs, omdat je vanuit het perspectief van de elektromotor ongelooflijk langzaam beweegt. Je bent net een... Je bent een slak. Je beweegt gewoon zo langzaam omdat de motor duizend beelden per seconde kan verwerken. En dus is het alsof je 'één Mississippi' telt. Hij heeft er gewoon al duizend keer over nagedacht.

: Het gaat er dus om te beseffen dat je wielen geen grip hebben. Het systeem herkent dat je op een glad wegdek rijdt.

: Ja.

: En het maakt aanpassingen in real time.

: Ja, in milliseconden.

: Dat zou zoveel veiliger zijn dan een gewone auto.

: Ja.

: Alleen al daarom zou je willen dat je dierbaren in jouw auto rijden.

: Ja. De...

: Of aan boord. Rot op met motoren. Kerel, fuck gewone motoren.

: Die S, X, en 3 hebben de laagste kans op letsel van alle auto's ooit getest door de Amerikaanse overheid.

: Whoa.

: Dus dit… Ja, maar het is best leuk. Het is best gek. We hebben bijvoorbeeld… Weet je, mensen klagen ons nog steeds aan, bijvoorbeeld als ze bij 60 mijl per uur een ongeluk hebben gehad waarbij ze hun enkel hebben verstuikt of zijn uitgegleden. Zelfs als ze in een andere auto zouden zijn omgekomen, klagen ze ons nog steeds aan.

: Maar dat is toch te verwachten, nietwaar?

: Het is te verwachten.

: Houd je daar rekening mee, met zo’n soort fatalistische ondertoon, weet je wel, waarbij je gewoon zegt: “Je moet het gewoon loslaten. Zo zijn mensen nu eenmaal.”

: Ik zeg je, ik heb-

: Dit is wat het is.

: … Ik heb behoorlijk veel respect voor het rechtssysteem. Rechters zijn erg slim. En ze zien dingen – ze hebben dingen gezien – die ik niet heb gezien. Tot nu toe heb ik gemerkt dat rechters heel goed zijn in het recht doen, want, nou ja – en jury’s zijn ook goed. Ze zijn eigenlijk best goed. Weet je, mensen… Je leest wel eens over incidentele fouten in het rechtssysteem. Maar geloof me, meestal functioneren ze heel goed.

: En zoals die andere man die in slaap viel in de auto, en over een fietser reed. En dat was wat me aanmoedigde om de automatische piloot zo snel mogelijk uit te schakelen. Die man klaagde ons aan.

: Hij klaagde je aan omdat je in slaap viel?

: Ja. Ik maak geen grapje. Hij gaf de geur van een nieuwe auto de schuld.

: Wat?

: Ja.

: Hij gaf de geur van je nieuwe auto de schuld van het feit dat hij in slaap was gevallen. Is iemand die advocaat is...

: Dit is echt gebeurd.

: Iemand die advocaat is en daar voor zijn laptop goed over heeft nagedacht voordat hij dat opschreef.

: Ja, hij heeft een advocaat ingeschakeld en heeft ons voor de rechter gedaagd, en de rechter zei zoiets als: “Dit is belachelijk. Val me niet lastig. Nee.”

: Godzijdank.

: Ja.

: Godzijdank. Godzijdank is er ergens een rechter met gezond verstand.

: Ik zeg je, rechters zijn erg goed.

: Sommige van hen.

: Ik heb veel...

: Hoe zit het met die rechter die al die jongens de rivier op stuurde in Pennsylvania die die kinderen verkocht? Ken je dat verhaal?

: Nee.

: De rechter verkocht jonge jongens aan gevangenissen. Hij was letterlijk...

: Wat?

: Ja, letterlijk, onder steekpenningen voor - Hij was-

: Was dit een gekozen rechter of...

: Hij was...

: Want soms heb je een rechter die eigenlijk gewoon een politicus is.

: Nee, hij was een gekozen rechter. Dit is een zeer beroemd verhaal.

: Oké.

: Hij zit op dit moment in de gevangenis, denk ik, voor de rest van zijn leven. En hij stuurde mensen naar de gevangenis — hij pakte bijvoorbeeld een jongetje dat iets had gestolen uit een winkel, en dan stuurde hij die jongen voor, zeg maar, vijf jaar de gevangenis in. Iets belachelijks en schandaligs. En ze hebben zijn verleden onderzocht. En ze kwamen erachter dat hij letterlijk werd omgekocht. Was dat door particuliere gevangenissen? Was dat de afspraak? Er was een soort van — Maar goed, deze rechter is-

: Eigenlijk, twee rechters.

: Twee rechters?

: Twee rechters. Laten we het maar de ‘Kids for Cash’-schandalen noemen.

: Ja.

: 2008, ja. Common pleas rechters. Dus, ik denk dat ze gekozen zijn.

: En wie betaalde hen? Iemand — Het is zo duidelijk aangetoond dat ze nu in de gevangenis zitten, dat iemand hen betaalde om meer gevangenen in deze particuliere gevangenissen onder te brengen.

: Het kost zo’n miljoen dollar om ze in een jeugdcentrum te plaatsen.

: Een miljoen dollar betaling?

: Ja.

: Ik denk dat deze particuliere gevangenissen...

: Iemand zaken.

: ...een slechte stimulans.

: Het is donker.

: Juist, ja. Maar, ik bedoel, die rechter zit in de gevangenis.

: Godzijdank.

: Ja, maar voor mensen die denken dat het rechtssysteem alleen uit zulke rechters bestaat, wil ik u verzekeren...

: Nee.

: ...is dat niet het geval. De overgrote meerderheid van de rechters zijn zeer goed.

: Daar ben ik het mee eens.

: En ze hechten veel waarde aan rechtvaardigheid, en ze hadden veel meer geld kunnen verdienen als ze procesadvocaat hadden willen worden. Maar in plaats daarvan gaven ze de voorkeur aan rechtvaardigheid, en verdienden ze minder geld juist omdat ze rechtvaardigheid zo belangrijk vinden. En daarom zijn ze rechter geworden.

: Zo denk ik ook over politieagenten.

: Ja.

: Ik heb het gevoel dat er zoveel contacten zijn tussen politieagenten en zoveel verschillende mensen, dat we bij die paar gruwelijke gevallen die eruit springen, geneigd zijn te denken: “Dit is het bewijs dat alle politieagenten corrupt zijn.” En ik vind dat belachelijk.

: Nee. De meeste politiemensen zijn heel eerlijk.

: Ja.

: En zoals de militaire...

: Alsof ze een waanzinnig...

: ...personeel dat ik ken...

: Ja.

: ...zijn zeer eerbare, ethische mensen.

: Ja.

: En veel eerbaarder en ethischer dan de gemiddelde persoon. Dat is mijn indruk.

: Daar ben ik het mee eens. Dat is ook mijn indruk.

: Dat wil overigens niet zeggen dat we zelfgenoegzaam moeten zijn en ervan uit moeten gaan dat iedereen eerlijk en ethisch handelt. En het spreekt voor zich dat als iemand een vertrouwenspositie in de samenleving bekleedt, bijvoorbeeld als politieagent of rechter, en die persoon is corrupt, we dan extra waakzaam moeten zijn tegen dergelijke situaties—

: Ja.

: en actie ondernemen. Maar we moeten niet denken dat dit een of andere brede beschrijving is van mensen in dat beroep.

: Ik ben het daar helemaal mee eens. Ik denk dat er ook een probleem zit in het feit dat het voor politieagenten, openbare aanklagers en iedereen die iemand probeert te veroordelen of te arresteren, een spel wordt. En bij spelletjes willen mensen winnen.

: Ja.

: En soms spelen mensen vals.

: Ja, ja. Ik bedoel, weet je, als je openbaar aanklager bent, moet je niet altijd willen winnen. Er zijn momenten waarop je moet denken: “Oké. Ik moet deze zaak gewoon niet willen winnen.” En dan, weet je, die zaak gewoon laten schieten. Soms willen mensen te graag winnen. Dat is waar.

: Ik denk ook dat het zwaar wordt. Als je bijvoorbeeld officier van justitie bent, kom je nu eenmaal veel criminelen tegen. En dan kan je kijk op de wereld een beetje negatief worden.

: Ja.

: Weet je, je kunt een negatieve kijk op de wereld hebben — je kunt namelijk met heel veel criminelen te maken hebben. Maar eigenlijk bestaat de samenleving voor het grootste deel niet uit criminelen.

: Juist.

: En ik heb dit gesprek eigenlijk een paar jaar geleden tijdens het avondeten gevoerd met, ik denk, Tony. Ik zei zoiets als: “Man, het moet soms best wel, best wel somber lijken, want, weet je, man, er lopen echt vreselijke mensen rond.“ En hij zei: ”Ja.“ Hij was toen bezig met een zaak over een paar oude dames die op de een of andere manier mensen omverreden om verzekeringsgeld te krijgen. Het was heftig. Zo van: ”Wauw, dat is behoorlijk heftig.“ Het is best moeilijk om je geloof in de mensheid te behouden als je officier van justitie bent, maar, weet je, het is maar een paar procent van de samenleving dat echt slecht is.

: En als je naar het ergste gaat, zeg 0,1% van de samenleving zijn het ergste, één op de duizend, één op de miljoen, weet je. Hoe slecht is de miljoenste slechtste persoon in de Verenigde Staten? Verdomd slecht. Zoals verdomd slecht.

: Ja,

: Zoals die ene op een miljoen: nou ja, één op een miljoen van het kwaad is zo kwaadaardig dat mensen zich dat niet eens kunnen voorstellen. Maar er wonen 330 miljoen mensen in de Verenigde Staten. Dus dat zijn er ergens 330. Maar omgekeerd zijn er ook 330 mensen die ongelooflijke engelen en ongelooflijk goede mensen zijn.

: Ja.

: Aan de andere kant.

: Maar door onze angst voor gevaar, neigen we - onze gedachten naar het ergste scenario.

: Ja.

: En dat willen we dan als voorbeeld stellen. En dat is een van de echte problemen met vooroordelen: of het nu gaat om vooroordelen tegen verschillende minderheden, tegen politieagenten of wat dan ook, het is alsof we naar het ergste scenario willen kijken en zeggen: “Dit is een voorbeeld van waar het allemaal om draait.”.

: En je ziet dat zelfs bij mensen, hoe ze genders zien. Sommige mannen zien vrouwen op die manier. Ze worden door een paar vrouwen bedrogen, en dan zeggen ze: “Alle vrouwen zijn slecht.” Sommige vrouwen worden door een paar mannen genaaid, en dan zeggen ze: “Alle mannen zijn rotzakken.” En dat is heel schadelijk.

: Dat is zo.

: En het is ook — het is een heel eenzijdige manier om naar de wereld te kijken, die sterk op emoties is gebaseerd en uitgaat van je eigen ervaringen, je eigen anekdotische ervaringen. En het kan een grote invloed hebben op de mensen om je heen, en het is gewoon een gevaarlijke manier. Het is een gevaarlijke manier van denken en een gevaarlijk patroon om te bevorderen.

: Dat klopt. Het is heel gevaarlijk, maar ik vind echt dat mensen anderen het voordeel van de twijfel moeten geven en ervan uit moeten gaan dat ze goed zijn, totdat het tegendeel is bewezen. En ik denk echt dat de meeste mensen eigenlijk best aardige mensen zijn. Niemand is perfect.

: Dat moet wel.

: Ja.

: Als je denkt aan grote aantallen van ons die voortdurend met elkaar in contact staan...

: Ja.

: ...we moeten beter zijn dan we denken.

: Ja. Ik bedoel, zoals...

: Er is geen andere manier.

: Ik bedoel, je hebt deze wapens wel, maar hoe vaak komt het nou voor dat, zeg maar, niemand je vermoedelijk probeert te vermoorden en je dan...

: Nog niemand.

: Ja, niemand. Het is net als dat zwaard daar.

: Niet de vlammenwerper, valse vlammenwerper hier...

: Precies.

: Het is geen vlammenwerper. Nu zitten we pas echt in de problemen. Ik ga het aan die kant bij hem neerzetten en het voor de gasten achterlaten.

: Ja.

: Ik zeg dan zoiets als: “Luister eens, man, als ik iets belachelijks zeg, dan staat het daar gewoon.”

: Dat zorgt zeker voor wat extra sfeer. Het maakt elk feest gegarandeerd nog leuker.

: Ja. Nou, dat is… Ik bedoel, dat is toch de theorie van de gewapende beschaving, nietwaar? Een gewapende gemeenschap is een veilige en beleefde gemeenschap.

: Weet je, in Texas klopt dat eigenlijk wel een beetje. Ja. Ik bedoel...

: De mensen in Texas zijn ontzettend beleefd. Daarom hebben ze een wapen.

: Ja. Maak niemand boos.

: Ja.

: We weten niet wat er gaat gebeuren.

: Ja, dat is een goede zet.

: Ja.

: Maak mensen kwaad en iedereen zal een wapen hebben.

: Ja.

: Je bent van plan om die vent gewoon in jouw rijstrook te laten komen.

: Ja, ja. Weet je, we hebben een grote testlocatie in Centraal Texas in de buurt van Waco.

: Oh ja? Mooi.

: Ja, SpaceX in McGregor. Dat ligt op ongeveer 15 minuten rijden van Waco.

: Dat is vlakbij waar Ted Nugent woont.

: Is dat zo?

: Shout out naar Ted Nugent.

: Oké, cool.

: Ja.

: Ja, er is… Weet je, er is veel vuur, en luide explosies, en van die dingen, en mensen…

: Vast wel.

: ...zijn ze er cool mee.

: Die geven er daar helemaal geen moer om.

: Ze zijn heel behulpzaam.

: Ja. Je kunt vuurwerk kopen waar je kinderen naar school gaan.

: Ja. Weet je, het is gevaarlijk.

: Ja, maar het is gratis.

: Het is gratis.

: Texas heeft iets speciaals—

: Precies.

: … juist daarom is het zo aantrekkelijk. Het is gevaarlijk, maar het is ook gratis.

: Juist.

: Ja.

: Ja. Ik hou eigenlijk wel van Texas.

: Ik geef er de voorkeur aan boven plekken die strenger zijn, maar ook liberaler, omdat je daar altijd liberaal kunt zijn. Het is namelijk niet zo dat, alleen omdat dingen vrij zijn en er een bepaald aantal, je weet wel, rechtse types zijn, je ook zo hoeft te zijn, snap je.

: Nee.

: En, eerlijk gezegd, zijn er heel veel van die mensen die verdomd ruimdenkend zijn en je gewoon je gang laten gaan.

: Juist.

: Zolang je ze maar met rust laat.

: Ja, precies.

: Dat is op dit moment mijn hoop, gezien de manier waarop we tegenwoordig met elkaar kunnen communiceren en hoe radicaal anders dat is dan in vroegere generaties, omdat we allemaal… Nou ja, als het stof eenmaal is neergedaald. We beseffen allemaal, net zoals jij zegt, dat de meeste mensen goed zijn.

: De meeste mensen zijn goed.

: De overgrote meerderheid?

: Ja. Ik denk dat als je mensen het voordeel van de twijfel geeft, zeker.

: Ik denk dat je gelijk hebt. Weet je wie daarbij zou kunnen helpen? Paddenstoelen.

: Champignons.

: Vind je niet?

: Ze zijn heerlijk.

: Ja, natuurlijk.

: Ja.

: Ze zijn ook goed voor jou.

: Ja.

: Allemaal. Alle soorten. Wat zie je in termen van, zoals, als je denkt over de toekomst van je bedrijven, wat zie je als knelpunten? Wil je hier meer van?

: Natuurlijk. Dank u.

: Wat zijn volgens jullie de knelpunten die innovatie in de weg staan? Zijn het regelgevende instanties en mensen die de technologie niet begrijpen en daardoor het beleid beïnvloeden? Wat zou jullie op dit moment mogelijk kunnen belemmeren? Is er iets dat jullie zouden willen veranderen?

: Ja, dat is een goede vraag. Weet je, ik zou willen dat politici meer verstand hadden van wetenschap. Dat zou enorm helpen.

: Dat is een probleem.

: Ja.

: Er is voor hen geen stimulans om goed te zijn in exacte vakken.

: Dat is er niet. Eigenlijk, weet je, moeten ze in China best goed zijn in exacte vakken, moet ik zeggen.

: Ja?

: Ja. De burgemeester van Peking heeft, geloof ik, een diploma milieutechniek, en de loco-burgemeester heeft een diploma natuurkunde. Ik heb ze ontmoet, en de burgemeester zei: “Shanghai is echt slim en-“.

: Je bent goed op de hoogte van technologie. Wat vind je van dit overheidsbeleid om het gebruik van Huawei-telefoons te verbieden? En dan is er ook nog die bezorgdheid over spionage. Ik bedoel, voor zover ik begrijp van echte tech-experts, vinden zij dat onzin.

: Ik...

: Zoals telefoons.

: Ik weet het niet. Ik weet het niet.

: Zoals de regering zegt: “Koop geen Huawei-telefoons.” Weet je daar iets van? Nee? Moeten we dit idee dan maar laten varen?

: Nou, ik denk, als je topgeheim materiaal hebt, dan moet je voorzichtig zijn met de hardware die je gebruikt. Maar, weet je, de meeste mensen hebben geen top geheime spullen.

: Juist.

: En, zoals, niemand geeft er echt om naar welke porno je kijkt, weet je.

: Juist, ja.

: Het is alsof het eigenlijk niemand iets kan schelen, snap je. Dus...

: Als ze dat doen, is dat aardig van ze.

: Ja.

: Het is net alsof...

: Nationale inlichtingendiensten geven geen moer om welke porno je kijkt. Het kan ze niets schelen. Dus, welke geheimen zou een nationale inlichtingendienst nou eigenlijk van de gemiddelde burger te weten moeten komen? Niets.

: Nou, dat is het tegenargument tegen dat verhaal. En het argument van veel van deze tech-mensen is dat de echte zorg is dat deze bedrijven, zoals Huawei, in een razend tempo innoveren, en dat ze proberen te voorkomen dat ze in onze cultuur worden geïntegreerd en dit toestaan. Op dit moment zijn ze bijvoorbeeld de op één na grootste fabrikant van mobiele telefoons ter wereld.

: Oké.

: Samsung staat op nummer één. Huawei staat op nummer twee. Apple staat nu op nummer drie. Ze hebben Apple ingehaald en zijn nu nummer twee. En het bijzondere is dat dit allemaal gebeurt zonder dat ze ook maar enige voet aan de grond hebben in Amerika. Er zijn geen providers die hun telefoons aanbieden. Je moet hun telefoons simlockvrij kopen via een of andere derde partij, en vervolgens...

: Oké.

: En de zorg is, weet je, dat deze op de een of andere manier ook door de Chinese regering worden gecontroleerd. De communistische Chinese regering gaat deze telefoons uitdelen. En ik weet niet of de zorg betrekking heeft op economische invloed of dat ze te veel macht zullen krijgen. Ik weet niet wat het precies is. Let jij hier wel op?

: Niet echt.

: Nee?

: Ik denk niet dat we ons al te veel zorgen moeten maken over Huawei-telefoons, weet je. Misschien, weet je, zou een nationale veiligheidsdienst geen Huawei-telefoons moeten hebben. Misschien is dat een vraagteken. Maar ik denk dat het voor de gemiddelde burger niet uitmaakt. Nee, dat is gewoon niet zo. Ik ben er vrij zeker van dat de Chinese overheid zich niets aantrekt van wat de gemiddelde Amerikaanse burger doet.

: Is er een moment waarop je denkt dat er geen veiligheid meer zal zijn, dat het onmogelijk zal zijn om informatie achter te houden, en dat we, welke knelpunt we ook loslaten, uiteindelijk zullen toegeven? Dat elke knelpunt tussen privacy en ultieme innovatie overbrugd zal moeten worden om het volgende niveau van technologische vaardigheid te bereiken, en dat we het daarom gewoon zullen opgeven, en dat er dan geen veiligheid en geen privacy meer zal zijn?

: Willen mensen privacy? Want ze lijken alles op het internet te zetten. Praktisch gezien.

: Nou, op dit moment zijn ze nog een beetje in de war, maar als je het hebt over je Neuralink en dat idee dat we op een dag informatie zullen kunnen delen en dat we dan een soort symbiotisch verbonden geheel zullen vormen?

: Ja. Ik denk dat we ons echt zorgen maken over de veiligheid in die situatie...

: En wanneer...

: Zeker. Veiligheid zal dan ook van het grootste belang zijn.

: Natuurlijk.

: Ja.

: Maar ook: wat we zullen worden. Dit zal zo heel anders zijn. Onze zorgen over geld, over status, over waar al deze dingen schijnbaar naar de achtergrond zullen verdwijnen als we echt verlicht raken, als we echt kunstmatig verlicht worden door een soort AI-interface waarbij we een symbiotische relatie hebben met een nieuw soort internetverbinding met informatie? Maar, weet je, wat gebeurt er dan? Wat is belangrijk? Wat is niet belangrijk? Is privacy belangrijk als we allemaal goden zijn?

: Ik bedoel, ik denk dat de dingen die we belangrijk vinden om nu privé te houden...

: Juist.

: ...zullen we waarschijnlijk niet meer denken.

: Schaamte, toch? Informatie, toch? Wat verberg je? Emoties? Wat verbergen we?

: Ik bedoel, ik denk, nou ja, ik weet het niet. Misschien zijn het wel gênante dingen.

: Juist, gênante dingen.

: Maar eigenlijk is er — ik bedoel, ik denk dat er niet zo veel is dat mensen privé houden en dat ook echt relevant is.

: Juist.

: Waar andere mensen daadwerkelijk om zouden geven. Je denkt dat andere mensen erom geven, maar eigenlijk geven ze er helemaal niets om. En de overheid al helemaal niet.

: Nou, sommige mensen geven er om. Maar dan wordt het raar als het wordt blootgesteld. Zoals Jennifer Lawrence, toen die naaktfoto's werden onthuld, denk ik, in sommige opzichten, vonden mensen haar leuker.

: Ja.

: Ze beseften dat ze gewoon een mens is. Het is gewoon een meisje dat van seks houdt, dat gewoon leeft, een vriendje heeft en hem berichtjes stuurt. En nu kun je er een kijkje in nemen – wat je waarschijnlijk beter niet had moeten doen – maar iemand heeft het laten uitlekken, en ze hebben het online gezet, en ach, wat maakt het uit.

: Ze lijkt het goed te doen.

: Ze is een mens. Ze is gewoon jij en ik, en dat is hetzelfde. Ze bevindt zich alleen op een rare plek, waar ze op een 35-foot hoog scherm staat en er muziek klinkt telkens als ze iets zegt.

: Ja. Ik bedoel, ik weet zeker dat het niet zo is dat...

: Nee, maar met haar gaat het goed.

: Ze is er niet blij mee, maar ze is…

: Nee.

: Maar het gaat duidelijk goed met haar.

: Maar zodra deze interface volledig is gerealiseerd, worden we echt iets veel krachtigers wat betreft onze cognitieve vermogens, ons vermogen om irrationele gedachten te begrijpen en te temperen, en het feit dat we allemaal op een of andere waanzinnige manier met elkaar verbonden zijn. Ik bedoel, hoe staan we dan tegenover rijkdom, tegenover sociale status? Hoeveel daarvan verdwijnen dan gewoon? En onze behoefte aan privacy – misschien wordt onze behoefte aan privacy wel de ultieme bottleneck die we zullen moeten overwinnen.

: Ik denk dat de dingen die we nu belangrijk vinden, in de toekomst waarschijnlijk niet meer belangrijk zullen zijn, maar dat er wel weer andere dingen zullen zijn die belangrijk zijn. Het zijn gewoon, zeg maar, andere dingen.

: Wat is belangrijker?

: Ik weet het niet. Misschien zijn er nog wel wat ideeën. Ik denk niet dat Darwin zomaar zal verdwijnen.

: Juist.

: Darwin zal erbij zijn.

: Dat was dat, ja.

: Darwin zal er voor altijd zijn.

: Voor altijd, ja.

: Het zou gewoon een andere arena zijn. Andere arena.

: Een digitale arena.

: Andere arena. Darwin gaat niet weg.

: Wat houdt je 's nachts wakker?

: Nou, het is best lastig om bedrijven te leiden.

: Ja.

: Vooral autofabrikanten, zou ik zeggen. Dat is best een uitdaging.

: De auto business is de moeilijkste van alle dingen die je doet?

: Ja, want het is een consumentgerichte onderneming, in tegenstelling tot bijvoorbeeld SpaceX en-

: Niet dat SpaceX – want SpaceX is ook geen peulenschil – maar een autobedrijf: het is ontzettend moeilijk om een autobedrijf draaiende te houden. Het is echt heel moeilijk. Weet je, er zijn in de geschiedenis van de Amerikaanse autobedrijven maar twee bedrijven die niet failliet zijn gegaan, en dat zijn Ford en Tesla. Dat is alles.

: Ja, Ford heeft die waanzinnige storm wel doorstaan, hè? Ze zijn de enigen.

: Op het nippertje.

: Naar de Mustang geschoten.

: Ja.

: Ja, op het nippertje. Dat is interessant, toch?

: Hetzelfde met Tesla, we hebben het nauwelijks overleefd.

: Hoe dicht kwam je bij het vouwen?

: Bijna. Ik bedoel, 2008 is geen goede tijd om een autobedrijf te zijn, vooral een startend autobedrijf, en vooral een elektrisch autobedrijf. Dat was domheid in het kwadraat.

: En dit is toen je die coole Roadsters had met de T-top?

: Ja.

: Met een richttop?

: Ja. We hadden een - Het was een sterk gemodificeerd Elise chassis. De carrosserie was compleet anders. Trouwens, dat was een super domme strategie die we eigenlijk deden omdat we...

: Wat is er zo stom?

: Het was gebaseerd op twee verkeerde veronderstellingen. Een daarvan was dat we de Lotus Elise goedkoop zouden kunnen ombouwen en als autoplatform zouden kunnen gebruiken, en dat we technologie van een klein bedrijfje genaamd AC Propulsion zouden kunnen inzetten voor de elektrische aandrijving op de accu. Het uitgangspunt was echter dat de technologie van AC Propulsion in de productie niet werkte, en uiteindelijk hebben we er op de lange termijn niets van gebruikt. Helemaal niets. We moesten alles opnieuw ontwerpen.

: En als je dan een accu en elektrische motor toevoegt, wordt hij zwaarder. Hij werd 30% zwaarder. Het maakte de hele structuur ongeldig, de hele crash structuur. Alles moest opnieuw gedaan worden. Niets. Zoals, denk ik, het had minder dan 7% van de onderdelen waren gemeenschappelijk met een ander apparaat met inbegrip van auto's of wat dan ook.

: 7%?

: Ja.

: Alles? Inclusief banden, en wielen, bouten, remmen?

: Ja, zelfs elke...

: Stuur? Stoel?

: Het stuurwiel was, denk ik, bijna hetzelfde. Ja, de voorruit. De voorruit.

: Anders?

: Nee. Ik denk dat de voorruit hetzelfde is.

: Hetzelfde?

: Ja. Ik denk dat we de voorruit konden houden.

: Maar de laatste was 7%. Dus dat komt in feite neer op...

: Elk carrosseriepaneel was anders. De hele constructie was anders. We konden het HVAC-systeem, de airco, niet gebruiken. Het was een airco met riemaandrijving. Dus nu hadden we iets nodig dat elektrisch werd aangedreven. We hadden een nieuwe aircocompressor nodig.

: En dat alles gaat ook ten koste van de levensduur van de batterij, toch?

: Ja. We hadden een klein, zeer efficiënt aircosysteem nodig dat in een kleine auto paste en elektrisch werd aangedreven, niet door een riem. Het was erg moeilijk.

: Hoeveel wegen die auto's, de Roadster?

: Ik denk dat het 2700 pond was.

: Dat is nog steeds erg weinig.

: 27. Afhankelijk van welke versie, 2650 tot 2750 pond, zoiets.

: En wat was de gewichtsverdeling?

: Het was zo’n 50 — Nou ja, er waren verschillende uitvoeringen van de auto. Dus achterop staat er zo’n 55.

: Dat valt best mee.

: Het was achterstevoren.

: Juist, maar niet slecht. Gezien als een 911, een van de populairste sportwagens aller tijden. Zware achterkant bias.

: Nou ja, ik bedoel, ja. De 911 is – en daar ga ik geen grapjes over maken – echt de koning, ook al staat Newton niet aan hun kant.

: Ja.

: Ik denk dat het heel moeilijk is om tegen Newton te vechten.

: Wel-

: Het is alsof je die hebt — De traagheidsmomenten van een 911 kloppen gewoon niet.

: Dat doen ze als je ze eenmaal begrijpt. Als je ze eenmaal begrijpt...

: Je wilt de motor niet zomaar aan de achterkant laten hangen. Dat is geen verstandige zet.

: Je moet het gaspedaal niet loslaten als je in een bocht zit.

: Het probleem met een constructie waarbij de motor boven de achteras of achter de achteras is gemonteerd, is dat je polair traagheidsmoment fundamenteel verpest is. Je kunt dit niet oplossen. Het is onoplosbaar. Je zit in de knoei. Polair traagheidsmoment, je zit in de knoei.

: Juist.

: Het komt er in feite op neer dat als je de auto laat ronddraaien als een tol, dat dan je polair traagheidsmoment is. Je bent gewoon — ik beloof trouwens dat ik in deze show niet zal vloeken.

: Echt?

: Ja.

: Wie zegt dat?

: Dit was voor een vriend.

: Zeg die vriend dat hij zichzelf kan neuken. Wie heeft je gezegd niet te vloeken?

: Een vriend.

: Hij is geen goede vriend.

: Ja.

: Die vriend moet...

: Ik had gezegd dat ik niet zou vloeken.

: … besef dan dat je verdomme Elon Musk bent. Je kunt doen wat je wilt, man. Als je ooit niet meer weet wat je moet doen, bel me dan maar.

: In mijn eentje ga ik vloeken. Ik ga er flink tegenaan.

: Oké, zeg maar gewoon “verdomme”. Dat is een grappige manier. Het is net als bij die moeders uit ‘Old House’. Vrouwen en zo die kinderen hebben: “Oh, dit verdomde gedoe.”

: Ja. Maar goed, net als bij de Portia is het eigenlijk ongelooflijk hoe goed de Porsche rijdt, gezien het feit dat het de fysica is...

: Ja.

: De traagheidsmomenten zijn zo verknoeid. Om het toch nog goed te laten werken is ongelooflijk.

: Nou, als je eenmaal gewend bent aan het gevoel en weet hoe je de bocht moet nemen, zitten er daadwerkelijk voordelen aan. Weet je, er zijn wel degelijk voordelen.

: Ik geniet. De auto die ik daarvoor had, Tesla, was een 911.

: Oké.

: Dat was...

: 997 of 6?

: Ja.

: 997?

: Ja.

: Ja. Geweldige auto, man.

: Ja. Ik bedoel, vooral de Porsche had geen variabele turbo-kanalen en kende ook geen turbogat. Dat was geweldig.

: Ja.

: Dat was echt geweldig. De turbogat is, zoals, je weet wel, als je flirt, zoals naar huis bellen, je moeder bellen.

: De oudere, toch?

: Ongeveer een uur later…

: Ja.

: ...versnelt de auto.

: En super gevaarlijk ook, want waar het zal beginnen te draaien en...

: Ja.

: Ja. Maar het heeft wel iets leuks, zoals het gevoel dat het gewicht achterin heen en weer schommelt, snap je. En nogmaals—

: Nee, het is geweldig.

: … dat is niet efficiënt.

: Het voelde goed aan.

: Ja.

: Ja, daar ben ik het mee eens.

: Maar dat is precies waar ik het eerder over had, over dat kleine autootje van mij, de 911 uit ’93. Hij is niet snel. Hij rijdt niet het beste, maar hij geeft me meer voldoening dan welke andere auto dan ook die ik heb, omdat hij zo puur mechanisch is. Het is alsof alles aan hem – zoals scheurtjes en hobbels – je al die feedback geeft. En ik rijd ermee naar de stripwinkel, want als ik daar aankom, voelt het alsof mijn hersenen gewoon knallen en in vuur en vlam staan. Het is voor mij nu een soort strategie dat ik echt niet meer met andere auto’s daarheen rijd. Ik rijd er met die auto heen, puur voor de hersenkick, gewoon voor de-

: Ja.

: De interactie.

: Ik bedoel, je zou Model S P100D moeten proberen.

: Ik ga het proberen.

: Het zal je versteld doen staan.

: Oké.

: ...en je schedel.

: Oké.

: Ja.

: Zeg maar wat ik moet bestellen, dan bestel ik het wel.

: Model S P100D.

: Oké. Jamie, schrijf het op.

: Dat is de auto waarin ik rijd.

: Oké. Oké, ik haal de auto die jij rijdt. Oké.

: Het zal je versteld doen staan.

: Hoe ver kan ik rijden?

: ...uit je schedel.

: Ik geloof je.

: Ja.

: Hoe ver kan ik rijden? Hoe ver kan ik rijden?

: Ongeveer 300 mijl.

: Dat is prima. Voor een gewone dag in LA is dat prima.

: Je zult de batterij nooit merken.

: Nooit?

: Nooit.

: Hoe moeilijk is het om zo'n gekke stekker in je huis te laten installeren? Zo moeilijk?

: Nee, het is supermakkelijk. Het is gewoon, ja.

: Heb je...

: Het lijkt op de stekker van een wasdroger. Het lijkt op het stopcontact voor een wasdroger.

: Had je niet een of ander gek idee bedacht voor je dak, met tegels die als zonnepanelen fungeren?

: Ja, ja. Het ligt nu eigenlijk op mijn dak. Ik ben het gewoon aan het uitproberen. Het punt is dat het even duurt om dakspullen te testen, want daken moeten lang meegaan.

: Juist.

: Dus je wilt dat je dak 30 jaar meegaat.

: Kun je het over een gewoon dak leggen?

: Nee. Er zijn dus twee varianten. Het is net als die zonnepanelen die je op een dak plaatst. Het hangt er dus van af of je dak nieuw of oud is. Als je dak nieuw is, wil je het dak niet vervangen. Je wilt dan zonnepanelen op het dak plaatsen.

: Juist.

: Dus dat is eigenlijk een soort renovatie, snap je. En ze probeerden die achteraf aangebrachte panelen er heel mooi uit te laten zien. Maar toen kwamen er nieuwe producten op de markt: als je een dak hebt – of je nu een huis bouwt of je dak toch al gaat vervangen – dan laat je de dakpannen maken met ingebouwde zonnecellen.

: En dan is het nogal lastig, want je wilt de zonnecel achter de glastegel niet zien. Je moet dus echt goed werken met het glas, de verschillende coatings en de lagen, zodat je de zonnecellen achter het glas niet ziet. Anders ziet het er niet goed uit.

: Juist.

: Het is dus echt lastig.

: Daar is het. Jaime, zet het daar maar neer.

: Ja.

: Man, dat ziet er goed uit. Is er een...

: Kijk, als je goed kijkt, kun je het zien. Als je inzoomt, kun je de cel zien. Maar als je uitzoomt, zie je de cel niet meer.

: Juist, maar het ziet er wel uit.

: Zie je?

: Ja.

: Alsof dat moeilijk is.

: Dat zijn onzichtbare zonnecellen.

: Het is echt lastig, want je moet ervoor zorgen dat het zonlicht erdoorheen komt.

: Juist.

: Maar wanneer het weer naar buiten wordt weerkaatst, is dat niet het geval — het verbergt het feit dat er een cel zit.

: Zijn die nu beschikbaar voor de consument?

: Nou, we hebben — ik denk, dat is...

: Die op dat dak daar?

: Ja.

: Dat is geweldig. O, dat ziet er lekker uit.

: Ja.

: Daar hou ik van.

: Die is moeilijk.

: Oh. Dus, je krijgt dat soort nep Spaans uitziende ding. Dat vind ik leuk.

: Dat is Franse leisteen.

: Daarom roken mensen in Connecticut uit een pijp. Kijk die eens aan.

: Ja.

: Dat is echt te gek, man. Dus, nu…

: Dit zal echt werken.

: Ik geloof je. Dus de zonnepanelen op het huis dat we net bekeken, is dat voldoende om het hele huis van stroom te voorzien?

: Het hangt van je energie af hoe efficiënt...

: Uitgaven?

: Ja, ja.

: Juist.

: Dus, over het algemeen wel, ja. Ik zou zeggen dat dit waarschijnlijk voor de meesten geldt. Het kan variëren, maar het ligt ergens tussen iets meer dan je nodig hebt en misschien de helft. Laten we zeggen tussen de helft en 1,5 keer de energie die je nodig hebt, afhankelijk van hoe groot je dak is in verhouding tot je woonoppervlak.

: En hoe belachelijk je bent met je TV.

: TV's geen probleem. Airconditioning.

: Airconditioning.

: Airconditioning is het probleem. Als je een efficiënte airco hebt – en dat heb je niet – en afhankelijk van hoe je ermee omgaat, bijvoorbeeld: zet je de airco aan in kamers terwijl dat helemaal niet nodig is, wat heel vaak voorkomt –

: Juist.

: … want het is echt een gedoe, weet je wel. Het is net alsof je een videorecorder moet instellen. Het is net alsof…

: Juist.

: Nu knippert er gewoon 12:00. Dus zeggen mensen dan: “Ach, laat maar zitten. Ik zet hem gewoon de hele dag op deze temperatuur.”.

: Juist. Je weet toch wel hoe zo’n slim huis werkt: als je in de kamer bent, blijft het daar lekker koel, toch?

: Ja, het zou moeten voorspellen wanneer je thuiskomt, en dan op een slimme manier de kamers koelen die je waarschijnlijk gaat gebruiken. We hebben het hier niet over een of ander geniaal huis. We hebben het over heel eenvoudige, basale dingen.

: Juist.

: Weet je, alsof je dat aan de auto zou kunnen koppelen, zodat het regelt wanneer je thuiskomt. Het heeft namelijk geen zin om het huis alvast te koelen—

: Juist.

: … zodat het huis lekker koel blijft als je er niet bent.

: Juist.

: Maar het merkt wel dat je naar huis komt; het zorgt er gewoon voor dat de temperatuur precies op het juiste niveau is zodra je thuiskomt.

: Heb je een app die werkt met je zonnepanelen of zo?

: Ja. Ja, dat doen we.

: En...

: Maar we moeten het aansluiten op de airco om de airco echt te laten werken.

: Heb je nagedacht over een airconditioning systeem? Dat weet ik. Strikvraag.

: Kan geen vragen beantwoorden over de toekomst van potentiële producten.

: Oké. Laten we het maar achter ons laten. We gaan gewoon verder met het volgende.

: Dat zou een interessant idee zijn.

: Ja, ik zou zeggen stralingsverwarming en zo, goede ideeën. Nu, als je denkt aan de efficiëntie van deze huizen, en je denkt aan het implementeren van zonne-energie en batterijvermogen, is er nog iets anders dat mensen missen? Is er nog iets - Zoals, ik zag net een smartwatch die wordt aangedreven door de warmte van het menselijk lichaam, en een aantal nieuwe technologieën.

: Kan het op die manier volledig van stroom worden voorzien?

: Ik weet het niet-

: Oké.

: … of het nu helemaal zo is of dat het — Zoals dit horloge hier, dit is een Casio.

: Oké.

: Het heet een Pro Trek. Het is een soort outdoorhorloge en het werkt op zonne-energie.

: Oké.

: En dus kan hij een bepaalde tijd op zonne-energie werken.

: Ja.

: Dus, als je hem belicht, kan hij een bepaalde tijd op zonne-energie werken.

: Ja. Nou ja, weet je, er zijn bijvoorbeeld horloges met een ingebouwde weegfunctie waarbij...

: Ja.

: … weet je, er zit gewoon een gewichtje in het horloge. En als je je pols beweegt, van de ene naar de andere kant, dan wordt het horloge daarmee opgewonden. Dat is best wel gaaf.

: Ja, ja.

: Ja.

: Nou, het is verbazingwekkend dat het, net als bij Rolex-horloges, allemaal mechanisch in elkaar zit.

: Ja.

: Er zitten geen batterijen in. Er zit helemaal niets in.

: Ja. Je zou hetzelfde kunnen doen. Je maakt een klein oplaadapparaatje dat werkt op basis van polsbewegingen. Het hangt er echt vanaf hoeveel energie je horloge verbruikt.

: Weet je wat daar echter zo klote aan is? We accepteren een zekere mate van onzin bij die horloges. Ik had bijvoorbeeld mijn horloge meegenomen. Ik heb een Rolex die ik van mijn vriend Lorenzo heb gekregen, en ik nam hem mee naar de horlogewinkel en zei: “Dit ding loopt altijd voor.” Ik zei: “Na een paar maanden loopt het altijd zo’n vijf minuten voor.” En zij zeiden: “Ja.” Ze zeiden: “Tja.”

: Echt?

: “Zo werkt het nu eenmaal.”

: Oké.

: Ik zeg: “Wacht even.” Ik zeg: “Dus je bedoelt dat het gewoon altijd zo snel zal blijven?” Ze zeggen dan: “Ja. Het is gewoon zo dat het om de paar maanden weer wordt gereset.”

: Het lijkt erop dat ze dat ding opnieuw moeten kalibreren.

: Dat lukt ze niet. Ze hebben het geprobeerd. Ze zeggen dat de klok om de paar maanden – of het nu vier, vijf of zes maanden is – een paar minuten voorloopt.

: Oké. Het lijkt erop dat ze dat moeten herijken omdat...

: Je moet dat uitzoeken.

: … als het altijd snel gaat, kun je gewoon-

: Juist.

: ...weet je, verwijder die notulen.

: Je moet verdomme de deur bij Rolex intrappen en zeggen: “Jullie trutten zijn lui.”

: Het is best verbazingwekkend dat je met die piepkleine tandwieltjes de tijd mechanisch kunt bijhouden op een polshorloge.

: Het is verbazingwekkend.

: Ja.

: Ik bedoel, de hele markt voor luxehorloges is fascinerend. Ik ben er niet zo bij betrokken – ik koop ze bijvoorbeeld niet. Ik heb ze wel eens als cadeau gekocht. Voor mezelf koop ik ze niet. Maar als ik ze online bekijk, zie ik dat er tegenwoordig horloges van een miljoen dollar zijn met bijvoorbeeld kleine draaiende maantjes en sterretjes.

: Ja.

: En ze leven - Zoals kijk naar dit ding, hoeveel is dat als Jaime?

: Ik weet het niet. Ik heb er gewoon eentje uitgekozen.

: Dit is belachelijk. Ik hou van versnellingen. Ik hou ervan. Ik hou van ze.

: Ja. Dat vind ik mooi.

: Maar er zijn er ook een paar die er gewoon flink in trappen. Ze kopen die horloges voor zo’n $750.000. Zo van: “Ja, dat is een Timex, jongen.” Niemand heeft er iets van door. Het is niet beter dan een of andere Casio die je gewoon kunt kopen bij… Maar kijk daar eens naar.

: Nou, het zit zo. Als je iemand bent die niet alleen de tijd wil weten, maar ook op zoek is naar vakmanschap, naar dat ambachtelijke tintje, naar innovatie – bijvoorbeeld hoe iemand erachter komt hoe tandwielen en radertjes allemaal perfect op elkaar aansluiten, zodat elke keer dat het een omwenteling maakt, het in feite een seconde is. Ik bedoel, dat is gewoon… Daar zit een hele kunst in.

: Ja, daar ben ik het mee eens.

: Ja, het is niet alleen maar om de tijd te zien. Ja, ik vind dit horloge echt heel leuk, maar als er een steentje tegen zou komen, zou ik er niet verdrietig om zijn.

: Ja.

: Het is gewoon om naar te kijken. Het is een in massa geproduceerd ding dat op een of ander kwartsbatterijtje werkt. Maar in dat soort dingen schuilt ook een vorm van kunst.

: Ja. Nee, ik ben het ermee eens. Het is prachtig.

: Ja.

: Ja. Heerlijk.

: Ja. Er is iets geweldigs aan. Het is...

: Juist.

: Omdat het de menselijke creativiteit belichaamt. Het gaat niet alleen om elektronische innovatie. Er zit iets achter. Daarin zit het werk van een mens.

: Ja.

: Je draagt geen horloge.

: Nee.

: Ooit?

: Ik had vroeger een horloge.

: Wat is er gebeurd?

: Mijn telefoon geeft de tijd aan. Dus

: Dat is een goed punt. Nou, en als je je telefoon kwijtraakt? Ga je dan… Wacht even.

: Dat klopt.

: Laat me raden, je bent een no case man.

: Dat klopt. Op het randje leven. Op het randje leven zonder hoesje.

: Neil deGrasse Tyson. Neil deGrasse Tyson was hier vorige week. Ik sta versteld van zijn vermogen om zonder koffer door het leven te gaan.

: Dat klopt.

: Weet je, hij neemt zijn telefoon, en hij draait hem tussen zijn vingers zoals een soldaat zou doen met zijn geweer.

: Juist.

: Hij rolt die troep gewoon tussen zijn vingers.

: Oké.

: Het is geweldig.

: Wow.

: Hij zegt dat dat de reden is waarom ze het doen. Hij zei: “Zou je naar iemand kijken die een geweer heeft? Waarom zou die dat doen? Waarom zou die het zo omdraaien?”

: Juist.

: Het is alsof hij bijna valt, maar ze hebben hem al in hun hand. Ze vangen hem snel op.

: Ja.

: Dus dat is wat hij met zijn telefoon doet. Hij draait zijn telefoon de hele tijd heen en weer. Die heb ik in Mexico gekocht. Ik hoopte dat je er een joint in kwijt kon.

: Doet het iets? Het tipt om te openen.

: Nee.

: Gewoon een gat?

: Het is maar een gat.

: Je zou er dingen in kunnen bewaren.

: Ja. Maar probeer het eens. Stop er een joint in. Doe het dicht. Je stopt er bijvoorbeeld één blunt in. Eén, dat klinkt nogal pretentieus. Weet je, dat is het idee erachter. Ik heb het gekocht toen ik in Mexico was, omdat ik dacht dat het een goed formaat zou zijn voor joints, of misschien ook niet.

: Is dat een joint of een sigaar?

: Nee.

: Oké.

: Het is marihuana in tabak.

: Oké. Het is dus een soort chique mengsel van tabak en wiet.

: Ja. Heb je dat nooit gehad?

: Ja. Ik denk dat ik er ooit een geprobeerd heb.

: Kom op, man. Dat lukt je waarschijnlijk niet vanwege de aandeelhouders, toch?

: Ik bedoel, het is toch legaal?

: Volledig legaal.

: Oké.

: Hoe werkt dat dan? Worden mensen boos op je als je bepaalde dingen doet? Er zit gewoon tabak en marihuana in. Meer is het niet. De combinatie van tabak en marihuana is geweldig. Ik ben er voor het eerst door Charlie Murphy op gewezen, en daarna weer door Dave Chappelle. Zie je wel.

: Plus whisky.

: Precies.

: Perfect. Het brengt het in evenwicht.

: Alcohol is een drug waarvoor een overgangsregeling geldt.

: Nou, het is niet zomaar een drug. Het is een drug die een slechte reputatie heeft, want als je er maar een klein beetje van neemt, is het geweldig.

: Prima.

: Ja, hier en daar een klein slokje, en je remmingen verdwijnen, waardoor je ware zelf naar boven komt. En hopelijk ben je dan vrolijker, vriendelijker, gelukkiger en zo. De echte zorg zijn de mensen die er niet tegen kunnen. Net zoals je je zorgen maakt over mensen die niet met auto’s overweg kunnen en in 1,9 seconden van 0 naar 16 gaan of zo.

: Heb je er ooit eens over nagedacht dat — Stel je eens voor dat op een dag iedereen een auto heeft die op zijn minst aan dezelfde technologische standaard als een van jouw auto’s, en iedereen het erover eens is dat het verstandig is om niet alleen bumpers te hebben, maar misschien ook een soort magnetisch afstotingsapparaat, iets, een elektromagnetisch veld rond de auto’s, zodat auto’s die dicht bij elkaar komen automatisch drastisch afremmen door magneten of iets dergelijks.

: Nou, ik bedoel, onze auto's remmen automatisch.

: Rem?

: Ja.

: Ja. Als ze dingen zien?

: Ja.

: Maar als een fysieke barrière, zoals...

: Nou, de wielen werken vrij goed.

: De wielen wel.

: Ja, ja. Ze werken vrij goed. Vertraagd bij, je weet wel, 1,1 tot 1,2 Gs, dat soort dingen.

: Ben je bang dat op een dag al je auto’s op de weg zullen rijden, en dat er dan over 20 tot 30 jaar nog steeds gewone mensen met gewone auto’s zullen zijn die zich in het verkeer mengen en het grootste probleem zullen vormen?

: Ja. Ik denk dat het een beetje zo zou zijn als, je weet wel, die overgangsperiode waarin er tegelijkertijd paarden en benzineauto’s op de weg reden. Het was best vreemd.

: Dat zou het vreemdste zijn.

: Ja. Ik bedoel, paarden waren een lastig verhaal. Weet je, toen er in Manhattan zo’n 300.000 paarden waren, en als je dan bedenkt dat een paard zo’n 15 jaar leeft, dan vallen er elke dag – of eigenlijk elk jaar – zo’n 20.000 paarden dood neer. Elk jaar zijn dat 20.000 paarden. Als er 300.000 paarden zijn met een levensduur van 15 jaar.

: Terug in de Gangs of New York dagen, die film.

: Ja.

: Ja.

: Dat zijn heel wat dode paarden. Je had een paard nodig om het paard te verplaatsen.

: Juist.

: Ze zullen waarschijnlijk behoorlijk in paniek raken als ze ons dode paard moeten vervoeren.

: Denk je dat ze weten wat er aan de hand is?

: Ja.

: Denk je dat het net zo moeilijk is?

: Ik bedoel, het moet toch wel behoorlijk raar zijn.

: Nee, dat kan ik me voorstellen.

: Het is alsof ik in mijn gedachten dit dode, je weet wel, paard rondSleep, en ik ben zelf een paard.

: Heb je...

: Misschien vinden ze het niet leuk.

: Sta je wel eens stil bij je rol in de beschaving? Sta je wel eens stil bij je rol in de cultuur? Want ik, als iemand die je tot vandaag nog nooit had ontmoet, als ik aan je denk, weet je, dan heb ik je altijd gezien als zo’n rare superuitvinder die op de een of andere manier steeds weer met nieuwe dingen komt, maar er zijn er niet veel zoals jij. Iedereen lijkt wel... Ik bedoel, je verdient natuurlijk veel geld, en er zijn veel mensen die veel geld verdienen. Vind je die klok leuk?

: Ja.

: Best gaaf, toch?

: Dit is een geweldige klok.

: Wil je er een? Ik haal er wel een voor je.

: Natuurlijk.

: Oké, klaar.

: Ik hou van dit soort rare dingen.

: O, dit is echt te gek. Het is TGT Promotion. Wat is dit? TGT Studios? TGT Studios.

: Ja.

: Ja. Dus een man die dit allemaal met de hand maakt. Ja, dat is echt gaaf.

: Mijn studeerkamer staat vol met rare apparaten.

: Nou, maak je klaar voor een andere.

: Oké.

: Ik stuur het je toe.

: Cool.

: Wil jij ook een weerwolf? Dat regel ik wel voor je.

: Oké. Ik neem er één.

: Oké. Je wilt een weerwolf en een klok, komt eraan. Denk je wel eens na over je rol in de cultuur? Want ik, als iemand die je tot vandaag nog nooit had ontmoet, heb altijd naar je gekeken en dacht: “Wauw.” Zo van: “Hoe blijft die vent maar dingen uitvinden?” Hoe bedenk je al die nieuwe apparaten steeds weer? En sta je er wel eens bij stil hoe ongewoon dat is? Ik had bijvoorbeeld eens een droom waarin er een miljoen Tesla’s waren. In plaats van één Tesla waren er een miljoen Tesla’s.

: Oké.

: Niet alleen de auto, maar ook Nikola.

: Ja, natuurlijk.

: En dat er in zijn tijd een miljoen mensen zoals hij radicaal vernieuwend waren.

: Wow.

: Het was een rare droom, man. Het was zo vreemd. En ik heb die droom al vaker gehad.

: Dat zou leiden tot een zeer snelle technologische innovatie. Dat staat vast.

: Het is een van de weinige dromen in mijn leven die ik meer dan één keer heb gehad.

: Oké, wow.

: Zoals wanneer ik wakker word en ik me nog steeds in dezelfde droom bevind. Ik zit nog steeds in dezelfde droom. En in deze droom is het de jaren ’40, ’50, maar iedereen is enorm geavanceerd. Er vliegen luchtschepen rond met soort LCD-schermen aan de zijkant. En alles is bizar en vreemd. En het is me bijgebleven, om wat voor reden dan ook — natuurlijk is dit gewoon een stomme droom. Maar om wat voor reden dan ook is dat me al die jaren bijgebleven. Zoals dat er maar één man nodig is, zoals Nikola Tesla, om meer dan honderd uitvindingen te hebben die gepatenteerd waren, toch? Ik bedoel, hij had een aantal...

: Hij is echt geweldig.

: ...behoorlijk verbazingwekkende ideeën.

: Ja.

: Maar er was...

: Absoluut.

: In zijn tijd waren er maar weinig mensen zoals hij.

: Ja, dat was waar.

: Wat als er een miljoen was? Zoals wat in de ervaring...

: Het zou heel snel gaan.

: Oké, maar er zijn niet een miljoen Elon Musks. Er is maar één klootzak. Denk je daar wel eens over na, of probeer je dat juist te vermijden?

: Ik denk het niet. Ik denk niet dat je per se in mijn schoenen zou willen staan. Dat zou wel fijn zijn.

: Nou, wat is het ergste aan jou?

: Dat zou ik moeten doen. Ik had nooit gedacht dat mensen het zo leuk zouden vinden.

: Nou ja, de meeste mensen zouden dat wel willen, maar dat kan gewoon niet. Dus dat is echt iets voor superhelden. We zouden toch niet Spiderman willen zijn. Ik slaap liever rustig door in Gotham City en hoop dat hij daarbuiten zijn werk doet.

: Het is heel moeilijk om het uit te schakelen.

: Yeah. What’s the hardest part?

: It might sound great if it’s turned on, but what if it doesn’t turn off?

: Now, I showed you the isolation tank, and you’ve never experienced that before.

: Nee.

: Ik denk dat dat je kan helpen om het een beetje uit te schakelen voor de nacht.

: Oké.

: Yeah. Just give you a little bit of sleep, a little bit of perspective. It’s magnesium that you get from the water as well that makes you sleep easier because the water has Epsom salts in it. But may be some sort of strategy for sacrificing your — or not sacrificing but enhancing your biological recovery time by figuring out a way whether it’s through meditation or some other ways to shut off that thing at night. Like you must have like a constant stream of ideas that’s running through your head all the time. You’re getting text messages from chicks.

: No. I’m getting text messages from a friend saying, “What the hell are you doing smoking weed?”.

: Is that bad for you? It’s legal.

: Ja.

: Ik bedoel...

: It’s government approved.

: It’s not — You know, I’m not a regular smoker of weed.

: Hoe vaak rook je het?

: Almost never. I mean, it’s-

: Hoe voelt het?

: I don’t actually notice any effect.

: Nou, daar ga je. Er was een tijd dat ik denk dat het Ramadan was voor iemand een boeddhistische monnik een hoop zuur gaf.

: Oké.

: En hij at het, en het had geen effect op hem.

: Dat betwijfel ik.

: I would say that too, but I’ve never meditated to the level that some of these people have where they’re constantly meditating all day. They don’t have any material possessions. And all of their energy is spent trying to achieve a certain mindset. I would like to cynically deny that. I’d like to cynically say, “Hey, just fuck and think the same way I do.” They’re just hanging out with flip flops on and make weird noises, but maybe no.

: You know, I know a lot of people like weed, and that’s fine, but I don’t find that it is very good for productivity.

: Voor jou.

: Niet voor mij.

: Yeah. I mean, I would imagine that for someone like you, it’s not. For someone like you, it would be more like a cup of coffee, right. You want to have a latte.

: Yeah. It’s more like the opposite of a cup of coffee.

: Wat is dat?

: It’s like a cup of coffee in reverse.

: Wiet is?

: Ja.

: No, I’m saying you would like more. More like will be beneficial to you. It would be like coffee.

: Ik hou ervan om dingen gedaan te krijgen. Ik ben graag nuttig. Dat is een van de moeilijkste dingen om te doen, nuttig zijn.

: Als je zegt dat je graag dingen gedaan krijgt...

: Ja.

: ...zoals, in termen van wat...

: Ik moet dingen gedaan krijgen.

: ...je voldoening geeft? Wanneer je een project afmaakt, wanneer iets dat je bedacht hebt tot bloei komt, en je ziet mensen ervan genieten, dat gevoel.

: Ja, iets nuttigs doen voor andere mensen dat ik graag doe.

: That’s interesting for other people.

: Ja.

: Dus, dat, denk je dat dat misschien de manier is waarop je erkent dat je deze ongewone positie in de cultuur hebt waarin je op unieke wijze bepaalde dingen kunt beïnvloeden? Ik bedoel, je hebt in wezen een gave, toch.

: Natuurlijk.

: I mean, you would think it was a curse, but I’m sure it’s been fueled by many, many years of discipline and learning. But you, essentially, have a gift and that you have this radical sort of creativity engine when it comes to innovation and technology. It’s like you’re just you’re going at very high RPMs.

: All the time. That doesn’t stop.

: Hoe is dat?

: I don’t know what would happen if I got into a sensory deprivation tank.

: Let’s try it.

: Het klinkt een beetje verontrustend.

: Maar waarom?

: It’s like running the engine with no resistance. That is-

: Is that what it is though? Maybe it’s not.

: Maybe it’s fine. I don’t know.

: Hoeveel...

: I’ll try it. I’ll try it.

: Heb je ooit...

: It’s fine.

: ...geëxperimenteerd met meditatie of zo?

: Ja.

: Wat doe je, of wat heb je eerder gedaan?

: I mean, just sort of sit there, and be quiet, and then repeat some mantra, which acts as a focal point. It does still the mind. It does still the mind, but I don’t find myself drawn to it frequently.

: Do you think that perhaps productivity is maybe more attractive to you than enlightenment or even the concept of whatever enlightenment means. Like, what are you trying to achieve when you’re meditating all the time? With you, it seems like almost like there’s a franticness to your creativity that comes out of this burning furnace. And in order for you to like calm that thing down, you might have to throw too much water on it.

: It’s like a never-ending explosion.

: Like what is it like? Try to explain it to a dumb person like me. What’s going on?

: Oneindige explosie.

: It’s just constant ideas just bouncing around.

: Ja.

: Verdomme.

: Ja.

: So, when everybody leaves, it’s just Elon sitting at home brushing his teeth, just bunch ideas bouncing around your head.

: Ja, de hele tijd.

: When did you realize that that’s not the case with most people?

: I think, when I was, I don’t know, five or six or something. I thought I was insane.

: Waarom dacht je dat je gek was?

: Because it is clear that other people do not. Their mind wasn’t exploding with ideas all the time.

: So, they weren’t expressing it. They weren’t talking about it all day. And you realized by the time you were five or six like, “Oh, they’re probably not even getting this thing that I’m getting.”

: No. It was just strange. It was like, “Hmm, kind of strange.” That was my conclusion, kind of strange.

: But did you feel diminished by it in any way? Like knowing that this is a weird thing that you really probably couldn’t commiserate with other people, they wouldn’t understand you.

: I hope they wouldn’t find out because they might like put me away or something.

: Dacht je dat?

: Voor een seconde, ja.

: Toen je klein was?

: Ja. Ze stoppen mensen weg. Wat als ze mij opsluiten?

: Zoals toen je klein was, dacht je dit?

: Ja.

: Wow. Well, you thought, “This is so radically different than the people that are around me if they find out I got this stream coming in.”

: Ja.

: Whoa.

: Maar, weet je, ik was pas vijf of zes waarschijnlijk.

: Do you think this is like — I mean, there’s outliers biologically. You mean, there’s people that are 7 foot 9, there’s people that have giant hands, there’s people that have eyes that are 20/15 vision. There’s always the outliers. Do you feel like you like caught this, like you have got some — you’re like on some weird innovation creativity sort of wave that’s very unusual? Like you tapped into — I mean, just think of the various things you may have accomplished in a very short amount of time, and you’re constantly doing this. That’s a weird — You’re a weird person, right.

: Juist, daar ben ik het mee eens.

: Yeah. Like what if there’s a million Elon Musks?

: Nou, dat zou heel, heel raar zijn.

: Whoa.

: Ja, het zou behoorlijk vreemd zijn. Daar ben ik het mee eens.

: Echt vreemd.

: Absoluut.

: Ja.

: Wat als er een miljoen Joe Rogans waren?

: There probably is. There’s probably two million. I mean, I think that’s the case with a lot of folks.

: Yeah. I mean, but, like, you know, my goal is like try to do useful things, try to maximize the probability for the future’s good, make the future exciting, something you look forward to, you know. You know, with Tesla, I want to try to make things that people love. Like, how do you think you could buy that you really love, that really give you joy? So rare, so rare. I wish there were more things. That’s what we try to do. Just make things that somebody loves.

: Wanneer je...

: That’s so difficult.

: When you think about things that someone loves, like, do you specifically think about like what things would improve people’s experience, like what would change the way people interface with life that would make them more relaxed or more happy? You really think, like, when you’re thinking about things like that, is that like one of your considerations? Like what could I do that would help people-

: Ja.

: … that maybe they wouldn’t be able to figure out?

: Ja. Wat zijn de dingen die gedaan kunnen worden om de toekomst beter te maken? Zoals, weet je, zoals, denk ik, een toekomst waar we een ruimtevarende beschaving zijn en daar tussen de sterren. Dit is erg opwindend. Dit doet me uitkijken naar een toekomst. Hierdoor wil ik die toekomst. Weet je, er moeten dingen zijn waardoor je ernaar uitkijkt om 's morgens wakker te worden.

: You wake up in the morning, you look forward to the day, you look forward to the future. And a future where we are a space-faring civilization and out there among the stars, I think, that’s very exciting. That is a thing we want; whereas, if we knew we would not be a space-faring civilization but forever confined to Earth, this would not be a good future. That would be very sad, I think.

: Het zou zo triest zijn in termen...

: Like I don’t want a sad future.

: ...alleen de eindige levensduur van de aarde zelf...

: Ja.

: … and the solar system itself. But even though it’s possibly — You know, I mean, how long do they feel like the sun and the solar system is going to exist? How many hundreds of millions of years?

: Well, it’s probably, if you’re saying when does the sun boil the oceans-

: Juist.

: Ongeveer 500 miljoen jaar.

: So, is it sad that we never leave because in 500 million years, that happens? Is that what you’re saying?

: No. I just think like if there are two futures, and one future us we’re out there among the stars, and the things we read about and see in science fiction movies, the good ones are true, and we have these starships, and we’re going see what other planets are like, and we’re a multi-planet species, and the scope and scale of consciousness is expanded across many civilizations, and many planets, and many star systems, this is a great future. This is a wonderful thing to me. And that’s what we should strive for.

: But that’s biological travel. That’s cells traveling physically to another location.

: Ja.

: Do you think that’s definitely where we’re going?

: Nee.

: Yeah, I don’t think so either. I used to think so. And, now, I’m thinking more likely less than ever. Like almost every day less likely.

: We kunnen zeker naar de maan en Mars.

: Ja. Denk je dat we zullen koloniseren?

: Ik denk dat we naar de asteroïdengordel gaan. En we kunnen naar de manen van Jupiter, Saturnus, zelfs naar Pluto.

: That’d be the craziest place ever if we colonize Mars, and reform it, and turn it into like a big Jamaica. Just oceans and-

: Ik denk dat we dat moeten doen. Ik denk dat dat geweldig zou zijn.

: Ik bedoel, stel je voor dat er...

: Dat zou geweldig zijn. Geweldig.

: It’s possible, right?

: Ja.

: We kunnen de hele zaak in Cancún veranderen.

: Wel-

: Ik bedoel, na verloop van tijd.

: It wouldn’t be easy but yes.

: Juist.

: Je zou het gewoon kunnen opwarmen -

: Ja, je kunt het opwarmen. Je zou lucht kunnen toevoegen. Je krijgt er wat water bij. Ik bedoel, na verloop van tijd, honderden miljoenen jaren of wat dan ook.

: We’ll be a multi-planet species.

: Ja, dat zou geweldig zijn.

: We’re a multi-planet species.

: Als we konden...

: That’s what we want to be-

: ...zoals airconditioning...

: Geweldig.

: ... Saturnus.

: I’m pro-human.

: Ik ook. Ja, ik ook.

: I love humanity. I think it’s great.

: We’re glad as a robot that you love humans because we love you too, and we don’t want you to kill us and eat us. And-

: I mean, you know, strangely, I think a lot of people don’t like humanity and see it as a blight, but I do not.

: Well, I think one of those — I think, part of that is just they’ve been — you know, they’ve been struggling. When people struggle, they associate their struggle with other people. They never internalize their problems. They look to other people as holding them back, and people suck, and fuck people, and it’s just — You know, it’s a never ending cycle. But not always. Again, most people are really good. Most people, the vast majority.

: Dit klinkt misschien oubollig.

: Het klinkt afgezaagd.

: Maar liefde is het antwoord.

: Het is jouw antwoord.

: Yup.

: Yeah, it is. It sounds corny because we’re all scared. You know, we’re all scared of trying to love people, being rejected, or someone taking advantage of you because you’re trying to be loving.

: Natuurlijk.

: Wat als we allemaal konden ontspannen en van elkaar houden?

: It wouldn’t hurt to have more love in the world.

: It definitely wouldn’t hurt.

: Ja.

: Het zou geweldig zijn.

: Ja, dat zouden we moeten doen.

: Ja, daar ben ik het mee eens, man.

: Echt waar.

: How are you going to fix that? Do you have a love machine you’re working on?

: Nee, maar waarschijnlijk meer tijd doorbrengen met je vrienden en minder tijd op sociale media.

: Nu, sociale media verwijderen uit je applicaties, uit je telefoons, zal dat je een 10% boost aan geluk geven? Wat denk je dat het percentage is?

: Ik denk waarschijnlijk zoiets, ja.

: Ja, een goede 10%.

: Yeah, I mean, the only thing I’ve kept is Twitter because I kind of like meet some means of getting a message out, you know.

: Juist.

: Well, that’s about it. So far so good.

: Well, what’s interesting with you, you actually occasionally engage with people on Twitter.

: Yeah, that’s-

: Hoeveel procent daarvan is een goed idee?

: Goede vraag.

: Probably 10%, right? It’s hard.

: It’s mostly — I think, it’s on balance, more good than bad, but there’s definitely some bad. So-.

: Heb je ooit...

: Hopelijk weegt het goede op tegen het slechte.

: Do you ever think about how odd it is, the weird feeling that you get when someone says something shitty to you on Twitter, and you read it? That weird feeling. This weird little negative jolt. It’s like a subjective negative jolt of energy that you don’t really need to absorb, but you do anyway. Like, “I want to fuck this guy. Fuck him.”

: I mean, there’s a lot of negativity on Twitter.

: It is, but it’s a weird in it’s form. Like the way, if you ingest it as if you’re like — you try to be like a little scientist as you’re ingesting it, you’re like, “How weird is this?” And I’m even getting upset at some strange person saying something mean to me. It’s not even accurate.

: Ik bedoel, het grote aantal negatieve commentaren, voor de overgrote meerderheid, negeer ik gewoon, de overgrote meerderheid.

: Ja.

: Zo nu en dan, heb je tekenen in, iets niet goed.

: It’s not good.

: Je maakt fouten.

: Ja, je mag fouten maken.

: We kunnen fouten maken.

: We’re all human. We can make mistakes. Yeah, it’s hard. And people love it when you say something, and you take it back, and they’re like, “Fuck you. We saved it forever. I’ll fucking screenshot that shit, bitch. You had that thought. You had that thought.” I’m like, “Well, I deleted it.” “Not good enough. You had the thought. I’m better than you. I never had that thought. You had that thought, you piece of shit. Look, I saved it. I put it on my blog. Bad thought.”

: Yeah. I’m not sure why people think that anyone would think that deleting a tweet makes them go away. It’s like, “Hello, been on the internet for a while.”

: Yeah. Well it’s even like-

: Alles is voor altijd.

: And the thing is they don’t want you to be able to delete it because the problem is if you don’t delete it, and you don’t believe it anymore, it’s really hard to say, “Hey, that thing above, I don’t really believe that anymore. I changed the way I view things.”

: Ja.

: Because people would go, “Well, fuck you. I have that over there. I’m going to just take that. I’m not going to pay attention to that shit you wrote underneath it.”

: It’s on your permanent record.

: Yeah. It’s forever like a tattoo.

: Like high school, “We’ll put this on your permanent record.”

: Yeah. It’s like a tattoo. You keep it.

: Ja.

: Yeah. Well, it’s this thing where there’s a lack of compassion. It’s a lack of compassion issue. People are just like intentionally shitty to each other all the time online, and trying to catch-

: Ja.

: They’re more trying to catch people doing something that’s arrestable, like a cop trying to, like, get, you know, arrests on his record. It’s like they’re trying to catch you for something, more than they’re logically looking at it thinking it’s a bad thing that you’ve done, or that it’s an idea they don’t agree with so much, they needed to insult you. They’re trying to catch you.

: Yeah, yeah. I mean, it’s way easier to be mean on social media than it is to be mean in person.

: Ja.

: Veel gemakkelijker.

: Ja.

: Ja.

: It’s weird. It’s not a normal way of human interacting. It’s cheating.

: Dat is waar.

: You’re not supposed to be able to interact so easily when the people are not looking at.

: Ja.

: You would never do that. Don’t be so mean when somebody looking in their eyes. If you did, you’d feel like shit.

: De meeste mensen.

: Yeah, unless you’re a sociopath, you’d feel terrible.

: Ja.

: Elon Musk, dit was een genoegen.

: Ja, insgelijks.

: Dat is het echt geweest.

: It’s been an honor. Thank you for having me.

: Thanks for doing this because I know you don’t do a lot of long form stuff like this. I hope I didn’t weird you out, and I hope you don’t get mad that you smoked weed.

: Ik bedoel...

: It’s not bad. It’s legal. We’re in California. This is just as legal as this whiskey we’ve been drinking.

: Precies.

: Dit is allemaal goed, toch?

: Proost.

: Proost. Bedankt. Is er nog een andere boodschap die je wilt uitdragen dan dat liefde het antwoord is, want ik denk dat je het daarmee echt voor elkaar hebt.

: No. I think, you know, I think people should be nicer to each other, and give more credit to others, and don’t assume that they’re mean until you know they’re actually mean. You know, just, it’s easy to demonize people. You’re usually wrong about it. People are nicer than you think. Give people more credit.

: I couldn’t agree more. And I want to thank you not just for all the crazy innovations you’ve come up with and your constant flow of ideas but that you choose to spread that idea, which is very vulnerable, but it’s very honest, and it resonates with me.

: Dat klopt.

: En ik geloof het.

: Dat klopt.

: I believe it’s true too. So, thank you.

: Graag gedaan.

: Alle klootzakken daarbuiten, wees aardig. Wees aardig, trut. Oké. Bedankt, iedereen. Dank je, Elon.

: Oké, bedankt.

: Goedenacht, iedereen.

Automatisch audio naar tekst omzetten met Sonix