In the Dark Podcast Transcript: Seizoen 1, Aflevering 2

In the Dark: S1 E2 The Circle

: Als dit de eerste keer is dat je naar In the Dark luistert, stop dan even, ga terug en begin bij de eerste aflevering. Dan zul je het veel beter begrijpen. Wat gebeurde er vorige keer in In the Dark?.

: Een paar van hun jongens gingen naar Tom Thumb om een film te halen. En op hun weg terug, hield iemand hen tegen.

Toen je rende, keek je toen om?

: Ja, zodra we daar beneden waren.

Wat heb je gezien?

: Niets. Hij was er niet meer.

De 11-jarige jongen werd vermist in 1989, en sindsdien is het een mysterie.

: Eindelijk weten we het. We weten wat de familie Wetterling en heel Minnesota hebben willen weten sinds die vreselijke nacht in 1989. We weten de waarheid.

: Zijn er dingen die je anders gedaan zou hebben als je er nu op terugkijkt?

: Daar denk je altijd wel eens over na, maar nee. Ik denk dat de mensen die aan die zaak werkten echt elke dag 110% hebben gegeven zolang we daar waren. En ik weet het niet. Ik weet niet of we iets anders hadden kunnen doen.

We zijn hier vandaag dankzij het doorzettingsvermogen van het onderzoeksteam; de vastberadenheid om elke aanwijzing grondig te onderzoeken, hoe klein of ogenschijnlijk onbelangrijk die ook mag zijn; en het absolute vertrouwen dat we deze zaak uiteindelijk zouden oplossen als we maar volhielden.

: Luister. Kun je het geluid horen? Harten die kloppen, over de hele wereld.

: Vijf dagen nadat de 11-jarige Jacob Wetterling was ontvoerd, draaiden radiostations in heel Minnesota allemaal een van Jacobs favoriete nummers, ‘Listen’ van Red Grammer, samen met een boodschap voor Jacob van zijn moeder, Patty.

: Ik wil gewoon dat Jacob weet dat dit liedje voor hem bedoeld is. De hartslag van de mensheid klopt voor hem. Ik weet dat het hem kracht zal geven. Als er ook maar een greintje medeleven schuilt in de man die hem vasthoudt, zal hij hem veilig laten gaan. Luister, Jacob. Kun je onze gebeden horen? We houden van je.

Medewerkers van het radiostation en voorbijgangers hielden elkaars hand vast. Sommigen in de media huilden zelfs. De emoties nemen toe met de zoektocht op dit moment.

Ik hoop dat hij weet dat we hier in de sneeuw naar hem op zoek zijn, dat we het niet hebben opgegeven.

: De inwoners van het stadje St. Joseph leken gedreven door de overtuiging dat ze Jacob met pure wilskracht konden terugbrengen. Ze maakten flyers met een foto van Jacob en plakten die overal op: telefoonpalen, etalages, deuren en geparkeerde auto’s. Overal waar je kwam, zag je mensen met witte linten op hun shirt gespeld, als symbool van hoop voor Jacob. Duizenden mensen stelden zelfs een menselijke keten op, rillend van de kou en huilend.

De ketting begon op de hoofdweg vlak bij de Del-Win Ballroom.

: De keten strekte zich uit over drie mijl. Er waren 3500 schoolkinderen met bussen aangevoerd. Zelfs twee honkballers van de Minnesota Twins waren aanwezig, gekleed in blauwe trainingsjassen waarop Jacobs initialen waren geborduurd.

Mensen van alle leeftijden en standen kwamen naar buiten om de hoop levend te houden, de hoop dat de 11-jarige Jacob veilig thuis zal komen.

: De ontvoering van Jacob paste perfect in twee typische verhaallijnen uit het televisienieuws: een klein stadje dat de krachten bundelt, en heldhaftige rechercheurs die alles op alles zetten.

Politie en vrijwilligers in de lucht en op de grond jagen verwoed op een onder schot ontvoerd jongetje.

: Binnen enkele dagen arriveerden tientallen wetshandhavers in de stad.

Zoekteams kammen het gebied ten westen van St. Cloud uit op zoek naar een spoor van de 11-jarige jongen.

: Aan het eind van de week werken er bijna honderd agenten aan de zaak. Ze kwamen overal vandaan. Sheriffs deputies, FBI agenten, staatsonderzoekers en lokale agenten uit heel Minnesota. De gouverneur riep zelfs de Nationale Garde op.

Vijf helikopters doorzochten het gebied van 30 vierkante kilometer, terwijl zoekers beneden het gebied te voet uitkamden zonder een spoor te vinden.

: Zoekers werkten 18 uur per dag.

Zoekteams, helikopters en speurhonden hebben vandaag geen enkel spoor kunnen vinden dat wijst op de verblijfplaats van Jacob Wetterling, maar zijn familie heeft de hoop nog niet opgegeven.

: Deze zoekactie was van enorme omvang. Zoiets had Minnesota nog nooit meegemaakt. Het was zelfs een van de grootste zoekacties naar één enkele vermiste persoon in de geschiedenis van de Verenigde Staten. Mensen gingen er gewoon vanuit dat elke vierkante inch van de regio was uitgekamd en dat iedereen die misschien iets had gezien, was ondervraagd, maar dat was niet waar.

: Dit is „In the Dark“, een onderzoekspodcast van APM Reports. In deze serie gaan we na wat er mis is gegaan in de zaak van Jacob Wetterling, een 11-jarige jongen die in 1989 in Centraal-Minnesota werd ontvoerd en wiens stoffelijke resten vorige week zijn gevonden.

: Vandaag gaan we nader bekijken wat er gebeurde op de avond dat Jacob werd ontvoerd. We gaan onderzoeken hoe de beslissingen van de politie in die cruciale eerste uren ervoor zorgden dat de man die Jacob had ontvoerd 27 jaar lang ongestraft kon blijven.

: Vandaag nog verscheen een man genaamd Danny Heinrich in een rechtszaal in Minneapolis. Ik was erbij, samen met wat leek op zowat elke andere verslaggever in Minnesota. Er waren zoveel mensen dat ik niet eens de hoofdzaal binnen kon komen, dus ging ik naar een van de twee extra zalen om de zitting via een videoverbinding te volgen. En al snel zaten ook die zalen vol.

: Danny Heinrich kwam de rechtszaal binnen in een lichtgekleurd overhemd en een donkere broek. Hij is een kleine man, 5’5″, gedrongen, met wit haar. Hij liep naar voren, met aan weerszijden een advocaat, en ging met zijn rug naar ons toe staan. We leunden allemaal naar voren om zeker te weten dat we konden horen wat er daarna gebeurde. De federale aanklager stelde de vraag: “Heeft u op 22 oktober 1989 Jacob Wetterling ontvoerd, seksueel misbruikt en vermoord?” “Ja, dat heb ik gedaan”, zei Heinrich. Er ging een luide zucht door de rechtszaal, zo luid dat deze zelfs op de videobeelden te horen was. Eindelijk zouden er antwoorden komen op de beruchtste misdaad in de geschiedenis van Minnesota.

: Over de ontvoering van de 11-jarige Jacob Wetterling werd altijd gesproken als een soort van episch mysterie, met een heroïsche inspanning van de wetshandhavers die de man die Jacob meenam op de een of andere manier door hun vingers liet glippen. Ze konden niets anders doen. Jacob verdween gewoon.

: En toen begon Danny Heinrich te vertellen wat er werkelijk was gebeurd. Hij leek zich erbij neer te leggen, alsof hij zichzelf dwong om erdoorheen te komen. Hij zuchtte veel. Heinrich vertelde de rechter dat hij in de nacht van 22 oktober 1989, om redenen die hij niet toelichtte, in zijn auto stapte – een blauwe Ford EXP uit 1982 – en een half uur reed van zijn appartement in het kleine stadje Paynesville naar St. Joseph. In zijn auto lagen een scanner waarmee hij politieberichten kon ontvangen en een .38-revolver.

: Even na 20.00 uur sloeg Heinrich de doodlopende weg in die naar het huis van de familie Wetterling leidde. Hij zag drie kinderen op de fiets richting het dorp rijden. Hij parkeerde zijn blauwe Ford op een lange grindoprit tegenover een maïsveld. En toen wachtte hij af.

: Toen de jongens terugfietsten, stapte Heinrich uit zijn auto, zette een masker op en liep de weg op. Hij beval de jongens in de greppel te gaan staan en greep Jacob vast. Heinrich bracht Jacob terug naar zijn auto, sloeg hem in de boeien en zette hem op de passagiersstoel voorin. Heinrich zei: “Jacob stelde hem een vraag: ‘Wat heb ik verkeerd gedaan?'” Heinrich reed een tijdje met Jacob rond, lang genoeg om via de scanner politieactiviteit te horen. Hij zei tegen Jacob dat hij voorover moest leunen en zich moest bukken, zodat niemand hem zou zien. Toen ze eenmaal uit het stadje St. Joseph waren, zei Heinrich tegen Jacob dat hij weer rechtop mocht gaan zitten.

: Hij bleef nog een hele tijd rondrijden. Uiteindelijk bracht hij Jacob terug naar zijn eigen stad, Paynesville, zo’n 25 mijl verwijderd van de plek waar hij Jacob had ontvoerd. Hij sloeg af naar een zijweg in de buurt van een grindgroeve. Heinrich deed de handboeien van Jacob af en leidde hem naar een rij bomen. Hij zei tegen Jacob dat hij zijn kleren moest uittrekken. Heinrich kleedde zich ook uit. Hij raakte Jacob aan en liet Jacob hem aanraken. Vervolgens zei hij tegen Jacob dat hij voor zijn ogen moest masturberen.

: De aanval duurde ongeveer 20 minuten. Toen zei Jacob tegen Heinrich dat hij het koud had, waarop Heinrich hem vertelde dat hij zich weer kon aankleden. Jacob vroeg Heinrich of hij hem naar huis kon brengen, maar Heinrich zei dat dat niet kon. Jacob begon te huilen. Heinrich zei dat hij moest ophouden.

: Het viel me op dat Heinrich moeite leek te hebben om dit deel van het verhaal in de rechtszaal te vertellen. Het klonk alsof hij moeite had met ademhalen, alsof het hem zwaar viel de woorden eruit te krijgen. Heinrich zei dat hij een patrouillewagen over de weg zag aankomen en in paniek raakte. Hij laadde zijn pistool, schoot en doodde Jacob. Daarna stapte Heinrich in zijn blauwe auto, liet Jacobs lichaam achter en reed naar huis.

: Hij bracht een paar uur door in zijn appartement. Daarna ging hij te voet weer op pad, met een schop onder zijn arm, en liep iets meer dan een mijl terug naar de plek waar Jacobs lichaam lag. Hij begon een gat te graven, maar de schop was te klein. Dus liep hij naar een bouwbedrijf in de buurt en stal daar een Bobcat. Hij startte de machine, deed de lichten aan en reed ermee terug naar de plek.

: Het was inmiddels al even na middernacht; er waren minstens drie uur verstreken sinds Jacob was ontvoerd. Heinrich gebruikte de Bobcat om het graf te graven, legde Jacob erin en vulde het weer op. Heinrich bracht de Bobcat terug, keerde daarna terug naar het graf en probeerde het nog wat meer te verbergen met gras en struikgewas. Toen realiseerde hij zich dat hij was vergeten Jacobs schoenen te begraven. Dus liep hij een paar minuten de weg af en gooide ze in een ravijn. Daarna liep Heinrich naar huis.

: Het was een van de ergste verhalen die ik ooit in een rechtszaal heb gehoord. Zelfs sommige doorgewinterde verslaggevers waren in tranen. Het verhaal van Heinrich was afschuwelijk, maar het was niet alleen zijn wreedheid die me schokte. Dit leek in geen enkel opzicht op een perfecte misdaad, verre van dat. Het omvatte urenlang rijden, met een schop in de hand over een hoofdweg lopen, en midden in de nacht een Bobcat stelen met de lichten aan om een graf te graven. Dit alles gebeurde in de eerste paar cruciale uren van wat altijd was omschreven als een grootschalig en grondig onderzoek.

: Ik wilde weten wat de politie in die cruciale eerste uren had moeten doen. Om daarachter te komen, moest ik bij de basis beginnen: Politiewerk voor beginners. Daarom nam ik contact op met een man genaamd Patrick Zirpoli om me te helpen begrijpen hoe een dergelijk onderzoek hoort te verlopen. Zirpoli is een van de meest vooraanstaande adviseurs in het land op het gebied van kinderontvoeringen. Vroeger coördineerde hij het Amber Alert-programma in Pennsylvania. Zirpoli vertelde me dat er twee dingen zijn die je onmiddellijk moet doen zodra je op de plaats delict aankomt. Het zijn allebei vrij elementaire zaken. Ten eerste: de plaats delict afzetten, en vervolgens – en dit benadrukte hij het meest – met de buren praten.

: We zeggen altijd, begin dichtbij en werk naar buiten toe. Weet je, begin vanuit hun huis, begin met interviews, klop op deuren. En we zeggen altijd tegen de mensen, dat je steeds opnieuw moet interviewen. Je moet mensen meerdere keren ondervragen, niet slechts één keer. Weet je, als een zaak langer dan een dag duurt, en de tweede en derde dag ingaat, wil je iedereen opnieuw ondervragen.

: Ik heb een paar andere deskundigen gebeld om te bevestigen dat het onmiddellijk en herhaaldelijk ondervragen van buren de standaardprocedure is. Ik sprak met een man genaamd Vernon Geberth. Hij leidt wetshandhavers op in het hele land. Hij is een van de bekendste opleiders in de VS. Hij heeft ook bij de politie van New York gewerkt als luitenant bij een moordzakenafdeling in de Bronx.

: Ik heb meer dan 72.000 mensen de kunst en wetenschap van moordzaken geleerd sinds 1980. Auteur van Practical Homicide Investigation, beschouwd als de bijbel, auteur van Sex-Related Homicide and Death Investigation, auteur van Autoerotic Death Investigation, auteur van de Checklist and Field Guide Second and Third ... First and Second Edition, et cetera, wat bewijst dat ik geen leven heb.

: Geberth wilde geen specifieke uitspraken doen over deze zaak omdat hij het onderzoeksdossier nog niet heeft ingezien, maar hij vertelde me dat het belang van gesprekken met de buren niet genoeg kan worden benadrukt.

: Ik kan je vertellen dat elke grote zaak waarvoor ik in New York City verantwoordelijk was en die tot een succesvolle afloop leidde, gebaseerd was op een grondig onderzoek in de buurt, waarbij mensen werd gevraagd om alles te melden. Ook al dachten ze dat het niet belangrijk was, bleek het toch belangrijk te zijn.

: Geberth zegt dat deze mensen, die zich niet realiseren dat ze iets belangrijks hebben gezien, ‘onwetende getuigen’ worden genoemd.

: Ja, “onwillige getuigen” is een term die we gebruiken als we de omgeving van de plaats waar het voorval zich afspeelt, uitkammen. En je vraagt nooit aan iemand: “Heb je iets vreemds gezien?” Je vraagt: “Heb je iets gezien?” ‘Oké. Ik zie nu een man die een microfoon in mijn mond steekt.” Oké. Die onwetende getuige, dat stukje informatie kan van cruciaal belang zijn voor het onderzoek.

: En, wat zou bijvoorbeeld iets zijn waarvan mensen gewoon niet doorhebben dat het belangrijk is?

: Iemand loopt op straat, parkeert een auto. Waarom zou dat belangrijk zijn? Nou, het zou belangrijk zijn als later, die auto werd geparkeerd op hetzelfde moment dat de moord plaatsvond.

: Juist. Hoe snel begin je met andere mensen te praten?

: Onmiddellijk. Onmiddellijk, want tijd is je grootste vijand bij een onderzoek. Mensen hebben een kort geheugen. Ze herinneren zich niet alles correct. Je moet eropuit gaan, met mensen praten en uitzoeken wat er in vredesnaam aan de hand is. Je moet de tijdlijn en de gebeurtenissen achteraf reconstrueren, en de dynamiek van wat er op dat moment in dat gebied plaatsvond.

: Hoe lang weten rechtshandhavers al van de basistechnieken om zaken op te lossen?

: Waarschijnlijk voor altijd. Sherlock Holmes. Ja, oké.

: Dus: klop bij mensen aan, praat met iedereen, en doe het meteen. Basiszaken. En de instantie die hiervoor verantwoordelijk was in de zaak van Jacob Wetterling, was het kantoor van de sheriff van Stearnes County. Zo verliep het onderzoek. De sheriff van Stearnes County had de leiding. Het waren de hulpsheriffs die die nacht ter plaatse waren. Zij waren degenen die bij het huis van de familie Wetterling waren en die alle zoekacties die nacht organiseerden.

: De sheriff had wel om hulp gevraagd aan de FBI en andere instanties, en die kwamen de volgende ochtend aan, maar de sheriff bleef de leiding houden over het onderzoek. Dus ben ik een aantal van de rechercheurs van toen gaan bellen om te vragen of de sheriff en zijn hulpsheriffs die basisprincipes van politiewerk hadden toegepast: bij mensen aankloppen en vragen wat ze hadden gezien. En iedereen reageerde nogal afwijzend toen ik hen hiernaar vroeg, in de trant van: “Natuurlijk hebben we dat gedaan.” Hier is de gepensioneerde FBI-agent Al Garber.

: Ik weet het niet zeker, maar ik zou zeggen van wel. Rechercheurs stellen dat soort vragen.

: En Jeff Jamal, ook van de FBI.

: Ik denk, als de buurt heel snel en heel breed wordt bekeken.

: En voormalig Stearnes County Detective Steve Mund.

: Dat heb ik vast wel gedaan. Ik doorloop gewoon de logische stappen voor het uitvoeren van een onderzoek.

: Maar niemand met wie ik sprak, kon zich daadwerkelijk herinneren die avond langs de deuren te zijn gegaan. Dat leek me een beetje vreemd. Dus vroeg ik een andere verslaggever met wie ik samenwerkte, Curtis Gilbert, om iedereen te bellen die hij kon vinden en die aan de doodlopende weg had gewoond waar Jacob, Trevor en Aaron op de avond van 22 oktober 1989 langs zouden zijn gefietst, en hen een eenvoudige vraag te stellen: “Wanneer heeft de politie voor het eerst met u gesproken?”

: Curtis.

: Zijn we aan het opnemen?

Ja.

: Oh oké.

: Dus je bent hier om me het laatste nieuws te vertellen?

: Ik kan je de uitsplitsing geven. Ik heb zelfs een kleine grafiek gemaakt.

: Curtis slaagde erin wat oude stadsgidsen op te graven in een plaatselijk archief, en hij gebruikte die om uit te zoeken wie er woonde in de doodlopende straat waar de jongens op 22 oktober 1989 doorheen fietsten. Het waren bijna honderd mensen. Sommigen van hen zijn sindsdien overleden, maar Curtis probeerde er zoveel mogelijk te vinden. Hij kon er 26 bereiken.

: Laat me mijn spreadsheet erbij pakken. Ik noem dit wanneer ze voor het eerst werden ondervraagd door de politie.

: Heeft de politie met iedereen in de buurt gesproken die avond?

: Die avond? Echt niet. Wilde je misschien … Ik heb een stukje tape meegenomen, want ik dacht dat er een paar interessante dingen op stonden.

: Ja, dat zou geweldig zijn.

: Curtis liet me wat geluidsfragmenten horen van de mensen met wie hij had gesproken. En vergeet niet: het is al 27 jaar geleden, dus de herinneringen van sommige mensen zijn niet meer zo scherp.

Nee, we hebben niets gehoord, weet je. Is dat niet raar? Maar ze hebben niet echt … Ze zijn die avond niet aan de deur gekomen, maar ze-

Oh, ongeveer twee of drie weken later, kwam de FBI binnen. Ze klopten op de deur.

Maar het was een paar weken, en ze interviewden.

: Heeft de politie ooit bij u aangeklopt sinds u in de buurt woonde? Heb je er ooit met de politie over moeten praten of?

Nee.

: Nee?

Dat hebben ze nooit gedaan.

: Hebben ze dat nooit gedaan? Oké.

: Oké. Dus, mensen die zeker weten dat ze zijn aangesproken die nacht van de 26e, twee. Twee mensen wisten zeker dat ze die nacht werden aangesproken.

: Onthoud goed: we hebben het niet over iedereen op die doodlopende weg, maar alleen over de 26 mensen die Curtis wist te bereiken.

: Vier mensen dachten dat ze de volgende dag of misschien die nacht werden aangesproken.

: Dus die nacht waren er zeker twee mensen. En dan zijn er nog vier mensen die denken dat ze de volgende dag zijn ondervraagd, maar zeggen dat het ook mogelijk is dat het eigenlijk de eerste nacht was. Laten we de politie dus het voordeel van de twijfel geven en aannemen dat zes mensen op de doodlopende weg die nacht door de politie zijn ondervraagd, van de mensen met wie Curtis heeft gesproken. Wat de rest van de mensen betreft: sommigen zeiden dat ze helemaal niet waren ondervraagd. Sommigen zeiden dat ze de volgende dag waren aangesproken. Anderen zeggen dat ze uiteindelijk een paar dagen of zelfs een paar weken later zijn ondervraagd, maar niet door de lokale politie. Ze herinneren zich dat ze door de FBI zijn ondervraagd, omdat ze daar nogal van opkeken.

: Het waren twee agenten. Iedereen zei dat ze door twee agenten waren ondervraagd. Meerdere mensen beschreven die ondervragingen als volgt: “Er zijn er twee. Er zijn daar twee agenten. De ene stelde je de vragen, en de andere keek alleen maar naar je, lette op je gezichtsuitdrukkingen.” Dat zeggen meerdere mensen—

: Interessant.

: ...die precies in die termen beschreef.

: Hebben de wetshandhavers die nacht dan met iedereen in de buurt gesproken? Nee. Zijn ze teruggegaan naar alle mensen die ze wel hadden ondervraagd, en hebben ze die keer op keer ondervraagd, zoals de deskundigen aanbevelen? Nee. En het feit dat de buurt die nacht niet grondig werd ondervraagd, was een groot probleem. Het betekende dat de politie niet meteen alle informatie kreeg toen dat het belangrijkst was, in die cruciale eerste paar uur. Die uren zijn van cruciaal belang omdat, in de meeste gevallen, als een kind door een ontvoerder wordt vermoord, dit in de eerste vijf uur gebeurt. Je kunt niet de volgende dag teruggaan en het onderzoek gewoon overdoen. Meestal is het dan al te laat.

: Toen ik me de ontvoering van Jacob Wetterling voorstelde, concentreerde ik me op het isolement: het maakte niet uit of iemand met de buren sprak, want niemand in de buurt had toch iets gezien. De jongens waren alleen tijdens die fietstocht naar huis. De straat was verlaten. Het waren alleen de drie jongens, Jacob, Aaron en Trevor, en de ontvoerder die in het donker op hen wachtte. Maar dat is helemaal niet wat er die nacht gebeurde. Het blijkt dat de manier waarop mensen zich deze misdaad altijd hebben voorgesteld, gewoonweg verkeerd is.

: Veel mensen zagen dat.

: Wacht. Wat?

: Ja, veel mensen zagen ze aankomen. Ik bedoel...

: Ben je serieus?

: Ja. Mensen waren buiten en kinderen waren buiten. En ik sprak met meerdere families die ze zagen komen en gaan.

: Kunt u zich herinneren waar u was toen u voor het eerst van de ontvoering hoorde?

: Nou, eigenlijk hoorde ik de jongens langs me heen gaan.

: Curtis sprak met ene Jim Kline. In 1989 woonde hij aan de doodlopende weg, iets dichter bij de stad. En op de avond van 22 oktober werkte hij in zijn garage aan een auto.

: Ja, ze liepen gewoon met hun... kwamen terug van de supermarkt of wat dan ook, en liepen gewoon voor mijn garage langs. Ik liep toevallig buiten toen ze langsliepen en herkende wie het was, maar dat was het.

: Gek. Dus, je zag ze waarschijnlijk rond 9 uur die avond of zo, toch?

: Ja, helpt me thuis.

: Je bent waarschijnlijk een van de laatste mensen die hem nog hebben gezien.

: Ja, mogelijk.

: Wow.

: Jim Klein zegt dat hij pas een week of twee later door de politie werd ondervraagd, en dat hij eigenlijk niet de laatste was die de jongens die avond had gezien.

: We waren buiten, en hij en ik waren de enige twee buiten. Misschien waren de andere kinderen naar binnen gegaan.

: Ja, want zo is die vrouw binnengedrongen.

: En we spraken kort met hen.

: Ik sprak met een broer en zus, Adam en Erica Sundquist, die vlak bij de plek van de ontvoering woonden, op ongeveer twee minuten lopen verderop. Ze waren toen 12 en 9 jaar oud. En die avond waren ze buiten aan het spelen wat iedereen in de buurt gewoon “nachtgames” noemde.”

: Schop tegen het blik. Het gaat naar het kerkhof. Gewoon rare spelletjes die we bedacht hebben.

: Ja.

: Ik herinner me dat kick the can het meest waarschijnlijk was.

: Weet je nog wat we deden?

: We gooien er maïs in, waar ze beginnen met...

: Wat?

: We hadden maïs. We hadden maïs van het veld. We zijn hem aan het pellen en gooien hem in de lucht.

: Adam en Erica staan in de tuin maïs te gooien en zien Jacob, Trevor en Aaron op de terugweg van de Tom Thumb. Ze zeiden dat de jongens erg langzaam gingen. Ze gooiden zelfs wat maïs naar hen als grap.

: Het was letterlijk binnen een minuut dat ze langs ons huis fietsten dat ze die heuvel opgingen. Het was binnen een minuut omdat het maar een minuut duurt om die afstand te fietsen, toch?

: Ja, een minuut of twee, wat nogal griezelig was.

: Een paar minuten nadat de jongens hun huis passeerden, herinnerden Erica en Adam zich dat ze een bordeauxrode auto, met een soort opgekrikte achterkant, voorbij zagen rijden op weg naar het zuiden, in dezelfde richting als de jongens.

: Het gaat de heuvel op, richting waar zij heen zijn gegaan, en passeert ons. Dus ik weet het niet. Ik bedoel, er is geen weg waar je af kunt slaan. Als je de heuvel af wilt, zijn er twee doodlopende straten. En dan moest je er weer doorheen terugkomen.

: Ja, er was geen uitgang die kant op. Je moest terug naar ons huis om eruit te komen, je weet wel, vanaf daar.

: Juist.

: Daarna zijn we het huis binnengegaan. We hebben nog nooit iemand zien terugrijden.

: Erica en Adam zeggen dat ze zich niet kunnen herinneren dat er die avond politieagenten bij hen aan de deur hebben geklopt. Ze kunnen zich niet herinneren ooit met rechercheurs te hebben gesproken, maar ze gaan ervan uit dat dat op een bepaald moment wel moet zijn gebeurd. Ik weet wel dat hun verhaal overeenkomt met wat ze destijds zeiden, omdat ze een interview van 15 seconden hebben teruggevonden dat ze in 1989, slechts een dag of wat nadat Jacob was ontvoerd, met een verslaggever van het lokale tv-nieuws hebben gedaan.

: Ze gingen die kant op. En dan zien we die auto heel snel voorbij rijden, en hij ging dezelfde kant op.

: Ik wist niet zeker hoe serieus rechercheurs dit soort informatie van een paar kinderen zouden nemen. Is dit het soort dingen dat je serieus neemt of juist afdoet als onbelangrijk, omdat het nu eenmaal om 10-jarigen gaat? Maar Patrick Zirpoli, de expert op het gebied van kinderontvoeringen, vertelde me dat je dit soort verhalen niet alleen serieus moet nemen, maar er zelfs actief naar op zoek moet gaan, omdat kinderen dingen opmerken die volwassenen ontgaan.

: Ik heb altijd gezegd dat je op zoek moet gaan naar die persoon die niet door de ouders als vreemd wordt beschouwd, maar waarvan andere kinderen uit de buurt misschien zeggen dat hij of zij vreemd is. “Weet je, hij stond al eerder bij de schoolbus, bij de bushalte. Hij heeft ons in het park aangesproken.” Dat zijn de personen waarnaar je onmiddellijk op zoek moet gaan, want als ze zich in die buurt bevinden, wil je ze zo snel mogelijk identificeren en hun verblijfplaats achterhalen.

: Sommige buren die het dichtst bij de ontvoeringsplek woonden, vermoedden toen al dat er iets niet klopte aan het onderzoek. En sommige redenen waarom ze dat dachten zijn opvallend. En eerlijk gezegd, in sommige gevallen, een beetje vreemd. Laat me u vertellen over een familie genaamd de Klaphakes. Zij woonden aan een doodlopende weg. En hun verhaal over hoe ze de onderzoekers voor het eerst ontmoetten begint op een vreemde en duistere manier. Curtis speelde me een deel van het gesprek dat hij had met Jerry Klaphake, de vader van de familie.

: De Klaphakes waren op de dag van de ontvoering op bezoek bij familie in Twin Cities. Ze kwamen terug. Hun auto ging een half uur buiten de stad kapot. Die moest gerepareerd worden. Ze gingen naar huis. Ze gingen naar bed. De volgende dag waren er veel politieauto's en media in de buurt, en hun hond werd aangereden. Jerry Klaphake had zijn buurman bij zich, en hij beschreef het begraven van de hond in hun achtertuin.

: En mijn buurman, mijn directe buurman, was erbij. Ik had net mijn tuin omgespit en dacht dat dat waarschijnlijk een goede plek was om de hond te begraven. En dus, ik herinner me nog, “s avonds stonden we daar buiten, groeven we een gat, legden we mijn hond erin en bedekten we het weer. Ja, ik zei het tegen mijn buurman. Ik zei: ”Jij bent mijn getuige. Dit is mijn hond hier beneden,” want ik was ervan overtuigd dat het, weet je, een vers graf was. Kortom, vers omgespitte aarde. En er waren gewoon ontzettend veel mensen aan het zoeken in het bos achter ons huis. Ze waren waarschijnlijk nog geen 15 voet van mijn tuin verwijderd. En ik was helemaal verbaasd dat ze dat niet hadden opgemerkt. En als ze dat over het hoofd zien, weet je, wat hebben ze dan nog meer over het hoofd gezien? Weet je, dat is wat ik toen dacht.

: Jerry Klaphake vertelde Curtis, dat de persoon met wie hij moet praten zijn zoon Adam is.

: Zou je je even kunnen voorstellen of je naam kunnen noemen, zodat ik kan controleren of de opname goed verloopt?

: Ja. Mijn naam is Adam Klaphake.

: En hoe oud ben jij, Adam?

: Ik ben nu 41.

: In 1989 was Adam 14 jaar oud. Hij was bevriend met Jacob Wetterling. Hij ging wel eens bij de familie Wetterling logeren. En mensen in de buurt zeiden zelfs dat de jongens op elkaar leken. Adam zei dat er allereerst nog andere vreemde dingen waren gebeurd in die doodlopende straat, waaronder één voorval dat plaatsvond zo’n vijf of zes jaar voordat Jacob werd ontvoerd.

: Ik was waarschijnlijk 9 of 8, 9 of 10 jaar oud, ergens in die tijd.

: Adam en enkele andere kinderen speelden kickball in de tuin. Het was rond de schemering.

: En iemand schopte de bal over de heg, en die was over de weg gegaan en in de greppel beland. Dus sprong ik. Ik herinner me dat ik naar de heg sprong en de weg overstak om de bal te pakken. Ik pakte de bal. En net toen ik hem vastpakte, tilde iemand me op. Daarna kon ik het gezicht niet meer zien. Weet je, ik stond met mijn rug naar hem toe. Hij hield me vast in een soort berenknuffel, of een berengreep, of hoe je het ook wilt noemen. En die persoon droeg een bril. Dat herinner ik me nog, en ook een soort donkere, schorre stem. En toen hij me omhoog hield, hield hij me behoorlijk stevig vast. Mijn zus had de deur opengedaan en naar ons geroepen dat ik naar binnen moest komen. En die man zei tegen me: ‘Je hebt geluk dat je zus je riep”, en hij gooide me op de grond. En ik heb hem nooit gezien.

: Adam vertelde Curtis dat hij zich herinnert dat hij het aan zijn vader had verteld, maar dat ze de politie niet hadden gebeld. Er gaan een paar jaar voorbij, en dan gebeurt er in 1989 weer iets vreemds met Adam op diezelfde doodlopende weg, slechts een maand of twee voordat Jacob werd ontvoerd.

: Een paar maanden voor de ontvoering liepen hij en zijn vriend Brandon terug van de Tom Thumb.

: Ik was toen 14. Brandon was 12. We gingen praktisch elke avond naar de Tom Thumb. Dat deden we vaak die zomer. En het was donker. Het was na 10 uur 's avonds.

: En ze werden achtervolgd door een auto...

: Wow.

: ...op diezelfde weg.

: De doodlopende weg, waar een maand of twee later een man Jacob zou grijpen en in zijn auto zou zetten.

: En dus sprongen ze in de sloot.

: Hij had gelijk... Hij was heel dichtbij, vlak achter ons. En dus raakten we de sloot. En toen was hij daar.

: Oh mijn god.

: Ze waren helemaal in paniek en renden naar het huis van Brandon, dat zo’n drie huizen verderop ligt dan dat van de Klaphakes.

: De jongens renden de garage van Brandons ouders binnen.

: Dus gingen we zo snel als we konden zijn garage in. En de auto reed zijn oprit op, en reed achteruit. En toen zette hij hem gewoon in het parkeervak, en remde af. En hij staarde naar ons.

: En ze zeggen dat ze een soort staarwedstrijd hebben met deze auto en de man in de auto voor wat Adam beschrijft als een paar minuten.

: Wat?

: En toen renden ze naar binnen.

: Hebben ze gezien wie de persoon in de auto was?

: Ja.

: Hebben ze hem herkend?

: Nee.

: En wat dachten ze dat deze persoon aan het doen was?

: Griezelig zijn.

: Oké, maar om terug te gaan...

: Maar hoe dan ook...

: ...aan. Dus, wat voor soort auto was het?

: Het was een blauwe auto.

: Een blauwe auto.

: Ja.

: Niet zomaar een blauwe auto.

: De moeder van mijn vriend had een Pontiac 6000. En we hebben hem daarmee vergeleken. Ik geloof dat ze zeiden dat het een blauwe auto was die op een Pontiac 6000 leek.

: Een blauwe Pontiac 6000. Wat me hieraan opviel, was het volgende: de auto waarin Danny Heinrich reed op de avond dat hij Jacob ontvoerde, was een blauwe Ford EXP, maar die auto, die blauwe Ford, lijkt heel erg op een Pontiac 6000. Beide zijn nogal hoekig, liggen laag bij de grond, en je zou de ene auto gemakkelijk voor de andere kunnen aanzien.

: Adam en zijn vader zeggen dat er die nacht dat Jacob werd ontvoerd niemand aan hun deur heeft geklopt. Er kwam die nacht niemand langs om te vragen of ze iets hadden gezien. Niemand vroeg Adam die nacht of hij ooit een verdacht persoon in de buurt had gezien.

: Ik herinner me dat ik de volgende ochtend wakker werd, want we hadden geen idee wat er die nacht was gebeurd. De honden blaften bij het raam van mijn slaapkamer, en, weet je wel, de politie liep door onze tuin en dat soort dingen. Zo werd ik wakker.

: Adam zei dat er nog steeds niemand van de politie naar hem toe kwam om te vragen of hij iets gezien had. Dus vroeg hij zijn vader om hen een paar dagen later naar het commandocentrum te rijden. En Adam zei dat zowel hij als zijn vriend, Brandon, de auto beschreven aan de onderzoekers. Adam zei dat hij hetzelfde verhaal een paar dagen later aan de FBI vertelde.

: De autoriteiten hebben nooit meer met me gesproken nadat de FBI bij ons thuis was geweest, en ik ben het een beetje vergeten.

: Heeft hij nooit gevraagd om foto’s te bekijken of zo?

: Weet je, ik dacht eigenlijk wel dat ze me misschien wat meer onder druk zouden zetten en me misschien, je weet wel, wat meer vragen zouden stellen over die zaak. Wie weet. Misschien zouden ze zelfs proberen me te hypnotiseren of zoiets. Maar, weet je, ik heb gezegd dat ik alles zou doen om te helpen, en ze willen er gewoon niets mee te maken hebben.

: De jaren gingen voorbij, maar Adam kon het verhaal maar niet uit zijn hoofd zetten. Misschien was die man in de auto wel dezelfde man die Jacob had ontvoerd. Het leek in ieder geval erg op elkaar: dezelfde weg, een paar kinderen, en Adam leek zelfs op Jacob.

: Oké. Dus in 2004 neemt Adam Klaphake een dag vrij om weer met de sheriff te gaan praten. Hij wil het verhaal nog een keer vertellen. Weet je, hij kan zich er lang niet meer zo goed aan herinneren. Weet je, hoe zit het nu precies?

: 15 jaar later.

: 15 jaar later. En hij biedt aan om met hen een ritje door de buurt te maken. “Ik zal jullie laten zien waar dit gebeurde, waar we werden achtervolgd en welke route we altijd namen om naar de Tom Thumb te gaan.” En hij zei dat de politie niet geïnteresseerd leek, evenmin als de rechercheur van de sheriff – dezelfde rechercheur die hem vijftien jaar eerder had ondervraagd – die leek ook niet geïnteresseerd.

: Ik herinner me dat ik daar zo boos wegliep, omdat ze helemaal niet luisterden naar wat ik te zeggen had.

: Adam zei dat hij lange tijd had gedacht dat de reden waarom de rechercheurs niet geïnteresseerd leken, was dat zijn details destijds misschien niet zo goed waren. Misschien week zijn verhaal totaal af van dat van zijn vriend Brandon. Misschien was het allemaal zo vaag dat het gewoon nutteloos was. Maar ongeveer een jaar geleden werd Adam nieuwsgierig en vroeg hij een hulpsheriff of hij zijn oude verklaring mocht inzien, die verklaring die hij als kind aan de politie had afgelegd.

: Toen ik de transcripties kreeg, viel mijn mond open, want ik kon me niet herinneren dat ik die man had kunnen herkennen. Dat verbaasde me enorm. Ik dacht opnieuw dat mijn vriend en ik het oneens waren geweest over de kleur van de auto, en dat het daarom nooit meer ter sprake was gekomen. Maar dat was niet het geval. We waren het wel eens over de kleur van de auto, en we waren het ook eens over de beschrijving van de man: korter haar, een beetje gedrongen postuur. Er waren waarschijnlijk nog een paar andere details die ik me niet meer herinner, maar we zeiden allebei dat we hem in een line-up zouden kunnen herkennen.

: En, weet je, dan vraag je je natuurlijk af: “Oké, de line-ups zijn niet geweldig,” maar je vraagt je wel af wat die twee kinderen zouden hebben gezegd als ze in oktober 1989 in aparte kamers een stapel foto’s hadden gekregen om te bekijken.

: Ja, dat zullen we nooit weten.

: In die hele periode waren er, weet je, twee mannen op een kwart mijl afstand van de plek waar hij werd ontvoerd die hem misschien hadden kunnen herkennen, en niemand heeft het ze ooit gevraagd. Weet je, het is er gewoon helemaal tussen geglipt. En nu is het te laat. Nu is het te laat, weet je.

: En het zit zo: Adam was niet de eerste die de politie had gewaarschuwd over een enge man in een blauwe auto. Negen maanden voordat Jacob werd ontvoerd, was er in hetzelfde district nog een kind dat op een avond langs de weg liep, toen een man in een blauwe auto stopte en hem meesleepte.

: Volgende keer in In the Dark.

Op basis van nieuw bewijsmateriaal dat vanavond naar voren is gekomen, vermoedt de FBI dat de ontvoerder van Jacob Wetterling mogelijk al eerder heeft toegeslagen.

Hoeveel van dit soort psychopathische pedofielen kunnen er bestaan in een straal van 15 tot 20 mijl? Ik bedoel, waren het er meer dan één? Was er iets groters aan de hand?

Als ze me ooit ook maar in de buurt komen, zal ik je opsporen en je vermoorden. Ja.

Er was een vrees voor God die in ons allemaal was ingeprent, en die bezorgdheid, en die angst, en die stress, of dat … Het is gewoon als een splinter gaan etteren en groeien. Als je een splinter in je vinger krijgt en je haalt die er niet uit, dan gaat die etteren, groeit hij uit en infecteert hij uiteindelijk de wond.

Niemand heeft me ooit ook maar één vraag gesteld over dit of over jullie. Ik ben nog nooit door de politie ondervraagd. Ik ben nog nooit door een wetshandhavingsfunctionaris aangesproken, door niemand.

: In the Dark is geproduceerd door Samara Freemark. De geassocieerde producent is Natalie Jablonski. Deze aflevering is gemaakt met aanzienlijke hulp van verslaggever Curtis Gilbert. In the Dark is geredigeerd door Catherine Winter met hulp van Hans Buetow. De hoofdredacteur van APM Reports is Chris Worthington. Webredacteuren zijn Dave Peters en Andy Kruse. De videograaf is Jeff Thompson. Aanvullende verslaggeving door Jennifer Vogel, Will Craft, Emily Haavik en Tom Scheck. Onze themamuziek is gecomponeerd door Gary Meister.

: Ga naar InTheDarkPodcast.org voor meer informatie over Danny Heinrich, om een video te bekijken waarin Patty Wetterling vertelt over de zoektocht naar Jacob, en om audiofragmenten te beluisteren van de interviews die Curtis met de buren heeft gehouden. Kom regelmatig even kijken, want we plaatsen elke week nieuwe informatie.

Automatisch audio naar tekst omzetten met Sonix