VOLLEDIGE TRANSCRIPT: WHO Press Briefing COVID-19 - 30 maart 2020

VOLLEDIGE TRANSCRIPT: WHO Press Briefing COVID-19 - 30 maart 2020 transcript powered by Sonix - zet uw video eenvoudig om naar tekst met Sonix.

VOLLEDIGE TRANSCRIPT: WHO Press Briefing COVID-19 - 30 maart 2020 is automatisch getranscribeerd door Sonix met de nieuwste audio-naar-tekst algoritmen. Dit transcript kan fouten bevatten. Sonix is de beste video geautomatiseerde transcriptie service in 2020. Onze geautomatiseerde transcriptie-algoritmen werken met veel van de populaire videobestandsformaten.

Terug bij jullie, we hebben onze reguliere persconferentie op Covered 19. En zoals gewoonlijk, van Alaska journalisten die op zoom staan om op race hand te klikken om in de rij gezet te worden. Ik begrijp dat er niet veel journalisten op formulier bellen, maar als er iemand is moet u op Star Nine drukken.

Vandaag, uh, hebben we, uh, Directeur-Generaal Dr. Dedalus, Dr. Mega-bank of Kove en Dr. Mike en zoals gewoonlijk, uh, zullen we onmiddellijk een audio-bestand beschikbaar hebben en een transcriptie iets later op de avond of morgen. Ik geef het woord aan Dr. Tartarus voor de openingswoorden. Dr. Dangerous, alstublieft.

Bedankt. Dank je, Tarik. Goedemorgen, goedemiddag en goedenavond. Waar u ook bent. De begeerde 19 pandemie traint de gezondheidsstelsels in veel landen. Door de snel toenemende vraag naar gezondheidsfaciliteiten en gezondheidswerkers dreigen sommige gezondheidsstelsels overbelast te raken en niet effectief te kunnen werken. Eerdere uitbraken hebben aangetoond dat wanneer de gezondheidsstelsels overbelast zijn, het aantal sterfgevallen als gevolg van door vaccinatie te voorkomen en te behandelen aandoeningen dramatisch toeneemt. Ook al zitten we midden in een crisis, essentiële gezondheidsdiensten moeten doorgaan. Er worden nog steeds baby's geboren. Vaccins moeten nog steeds worden geleverd en mensen hebben nog steeds levensreddende behandeling nodig voor een reeks andere ziekten. De W.H.O. heeft richtsnoeren gepubliceerd om landen te helpen een evenwicht te vinden tussen de eisen van een directe reactie op de crisis en het behoud van essentiële gezondheidsdiensten. Dit omvat een reeks gerichte onmiddellijke acties om de toegang tot hoogwaardige, essentiële diensten, waaronder routinevaccinatie tijdens zwangerschap en bevalling, te reorganiseren en te handhaven. Behandeling van besmettelijke en niet-overdraagbare ziekten en psychische aandoeningen. Bloeddiensten en meer. Dat houdt ook in dat er voldoende gezondheidswerkers zijn om aan de vele gezondheidsbehoeften te voldoen. Buiten de 19. We zijn bijvoorbeeld blij met de 20000 gezondheidswerkers in het VK die hebben aangeboden weer aan het werk te gaan en dat andere landen, zoals de Russische Federatie, medische studenten en stagiairs bij de reactie betrekken om landen te helpen de sterke toename van het aantal gedekte 19-gevallen op te vangen en tegelijkertijd essentiële diensten in stand te houden. W.H.O. heeft ook een gedetailleerde praktische handleiding gepubliceerd over hoe behandelingscentra voor Cobbett 19 moeten worden opgezet en beheerd. De handleiding behandelt drie belangrijke interventies. Ten eerste, hoe screening en triage in gezondheidsinstellingen kan worden opgezet met behulp van een hergebruikt gebouw of een tent.

Ten tweede, hoe gemeenschapsvoorzieningen op te zetten om milde patiënten te verzorgen. En ten derde hoe een behandelingscentrum kan worden opgezet door ziekenhuisafdelingen of hele ziekenhuizen opnieuw te gebruiken of door een nieuw ziekenhuis in een tent op te zetten. Het mangat behandelt structureel ontwerp, maatregelen ter preventie en bestrijding van infecties en ventilatiesystemen.

Dit is een levensreddende handleiding om de golf van gevallen waarmee sommige landen momenteel worden geconfronteerd, op te vangen. Deze faciliteiten zullen ook op langere termijn voordelen hebben voor de gezondheidsstelsels. Als de huidige crisis voorbij is. Naast voorzieningen voor patiënten is het ook van vitaal belang dat landen over voldoende voorraden diagnostiek, beschermingsmiddelen en andere medische benodigdheden beschikken. Het vrije verkeer van essentiële gezondheidsproducten is van vitaal belang om levens te redden en de sociale en economische gevolgen van de pandemie te beperken. Eerder vandaag heb ik met de ministers van Handel van de G20-landen gesproken over manieren om het chronische tekort aan persoonlijke beschermingsmiddelen en andere essentiële medische benodigdheden aan te pakken. Wij roepen de landen op samen te werken met bedrijven om de productie te verhogen, het vrije verkeer van essentiële producten te waarborgen en te zorgen voor een billijke verdeling van die producten op basis van de behoefte. Bijzondere aandacht dient uit te gaan naar lage- en middeninkomenslanden in Afrika, Azië en Latijns-Amerika.

Bovendien.

W.h.o. werkt intensief samen met verschillende partners om de toegang tot levensreddende producten, waaronder diagnostische P.P.'s, medische zuurstof, beademingsapparatuur en meer, massaal te vergroten.

Wij begrijpen dat veel landen maatregelen nemen die het verkeer van personen beperken. Bij de uitvoering van deze maatregelen is het van vitaal belang de waardigheid en het welzijn van alle mensen te respecteren. Het is ook belangrijk dat regeringen hun bevolking op de hoogte houden van de beoogde duur van de maatregelen en steun verlenen aan ouderen, vluchtelingen en andere kwetsbare groepen. Regeringen moeten zorgen voor het welzijn van mensen die hun inkomen hebben verloren en dringend behoefte hebben aan voedsel, sanitaire voorzieningen en andere essentiële diensten. Landen moeten samenwerken met gemeenschappen om vertrouwen en steun, veerkracht en geestelijke gezondheid op te bouwen. Twee maanden geleden publiceerde W.H.O. het Strategic Preparedness and Response Plan met een eerste verzoek van zeshonderdvijfenzeventig miljoen dollar om landen te ondersteunen bij de voorbereiding en reactie op Cauvin, 19. We zijn de vele landen en stichtingen die hebben bijgedragen zeer dankbaar. Tot nu toe is er meer dan zeshonderdtweeëntwintig miljoen dollar ontvangen. En ik wil van deze gelegenheid gebruik maken om King Solomon Center van het Koninkrijk Saudi Arabië te bedanken. voor zijn bijdrage van 10 miljoen dollar. Wij blijven bemoedigd door de tekenen van wereldwijde solidariteit om deze gemeenschappelijke trend te bestrijden en te overwinnen. Het engagement van de G20-landen om samen te werken aan de verbetering van de productie en de billijke voorziening van essentiële producten toont aan dat de wereld de handen ineenslaat.

En samenkomen is de enige optie die we hebben. Eenheid is de enige optie die we hebben om dit virus te verslaan. Gisteren stuurde ik een tweet met een enkel woord nederigheid. Sommige mensen vragen me waarom? Waarom ik een enkel woord op Twitter stuur dat nederigheid zegt.

Corfield, 19, herinnert ons eraan hoe kwetsbaar we zijn. Hoe verbonden we zijn en hoe afhankelijk we van elkaar zijn. In het oog van een storm als deze. Wetenschappelijke en volksgezondheidsinstrumenten zijn essentieel. Maar nederigheid en vriendelijkheid zijn dat ook. Wij solidariteit. Nederigheid en uitgaan van het beste van elkaar. Dat kunnen we. En we zullen dit samen overwinnen. Ik dank u.

Hartelijk dank. We beginnen met de vragen. Ik herinner de journalisten eraan dat we maar één vraag per persoon mogen behandelen, zodat we zoveel mogelijk vooruit kunnen. Dus we beginnen met het verliezende persbureau. Dat is een Portugees sprekend nieuwsagentschap. Kunt u ons horen? Ja. Kunt u mij horen? Ja. Is het Antonio? Ja. Dit is Antonio. Bedankt.

Gaat uw gang. Nou, ik wil graag een vraag stellen over de kwesties van geboorte en pasgeborene zorg en borstvoeding. Beveelt de W.H.O. beperkingen aan op borstvoeding? Aanwezigheid van partners in verloskamers en huid op huid contact tussen moeder en kind vanwege de pandemie? Want gezondheidsautoriteiten in landen als mijn eigen Portugal hebben deze praktijken verboden voor vrouwen die besmet zijn. Dank u.

Bedankt voor de vraag. We hebben onlangs richtlijnen gepubliceerd over de klinische behandeling van personen die onder de 19 vallen, waaronder zwangere vrouwen en vrouwen die borstvoeding geven. En het is heel belangrijk dat vrouwen hun kinderen borstvoeding kunnen geven als ze geboren zijn. Er zijn bepaalde voorzorgsmaatregelen die genomen moeten worden in termen van contact voorzorgsmaatregelen. Maar we schetsen de manieren waarop dat veilig kan gebeuren.

Hartelijk dank, Dr. Van Kerckhove. Ik hoop dat dit de vraag beantwoordt. Ik kreeg net te horen dat er een klein probleempje was aan het begin van de ODIO voor mensen die op een zoom zaten, dus luister alstublieft naar het audiobestand dat direct daarna wordt verzonden. Als u die eerste seconden heeft gemist, gaan we naar de volgende vraag. Hebben we Aljazeera online?

Ja.

En als je iets harder kunt praten, ga je gang.

Bedankt. Bedankt. Ik ben Randi Mylanta van Al Jazeera. Ik zou u willen vragen over de coronavirus pandemie in Indonesië, want tot op heden zijn er meer dan veertienhonderd bevestigde gevallen en honderdtweeëntwintig doden in Indonesië, dat is het meeste van alle landen in Zuidoost-Azië. Wat moeten de Indonesische autoriteiten in dit geval nog meer doen? Dank u.

Ben ik ouder?

Heb een goede vraag en misschien vult de directeur-generaal aan.

Terwijl de pandemie in vele delen van de wereld, met name in Europa en Noord-Amerika, zeer goed ontwikkeld is en escaleert, zijn er landen die zich nog in het beginstadium van de pandemie bevinden. Het valt nog te bezien hoe de pandemie zich in die landen zal ontwikkelen. Maar landen met relatief lage aantallen gevallen, waartoe ik Indonesië reken, hebben de mogelijkheid om een alomvattende strategie toe te passen die gericht is op indamming en onderdrukking van de verspreiding en op versterking van het gezondheidsstelsel met het oog op een waarschijnlijke toename van de vraag, ongeacht het scenario. Het is waarschijnlijk dat het aantal gevallen zal toenemen en dat er dus meer eisen aan de gezondheidszorg zullen worden gesteld. Daarom is het echt belangrijk dat het gezondheidsstelsel voorbereid is op een toename van het aantal gevallen.

Tegelijkertijd moet je.

Zet druk op het virus. Je moet achter het virus aangaan. Zoals andere landen in de regio, Sean en Zuidoost-Azië achter het virus aan, alle gevallen opsporen. Het testen van piekgevallen, het isoleren van gevallen en het tellen van contacten, hen volgen en hen in quarantaine of huisisolatie plaatsen. Dat is de manier om te werk te gaan en dat te combineren met een krachtige aanpak van voorlichting en betrokkenheid van de gemeenschap. En dit moet worden opgebouwd vanuit de gemeenschappen en de hele samenleving. De hele gemeenschapsaanpak is gericht op zowel beheersing van het virus bij clusters en kleine aantallen gevallen als bij efficiënte of wijdverbreide overdracht in de gemeenschap, zodat de gezondheidsstelsels in die gebieden voorbereid zijn op een grote toestroom van gevallen.

Wij geloven dat Indonesië daarnaar streeft en wij zullen alles doen om de regering aldaar daarbij te steunen.

Hartelijk dank, Dr. Ryan.

Nee, dank u. Heel erg bedankt. Ik wilde alleen maar toevoegen aan wat Mike zei. We werken zeer nauw samen met Indonesië. We hebben een gesprek gehad met de minister van Buitenlandse Zaken en daarna met de president. En we zijn het eens over wat de reactie zou moeten zijn, en we zullen onze samenwerking met betrekking tot de Sovjet situatie met Indonesië versterken. Dank u.

Hartelijk dank. Om de terroristen op te pakken. De volgende vraag is Mohammed van shuttle 0 6. Kun je ons horen? Mohammed?

Ja, ik denk dat de Verenigde Staten het gebruik van dit ongelooflijk effectieve leger toestaan. Heeft het woord organisatorische commandant te gebruiken om andere regeringen te binden?

Weet je, ik zal beginnen en Maria zal wat meer technische details geven.

Voor alle duidelijkheid, er is geen bewezen effectief, therapeutisch of geneesmiddel tegen Corbitt 19. Er zijn echter een aantal geneesmiddelen die veelbelovend zijn gebleken bij eerdere behandelingen van coronavirussen zoals Pursell Cyrus in de strijd tegen HIV of in andere situaties. En er zijn voorlopige gegevens van niet-gerandomiseerde studies, observationele studies die erop wijzen dat sommige geneesmiddelen en sommige geneesmiddelencocktails effect kunnen hebben. Sommige van die medicijnen kunnen de duur van de ziekte beïnvloeden, sommige kunnen de ernst van de ziekte beïnvloeden en de dosering van die medicijnen wanneer ze worden gegeven aan welke patiënt in welk stadium van de ziekte is niet gestandaardiseerd. En we hebben nog nooit een vergelijkingsgroep gehad waar we een gerandomiseerde benadering hadden van behandeling met of zonder een geneesmiddel. Het is zeer belangrijk dat wij de uitvoering van de gerandomiseerde gecontroleerde proeven die reeds overal ter wereld zijn begonnen, blijven versnellen, met inbegrip van de door de W.H.O. gecoördineerde solidariteitsproef. Maar er zijn ook andere grootschalige proeven, proeven die in verschillende delen van de wereld worden uitgevoerd. Het is ook zeer belangrijk dat deze geneesmiddelen zeer, zeer noodzakelijk zijn voor de behandeling van andere ziekten en dat we geen situatie zien waarin mensen die deze geneesmiddelen nodig hebben voor de behandeling van andere ziekten er geen toegang toe hebben omdat mensen ze gewoon opmaken en gebruiken. Sommige landen kunnen regels voor compassionate use invoeren die artsen toestaan deze geneesmiddelen in bepaalde situaties off-label te gebruiken. Dat is een zaak voor de nationale regelgevende instanties. Wij doen dat niet. Wij moedigen dat niet aan als het leidt tot wijdverbreid gebruik, omdat het in feite geneesmiddelen zal afleiden van de ziekten waarvoor deze geneesmiddelen worden gebruikt. En we willen echt de proeven versnellen die ons de antwoorden geven die we nodig hebben. We moeten ook kijken hoe we de productie van die medicijnen die effectief blijken te zijn in de klinische proeven voor u kunnen opschalen.

Heel erg bedankt. Graag gedaan. Ik zal een vraag voorlezen uit News Africa van vandaag. En de vraag is dat het WTO Afrika kantoor vorige week erkende dat het Afrikaanse continent momenteel niet de capaciteit heeft om beademingsapparatuur en ventilatoren te produceren. Wat voor soort steun kan de WTO bieden aan Afrikaanse landen om snel aan het benodigde materiaal te komen?

Zoals de DG al aangaf, hebben we al grote aantallen beschermingsmiddelen en diagnostische tests naar Afrika gestuurd. Alle landen in Afrika kunnen nu de diagnose van Corbitt stellen met steun van onszelf, Afrika, CDC en anderen. We hebben samengewerkt met het World Food Program, de Jack Ma Foundation en Afrika CDC om PBM's naar Afrika te brengen, evenals voorraden uit onze eigen voorraad in Dubai. Het is niet genoeg en daar heeft u gelijk in. De kwestie van de ventilatoren is zeer moeilijk. Ten eerste omdat ventilatoren technologisch geavanceerd zijn, duur, moeilijk te produceren en te distribueren en een zeer hoog opleidingsniveau vereisen om ze goed te kunnen gebruiken. Er is momenteel veel innovatie in, in, in hoe we de productie van ventilatoren kunnen opschalen en zelfs de ventilatoren kunnen gebruiken waarbij een patiënt niet geïntubeerd hoeft te worden. Met andere woorden, hoe kun je beademing ondersteunen bij een bewuste patiënt? En er zijn allerlei interessante oplossingen op dat gebied. Het probleem is om die oplossingen op schaal te krijgen. Maar vanuit het perspectief van ondersteuning van een ernstig zieke patiënt is zuurstof iets wat we moeten bespreken, want iedereen heeft het over beademing en dat is belangrijk. Een ernstig zieke persoon die worstelt om te ademen kan een ventilator levensreddend zijn.

Maar voordat dat gebeurt, is wat echt levensreddend is, de mogelijkheid voor een patiënt om extra zuurstof toe te dienen, zodat de concentratie zuurstof in zijn bloed op een hoog niveau kan worden gehouden, want dat is waar patiënten onder lijden als ze niet goed kunnen ademen. Het zuurstofgehalte in hun bloed daalt en je hoort mensen praten over zuurstofsaturatie. Dat betekent hoeveel zuurstof er vanuit de longen in iemands bloed komt. Als iemand bedekt 19 heeft, hebben de longen moeite om genoeg zuurstof in het bloed te krijgen. Door de concentratie zuurstof in de lucht die iemand uitademt te verhogen, komt er meer zuurstof in het bloed. Elk land in Afrika heeft zuurstof. En we moeten ons ook richten op een betere distributie van medische zuurstof. Zodat patiënten met een matig ernstige ziekte daarvan kunnen profiteren. Daar gaan we aan werken. En we werken samen met het Wereldvoedselprogramma. We werken samen met de VN in New York. En de DGA heeft gesproken over de inspanningen die we leveren om niet alleen de distributie van dergelijke apparatuur en voorraden op te schalen, maar ook om die zodanig te coördineren dat landen een soepelere dienstverlening kunnen verwachten bij de toegang tot die vitale voorraden.

Als ik nog even heel kort iets mag toevoegen: dit is een zeer goede gelegenheid om meer clinici en medische professionals in onze klinische netwerken mee te krijgen, zodat zij kunnen leren van en ervaringen kunnen uitwisselen over de omgang met KOVEN 19-patiënten. Niet alle landen worden momenteel overspoeld met patiënten. Sommige hebben heel weinig patiënten. En juist nu kunnen we ervaringen uitwisselen. We kunnen trainingen geven over hoe patiënten worden behandeld en hoe patiënten met een matige, ernstige of kritieke ziekte kunnen worden verzorgd. Dus we kunnen hen aan boord brengen en deelnemen aan onze teleconferenties die regelmatig plaatsvinden met clinici over de hele wereld.

Hartelijk dank. De volgende vraag is de cristiana. We horen van het Duitse persbureau DPA. Christina, kun je me horen? Kun je me horen?

Ja, ga je gang.

Ja, ja, ja, ja, ja. Hij zei dat iedereen een masker moest dragen om de show binnen te gaan. Ik begreep uit onze eerdere briefings dat het grote publiek dat niet moet doen. Oma. Wat zeg je van de nieuwe maatregel?

Bedankt.

Ik ben niet specifiek op de hoogte van die maatregel bij ons in Oostenrijk. Ik neem aan dat die gericht is op mensen die mogelijk de ziekte hebben en niet op anderen. In het algemeen wel. Agel beveelt het dragen van een masker door een lid van het publiek aan om te voorkomen dat die persoon de ziekte aan iemand anders doorgeeft. Wij raden het dragen van maskers in het openbaar niet aan, omdat het tot nu toe geen bijzonder voordeel heeft opgeleverd. Het heeft psychologische en sociale voordelen, en daar zijn sociale normen voor. En wij bekritiseren het dragen van massa niet en hebben dat ook niet gedaan. Maar er is geen specifiek bewijs dat het dragen van maskers door de bevolking enig voordeel biedt. In feite is er enig bewijs voor het tegendeel in het misbruik of het goed dragen van een masker of het passen of afdoen ervan en alle andere risico's die daar anderszins mee gepaard gaan. En dan is er ook nog de kwestie dat er wereldwijd een enorm tekort is en waar deze maskers het best tot hun recht komen, want men kan stellen dat alles voordeel oplevert. Maar waar heeft een bepaald hulpmiddel het meeste voordeel? En op dit moment zijn de mensen die het meeste risico lopen op dit virus de eerstelijns gezondheidswerkers die elke seconde van de dag aan het virus worden blootgesteld. De gedachte dat zij geen maskers hebben is afschuwelijk. We moeten dus heel voorzichtig zijn met de bevoorrading. Maar dat is niet de primaire reden waarom W.H.O. het gebruik van maskers op een massapopulatie lager heeft afgeraden. Pastoor Maria. Aan de technische kant heeft u misschien iets toe te voegen.

Denk je? Nee. Alleen om te versterken wat Mike heeft gezegd, dat onze aanbevelingen voor in de gemeenschap zijn, we raden het dragen van maskers niet aan tenzij je zelf ziek bent en als een maatregel om verdere verspreiding te voorkomen als je ziek bent. De maskers die wij aanbevelen zijn voor mensen die thuis ziek zijn. En voor de mensen die zorgen, voor de mensen die ziek thuis zijn. Maar zoals Mike al zei, het is belangrijk dat onze eerstelijnswerkers, die we standaard en druppelvoorzorgsmaatregelen aanbevelen, voldoende gebruik maken van persoonlijke beschermingsmiddelen. En dus zorgen we ervoor dat we prioriteit geven aan het gebruik van maskers voor degenen die het het meest nodig hebben.

Hartelijk dank. Volgende vraag uit India. Van een stelletje lafaards, Bundarra, kun je ons horen?

Hoi. Kun je me horen? Ja, ga je gang.

Dokter, dan moet u weten dat India, als onderdeel van zijn lockdown, getuige is van een ongekende humanitaire crisis in de vorm van verplaatsing van migranten van het ene deel van het land naar het andere. Ik begrijp dat u niet graag commentaar geeft op individuele landen, maar dit is een ongekende humanitaire crisis. Dus wat zou uw advies aan onze regering zijn? En tweede vraag. Het is geen vraag maar een verduidelijking. In geen van de rapporten van de W.H.O. staat dat er gemeenschapstransmissie plaatsvindt in een van de landen. Terwijl we weten dat het wel gebeurt. Kunt u dat alstublieft verduidelijken?

Kunt u het tweede deel van uw vraag herhalen?

Ik zei dat de situatieverslagen, die de W.H.O. ons elke dag geeft, landen en het stadium van overdracht vermelden tegen die landen, tegen geen enkel land is er sprake van overdracht door de overheid, terwijl we weten dat in sommige landen sprake is van overdracht door de gemeenschap. Kunt u dat alstublieft toelichten?

Ja, ik denk dat we teruggaan en onze websites bekijken om te zien of de situatie daar is waar we geloof ik niet hebben aangegeven dat er geen gemeenschapsoverdracht is. Ergens zoals in India. Maar dat gaan we zeker controleren.

Ik denk dat het belangrijkste deel van uw vraag is dat de gevolgen van uitsluitingen, bewegingsbeperkingen in welke situatie dan ook, zeer zorgvuldig moeten worden genomen. Ongeacht hun bedoeling zijn ze zeer moeilijk te aanvaarden door gemeenschappen, door anderen, omdat mensen zich moeten en willen verplaatsen om familiale redenen, om economische redenen en om vele andere redenen. En het is belangrijk dat regeringen open en transparant met hun bevolking communiceren over de redenen waarom er sluitingen of bewegingsbeperkingen zijn, omdat ze inbreuk maken op de bewegingsvrijheid van mensen. En als mensen en gemeenschappen die bewegingsvrijheid willen bieden, moeten ze begrijpen waarom dat gebeurt. Het is ook en die bewegingsbeperkingen zijn in alle situaties betreurenswaardig. Niemand wil die zien gebeuren. Maar in situaties waar je een zeer, zeer intense epidemie hebt en een deel van een land en een ander deel van een land, is het niet zo intens. Misschien moet je een of andere maatregel nemen om in ieder geval aan te moedigen. Soms is het advies. Soms is het sterk advies.

En soms is het een beperking waarbij het vervoer wordt tegengehouden. Elke regering moet het evenwicht kiezen tussen wat is advies aan de gemeenschappen en wat is wat is. In sommige opzichten is het gedwongen afsluiting, wat er ook gekozen wordt. Het is echt belangrijk dat communicatie en acceptatie door de gemeenschap centraal staat bij de overheid. Het is onmogelijk om een effectieve bewegingsbeperking te hebben zonder een gemeenschap die op alle niveaus achter die bewegingsbeperking staat. En zoals de DG in zijn toespraak zei, wanneer dergelijke maatregelen worden genomen, is het buitengewoon belangrijk dat bij de uitvoering ervan niet alleen de aanvaarding, maar ook de mensenrechten en de waardigheid van de betrokkenen centraal staan. Nu is dat niet altijd gemakkelijk, maar dat is wat centraal moet staan in de doelstelling van het proces. En ik spreek hier niet specifiek over Indianen, maar in het algemeen. Maar ik denk dat het duidelijk maakt dat deze maatschappijbrede maatregelen moeilijk zijn. Ze zijn niet gemakkelijk en ze doen mensen pijn. Maar het alternatief is nog erger.

En landen, als ze willen afstappen van deze aanpak van afsluiten en afsluiten. Als we af willen van die aanpak als middel om het virus te onderdrukken, dan moeten we dat doen.

Het toezicht op de volksgezondheid, de isolatie, de quarantaine, de zaak, de opsporing, we moeten kunnen aantonen dat we achter het virus aan kunnen gaan, want lockdowns alleen zullen niet werken. Maar helaas zijn ze op dit moment in sommige situaties de enige maatregel die regeringen kunnen nemen om dit virus af te remmen. En dat is jammer, maar dat is de realiteit en we moeten onze gemeenschappen voortdurend uitleggen waarom.

Dus bedankt. Dit is een zeer belangrijke vraag.

Misschien op de eerste, gebaseerd op de overdracht in landen, heeft W.H.O. eigenlijk landen ingedeeld in vier landen die geen gevallen hebben, wat we de vier CS noemen. Geen gevallen. Groep van landen, en dan de tweede deze landen was sporadische gevallen en de deze gevallen. Landen. Weese Clusters van gevallen. En de krachten gemeenschap transmissie. En we hebben nu een aantal landen met gemeenschapstransmissie. En daarom hebben we een richtlijn ontwikkeld die is afgestemd op deze vier situaties. En op onze website vindt u de vier CS en de vier categorieën. En wat er op basis hiervan gedaan moet worden.

Maar we hebben gemeenschapstransmissie in vele landen en we hebben het vele malen gezegd. En dan de kwestie van. Lock down, zogenaamde lock down, misschien, weet je, sommige landen hebben al maatregelen genomen voor fysieke afstand. Het sluiten van scholen en het voorkomen van bijeenkomsten en dergelijke kan tijd kopen.

Maar tegelijkertijd. Elk land verschilt eigenlijk. Sommige landen hebben sterke sociale voorzieningen. En sommige landen niet. En ik kom uit Afrika, zoals je weet. En ik ken veel mensen.

Ik moet eigenlijk elke dag werken om hun dagelijks brood te winnen.

En regeringen moeten rekening houden met deze bevolking. OK. Als we de bewegingsvrijheid beperken, wat gebeurt er dan met de mensen die dagelijks moeten werken en hun brood moeten verdienen? Dus elk land moet op basis van zijn situatie deze vraag beantwoorden.

We zien het niet als een economisch effect op een land, als een gemiddelde van het BBP verlies of, je weet wel, de economische gevolgen.

We moeten ook kijken wat het betekent voor het individu in de straat.

En misschien heb ik het vaak zien zeggen en ik kom uit een arm gezin en ik weet wat het betekent om je altijd, je weet wel, zorgen te maken.

Je dagelijks brood. En daar moet rekening mee gehouden worden.

Omdat elk individu ertoe doet en hoe elk individu door onze acties wordt beïnvloed, moet worden overwogen. En dat zijn wij.

We zeggen dat het over elk land gaat. Het gaat niet over India. Het gaat over elk land op aarde. Zelfs het wildste land op aarde kan mensen hebben die moeten werken voor hun dagelijks brood. Geen enkel land is immuun. Elk land moet er echt voor zorgen dat hiermee rekening wordt gehouden.

Hartelijk dank. Volgende vraag. Associated Press Jamie.

Ik kan dit lezen. Goed. Goedemiddag. Mijn vraag heeft te maken met de situatie in sommige Europese landen. We hebben tekenen gezien dat landen als Italië en Spanje de piek bereiken en ik geloof dat het Verenigd Koninkrijk ook experts heeft genoemd. Een expert daar zei dat ze misschien de piek naderen. Ik vraag me af of je schattingen hebt. Ik weet dat je vrijdag zei dat er geen manier is om het einde te zien. Maar hoe zit het met een piek? Zie je tekenen van een piek in Europa? Bedankt.

Als je alleen al kijkt naar de omvang van de overdracht en door die drie landen die u noemde.

Daar, en we zouden ze niet vergelijken met Korea of met Japan of Singapore wat betreft de situatie daar. Veel grotere problemen. En als je ze dan vergelijkt met wat er in China gebeurde en specifiek in mewhen die de meest intense epidemie was die we zagen onder vrouwen, dan baseer je dit niet op modellen, dat is gebaseerd op ervaring. Juist. We zagen wat er gebeurde in Ruwan na de afsluiting.

En ze deden niet alleen die fysieke afstand en stopten mensen in hun huizen, maar ze bleven zoeken naar gevallen. Dat is het essentiële verschil. Ze bleven gevallen opsporen en alle gevallen isoleren, inclusief milde gevallen weg van hun familie. Maar laten we aannemen dat ze dat gedaan hebben. Wat we zagen over een periode van dagen en ik denk dat u een van de mensen was die de vraag stelde tijdens het ene evenement, denkt u dat dit stabiliseert? Gaat het een aantal dagen naar beneden? Weet je, we zeiden, nou, dat kunnen we niet zeggen. Het ging op en neer en op en neer. Dus wat we waarschijnlijk gaan zien, als je je voorstelt dat er lockdowns en de strenge maatregelen werden ingesteld, zijn nu ingesteld, waren tussen 2 en 3 weken in Italië op verschillende niveaus en verschillende plaatsen.

We zouden een stabilisatie moeten gaan zien, want de gevallen die we nu zien zijn echt een afspiegeling van blootstellingen.

Twee weken geleden. De gevallen van vandaag zijn dus bijna historisch, net zoals wanneer we door een telescoop naar sterrenstelsels kijken, we licht zien van een miljard jaar geleden. Wanneer je dagelijks je gevallen telt, een epidemie, weerspiegelt dat een realiteit van transmissie en risico van minstens twee weken daarvoor.

Dus in die zin is wat we vandaag zien wat twee weken geleden gebeurde en wat we hopen te zien is dat die cijfers zich stabiliseren, wat een weerspiegeling zal zijn van het feit dat de blootstelling in de loop van de tijd begon af te nemen. En sommige landen hebben, zoals ik vrijdag al zei, gezien dat het aantal contacten per geval toen ze bleven zoeken naar gevallen. En wat zij via de fysieke afstandsmaatregelen en de thuisblijforders hebben gevonden, is dat het aantal significante contacten per geval is gedaald van 20 naar 15 naar 12 naar 8 naar 4, wat betekent dat er minder mensen aan dat geval zijn blootgesteld dan twee weken geleden, waaruit blijkt dat mensen afstand nemen, om welke reden dan ook.

Dus er zijn minder mensen in gevaar voor een individueel geval. Als je die gevallen snel uit de gemeenschap haalt, zullen nog minder mensen blootgesteld worden. En zo ben je een epidemie voor. Dus hopen we dat Italië en Spanje daar bijna zijn? Ja, allebei. De manier waarop je stabiliseert en dan naar nul gaat en ik denk dat iedereen praat over de curve omhoog en iedereen praat over de stabilisatie.

De vraag is hoe ga je naar beneden? En naar beneden gaan is niet alleen afsluiten en loslaten. Om de cijfers omlaag te krijgen, en niet alleen te stabiliseren, moeten de inspanningen op het gebied van volksgezondheid worden verdubbeld. En daar moeten de landen zich op richten. Wat is de strategie nu om de volksgezondheidsmaatregelen in te voeren die het virus zullen terugdringen nadat deze maatregelen zijn losgelaten? En hoe kunnen we mensen beter verzorgen in een klinische omgeving om meer levens te redden? Dus, ja, potentieel stabiliserend. En het is onze vurige hoop dat dat het geval is. Maar we moeten nu het virus naar beneden drukken en dat gaat niet vanzelf.

Als ik daar iets aan mag toevoegen, wat Mike net zei, is dat we ons moeten richten op het nu.

We moeten ons concentreren op wat er nu moet gebeuren om ons hieruit te halen. En er is dit, ik begrijp volledig de wens om te willen weten wanneer we de piek zullen bereiken en wanneer we die daling zullen zien. Maar dat gaat niet vanzelf. Deze fysieke maatregelen, deze thuisblijfmaatregelen hebben ons wat tijd gegeven.

Het kleine beetje tijd in die korte periode moet goed worden gebruikt, zodat we systemen opzetten om dit virus agressief op te sporen door middel van tests, isolatie, het vinden van contacten, het in quarantaine houden van die contacten, het verzorgen van verdere patiënten, want we zullen nog steeds patiënten zien en veel patiënten zullen nog steeds steun nodig hebben voor andere landen die dit zullen meemaken. Het is dus van cruciaal belang dat we ons concentreren op wat we nu doen om ervoor te zorgen dat we die tijd verstandig gebruiken. We gebruiken die tijd effectief zodat we dat doen. Zodra we die piek bereiken, moeten we het virus zo snel mogelijk terugdringen, maar ook klaar zijn om extra gevallen te vinden als die zich voordoen. Wat we in een aantal landen in Azië hebben gezien, waar zij het virus hebben teruggedrongen, de overdracht hebben verminderd, zien we nu herhaalde insleep van buiten hun land. Zij zijn niet op hun hoede. Ze blijven agressief zoeken naar die gevallen die binnenkomen en onderdrukken het zodat het niet opnieuw begint. We moeten ons dus concentreren op het nu. We moeten onze tijd verstandig gebruiken. En dat is agressief zoeken naar dit virus en zorgen voor onze patiënten.

Hartelijk dank. De volgende vraag is van een Nippon TV Atsuko.

Atsuko, kun je ons horen?

Kunnen we het nog een keer proberen met de. Nippon TV.

Het is oké. Zo.

Laten we gaan. We gaan naar Jim van Westwood One. Jim, kun je ons horen?

Ja. Hartelijk dank. Goedemiddag. Ik wil graag wat verduidelijken over de chloroquine kwestie in de VS en het moet zijn.

Belangrijk om te vermelden is dat de FDA het niet heeft goedgekeurd om door artsen te worden voorgeschreven, maar alleen in ziekenhuizen. En de artsen daar kunnen het alleen krijgen uit de nationale voorraad. Maar mijn vraag is, wat is er precies waargenomen met chloroquine of hydroxide chloroquine dat kan leiden tot de mogelijkheid om het te gebruiken om Koven, 19, te behandelen in een ziekenhuis omgeving.

En je bedoelt precies met gerandomiseerde testen in tegenstelling tot niet gerandomiseerde testen. U kunt degenen die dat waarderen antwoorden.

Bedankt. Mm hmm. Uh.

Maria, aanvullend, ik bedoel, er was wat mensen zullen beschrijven als in vitro bewijs, bewijs in het lab dat het medicijn actief was tegen het virus, maar een aantal dingen zijn actief tegen virussen in een chloor is actief tegen virussen.

Maar andere dingen zijn actief tegen virussen. De vraag is of ze veilig en effectief zijn om in een menselijk lichaam te stoppen en of ze zodanig worden opgenomen en verwerkt dat het virus kan worden aangevallen en niet het lichaam.

Wat chloroquine betreft, waren er ook enkele kleine observationele studies, één in Frankrijk, die een klein aantal patiënten volgde zonder randomisatie van die patiënten en de resultaten bekeek.

Patiënten werden opgenomen in verschillende stadia van ziekte en verbeterden. De uitkomsten waar we ons echt op richtten waren de ziekteduur. En de observatie was dat de duur van de ziekte of de duur van de ziekenhuisopname of de duur van de significante symptomen van het systeem verminderde. Niemand heeft het hier over genezing. Niemand heeft het hier over het nemen van een magische pil. En plotseling herstel je ervan. Iedereen zoekt naar therapieën die de ziekte verkorten. Ziekte zal voorkomen dat mensen van matig naar ernstig gaan. Sterven en medicijnen werken op verschillende manieren. Sommige medicijnen kunnen voorkomen dat het virus zich al vroeg in de ziekte vermeerdert en daardoor de duur van de ziekte verkorten en de progressie naar ernstige ziekte verminderen als de ziekte eenmaal goed gevestigd is en zich in een later stadium van de ziekte bevindt. Veel van de schade die door het virus wordt veroorzaakt is niet noodzakelijkerwijs veroorzaakt door het virus zelf, maar door alle secundaire effecten, de ontsteking, de medicijnen, het orgaanfalen en andere dingen die gebeuren. Veel antivirale therapieën zijn er dus op gericht een persoon met de ziekte in een eerder stadium te behandelen. En als je kijkt naar veel van de antigriepmedicijnen zoals Tamiflu en andere, is het belangrijkste voordeel dat is gevonden voor die, opnieuw, het verkorten van het ziekteverloop met betrekking tot gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek. Het belang van een controlegroep is om een vergelijking te kunnen maken en dan je patiënten te kunnen stratificeren. Want als ik een medicijn heb en ik behandel een zeer ernstige patiënt op oudere leeftijd met dat medicijn en die persoon sterft, betekent dat dan dat dat medicijn niet werkte?

En als ik een gezonde jongere met een matige ziekte behandel en hij herstelt... Betekent dat dat het medicijn werkte? En ik denk dat niemand van ons een raketgeleerde hoeft te zijn om erachter te komen dat er veel factoren zijn die herstel of dood voorspellen. En, nou ja, we moeten ze scheiden en eruit distilleren is wat het effect is van het medicijn zelf, niet de leeftijd van de patiënt, niet de conditie van de patiënt. En zoveel andere factoren die de overleving kunnen beïnvloeden. We hebben zelf allemaal infectieziekten doorgemaakt en we herstellen. Is dat omdat we aan de ene of de andere kant van het bed zitten? Nee, we zouden niet aannemen dat dat de uitkomst van de ziekte beïnvloedt of vele natuurlijke dingen die de uitkomst van de ziekte beïnvloeden, waaronder het harde werk van artsen en verpleegkundigen om de patiënt te ondersteunen en orgaanfalen te voorkomen en de patiënt te beademen. Op dit moment is het dus moeilijk om het specifieke effect van een geneesmiddel bij een complexe ziekte te achterhalen. En dat is wat we proberen te doen met de gerandomiseerde controles. En daarom hebben we zoveel patiënten nodig in die proeven in veel landen, veel leeftijdsgroepen, geslachten, veel fasen van de ziekte en veel niveaus van ernst. En dan kunnen we uitzoeken wat het werkelijke effect is van het medicijn op de uitkomst van de ziekte?

Alleen om toe te voegen dat er een aantal klinische studies lopen. Mike heeft de Franse studie beschreven waarvan ik op de hoogte ben. Maar er lopen een aantal klinische studies naar chloroquine en andere geneesmiddelen.

En aan de ene kant is het ongelooflijk om deze versnelling van onderzoek en ontwikkeling te zien in deze focus op de evaluatie van therapeutica voor Cauvin 19 patiënten, die voortbouwt op een geschiedenis van andere respiratoire pathogenen die ons hebben geteisterd. Maar de uitdaging is dat veel van deze klinische proeven kleinschalig zijn, waardoor het erg moeilijk is om conclusies te trekken. Deze multi-site trials, de solidariteitstest die W.H.O. uitvoert om genoeg gevallen te hebben om een antwoord te krijgen op de vraag welke medicijnen veilig werken.

Hartelijk dank. We hebben nog tijd voor een of twee vragen, dus ik begin met Bloomberg en nu. Nu ik. Kun je ons horen?

Hoi, ja, dat kan ik. Bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag. We hebben verschillende benaderingen van quarantaine gezien in China en in Europese landen, waarbij groepscoördinatie in China goed werkt. En denkt u dat quarantaine nergens zo effectief zal zijn voor mensen die positief zijn of wanneer centrale quarantaine nodig is om hetzelfde succes te hebben?

Hoi. Ja, het is gewoon. Zodat we onze termen goed hebben en we onszelf goed kunnen uitleggen. We gebruiken het woord isolatie voor iemand die een bevestigd geval is. We gebruiken het woord quarantaine voor iemand die een risico loopt, meestal een contactpersoon. Dus op basis daarvan adviseren wij dat alle verdachte gevallen worden getest en alle verdachte gevallen worden geïsoleerd in een geschikte medische faciliteit. Ik denk dat niemand het daarmee oneens is als de capaciteit aanwezig is. Wat contacten betreft, hangt het sterk af van de context en de intensiteit van de epidemie op een bepaald moment in gebieden met een lage incidentie waar zich sporadische gevallen of clusters voordoen. Wij adviseren alle contacten in quarantaine te plaatsen. Idealiter zou die quarantaine op een andere plaats dan thuis moeten plaatsvinden. En wel om de volgende reden: als die persoon ziek wordt, kan hij zijn familie al besmet hebben. Maar dat is niet altijd mogelijk. Dus op zijn minst contacten thuis in quarantaine houden met goede gezondheidsadviezen over het niet overbrengen van de ziekte als ze ziek zijn geworden en regelmatige controle van die persoon is een optie voor landen? Het is moeilijk om dat te doen in het midden van een intense transmissie waar je honderdduizenden contacten kunt hebben omdat je duizenden gevallen per dag hebt.

Dat is moeilijk aan te pakken. Thuisquarantaine van contacten is dus aanvaardbaar met passende informatie, voorlichting en, wat belangrijker is, een zeer snel systeem om die mensen uit hun huis te halen als zij ziek worden. Ik luisterde vanmorgen naar de president van Singapore en hij had een conferentiegesprek met de directeur-generaal en de duidelijkheid daarvan in Singapore. Dat vermogen om niet alleen gevallen te isoleren, maar om snel ziekten in de context op te sporen en die contacten te verwijderen als ze ziek worden. Was een centraal onderdeel daarvan. En zoals hij zei, dat was er niet met behulp van apps. Nu testen ze dat uit, maar dat deden ze niet met apps en Singapore, dat deden ze met gemeenschapswerkers, met gezondheidswerkers, die de huizen bezochten, mensen controleerden, elke dag hun gezondheidstoestand controleerden en zeiden, hoe gaat het met je? Heb je koorts? Moet je hoesten? En als er een contact werd ontwikkeld, een hoest of koorts, werden ze onmiddellijk meegenomen voor testen.

Dus, ja, we hebben de informaticahulpmiddelen nodig. Zij zijn niet de oplossing. Er is op dit moment geen alternatief voor wat we vroeger zouden hebben beschouwd als leder-epidemiologie, volksgezondheidswerkers, artsen, verpleegkundigen, buurtwerkers die met gemeenschappen werken om gevallen op gemeenschapsniveau op te sporen. En de meest waarschijnlijke persoon om een geval te worden is iemand die een belangrijk contact heeft gehad met een ander geval. En momenteel vindt in de meeste delen van de wereld, als gevolg van de lockdown, de meeste overdracht in veel landen op gezinsniveau plaats. In zekere zin is de overdracht van de straat gehaald en teruggedrongen naar het gezin. Nu moeten we in gezinnen op zoek gaan naar de mensen die ziek zijn en hen op een veilige en waardige manier isoleren. Dus dat is wat ik eerder zei over de overgang van bewegingsbeperkingen en sluitingen en thuisblijfverordeningen kan alleen worden gemaakt als we de middelen hebben om verdachte gevallen op te sporen en te isoleren. Bevestigde gevallen volgen de context en volgen te allen tijde de gezondheid van de contacten en isoleren vervolgens de mensen die zelf ziek worden.

Je werd genoemd omdat we geprobeerd hebben om een aantal verschillende verkooppunten vragen te laten stellen, we hebben niet vaak sport verkooppunten. Dus roep ik Diane van soccer dot com. Diane, kun je ons horen?

Ja, ik kan je horen. Kun je me horen?

Ja, ga je gang. Hallo.

Ja, ga door met uw vraag.

Laten we het dan nog een keer proberen. Kun je ons horen? We hoorden dat je niet zo goed was.

Ja, het spijt me, ik heb mijn telefoon. Hallo, kun je me nu horen? Ja, alsjeblieft. Ga je gang.

Er is zo'n discrepantie in informatie over de geldigheid van maskers. Maar is er enig kwalitatief onderzoek dat kan bevestigen dat het dragen van een masker... Voorkomt de verspreiding voor normale overdracht bij het naar de supermarkt gaan in de dagelijkse activiteit.

Ik kan beginnen en misschien wil Mike of de DG aanvullen.

Dus dit is een zeer actief onderzoeksgebied. Er wordt wereldwijd veel gebruik gemaakt van maskers voor verschillende ziekten, voor influenza, voor andere coronavirussen, voor deze specifieke uitbraak. Maar er is niet veel kwantitatieve analyse hiervan. En wat we weten werkt. We weten dat mensen die ziek zijn en thuis blijven. Dat werkt omdat dat voorkomt dat ze de ziekte op iemand anders overdragen. We weten dat het wassen van je handen werkt omdat we weten dat dat of het gebruik van een alcohol schort omdat dat het virus van je handen verwijdert. We weten dat fysieke distantie werkt omdat dat de mogelijkheid wegneemt om dat virus van de ene persoon op de andere te verspreiden. We werken samen met een grote groep mensen over de hele wereld in onze netwerken van IPC-specialisten om het gebruik van maskers in verschillende settings te bekijken. Eerst en vooral in de gezondheidszorg, zodat we beter kunnen begrijpen hoe persoonlijke beschermingsmiddelen door gezondheidswerkers worden gebruikt bij de behandeling van patiënten op welk soort afdelingen ze werken, onder welk soort omstandigheden en hoe ernstig die patiënten zijn. Dat is de echte focus van veel onderzoek op dit moment om ervoor te zorgen dat we onze gezondheidswerkers beschermen. Dus we werken samen met een aantal groepen over de hele wereld als die resultaten beschikbaar komen. Ze zullen worden gepubliceerd. Ze zullen worden onderzocht. Ze zullen door ons en onze partners worden geëvalueerd om ervoor te zorgen dat we het beste bewijs naar voren brengen in de beste op bewijs gebaseerde richtlijnen.

En ik zal nog één vraag beantwoorden, omdat ik berichten krijg.

En natuurlijk verontschuldigen we ons bij al diegenen die vandaag hun vraag niet kunnen stellen, maar we zullen deze week gelegenheid hebben. Dus roep ik Gabrielle Sotomayor op om haar vraag te stellen. Gabriela, alsjeblieft.

Hartelijk dank. Dank u wel. Timecard A. Neemt mijn vraag op. Dr. Dedalus over testen.

Ik denk dat sommige landen niet luisteren. Precies. Ik bedoel, de boodschap die ze niet ontvangen. Dus gewoon om het te verduidelijken, omdat sommige landen zeggen dat het nutteloos is om te testen. Dus in een land, bijvoorbeeld, als je 1000 bevestigde gevallen hebt en twee duizend vijfhonderd verdachte gevallen. Hoeveel testen moet je dan doen? Ik bedoel, gewoon om een getal of zoiets te hebben, een schatting. Hartelijk dank.

De positiviteitscijfers zijn niet getest.

U kunt commentaar geven op de vraag of mensen luisteren of niet, maar over de specifieke kwestie van de tests, de positiviteit van de tests of het aantal tests in het algemeen waar vrij uitgebreid getest is. We hebben gezien dat ergens tussen de 3 en 12 procent van de tests positief zijn. Als je op een punt komt waar een klein percentage positief is, dan is het gevaar dat je op de verkeerde plaats zoekt. Het is geruststellend. Je moet heel voorzichtig zijn om dat niveau van testen aan te houden. Het is dus een kwestie van het gebruik van de test afwegen tegen de waarde ervan. En nogmaals, het is zoals elk detector systeem dat test is een detector systeem. Je kunt de gevoeligheid van dat systeem verlagen zolang de batterijen meegaan. Dus dat is het probleem.

Hoe lang zullen uw tests, de beschikbare tests van, je weet wel, ik heb X aantal tests beschikbaar voor mij in de komende maand, hoe ga ik die tests gebruiken in de komende maand? Landen zijn dus beperkt door het aantal beschikbare tests. En dat is belangrijk.

De landen hebben de tests ook moeten rantsoeneren naar gelang van de intensiteit van de ziekte in verschillende delen van het land. Daarom zal het rendement of het percentage bevestigde tests variëren. Maar we zouden zeker graag zien dat landen testen op het niveau van 10 negatieve tests op 1 positieve als algemene benchmark van een systeem dat voldoende tests uitvoert om alle gevallen op te sporen. Het kan meer of minder zijn, afhankelijk van de omstandigheden. Het is geen doelstelling. Zou je echt meer willen zien. Je zou heel veel gevallen missen. Als 80 of 90 procent van de mensen die je test positief zijn, mis je waarschijnlijk veel gevallen.

En als ik daaraan mag toevoegen dat veel van de uitdagingen waarmee landen worden geconfronteerd, vaak terugkomen met het argument dat we gewoon niet genoeg hebben.

Dus om te zeggen wat W.H.O. doet en wat landen doen, ze proberen diagnostische oplossingen op maat te vinden voor hun behoeften, om tegemoet te komen aan de behoeften van hun land bij de uitbraken die in hun land plaatsvinden. En dat omvat een aantal dingen die wij en de landen doen. Het eerste is het vergroten van de capaciteit van de laboratoria. Dus het aantal laboratoria dat deze tests kan uitvoeren. Dus of dit nu nationale labs zijn of academische labs of privé labs. Maar het aantal laboratoria vergroten, het aantal mensen vergroten die deze tests kunnen uitvoeren, individuen vinden die deze tests kunnen uitvoeren. De tweede is het verhogen van de productie en beschikbaarheid van tests. Er is nu een enorm aantal tests op de markt, dankzij de snelle uitwisseling van sequenties, de volledige genoomsequentie van dit virus. Begin januari en ten derde werken we hard aan ondersteuning op maat per land op basis van hun behoeften, op basis van wat ze in hun eigen land hebben, of het nu gaat om benchtop of handmatige PCR-kits of om geautomatiseerde PCR of om high throughput machines. Er is niet één oplossing om uw testcapaciteit te vergroten. Maar het is belangrijk dat u dat blijft doen zodat u weet waar de virussen zitten.

Ik denk van wel. Ik wilde alleen maar toevoegen dat testen heel, heel belangrijk is.

Ik kan het niet meer benadrukken. Um, er was een vergadering van ministers. Dit was afgelopen donderdag, denk ik. En we hadden, weet je, een aantal van de praktijken van vier landen, eigenlijk wat ze hebben gedaan.

De gemeenschappelijke factor in alle vier de landen was het testen. Testen is belangrijk om de status van een individu te begrijpen. Maar testen is ook belangrijk om te zien. Je weet hoe de situatie eruit ziet, bijvoorbeeld uit de presentaties van de ministers van Buitenlandse Zaken. We zagen dat ze testen. Ze gaan terug en controleren die positieven, hoe ze de infectie hebben opgelopen. Sommigen van hen zouden van een kerkelijke bijeenkomst of een religieuze gebeurtenis kunnen zijn, anderen zouden in een bar of een restaurant kunnen zijn of anderen zouden in een sociale bijeenkomst kunnen zijn voor een of ander doel.

En dan gaat het testen niet over dat individu. Het gaat over de gebeurtenis die heeft plaatsgevonden en hoe je zulke gebeurtenissen echt kunt aanpakken. Dus het testen vertelt je niet alleen een verhaal over één persoon. Het is een verhaal over wat er gebeurde toen die persoon de infectie opliep, en dat helpt je om je volksgezondheidsinterventies op gang te brengen. Ted Correa, toen de overdracht in de gemeenschap begon.

Het was eigenlijk een religieuze gebeurtenis en duizenden mensen werden in één bijeenkomst besmet. Een andere belangrijke gebeurtenis was in een ziekenhuis.

Een daarvan was de religieuze gebeurtenis en de andere was een ziekenhuis waar zij zo'n intensieve overdracht hadden en hoe zij vervolgens hun volksgezondheidsinterventie mobiliseerden om niet alleen dat, maar ook andere clusters aan te pakken.

Dus zonder te weten, zonder te testen, is het alsof je geblinddoekt beweegt.

Testen kunnen ons dus helpen om niet alleen de status van individuele personen te kennen, maar ook om te weten wat erachter zit en om maatregelen op het gebied van de volksgezondheid te nemen.

En daarom zeggen we dat testen heel belangrijk is. En vanuit het testen kun je het contact traceren. Van daaruit kun je ook de isolatie doen. Maar we begrijpen heel goed dat als er sprake is van overdracht binnen de gemeenschap, het gezondheidssysteem overbelast kan raken. Zelfs de volksgezondheidsinterventies kunnen zeer, zeer, zeer zwaar zijn.

Maar er zijn manieren om onze publieke interventies ook in dergelijke situaties aan te passen. En de afzondering hoeft niet noodzakelijkerwijs in een ziekenhuis of gezondheidsinstelling plaats te vinden. Het kan ook in een gemeenschapsvoorziening zijn. Veel landen hebben zeer innovatieve manieren van isoleren omdat hun gezondheidszorgsysteem overbelast was en zij op zoek moesten naar gemeenschapsvoorzieningen. En het laatste redmiddel is als dat niet lukt.

En als ze een aantal gevallen hebben en als er een overdracht komt, dan nemen sommigen hun toevlucht tot isolatie in hun huis. En, weet je, het scheiden van hun slaapkamers en het scheiden van de gebruiksvoorwerpen die ze gebruiken.

Maar laten we dan praktisch zijn. OK. Je kunt je eigen slaapkamer hebben of je eigen dit of dat om je af te zonderen en alle voorzorgsmaatregelen te nemen die je nodig hebt.

Maar als het in een ontwikkelingsland is, bijvoorbeeld, waar ik ben opgegroeid, als het één kamer is waar een groot gezin woont, bijvoorbeeld vijf of zeven mensen in één kamer. Hoe implementeer je dat? En daarom zeggen we dat we geen standaardoplossing hebben. En de oplossing moet echt worden afgestemd op de situatie van elk land. Dus hoe implementeer je isolatie in een situatie waar een enkele familie, een grote familie in één kamer of twee kamers woont in isolatie is helemaal niet mogelijk. Daarom zeggen we dat een uniforme oplossing niet mogelijk is. En elk land kent zijn eigen situatie in termen van de Crovitz-situatie. Het kent zijn eigen sociale en andere factoren en het weet welke oplossingen het heeft voor een succesvolle oplossing op het gebied van de volksgezondheid.

Dus dat is wat we zeggen.

En natuurlijk. Noodzaak is de moeder der uitvinding, en wij verwachten in elke situatie een oplossing van de gemeenschappen zelf en van de regering en het land zelf, omdat elke situatie zeer uniek is en elke gemeenschap de problemen kent, de oorzaak van het probleem kent en de oplossing kent. En die hoeft van niemand voorgeschreven te worden. De algemene begeleiding die wij geven kan u helpen om op uw eigen manier tot oplossingen te komen. Het belangrijkste is hoe we. Traeger de menselijke geest. In eendracht om het probleem aan te pakken waarmee we geconfronteerd worden in elke gemeenschap. Dank u.

Hiromitsu, het feit dat hij erbij was zal de persconferentie van vandaag afsluiten. Onze excuses aan allen die de vraag niet hebben kunnen stellen, maar er zullen andere gelegenheden zijn.

In het komende uur krijgen jullie een audiobestand en hopelijk worden morgen de transcripties geplaatst. Nog een fijne dag en avond. Waar je ook bent.

Bedankt. Dank je, Tariq. En bedankt voor je komst. En ik zie je bij onze volgende persconferentie. Het beste.

Snel en nauwkeurig automatisch uw video-audiobestanden transcriberen met Sonix, de beste spraak-naar-tekst transcriptieservice.

Sonix gebruikt geavanceerde kunstmatige intelligentie om uw 2v3vlw14NbM-bestanden naar tekst te converteren.

Sonix heeft miljoenen uren uiterst nauwkeurige transcriptie aan onze klanten geleverd. Zoom transcriptie: Haal het meeste uit je videocontent met Sonix. Je hebt de video al gemaakt, nu nog helpen om meer kijkers te vinden. Advocaten moeten hun interviews, telefoongesprekken en video-opnames transcriberen. De meeste kiezen Sonix als hun spraak-naar-tekst technologie. Maak en deel betere video-inhoud met Sonix. Bent u een filmmaker? Transcribeer automatisch je laatste video-opnamen met Sonix.

Sonix gebruikt geavanceerde kunstmatige intelligentie om uw 2v3vlw14NbM-bestanden naar tekst te converteren.

Sonix is de beste online video transcriptie software in 2020-het is snel, gemakkelijken betaalbare.

Voor uw videobestanden, gebruik Sonix om gemakkelijk 2v3vlw14NbM-bestanden te converteren naar srt voor betere ondertiteling. Als u op zoek bent naar een geweldige manier om uw video omzetten naar tekst, probeer Sonix vandaag nog.