VOLLEDIGE TRANSCRIPT: Joe Rogan Experience #1309 - Naval Ravikant

VOLLEDIGE TRANSCRIPT: Joe Rogan Experience #1309 - Naval Ravikant | Converteer video naar tekst met Sonix

Joe Rogan:
Twee, een, boem. Oké, we zijn live. Bedankt dat je dit doet, man. Ik waardeer het echt. Ik absorbeer je informatie en luister nu al een tijdje naar je. Dus, het is geweldig om je te ontmoeten.

Naval Ravikant:
Bedankt dat ik mocht komen.

Joe Rogan:
Mijn genoegen. Mijn genoegen. U bent een van de zeldzame mannen die - u bent een grote investeerder. Je zit diep in de tech wereld, maar toch lijk je een zeer evenwichtig perspectief te hebben in termen van hoe het leven te leven, in tegenstelling tot niet alleen volledig gericht op succes en financieel succes, en tech investeren, maar eerder hoe je je leven op een gelukkige manier leeft. Dat is geen evenwicht.

Naval Ravikant:
Ja. Ik denk dat de reden waarom mensen me graag horen is dat het is alsof je naar een circus gaat en je ziet een beer, toch? Dat is wel interessant, maar niet zo erg. Als je een eenwieler ziet, is dat interessant. Maar als je een beer op een eenwieler ziet, is dat echt interessant, toch? Dus, als je dingen combineert die je niet hoort te combineren...

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
- raken mensen geïnteresseerd. Het is net als Bruce Lee, toch? Opvallende gedachten, filosofie, plus martial arts. En ik denk dat het komt omdat op een bepaald niveau, alle mensen breed zijn. We zijn allemaal veelzijdig, maar we worden samengevat in kernachtige manieren in ons leven. En op een diep niveau weten we dat dat niet waar is, toch?

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Elk mens is in principe in staat tot elke ervaring en elke gedachte. Je bent een UFC, komiek, commentator, podcaster, maar je bent ook meer dan dat. Je bent ook vader, minnaar, denker, enzovoort. Dus, ik hou van het levensmodel dat de Ouden hadden, de Grieken, de Romeinen, toch? Waar je begint en als je jong bent ga je naar school, dan ga je naar de oorlog, dan run je een bedrijf, dan moet je in de Senaat of de regering, dan word je een filosoof, er is een soort boog in het leven waar je alles probeert. En zoals een van mijn vrienden zegt, "Specialisatie is voor insecten." Dus, iedereen zou alles moeten kunnen doen. En dus geloof ik niet meer in dit model om je leven te concentreren op één ding. Je hebt één leven, doe gewoon alles wat je gaat doen.

Joe Rogan:
Daar ben ik het helemaal mee eens. En ik denk dat mensen soms een bepaald succes vinden in wat voor onderneming dan ook, en dan denken ze dat dat hun niche is, en ze blijven erbij, en ze veranderen nooit, en ze deden het bijna uit angst.

Naval Ravikant:
Maar het is moeilijk omdat er een - de analogie rond bergbeklimmen. Het is alsof je een berg vindt en je begint te beklimmen en je besteedt je hele leven aan het beklimmen ervan, en je bent, laten we zeggen, 2/3 van de weg, en dan zie je dat de piek helemaal boven is, maar je bent 2/3 van de weg omhoog. Je bent nog steeds erg hoog, maar om de rest van de weg te gaan, moet je terug naar beneden en een ander pad zoeken. Niemand wil dat doen. Mensen willen niet opnieuw beginnen.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En het is de aard van het latere leven dat je gewoon geen tijd hebt. Dus het is erg pijnlijk om terug te gaan en een nieuw pad te zoeken, maar dat kan het beste zijn. En daarom hebben de grootste artiesten en ontwerpers het vermogen om opnieuw te beginnen, wat niemand anders heeft. Zoals Elon een idioot wordt genoemd en opnieuw begint, met iets nieuws waar hij zogenaamd niet geschikt voor is. Of wanneer Madonna of Paul Simon of U2 met een nieuw album komen, haten hun bestaande fans het meestal, omdat ze een compleet nieuwe stijl hebben aangenomen die ze ergens anders hebben geleerd.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En vaak slaan ze de plank volledig mis. Dus je moet bereid zijn een dwaas te zijn en die beginnersgeest hebben en teruggaan naar het begin om opnieuw te beginnen. Als je dat niet doet, word je alleen maar ouder.

Joe Rogan:
Ja. Ik bedoel, ik weet niet eens of het de wil is om een dwaas te zijn. Voor mij is het gewoon het spannendste om ergens beter in te worden, dingen te leren. Ik bedoel, het is echt opwindend als je vooruitgang boekt in iets waar je nieuw in bent.

Naval Ravikant:
Ja, ik leef voor het aha-moment, dat moment waarop je twee dingen met elkaar verbindt die je nog niet eerder met elkaar had verbonden en het past mooi en solide en het helpt een soort stalen raamwerk van begrip in je geest te vormen waar je dan andere ideeën aan kunt hangen. Daar leef ik voor.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Het is als, nieuwsgierigheid vervuld. Dat doen kleine kinderen ook. Weet je, mijn zoontje vraagt altijd waarom, waarom, waarom, waarom, waarom. En ik probeer hem altijd te antwoorden. En de helft van de keren besef ik dat ik niet echt begrijp waarom, ik heb gewoon een antwoord voor je onthouden, maar dat is niet echt begrijpen.

Joe Rogan:
Dat zijn rare gesprekken, toch? Als je met kinderen praat en je zegt: "Kijk, de realiteit is dat ik veel dingen niet weet."

Naval Ravikant:
Ja. Ik onthoud gewoon veel dingen. Ja.

Joe Rogan:
En er zijn bepaalde dingen die je gewoon niet kunt weten.

Naval Ravikant:
Ja, je realiseert je dat je antwoorden hebt voor een paar dingen waar je over hebt nagedacht en dan heb je een soort van uitvluchten, zoals valluiken, zoals ga hier niet heen. Dit is gewoon een dekmantel. Ik weet niet echt het antwoord op...

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
- wat de zin van het leven is of hoe we hier gekomen zijn.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En dan heb je een hele hoop uit je hoofd geleerd omdat veel van je - veel intelligentie tegenwoordig gewoon het externe hersenpakket van de beschaving is. Ik weet dat het er is. Ik weet dat de antwoorden er zijn, en ik moet ze opzoeken en ik heb er een paar onthouden. En ik begrijp een beetje hoe geld werkt en de Federal Reserve het drukt en wat dit overheidsding is, maar niet echt.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Dus.

Joe Rogan:
Niet goed genoeg om het op de universiteit te onderwijzen.

Naval Ravikant:
Precies. Ja.

Joe Rogan:
Ja. Ik denk dat mensen dat tegenwoordig met bijna alles in het leven doen, in de zin van één pagina, één blad, een korte samenvatting van wat de verklaring voor dit zeer complexe onderwerp zou kunnen zijn.

Naval Ravikant:
Tl;dr, toch?

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Geef me niet de lezing, geef me het boek. Geef me niet het boek, geef me de blog post.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Geef me niet de blog post, geef me de tweet. Geef me de tweet niet, ik weet het al.

Joe Rogan:
Ja. Ik raakte echt gefascineerd door de manier waarop je leest, want ik dacht dat er iets mis was met mij door dat te doen. Maar je leest een boek niet helemaal uit, je leest en dan pak je iets anders en je gaat gewoon af op je grillen, wat je ook interesseert.

Naval Ravikant:
Ik ben opgevoed door mijn - ik ben opgevoed door een alleenstaande moeder in New York, en zij gebruikte de plaatselijke bibliotheek als dagverblijf, omdat het een zeer moeilijke buurt was. En dus zei ze: "Als je terugkomt van school, ga dan meteen naar de bibliotheek en kom er pas uit als ik je 's avonds laat ophaal." Dus leefde ik eigenlijk in de bibliotheek, en ik las alles; ik las elk tijdschrift, ik las elke pictogram, ik las elk boek, ik las elke kaart. Ik ging gewoon dingen lezen. Ik las gewoon alles. Dus ik raakte over het idee heen dat het lezen van een groot aantal boeken of het uitlezen van een boek een ijdeltuiterij was. Want echt, als mensen foto's plaatsen op Twitter, Instagram, en kijken naar mijn stapel boeken die ik lees, is het een show off ding. Het is iets vergelijkbaars, toch?

Joe Rogan:
Ja. Tuurlijk.

Naval Ravikant:
En de realiteit is dat ik liever de beste 100 boeken steeds opnieuw lees tot ik ze geabsorbeerd heb, dan dat ik alle boeken lees.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Ja. Omdat je hersenen eindige informatie hebben. Eindige ruimte. Je krijgt genoeg advies, het valt allemaal weg. Er staat ook veel onzin in boeken. Dus ik lees niet meer om boeken af te maken, ik lees om mijn echte intellectuele nieuwsgierigheid te bevredigen. En het kan van alles zijn; het kan onzin zijn, het kan geschiedenis zijn, het kan fictie zijn, het kan wetenschap zijn, het kan sci-fi zijn. Tegenwoordig is het meestal sciencefiction, omdat ik daar nu eenmaal in geïnteresseerd ben, maar ik lees om te begrijpen. Dus een echt goed boek blader ik door. Ik lees het niet achtereenvolgens en zelfs niet [onhoorbaar 0:07:05] als ik het uit heb. Ik ben op zoek naar ideeën, dingen die ik niet begrijp. En als ik iets echt interessant vind, zal ik erover nadenken. Ik onderzoek het. En als het me verveelt, laat ik het vallen of ga ik naar een ander boek. Dankzij elektronische boeken heb ik op elk moment 50, 70 boeken openstaan op mijn Kindle of iBooks en ik stuiter ertussen. Het is ook een beetje een verdedigingsmechanisme tegen het feit dat we in de moderne maatschappij te snel te veel informatie krijgen, waardoor onze aandachtsspanne erg laag is. Dus je krijgt Twitter, je krijgt Instagram, je krijgt Facebook, je bent gewoon gewend om gebombardeerd te worden met informatie. Dat kun je dus ook opvatten. Je kunt dat als negatief zien en zeggen: "Ik heb geen aandachtsspanne," of je kunt dat als positief zien: "Ik multitask echt goed en ik kan echt snel graven. Ik kan - als ik een onderwerp vind dat interessant is, kan ik het volgen via vijf sociale netwerken via het web, via de bibliotheken, via de boeken, en ik kan echt heel snel tot op de bodem gaan. Het is als de Bibliotheek van Alexandrië die ik kan onderzoeken." Dus ik hou niet langer bij welke boeken ik heb gelezen, en ik geef er ook niet om. Het gaat om het begrijpen van concepten.

Joe Rogan:
Ja. Je bracht twee geweldige punten naar voren. Ten eerste, het sociale media aspect van boeken en eigenlijk alles. Het is zo'n rare manier om je leven te tonen, want je toont de beste aspecten van je leven en een soort vitrine. Het is een onrealistische versie van je leven die je cultiveert en creëert.

Naval Ravikant:
En ik ben daar net zo schuldig aan als iedereen.

Joe Rogan:
Iedereen is er schuldig aan. Ik ben er ook schuldig aan.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Ik bedoel, ik poseer met mijn hond elke keer als ik ren.

Naval Ravikant:
Ja. We geven altijd signalen af, toch?

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Het is alsof je niet echt naar jezelf kijkt, maar naar hoe andere mensen naar je kijken. Het is als dit ene verwijderde mentale beeld. En het is een soort ziekte omdat sociale media beroemdheden van ons allemaal maakt, en beroemdheden zijn de meest miserabele mensen in de wereld, toch? Omdat ze een sterk zelfbeeld hebben, opgebouwd door complimenten. Elke keer als iemand jou of mij een compliment geeft en we zijn als, "Oh, nou, dank je." Toch? Dat bouwt een beeld op van wie we zijn. En dan komt er één idioot langs, één van de tien, één van de honderd, en die kan het makkelijk afbreken. Omdat er niet veel beledigingen nodig zijn om veel complimenten teniet te doen. En nu draag je dat zware zelfbeeld met je mee, en het is heel makkelijk om aangevallen te worden. En omdat je beroemd of bekend bent willen mensen je aanvallen. Dus, een beroemdheid zijn is niet goed. Het is eigenlijk een probleem. Een van mijn tweets is, dit zijn allemaal herinneringen aan mezelf, "Je wilt rijk en anoniem zijn, niet arm en beroemd."

Joe Rogan:
Er zitten voordelen aan.

Naval Ravikant:
Natuurlijk. Natuurlijk.

Joe Rogan:
Maar -

Naval Ravikant:
We zouden het niet doen.

Joe Rogan:
Het heeft ongewone problemen waar je niet voor getraind wordt, en je zult het echt niet begrijpen tenzij je het meemaakt. Weet je, het gaat met dit gesprek met mijn vrouw. We hebben het over mensen die op je afkomen en het kan ze niet schelen wat je doet. Het kan ze niet schelen of ik bij mijn dochter ben, of ik haar vasthoud, of ik haar te eten geef, of we, weet je, midden in een intens gesprek zitten. Ze huilt. Ze kan huilen. En een vriend komt langs en moet meteen een foto maken, het kan hem niet schelen, zijn behoeften gaan boven de dochter. En mijn vrouw zegt dat voordat ze mij kende, ze dacht dat dat een deel van de prijs was van beroemd zijn, dat mensen je leuk vinden. Dat hoort bij de prijs van beroemd zijn. En nu onderbreekt het haar leven, en, weet je, het onderbreekt de kinderen onderbreekt vrienden en, weet je, ze - nu is ze als, "Dit is vervelend. Dit is niet gezond. Dit is geen slimme manier om met mensen om te gaan." En dat mensen deze rare uitdaging hebben, dit rare ding dat als je beroemd wordt, er deze rare uitdaging is waar mensen gewoon naar je toe willen komen. Vooral vandaag de dag. Want als ze een foto van je hebben, dan boost dat hun social media profiel. Zoals, "Hey ik zit hier met [onhoorbaar 0:10:52]. Kijk eens naar deze [onhoorbaar 0:10:54].

Naval Ravikant:
Anonimiteit is een voorrecht. Aan de andere kant is het zelf toegebracht.

Joe Rogan:
Ja. Ja.

Naval Ravikant:
Ik bedoel, we hebben het aan onszelf te danken.

Joe Rogan:
Ja. Ik denk niet dat we wisten wat het was.

Naval Ravikant:
Dat hebben we gedaan. Maar we gaan door, dus.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Het vertelt ons dat we er iets uit halen, dus.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Weet je, er zijn momenten dat iemand me benadert in het openbaar en ik ben een beetje verontwaardigd. En op andere momenten ben ik dankbaar dat ik hiervoor heb gewerkt. Ik heb dit.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Dit is de beloning, omarm het, lach, grijns en verdraag het.

Joe Rogan:
Maar je hebt ook een ander soort beroemdheid, toch? Je bent een held onder investeerders en onder - ik bedoel, je hebt net deel uitgemaakt van -

Naval Ravikant:
Ik ben een held onder jonge mannelijke nerds. En dat is...

Joe Rogan:
Dat zijn enkele van mijn favoriete mensen.

Naval Ravikant:
Juist. Maar dat is niet het soort beroemdheid dat de meeste mensen willen worden.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Vooral de meeste jongens.

Joe Rogan:
Juist. Juist.

Naval Ravikant:
Je wilt de schattige vrouwtjes.

Joe Rogan:
Ja, je wilt meiden.

Naval Ravikant:
Ja. Ja, ik kijk naar mijn korte YouTube clips die nu een kleine podcast hebben, en het is als 95% man.

Joe Rogan:
Tuurlijk. Ja.

Naval Ravikant:
Misschien de -

Joe Rogan:
Dit is zeer hoog -

Naval Ravikant:
18 tot 35.

Joe Rogan:
Ja. Wat doen we? - Wat doen de cijfers? Ja. Het is in de jaren 90.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Je doet die ene heel kleine podcast waar je gewoon kleine met drie of vier minuten clips hebt.

Naval Ravikant:
Ja. Dus wat het was, ik deed een tweet storm genaamd: Hoe word ik rijk zonder geluk te hebben. En het werd behoorlijk populair op Twitter. En het gaat echt over het creëren van rijkdom. Ik gebruikte gewoon een click bait-y titel. En het is een poging om tijdloze principes van rijkdom creatie op te stellen die als je ze absorbeert, je het soort persoon wordt die rijkdom kan creëren, zaken kan doen, geld kan verdienen. En mijn theorie daarachter is dat er drie dingen zijn die iedereen wil. Er zijn er eigenlijk meer dan drie, maar laten we beginnen met drie. De drie basis dingen. Iedereen wil rijk zijn, iedereen wil gelukkig zijn en iedereen wil fit zijn. En ik weet dat er veel deugdzaamheid is, alsof we geen geld willen en, weet je, ik geef niet om gelukkig zijn, en geluk is voor domme mensen. Maar laten we eerlijk zijn, je wilt rijk, gelukkig en gezond zijn.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dat is de trifecta. Nu wil je natuurlijk ook een intern kalme gemoedstoestand, je wilt een liefdevol huishouden. Dus er komen nog andere dingen bij kijken. Maar die drie, ik denk dat ze kunnen worden onderwezen, toch? En een fitness, ga ik niet onderwijzen. Er zijn veel mensen hier, waaronder jijzelf, die veel meer weten over fitness en gezondheid dan ik. Maar ik ben arm en ellendig geboren en nu ben ik redelijk rijk en erg gelukkig. En ik heb eraan gewerkt, dus ik heb een paar dingen geleerd. Er zijn enkele principes. En dus probeer ik ze uit te leggen, maar op een tijdloze manier waar je het zelf kunt uitzoeken. Want uiteindelijk kan ik niet echt iets leren, ik kan je alleen maar inspireren en misschien een paar tips geven, zodat je je dingen kunt herinneren als ze gebeuren, of er een naam aan kunt geven. Dus deze podcast eindigde eigenlijk met het uitleggen van deze tweet storm. Dus er is een tweet storm met 36, 38 tweets, werd erg beroemd, werd vertaald in tientallen talen. En dit waren principes die ik voor mezelf bedacht toen ik heel jong was, rond 13, 14. En ik draag ze al 30 jaar in mijn hoofd en leef ze als het ware na. En na verloop van tijd realiseerde ik me, helaas of gelukkig, dat het ding waar ik echt goed in werd, was om naar bedrijven te kijken en het punt van maximale hefboomwerking uit te zoeken om rijkdom te creëren en daar wat van te vangen. En dat op een lange termijn manier, niet de bankier die de economie laat crashen.

Joe Rogan:
Juist. Juist.

Naval Ravikant:
Een soort van opbouwen. Maar, je weet wel, bedrijven opbouwen en mensen helpen en waarde bieden. Vooral wanneer toegepast op moderne technologie en hefboomwerking in dit tijdperk van oneindige hefboomwerking waarin we leven. De podcast legt elke tweet uit. Dus dit zijn kleine stukjes van drie, vier, vijf minuten. Ik hou er niet van om twee keer hetzelfde te zeggen. Ik hou er niet van om in detail uit te leggen. Ik vind dat als je iets origineels en interessants te zeggen hebt, je het moet zeggen. Anders is het waarschijnlijk beter gezegd. Dus die podcast probeert informatie-intensief te zijn. Het probeert zeer beknopt te zijn, het probeert veel impact te hebben, het probeert tijdloos te zijn, en het heeft alle informatie. Ik denk dat je het principe nodig hebt dat als je deze absorbeert en 10 jaar hard werkt, je krijgt wat je wilt. Dus ik heb die over het creëren van rijkdom, ik ga proberen er een te doen over - geluk is een groot woord, maar - je weet wel, geluk en innerlijke rust en kalmte en dat alles. Want wat je wilt is dat je niet de man bent die slaagt in het leven terwijl je gespannen bent, veel stress hebt en ongelukkig bent en een spoor van emotionele wrakstukken achterlaat bij jou en je geliefden.

Joe Rogan:
Wat vaker voorkomt dan niet.

Naval Ravikant:
Omdat je je moet concentreren.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En het is erg moeilijk om overal goed in te zijn. Je wilt de man of het meisje zijn die er rustig, weet je, rustig, zonder strijd. Je wilt de persoon zijn die - als er een crisis gaande is, wil je de kalmste, koelste komkommer in de kamer zijn die toch ook het juiste antwoord vindt.

Joe Rogan:
Als je dat kunt zijn. Je zei - Een van de dingen die je zei is dat je denkt dat geluk iets is dat je kunt leren, en dan kun je jezelf leren gelukkig te zijn, zelfs door de mentaliteit aan te nemen dat je een gelukkig persoon bent en dat te verkondigen aan je vrienden. En zo heb je een soort sociaal contract ontwikkeld. Ik ben een gelukkig persoon. En daar moet ik naar leven.

Naval Ravikant:
Ja. Ik heb honderden technieken. Maar de mo-

Joe Rogan:
Hoe heb je die ontwikkeld?

Naval Ravikant:
Nou, er is gewoon een - Er is sociale consistentie, toch? Mensen hebben de behoefte om zeer consistent te zijn met hun eerdere uitspraken. Dus de manier waarop ik mijn eerste tech bedrijf begon was dat ik in een grotere organisatie werkte, en ik vertelde iedereen dat ik een bedrijf ging beginnen. Ik had zoiets van, "Ik haat deze plek. Ik ga mijn eigen ding doen. Ik word een succesvolle ondernemer." Zes maanden gingen voorbij, negen maanden gingen voorbij, toen begonnen de mensen, "Je bent nog steeds hier? Ik dacht dat je een bedrijf ging beginnen. Lieg je?"

Joe Rogan:
Ja. Juist.

Naval Ravikant:
Dat was de implicatie. Dus we weten dit, toch? Sociale contracten zijn erg krachtig. Zoals als je wilt stoppen met drinken, toch? En je bent niet serieus, dan zeg je, "Ik ga minderen, en dan drink ik maar één drankje per avond, ik ga alleen in het weekend drinken." Je maakt het jezelf wijs. Maar als je serieus bent, kondig je het aan op Facebook. Je vertelt het je vrienden, je vertelt het je vrouw, je zegt: "Ik ben klaar met drinken. Ik gooi alles het huis uit. Je zult me nooit meer zien drinken." Als je dat zegt weet je dat je het meent. Dus ik denk dat veel van deze keuzes die we maken. En geluk is één van die keuzes. En dit is niet populair om te zeggen omdat er mensen zijn die echt depressief zijn, weet je, chemisch of wat dan ook. En er zijn mensen die niet geloven dat het mogelijk is, omdat ze dan een verantwoordelijkheid krijgen. Het zegt, "Oh nu, als ik - je zegt dat als ik niet gelukkig ben, dat is mijn schuld." Dat zeg ik niet. Maar ik zeg dat, net zoals fitness een keuze kan zijn, gezondheid een keuze kan zijn, voeding een keuze kan zijn, hard werken en geld verdienen een keuze kan zijn, geluk ook een keuze is. Als je zo slim bent, waarom ben je dan niet gelukkig? Hoe komt het dat je daar niet achter bent gekomen? Dat is mijn uitdaging aan alle mensen die denken dat ze zo slim en bekwaam zijn. Als je zo slim en bekwaam bent, waarom kun je dit dan niet veranderen?

Joe Rogan:
Er zijn echter een hoop mensen die er plezier in scheppen om zich ellendig te voelen. Er is iets aan het streven naar uitmuntendheid en succes dat alle andere bezigheden overtreft, dat is in hun ogen het hoogtepunt, het hoogtepunt, het belangrijkste.

Naval Ravikant:
Het is geen ruil. Ik zou zeggen dat ik - Nu, als ik zeg gelukkig, gelukkig is een van die woorden die een bazillion verschillende dingen betekent.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Het is als liefde, toch? Wat betekent dat?

Joe Rogan:
Juist. Ik hou van kaas.

Naval Ravikant:
Ja. Ik vind het wat strakker, oké? Dus laten we teruggaan naar verlangen, oké? Dit is oude, oude boeddhistische wijsheid. Ik zeg niets origineels. Maar verlangen is voor mij een contract dat je met jezelf sluit om ongelukkig te zijn tot je krijgt wat je wilt. Oké? En ik hou dat voor ogen. Dus als ik ergens ongelukkig over ben, zoek ik naar het onderliggende verlangen dat niet wordt vervuld. Het is goed om verlangens te hebben. Je bent een biologisch wezen, en je bent op deze aarde gezet, je moet iets doen, je moet verlangens hebben, je hebt een missie. Maar heb er niet te veel. Pak ze niet onbewust op. Pak ze niet willekeurig op. Heb er geen duizenden. Mijn koffie is te koud, smaakt niet goed. Ik zit niet perfect. Ik wou dat het warmer was. Je weet wel. Mijn hond heeft in het gazon gepoept, daar hou ik niet van. Wat het ook is. Kies je ene overweldigende wens. Het is goed om daaronder te lijden, maar wil je alle andere loslaten zodat je kalm en vredig en ontspannen kunt zijn? En dan zul je beter presteren. De meeste mensen, als je ongelukkig bent, zoals een depressief persoon, is het niet zo dat ze een heldere kalme geest hebben. Ze hebben het te druk in hun hoofd. Hun gevoel van eigenwaarde is te sterk. Ze zitten de hele tijd binnen. Hun geest werkt, werkt, werkt. Ze denken te veel. Als je een topsporter wilt zijn, hoe goed ben je dan als je altijd epileptische aanvallen hebt? Als je altijd stuiptrekt en rondrent en springt, en je ledematen niet meer onder controle hebt? Op dezelfde manier als je effectief wilt zijn in het bedrijfsleven, heb je een heldere, kalme, koele, verzamelde geest nodig. Warren Buffett speelt de hele dag bridge en gaat wandelen in de zon. Hij zit niet constant zijn hersenen te vullen met non-stop informatie en maakt zich druk om elk klein dingetje. We leven in een tijdperk van oneindige hefboomwerking. Wat ik daarmee bedoel is dat je acties duizendmaal vermenigvuldigd kunnen worden, hetzij door een podcast uit te zenden, hetzij door kapitaal te investeren, hetzij door mensen voor je te laten werken, hetzij door code te schrijven. Dus daardoor is de impact van goede besluitvorming veel groter dan vroeger. Want nu kun je duizenden of miljoenen mensen beïnvloeden via je beslissingen of je code. Dus een heldere geest leidt tot een beter oordeel, leidt tot een beter resultaat. Dus een gelukkig, rustig, vredig persoon, zal betere beslissingen nemen en betere resultaten hebben. Dus als je optimaal wilt functioneren, moet je je geest leren temmen, net zoals je je lichaam hebt leren temmen.

Joe Rogan:
Ik hou van wat je zegt. Warren Buffett is misschien niet het beste voorbeeld omdat hij denk ik zes Coca-Cola per dag drinkt en vooral McDonald's eet.

Naval Ravikant:
En hij leeft nog steeds op de een of andere manier.

Joe Rogan:
Het is verbazingwekkend.

Naval Ravikant:
Het laat je zien dat weinig stress belangrijker is dan -

Joe Rogan:
Ja, maar hij ziet er niet uit. Hoe oud is hij? Ik bedoel, hij is een vrij oude man, toch?

Naval Ravikant:
Maar Charlie Munger is denk ik in de 90, toch?

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Hij heeft het ver geschopt.

Joe Rogan:
Ik vraag me af wat Warren doet. Ik bedoel, hij moet toch weten dat het slecht voor hem is.

Naval Ravikant:
Het is verschrikkelijk.

Joe Rogan:
Maar het kan hem niet schelen.

Naval Ravikant:
Het kan hem niet schelen. Ik denk dat hij gewoon weinig stress heeft.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Stress is de grote remedie.

Joe Rogan:
Juist. Dus hij geniet gewoon van die Coca-Cola.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
En dat is een probleem. Misschien is er een afweging, toch? Misschien geniet hij wel van dat junkfood en die cola, alleen dat het behagen van de geest misschien beter is dan dat hij alleen maar tarwegrasshots eet en -

Naval Ravikant:
Ja, en wees ellendig.

Joe Rogan:
- ingeblikte salades en gewoon - Ja, gewoon super opgewonden over alles.

Naval Ravikant:
Het is alsof je je glas rode wijn nodig hebt om te ontstressen en te kalmeren, dat is waarschijnlijk beter dan dat je uit je dak gaat.

Joe Rogan:
Juist. Juist. En ik denk dat dat niet alleen geldt voor zaken, maar waarschijnlijk voor elk streven. En ik vind het goed wat je zegt over dat ene ding je obsessie laten zijn, maar al het andere gewoon leren loslaten. Kies je gevechten.

Naval Ravikant:
En we denken graag dat - we zien de wereld graag als lineair, dat is, ik ga acht uur werken, ik krijg acht uur output terug, toch? Zo werkt het niet. De man die de kruidenier op de hoek runt, werkt net zo hard of harder dan jij en ik. Hoeveel output krijgt hij? Wat je doet, met wie je het doet. Hoe je het doet, veel belangrijker dan hoe hard je werkt, toch? Output is niet-lineair gebaseerd op de kwaliteit van het werk dat je erin stopt. De juiste manier om te werken is als een leeuw. Jij niet, jij en ik zijn geen koeien. We zijn niet bedoeld om de hele dag te grazen, toch? We zijn bedoeld om te jagen als leeuwen. We staan dichter bij carnivoren in onze omnivore ontwikkeling dan bij herbivoren.

Joe Rogan:
Zeg dat niet tegen veganisten.

Naval Ravikant:
Ja, sorry. Kijk, ik wou dat al dat spul werkte. Ik wil geen vlees eten. Toekomstige generaties zullen op ons terugkijken als erger dan slaven, weet je, omdat de holocaust met de dieren pleegde, maar ze zullen kunstmatig vlees proeven en gezonder zijn, het is beter dan het echte, dus.

Joe Rogan:
Naar verluidt.

Naval Ravikant:
Zogezegd. Maar, dus, als een moderne kenniswerker atleet, als een intellectuele atleet, wil je functioneren als een atleet. Wat betekent dat je hard traint, dan sprint je, dan rust je, dan herbeoordeel je. Je krijgt een feedback loop, dan train je wat meer, dan sprint je weer, dan rust je, dan herbeoordeel je. Het idee dat je lineaire output krijgt door elke dag even lang te zitten - dat zijn machines. Machines moeten van 9 tot 5 uur werken. Mensen zijn niet bedoeld om van 9 tot 5 te werken.

Joe Rogan:
Nee, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar dat is - voor mensen die voor iemand werken, is er niet echt die optie.

Naval Ravikant:
Dus dat is helaas het probleem, toch?

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dat is waar mijn tweetstorm begint. Ten eerste, als je geld wilt verdienen, moet je niet rijk worden door je tijd te verhuren. Zelfs advocaten en dokters die 3 tot 4 500 dollar per uur vragen, worden niet rijk omdat hun levensstijl langzaam omhoog gaat...

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
- samen met hun inkomen, en ze sparen niet genoeg. Ze hebben gewoon niet dat beetje pensioen. Dus het eerste wat je moet doen is een deel van een bedrijf bezitten. Je moet eigen vermogen hebben, als eigenaar, investeerder, aandeelhouder of een merk dat je opbouwt dat je toekomt om financiële vrijheid te krijgen.

Joe Rogan:
Ja. En ik was echt gefascineerd door een ander ding dat je zei over werken voor jezelf, dat je denkt dat in de toekomst, of het nu 50 of 100 jaar vanaf nu is, vrijwel iedereen voor zichzelf gaat werken. En de manier waarop je het zegt is dat het informatietijdperk het industriële tijdperk zal omkeren.

Naval Ravikant:
Ja. Als je teruggaat naar de tijd van de jagers, hoe we evolueerden, werkten we eigenlijk voor onszelf. We communiceerden en werkten samen binnen stammen, maar elke jager, elke verzamelaar, stond op zichzelf, en combineerde dan hun middelen van de familie-eenheid. Maar er was geen baas, hiërarchie, hiërarchie, hiërarchie.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Waar je de derde manager onderaan bent. In het landbouwtijdperk werden we iets hiërarchischer omdat we boerderijen moesten leiden, maar zelfs dat waren meestal nog familiebedrijven. Het industriële werk met fabrieken creëerde dit model van duizenden mensen die samen aan één ding werken en bazen hebben met schema's en tijdstippen waarop ze moeten komen. De realiteit is, als je moet gaan - het maakt me niet uit hoe rijk je bent. Het kan me niet schelen of je een top Wall Street bankier bent. Als je moet gaan - Als iemand je moet vertellen - Iemand kan je vertellen wanneer je op je werk moet zijn en wat je moet dragen en hoe je je moet gedragen, dan ben je geen vrij mens.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Je bent niet echt rijk. Dus we zitten nu in dit model waar we denken dat het allemaal draait om werkgelegenheid en banen. En inherent daaraan is dat ik voor iemand anders moet werken. Maar het informatietijdperk breekt dat af. Ronald Coase is een econoom met een zeer beroemde stelling, maar hij heeft het eigenlijk alleen over waarom een bedrijf zo groot is als het is. Waarom is een bedrijf één persoon, in plaats van tien mensen, in plaats van honderd, in plaats van duizend. En het heeft te maken met de interne transactiekosten, wat de externe transactiekosten zijn. Laten we zeggen dat ik iets wil doen - laten we zeggen dat ik een huis bouw, en ik heb iemand nodig die hout komt leveren. Ik ben een ontwikkelaar, toch? Wil ik dat dat deel uitmaakt van mijn bedrijf? Of wil ik dat een externe leverancier? Veel hangt af van hoe moeilijk het is om die transactie te doen met iemand extern versus intern. Als het te moeilijk is om het contract elke keer extern te doen, dan breng ik dat intern. Als het gemakkelijk is om het extern te doen en het is eenmalig, dan houd ik het liever binnenshuis. Nou, informatietechnologie maakt het steeds makkelijker om deze transacties extern te doen. Het wordt veel gemakkelijker om met mensen te communiceren. Gig economy, ik kan je kleine bedragen sturen, ik kan je inhuren via een app, ik kan je achteraf beoordelen. Dus we zien een atomisering van het bedrijf. We zien de optimale grootte van de bedrijven krimpen. Het is het duidelijkst in Silicon Valley. Tonnen en tonnen startups die constant opkomen en kleine stukjes van grote bedrijven afsnoepen en er enorme markten van maken. Dus wat leek op de kleine vakantieverhuurmarkt op Craigslist is nu plotseling opgeblazen tot Airbnb. Het is maar een voorbeeld.

Joe Rogan:
Dat is een geweldig voorbeeld.

Naval Ravikant:
Maar wat ik denk dat we gaan zien is dat over 10, 20, 50 of 100 jaar werk van hoge kwaliteit beschikbaar zal zijn. We hebben het niet over ik rijd een Uber, we hebben het over super hoogwaardig werk dat beschikbaar zal zijn op een gig manier, waar je 's morgens wakker wordt, je telefoon gaat en je hebt vijf verschillende banen van mensen die in het verleden hebben gewerkt of naar je zijn verwezen. Het is een beetje zoals Hollywood al werkt met hoe ze zich organiseren voor een project, je beslist of je het project aanneemt of niet. Het contract is ter plekke. Je krijgt een bepaald bedrag betaald. Je wordt elke dag of elke week beoordeeld. Je krijgt het geld geleverd. En als je klaar bent met werken, zet je het uit en ga je naar Tahiti of waar je de komende drie maanden ook wilt doorbrengen. En ik denk dat de slimme mensen al zijn gaan inzien dat het internet dit mogelijk maakt. En ze beginnen steeds meer op afstand te werken, op hun eigen tijd, op hun eigen plek, met hun eigen vrienden, op hun eigen manier. En dat is eigenlijk de manier waarop we het meest productief zijn. Dus de informatierevolutie, die communicatie, verbinding en samenwerking gemakkelijker maakt, zorgt ervoor dat we weer voor onszelf kunnen gaan werken. En dat is mijn ultieme droom. Zelfs als ik een bedrijf leid en werknemers heb, zeg ik altijd tegen die mensen: "Hé, ik ga je helpen je bedrijf te starten als je er klaar voor bent." Omdat ik denk dat dat de hoogste roeping is. Misschien komt niet iedereen zover, maar het zou fijn zijn als we - zelfs werken in een bedrijf van 10 of 20 personen is veel beter dan werken in een bedrijf van 1000 of 10.000 personen. Dus dit idee dat we allemaal fabrieksarbeiders zijn, als radertjes in een machine, die gespecialiseerd zijn en dingen moeten doen door uit het hoofd te leren of door instructie, gaat weg en we gaan terug naar kleine groepen van creatieve groepen van individuen, die er op uit trekken om missies te doen. En als die missies klaar zijn, innen we ons geld, krijgen we een beoordeling, en dan rusten we en beoordelen we opnieuw tot we klaar zijn voor de volgende sprint.

Joe Rogan:
Is er ooit een onderzoek gedaan naar geluk met betrekking tot de grootte van bedrijven?

Naval Ravikant:
Niet dat ik het weet, maar voor mij is het duidelijk. Het is gewoon duidelijk. Hoe kleiner, hoe gelukkiger je wordt, hoe menselijker je relaties zijn.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Hoe minder regels, hoe flexibeler, hoe creatiever. Hoe meer je wordt behandeld als een mens, omdat je meerdere dingen kunt.

Joe Rogan:
Ja. Dit brengt me bij wat een onderwerp is dat steeds ter sprake komt tegenwoordig is het universele basisinkomen met de aankomende -

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
- apocalyps van de automatisering. Dit is hoe het wordt afgeschilderd door Andrew Yang die zich kandidaat stelt voor president. Ik ben gaan zitten en heb er met hem over gesproken, het is erg boeiend. En hij is een hele slimme vent. En hij is zelf een ondernemer. En als hij begint te praten over automatisering en hoe dat massaal banen gaat schrappen en mensen laat stranden, wat - weet je - ik weet dat je een man bent die nadenkt over de toekomst.

Naval Ravikant:
Ik ga het impopulaire standpunt hierover naar voren brengen.

Joe Rogan:
Oké.

Naval Ravikant:
Ik denk dat het een niet-oplossing is voor een niet-probleem. En dat bedoel ik in de zin dat automatisering al gebeurt sinds het begin der tijden. Toen er elektriciteit kwam, maakte dat veel mensen werkloos.

Joe Rogan:
Is dat zo?

Naval Ravikant:
Toch? Veel mensen dragen emmers water en steken lampen aan en dat soort dingen.

Joe Rogan:
En dit was ook de zorg bij de fabrieken.

Naval Ravikant:
Ja. Abs, alles. Letterlijk alles wat voorbij komt.

Joe Rogan:
Zelfs de drukpers, toch?

Naval Ravikant:
Absoluut. En het maakt mensen vrij voor nieuw creatief werk. De vraag is niet, gaat automatisering banen elimineren? Er is geen eindig aantal banen.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
We zitten niet meer dezelfde banen te verdelen die er al waren sinds het stenen tijdperk. Dus worden er duidelijk nieuwe banen gecreëerd en dat zijn meestal betere banen, creatievere banen. Dus de vraag is, hoe snel gaat deze overgang gebeuren? En welke soorten banen zullen verdwijnen? Welke soorten banen zullen worden gecreëerd? Het is onmogelijk om te voorspellen wat voor banen er zullen ontstaan. Als ik je tien jaar geleden had verteld dat podcasts een baan zouden worden of dat videospelletjes spelen een baan zou worden, of commentaar geven op videospelletjes een baan zou worden, dan had je me uitgelachen.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dat zijn onzin banen. Maar toch zijn we er. Dus de maatschappij zal altijd nieuwe banen creëren, de beschaving creëert nieuwe banen, maar het is onmogelijk te voorspellen wat die banen zijn. Dus de vraag is, hoe snel gaat die overgang? Nou, de realiteit is, hoewel iedereen blijft praten over deze automatisering apocalyps, waar is de record lage werkloosheid? Leg dat eens uit. Waar is de overgang?

Joe Rogan:
Donald Trump! Dat is het.

Naval Ravikant:
Ik zeg alleen dat het - ik zie het niet in de cijfers. Ik zie het niet echt gebeuren.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
De vraag is, hoe snel kun je mensen omscholen? Dus het is een opleidingsprobleem. Het probleem met UBI - er zijn een paar problemen met UBI. Een daarvan is, je creëert een rechte - je creëert een glibberige glijbaan recht naar het socialisme, toch? Op het moment dat mensen zichzelf geld kunnen stemmen, gecombineerd met een democratie.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Het is slechts een kwestie van tijd voordat de onderste 51 zelf gaan stemmen. Alles wat de top 40 regel.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En het is gewoon - Door de gladde helling, drogreden is geen farce. Ik weet dat mensen dat graag zeggen, maar ze hebben er niet over nagedacht. Maar op het moment dat je zo'n direct overdrachtsmechanisme in een democratie hebt, doe je het in feite met het kapitalisme, wat de motor van de economische groei is. Je dwingt ook de ondernemers weg of zegt ze hier niet te komen. De schatting die ik zag voor 15K, je basisinkomen voor iedereen zou driekwart van het huidige BBP zijn. En natuurlijk zou het BBP krimpen, omdat alle ondernemers zouden vluchten. Dus je zou in wezen het land failliet laten gaan. Een ander probleem met het OBI is dat mensen die pech hebben, geen aalmoes willen. Het gaat niet alleen om geld. Het gaat ook om status. Het gaat om betekenis. En op het moment dat ik je geld ga geven en je aan de kant zet, heb ik je status verlaagd, heb ik je een tweederangs burger gemaakt. Dus moet ik je betekenis geven. En betekenis komt door onderwijs en mogelijkheden. Je moet een man leren vissen, niet je rottende restjes naar hem gooien en zeggen, "Hier, eet de restjes." Dus het lost het zingevingsprobleem niet op. En tenslotte is het onzin om iedereen 15.000 uit te delen, je wilt mensen testen op hun middelen. Er is geen reden om het aan jou en mij te geven. Zo kom je weer in de richting van het bijstandssysteem waar je moet uitzoeken wie het nodig heeft en wie niet. Dus ik denk dat de betere weg is dat we een aantal basisvoorzieningen vaststellen die je moet hebben en die we in overvloed verstrekken aan op technologie gebaseerde automatisering. Dus krijg basis huisvesting, krijg basis voedsel, krijg basis vervoer, krijg hoge snelheid internet toegang, krijg een telefoon op zak. Dat zijn de dingen die je mensen wilt geven. En tenslotte, wat betreft de automatiseringssnelheid, denk ik dat we mensen heel snel kunnen onderwijzen. Een van de mythen van vandaag is dat volwassenen niet heropgevoed kunnen worden. We zien onderwijs als iets waarbij je naar school gaat, je komt eruit en je bent klaar. Geen onderwijs meer. Nou, dat is verkeerd. Je hebt al die geweldige online bootcamps en codeerscholen die er nu zijn en je zelfs betalen om er heen te gaan. Je kunt mensen opleiden en massa, en je kunt ze opleiden tot creatieve beroepen. Mensen die het hebben over AI die het programmeren automatiseert, ik heb nooit echt serieuze code geschreven. Coderen is denken, het is een automatische structuur van denken. En AI, die net zo goed of beter kan programmeren dan mensen is een AI die net de wereld heeft overgenomen. Dat is het einde. Dat is het einde van de menselijke soort. En ik kan je argumenten geven waarom ik denk dat dat ook niet komt. Mensen die denken - en ik weet dat het de tegenovergestelde kant is van sommige zeer beroemde mensen in dit debat, maar we zijn nog lang niet in de buurt van Algemene A.I. Niet in onze levens. Je hoeft je er geen zorgen over te maken.

Joe Rogan:
Zelfs tijdens ons leven? Echt?

Naval Ravikant:
Het is zo overdreven. Het is een andere - het is een combinatie van Cassandra complex. Weet je, het is leuk om te praten over het einde van de wereld gecombineerd met een God complex, zoals mensen die hun religie kwijt zijn dus ze zoeken naar betekenis in een soort einde van de geschiedenis.

Joe Rogan:
Juist. Juist.

Naval Ravikant:
De reden waarom ik denk dat AI niet snel zal komen is dat veel van de vooruitgang in de zogenaamde AI van vandaag wat wij smalle AI noemen. Ze zijn echt bezig met patroonherkenning, machinaal leren om erachter te komen wat dat object op het scherm is of hoe je het signaal vindt en al die ruis. Er is niets dat in de buurt komt van wat wij creatief denken noemen. Bij het modelleren van algemene intelligentie stuit je op allerlei problemen. Ten eerste weten we helemaal niet hoe de hersenen werken. Ten tweede hebben we nog nooit een paramecium of een amoebe gemodelleerd, laat staan een menselijk brein. Ten derde wordt aangenomen dat alle berekeningen plaatsvinden op celniveau, op neuronniveau, terwijl de natuur zeer spaarzaam is. Zij gebruikt alles wat tot haar beschikking staat. Er zijn veel machines in de cel die intelligente berekeningen uitvoeren waar geen rekening mee wordt gehouden. En volgens de beste schattingen duurt het met de Wet van Moore nog 50 jaar voordat we bijna perfect kunnen simuleren wat er in een cel gebeurt, en waarschijnlijk 100 jaar voordat we een brein kunnen bouwen dat in de cellen kan simuleren. Het is dus overdreven simplistisch om te zeggen dat ik gewoon ga modelleren of een neuron aan of uit staat, en op basis daarvan het menselijk brein ga bouwen. Verder stel ik dat er niet zoiets bestaat als algemene intelligentie. Elke intelligentie is contextueel binnen de context van de omgeving die ze waarneemt. Ze ontwikkelt zich in de omgeving. Dus ik denk dat de bewijslast bij veel mensen ligt die algemene AI aanvoeren. Ik heb nog niets gezien dat erop wijst dat we algemene AI naderen. In plaats daarvan lossen we deterministische eindige problemen op met grote hoeveelheden gegevens, maar het is niet sexy om daarover te praten.

Joe Rogan:
Heb je het over het spiegelen van de werkelijke capaciteiten van cellen of heb je het over het herscheppen van het werkelijke mechanisme? Zoals wat er in cellen en biologische organismen gebeurt.

Naval Ravikant:
Ja, we weten gewoon niet hoe intelligentie werkt.

Joe Rogan:
Juist. Dat weten we niet.

Naval Ravikant:
We hebben geen idee. De meeste AI-benaderingen zeggen dat we gaan proberen te modelleren hoe de hersenen werken. Maar ze modelleren het op neuronniveau en zeggen: dit neuron staat aan, dat neuron staat uit.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Ze combineren hun signaal. Maar het neuron is een cel in de cel. Het neuron werkt met machines die ook deel uitmaken van het intelligentie-apparaat. Je kunt dat niet zomaar negeren en abstraheren. Je moet het modelleren tot op celniveau.

Joe Rogan:
Het maakt ook deel uit van het biologische organisme zelf.

Naval Ravikant:
Precies.

Joe Rogan:
En het heeft al die behoeften die, je weet wel, het biologisch organisme heeft om voedsel en rust te hebben.

Naval Ravikant:
Precies.

Joe Rogan:
Er is een evenwicht gaande. Maar als je dat allemaal elimineert, als er niets van dat alles is, en het alleen maar berekeningen zijn, en we op een punt komen waar het gewoon een ding is dat we hebben gemaakt, of we het nu een computer noemen, maar het hoeft geen bewegend ding te zijn, zelfs een ding dat je hebt gemaakt dat vrijwel alle informatie opslaat die beschikbaar is in de wereld, dat alle patronen opslaat, van al het denken, van alle grote mensen die ooit hebben geleefd, alle schrijvers, alle mensen die ooit iets hebben gepubliceerd, alle mensen die ooit woorden hebben gesproken. Slaat al hun punten op, al hun tegenpunten, al hun tegenstrijdigheden, past logica en rede toe en een soort gevoel voor de toekomst, en begint deze patronen te verbeteren, en begint dan zelf te handelen, gebaseerd op de informatie die het heeft gekregen.

Naval Ravikant:
Eerst moet je een structuur van het menselijk brein simuleren die al die informatie kan bevatten. Je bent eigenlijk klaar met tienduizenden hersenen aan informatie.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
We kunnen niet eens één brein bouwen in het komende decennium of twee of drie.

Joe Rogan:
Nou, in termen van een echt fysiek brein, ja, maar hoe zit het met iets dat de vermogens van een brein nabootst?

Naval Ravikant:
Zoals ik al zei, de natuur is spaarzaam. Dus we hebben dit drie pond zware [onhoorbare 0:37:39] object dat al deze gegevens kan bevatten. De natuur is erg efficiënt geweest in het ontwikkelen van hoe we daar komen. Ik denk niet dat computers daar ook maar in de buurt komen, zoals ze die hoeveelheid gegevens kunnen bevatten met die complexiteit, met de holografische structuur van de hersenen waar ze zich op vele, vele verschillende manieren kunnen herinneren. En dan denk ik niet dat je een wezen kunt laten evolueren tot intelligentie buiten de grenzen van feedback in een echt medium. Bijvoorbeeld, als je een mens zou laten evolueren - als je een mens zou opvoeden in een concrete cel zonder input van buitenaf, dan zou hij geen feedback hebben van de echte wereld.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Ze zouden niet goed evolueren. Dus ik denk dat alleen informatie in een ding dumpen niet genoeg is. Het moet een omgeving hebben om in te werken, om feedback van te krijgen. Het moet context hebben.

Joe Rogan:
Maar is dat niet biologisch? Ik bedoel, als je alle informatie hebt die mensen hebben verzameld en de lessen die mensen hebben geleerd, en je programmeert dat in de computer. Als we een computer kunnen nemen die iemand kan verslaan met schaken, was de echte vraag: kunnen we er een soort kunstmatige intelligentie van maken die iemand kan verslaan met Go? Wat veel complexer is dan schaken. Ze ontdekten hoe ze dat ook konden doen. En dat was een enorme schok, toch?

Naval Ravikant:
Dit zijn nog steeds door de mens gemaakte, zeer gesloten, begrensde spellen. Ze zijn niet op weg naar het onbegrensde spel van het leven. Ze zijn volledig kunstmatig.

Joe Rogan:
Maar dit - Go, gaf dat je niet een beetje een pauze?

Naval Ravikant:
Een beetje. Go is niet - Go of League of Legends of Fortnite, ze zijn niet volledig deterministisch.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Maar het blijven zeer kunstmatige of zeer begrensde spellen. Goed zijn in Go betekent niet dat je dan ineens kunt uitvinden hoe je geweldige poëzie moet schrijven.

Joe Rogan:
Juist. De creativiteit is zeker iets waar je bang voor bent.

Naval Ravikant:
Creativiteit is de laatste grens. Dus ik geloof dat automatisering, over een voldoende lange periode, elke niet-creatieve baan of elk niet-creatief werk zal vervangen. Maar dat is geweldig nieuws. Dat betekent dat in al onze basisbehoeften is voorzien. En wat voor ons overblijft is creatief zijn, wat eigenlijk ieder mens wil.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Ik bedoel, wat doe je nu?

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dit is het creatieve werk.

Joe Rogan:
Zeker. Dat brengt ons terug bij het idee van betekenis en universeel basisinkomen. Ik denk dat het idee om iemand $15.000 per jaar te geven niet noodzakelijkerwijs leidt tot wat men zich zorgen zou maken is dat mensen aan de bedelstaf raken. Je zou een stel lusteloze mensen hebben zonder betekenis in het leven. Maar het idee is dat $15.000 per jaar, en ik weet niet zeker of ik het hiermee eens ben, ik keur dit zelfs niet goed. Maar die 15.000 pond per jaar zou je voorzien van de noodzakelijke levensbehoeften. Het zou je eten geven. Het zou je onderdak geven.

Naval Ravikant:
Nou, het gaat niet stoppen bij 15, want het moment dat mensen als - ik bedoel, 15 als -

Joe Rogan:
Mensen zullen meer eisen.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Brad Sanders zou op de -

Naval Ravikant:
15, 16, 17, 18, 19 —

Joe Rogan:
Ik wil $45,000 per jaar. Deze bedrijven zijn te groot. Ja, dat kan gebeuren.

Naval Ravikant:
Het stopt niet. Het gaat gewoon helemaal naar het faillissement.

Joe Rogan:
De zorg is het afglijden naar socialisme.

Naval Ravikant:
Het is duidelijk.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Ik bedoel, als ik op - als ik niet werkte en ik kreeg mijn 15, zou ik graag stemmen voor de man die me 20 of 25 zou geven. Het is gewoon gezond verstand. We zouden dom zijn om het niet te doen.

Joe Rogan:
Wat zegt u tegen de mensen die niet geloven dat er zoiets bestaat als ethisch of barmhartig kapitalisme? Er zijn tegenwoordig veel mensen die het marxisme omhelzen en een soort socialistische maatschappij omhelzen waarin zij geloven dat het kapitalisme de mensen heeft verneukt en de middenklasse heeft geëlimineerd en -

Naval Ravikant:
Er zijn absolute problemen met het kapitalisme. Ik denk dat monopolies een probleem zijn. Ik denk dat vriendjeskapitalisme een probleem is, maar de regering gaat met hen in zee en dwingt dingen af. Ik denk dat de bankiers echt, je weet wel, de maatschappij hebben verkracht en de rest van ons lijdt eronder.

Joe Rogan:
Letterlijk.

Naval Ravikant:
Ja. Ze hebben in wezen grote risico's genomen waarbij ze de winsten privatiseren en de verliezen socialiseren. Dus als het mislukt, worden ze gered en gaan alle anderen failliet. Dus kapitalisme heeft een slechte naam gekregen. Laten we het hebben over vrije uitwisseling, vrije markten. Vrije markten en vrije uitwisseling zijn inherent aan de mens, sinds de eerste persoon een vuur maakte en iemand met een hert kwam en zei: "Hé, als ik mijn hert op jouw vuur kook, deel ik wat met jou," toch? Dus specialisatie van arbeid, we handelen, dat is ingebouwd in de menselijke soort. Basiswiskunde komt van de boekhouding, het bijhouden van schulden en kredieten enzovoort. We moeten vrije handel kunnen drijven. De juiste kritiek op kapitalisme is wanneer het geen gelijke kansen biedt. En dus moeten we altijd streven naar gelijke kansen. Maar mensen verwarren dat met gelijke resultaten. Als je gelijke uitkomst hebt, kan dat alleen met geweld worden afgedwongen. Want verschillende mensen - vrije mensen maken verschillende keuzes. En als ze verschillende keuzes maken, hebben ze verschillende uitkomsten. Als je ze niet de gevolgen laat dragen van slechte keuzes of de vruchten laat plukken van goede keuzes, dan ben je bezig met gedwongen herverdeling door middel van geweld. Het is interessant dat er geen werkende socialistische voorbeelden zijn zonder geweld. Je hebt iemand nodig met een pistool om te zeggen: "Oké, dat mag je niet doen. Je geeft dit aan die persoon." Dus een van de redenen waarom ik deze podcast maak is omdat ik geloof dat iedereen rijk kan zijn. Iedereen. Het is geen nulsomspel. Het is een positieve som. Je creëert iets nieuws, je ruilt het met mij voor iets nieuws dat ik gecreëerd heb, er is meer nut voor ons beiden. De som van de gecreëerde waarde is positief. Het is niet zoals bij status waar het is alsof jij hoger staat, ik lager; jij bent president, ik moet vice-president zijn; jij bent een plus één, ik ben een min één. Het moet nul zijn. We zouden allemaal positieve ethische spelletjes moeten spelen. Het probleem is dat deze plunderaars de naam van het kapitalisme hebben verpest, maar dan krijg je socialisten die zeggen: "Brand het hele systeem plat."

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Als je het hele systeem platbrandt, eindigen we als Venezuela of de voormalige Sovjet-Unie. Je wilt toch geen mislukte socialistische staat zijn met uitgemergelde tieners die op straat op katten jagen om te eten? Dat is letterlijk wat er gebeurt in sommige van deze plaatsen. Dus ik denk dat het heel belangrijk is om de motor van de vooruitgang die ons hier bracht niet te vernietigen.

Joe Rogan:
Ja, het idee dat socialisme gewoon nog niet heeft gewerkt, dat het moet - we moeten het gewoon goed doen. Als we het goed doen kunnen we - Heb je ooit [onhoorbaar 0:43:49]?

Naval Ravikant:
Juist. 100 miljoen schuld en -

Joe Rogan:
Ja. Ja.

Naval Ravikant:
Laten we het blijven proberen.

Joe Rogan:
Over de hele wereld. Ja. En elke keer -

Naval Ravikant:
Absoluut.

Joe Rogan:
- het is geïmplementeerd. Heb je ooit een gesprek gehad met iemand die socialist is? Was je -

Naval Ravikant:
Oh, heel vaak. Sommige van mijn betere vrienden zijn socialistisch.

Joe Rogan:
Echt?

Naval Ravikant:
We gaan er echt in op. Ja.

Joe Rogan:
En wat doet dat - ik bedoel, heeft iemand überhaupt een dwingend perspectief?

Naval Ravikant:
Ik denk dat socialisme echt uit het hart komt, toch? We willen allemaal socialist zijn. Kapitalisme komt uit het hoofd, want er zijn altijd bedriegers in elk systeem.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En er zijn prikkels in een systeem. Dus als je jong bent, als je geen socialist bent, heb je geen hart. Als je ouder bent, als je geen kapitalist bent, heb je geen hoofd, toch?

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Je hebt er niet over nagedacht. Dus ik begrijp waar het vandaan komt. Ik hield altijd van Nassim Taleb [onhoorbaar 0:44:24] hierover, waar hij zei, "Met mijn familie, ben ik een communist. Bij mijn goede vrienden ben ik een socialist. Weet je. Op staatsniveau ben ik een Democraat. Op hoger niveau ben ik Republikein. En op federaal niveau ben ik een libertair." Toch? Dus eigenlijk hoe groter de groep mensen met verschillende belangen, hoe minder vertrouwen, hoe meer bedrog, hoe beter de prikkels op elkaar moeten zijn afgestemd, hoe beter het systeem moet werken, hoe meer je richting kapitalisme gaat. Hoe kleiner de groep waarin je zit; je zit in een kibboets, je zit in je Commie en je zit in je huis, je zit in je stam, met alle middelen, wees een socialist. Met mijn tantes, met mijn broer, met mijn neven, met mijn ooms, met mijn moeder, met mijn familie.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Ik ben een socialist. Dat is de juiste manier om een liefdevol, gelukkig, geïntegreerd leven te leiden.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Maar als je met vreemden te maken hebt, ik bedoel, wil je een echte socialist zijn, geweldig. Open morgen al je deuren en ramen.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Alsjeblieft iedereen, neem mee wat je wilt. Kijken hoe dat uitpakt.

Joe Rogan:
Ja. Dit idee van inkomensongelijkheid, dat lijkt me altijd een zeer - het is een misleidende term. Inkomensongelijkheid.

Naval Ravikant:
Nou, laten we het omdraaien. Het komt door resultaat ongelijkheid.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En de resultaat ongelijkheid is er omdat je verschillende keuzes hebt gemaakt. Als het was omdat je niet dezelfde kansen had, is dat een probleem.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dus de maatschappij moet altijd proberen om mensen gelijke kansen te geven. Dus bijvoorbeeld in plaats van een basisinkomen, wat als we een omscholingsprogramma in onze sociale basisstructuur inbouwen dat zegt dat je om de vier jaar of om de zes jaar of wat dan ook, misschien om de tien jaar, een jaar vrij kunt nemen en wij betalen je om je volledig om te scholen. En je kunt een beroep gaan uitoefenen dat je leuk vindt, met enige verdiencapaciteit en output, hopelijk een creatief beroep op lange termijn, en je kunt jezelf omscholen. Dat zou veel beter zijn voor de samenleving op alle niveaus dan gewoon te zeggen, "Nee, je gaat de rest van je leven naar de bijstand."

Joe Rogan:
Ja, je moet dat paard naar het water leiden en hem dan laten drinken.

Naval Ravikant:
Het vereist mensen -

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
- om wat moeite te doen.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Toch? Weet je, we kunnen niet allemaal blijven zitten. Het is gewoon niet [onhoorbaar 0:46:24].

Joe Rogan:
Dat is mijn kijk op inkomensongelijkheid. Er is altijd inspanning in gelijkheid. En gedachte in gelijkheid.

Naval Ravikant:
Precies.

Joe Rogan:
Er zijn gewoon mensen die geobsedeerd zijn. En als die mensen succesvol worden, betekent dat niet dat ze van je gestolen hebben. Het betekent alleen dat ze de hoeveelheid energie en moeite hebben gestoken die nodig is om te komen waar ze nu zijn.

Naval Ravikant:
En er is nu veel deugdzaamheid die mensen zeggen: "Nou, dat komt omdat je bevoorrecht bent."

Joe Rogan:
Ja, wat is dat allemaal?

Naval Ravikant:
Weet je wat het grootste voorrecht is? Dat je leeft. 85% van de mensheid is dood.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dus, hoe bevoorrecht ben je? Dan leef je in de eerste wereld, dan ben je - je weet wel, je hebt vier ledematen, enzovoort. Dus je kunt dat argument helemaal gebruiken. Het is een soort onzin discussie.

Joe Rogan:
Wat is een heel raar progressief argument? En als het over ras gaat, is het altijd een rare, toch? Omdat blanke voorrechten voor mij, hoewel je zou kunnen kijken naar wat ze op papier zeggen als, ja, ja, ik weet zeker dat er meer zwarte mensen zijn die worden lastiggevallen door de politie. Ik weet zeker dat er meer zwarte mensen zijn die verdacht worden behandeld door winkeliers en dergelijke.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Maar het probleem is niet dat de mensen niet slecht behandeld worden. Het probleem zijn de mensen die de mensen slecht behandelen. Het probleem is racisme.

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
Het probleem is niet mensen die er niet om vroegen om blank geboren te worden, en die worden niet lastiggevallen. Dus dit idee van wit privilege of mannelijk privilege of wat dan ook, dat is niet het probleem. Je kijkt gewoon naar iemand die geen slachtoffer is van dit specifieke probleem dat je benadrukt, maar je kijkt niet naar de daders van het probleem. Je maakt mensen daders door simpelweg te bestaan en minder melanine in hun huid te hebben of doordat hun voorouders van een andere [onhoorbare 0:47:59] locatie komen.

Naval Ravikant:
[Onhoorbaar 0:47:59] door een ander -

Joe Rogan:
Het is een stiekeme manier om racistisch te zijn.

Naval Ravikant:
Het is een stiekeme - Yeah. Ja. En dan zeggen ze dat je niet racistisch kunt zijn. Het is niet racistisch omdat je blank bent.

Joe Rogan:
Dat klopt. Dat is - dat is hilarisch. Als je niet racistisch kunt zijn tegen blanke mensen. Die ene -

Naval Ravikant:
Juist. Juist.

Joe Rogan:
Ik vond -

Naval Ravikant:
Dat is een variatie op het hele stilstaan terwijl ik je sla argument. Weet je, stop met tegenstribbelen terwijl ik je sla.

Joe Rogan:
Maar het is gewoon zo dom. Je hebt net volledig veranderd wat racisme betekent.

Naval Ravikant:
Maar het hilarische is dat de mensen die racistisch roepen meestal niet de minderheden zijn.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Wat ik kijk in mijn Twitter of mijn sociale media of op mijn nieuws, het is wit op wit geweld.

Joe Rogan:
Deugdzaam signaal.

Naval Ravikant:
Ja. Het is wit op wit geweld.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Het zijn vooral elitaire blanken, blanken uit blauwe staten, hoogopgeleide blanken, die het opnemen tegen hoogopgeleide blanken, arbeiders... Het is een oorlog tussen blanken en arbeiders. En de rest van ons kijkt alleen maar, "Het is wel interessant."

Joe Rogan:
Nou, het is ook een neveneffect van de mogelijkheid om uit te zenden, toch? Zoals iedereen met een Twitter handle de mogelijkheid heeft om uit te zenden. Iedereen met een Facebook pagina heeft de mogelijkheid om te pontificeren en deze lange wijdlopige - deze enorme verklaringen die mensen afleggen als je ze leest. Het is als, "Hoeveel tijd heb je hierin gestoken? Stop je zoveel tijd in je kinderen?".

Naval Ravikant:
Of je baan of -

Joe Rogan:
Of je baan of je leven of je toekomst of plannen voor je - weet je wat? Hoeveel werk je per dag?

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
Ik bedoel, je hebt deze - sommige - ik heb de Facebook berichten van sommige mensen gelezen, ik heb zoiets van, "Dit is een belachelijke hoeveelheid moeite die je steekt in het zeggen van vrijwel niets".

Naval Ravikant:
Laten we zeggen dat mensen creatief zijn.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Laat een AI dat eens doen.

Joe Rogan:
Nou, dat is waar. Het is creatief. Het is creatief op een vreemde manier, toch? Omdat het creatief is en ze proberen een reactie uit te lokken bij mensen en ze proberen hun sociale waarde of hun positie op de sociale totempaal te verhogen.

Naval Ravikant:
Het is signaleren. En het is makkelijk signaleren, want iedereen moet het met je eens zijn.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Want niemand wil gezien worden als een verschrikkelijk persoon.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En het is heel moeilijk om daar genuanceerde argumenten tegen in te brengen en dit is gewoon een soort van meegaan.

Joe Rogan:
Juist. Maar het is ook - het is - sommige ervan is zo cliche dat het lijkt alsof ik een man ken die zich voordoet als een vrouw op Twitter, maar hij doet het -

Naval Ravikant:
Gewoon [onhoorbaar 0:51:02].

Joe Rogan:
- uiteraard.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Wat is dit, de naam Tatyana?

Naval Ravikant:
McGrath?

Joe Rogan:
McGrath. Ja.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Hilarisch.

Naval Ravikant:
Vroeger [onhoorbaar 0:50:09].

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Is dat dezelfde man?

Naval Ravikant:
Ik denk het wel. Ja.

Joe Rogan:
Dat is hilarisch. Ik niet. Ze hebben zijn account gedood.

Naval Ravikant:
Ik denk dat het dezelfde is. Ik ben er niet 100% zeker van.

Joe Rogan:
Ze doodden zijn account omdat hij deed alsof hij transraciaal was.

Naval Ravikant:
Dat klopt.

Joe Rogan:
Ze hebben niet...

Naval Ravikant:
Ja. Hij zegt eigenlijk alle gekke dingen -

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
- die mensen niet mogen zeggen. Maar hij zegt de gekste versie.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En soort van gewoon laten zien hoe het is oke. Ik zag onlangs een tweet die zei dat het niet goed is om blank te zijn.

Joe Rogan:
Ja. Ja. En een hoop mensen zijn het ermee eens. Maar het is zo dicht bij wat ze zeggen.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Het is zo dichtbij dat het de meest kunstige vorm van subtiele parodie is.

Naval Ravikant:
Want als je de helft van deze dingen vervangt, als je het woord blank vervangt door zwart of Aziatisch.

Joe Rogan:
Oh, mijn God.

Naval Ravikant:
Let op de lynchpartij die ze op je afsturen.

Joe Rogan:
Ja. Ja. Het is in dat opzicht een vreemde tijd dat er zoveel lawaai is.

Naval Ravikant:
Er is een beroemd oud gezegde: "Als je wilt zien wie er over je heerst, kijk dan wie je niet mag bekritiseren."

Joe Rogan:
Uitstekend. Ja. Dat is een - Dat is zo waar, toch? Ja. Dat is zo waar. Ik vraag me af waar dit heen gaat. Dat doe ik echt. Ik vraag het me af. Want dit is - Het lijkt erop dat deze nieuw gevonden mogelijkheid om uit te zenden die we hebben met, of je nu een YouTube pagina hebt, of je Twitter hebt of wat je ook doet, deze nieuw gevonden mogelijkheid om te verspreiden wat je probeert te zeggen aan zo veel mensen met zeer weinig begrip van wat bekend is -

Naval Ravikant:
Ik denk dat het over het algemeen een goede zaak is.

Joe Rogan:
Ja, ik ook.

Naval Ravikant:
Want nu betekent het dat elk mens kan uitzenden naar elk ander mens op de planeet op elk moment. Dus als bijvoorbeeld een totalitaire dictator aan de macht komt en iemand slaat een oude vrouw in elkaar, dan wordt dat direct uitgezonden. Er zou een onmiddellijke verontwaardiging ontstaan. Dus in die zin helpt het de aandacht te vestigen op de benarde situatie van wie dan ook. Maar nu gaan we door de fase waarin we deze nieuwe macht hebben om menigten te verzamelen. En mensen weten niet hoe ze daarmee om moeten gaan. Dus wordt het heel makkelijk om een menigte op te zetten en iemand aan te vallen.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Haal alle context eruit. Ik weet zeker dat mensen zelfs uit dit gesprek fragmenten zullen halen, ze op sociale media zetten en proberen iemand woedend te maken.

Joe Rogan:
Natuurlijk.

Naval Ravikant:
En dus moet je leren hoe - Ten eerste, de samenleving moet over dit idee van verontwaardiging. Voor mij zijn verontwaardigde mensen de domste mensen op sociale media. Dat zijn de mensen die ik direct blokkeer. Het is gewoon een soort van laag niveau denken, toch? Dit zijn de voetsoldaten in een menigte. Uiteindelijk moet de maatschappij er gewoon overheen komen. We moeten begrijpen dat dit allemaal fragmenten zijn die uit hun context worden gehaald. Dit zijn bewerkte videoclips. Dit is gewoon iemand die ergens verontwaardigd over wil zijn. Uiteindelijk zullen het ook anti mob tactieken zijn. Bijvoorbeeld, als ik naar iemands Twitter feed ga, en alles staat vol met politiek getier, geraaskal, samenzweringstheorieën, wil ik dan met deze persoon werken? Wil ik met deze persoon omgaan? Wil ik vrienden zijn met deze persoon? Hun geest is gewoon rommelig. Ik neem het ze niet per se kwalijk. Ik denk dat het menselijk brein niet ontworpen is om al het nieuws van de wereld te absorberen, 24 uur per dag, 7 dagen per week. Als je daar aandacht aan besteedt, zelfs als je goed bedoeld bent, zelfs als je gezond van geest en lichaam bent, zal het je uiteindelijk gek maken. Dit gaat terug naar Clockwork Orange waar hij, je weet wel, zijn ogen laat openen. Hij wordt gedwongen naar het nieuws te kijken. Maar ik denk dat dat is wat er nu gebeurt, want dit is verslavend, toch? Twitter, Facebook, Instagram, deze zijn gewapend. Je hebt sociale statistici en wetenschappers en onderzoekers en mensen in lab jassen, letterlijk. De knapste koppen van onze generatie zoeken uit hoe ze je aan het nieuws kunnen verslaven.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En als je erin trapt, als je verslaafd raakt, worden je hersenen vernietigd. En ik denk dat dit de moderne strijd is, toch? De moderne strijd. De oude strijd was de stammenstrijd. Je had je stam van vrienden en familie, je had je religie, je had je land, je had je loyaliteit, je had je nationaliteit. Je had tenminste betekenis en steun. Maar nu streed je tegen andere stammen. Het moderne leven was zo vrij. Alles is geatomiseerd. We staan alleen. Je woont alleen in je appartement. Je woont alleen in je huis. Je ouders wonen niet in de buurt. Je vrienden wonen niet in de buurt. Je hebt geen tribale betekenis. Je gelooft niet meer in religie. Je gelooft niet meer in een land. Het is goed zo. Je hebt veel vrijheden. Fantastisch. Maar als ze je komen aanvallen, ben je alleen en kun je je niet verzetten. Hoe vallen ze je dan aan? Het is allemaal goed bedoeld. Ik bestrijd het kapitalisme niet, ik hou van het kapitalisme. Maar kijk hoe het gebeurd is. Sociale media, ze hebben alle mechanismen gemasseerd om je te verslaven als een duif of een rat die alleen maar klikt, klikt, klikt, klikt, klikt. Kan de telefoon niet neerleggen. Het voedsel, ze hebben suiker genomen en ze hebben het gewapend. Ze hebben het in al die verschillende vormen en soorten gestopt die je niet kunt weerstaan te eten. Drugs, toch? Ze hebben medicijnen en planten genomen en ze gesynthetiseerd. Ze hebben ze op zo'n manier gekweekt dat je er niet aan verslaafd kunt raken, je kunt ze niet wegdoen. Porno, toch? Als je een jonge man bent, en je vraagt je af op het internet, zal het je libido wegzuigen en je gaat niet meer uit in het echte leven omdat je dit ongelooflijk stimulerende spul op je af ziet komen. Videospelletjes, een andere manier om mensen verslaafd te maken. Dus, je hebt deze - je hebt hele grote fabrieken van mensen die werken om je te verslaven aan deze dingen en je staat er alleen voor. Dus de moderne strijd is niet dat mensen leren hoe ze deze dingen moeten weerstaan. Je eigen grenzen trekken. En er is niemand om je te helpen.

Joe Rogan:
Dat is angstaanjagend. Ik bedoel, dat is het.

Naval Ravikant:
Verrast als je dat niet doet.

Joe Rogan:
Het is een nieuwe weg die moet worden bewandeld door jonge mensen die - er is geen kaart, er is geen handleiding hoe hiermee om te gaan.

Naval Ravikant:
Onze generatie is de overgangsgeneratie. Ik denk dat onze kinderen beter weten hoe ze ermee om moeten gaan, omdat ze ermee opgroeien. Dat hoop ik. Ik hoop het.

Joe Rogan:
Dat hoop ik ook. Je ziet vandaag belachelijk gedrag van mensen. Dat is zo gewoon. Ik bedoel, ik weet niet of je er aandacht aan hebt besteed, maar er was een man die - hij maakte een video. Het blijkt dat hij het niet eens was die de video maakte, althans dat zei hij niet. Maar het was een video waarin hij Nancy Pelosi aan het praten bracht en het liet lijken alsof ze dronken was. En een hoop mensen retweetten het, zoals, "Oh, mijn God. Kijk, ze is dronken." En dus spoorde een van de online publicaties, een of andere website, hem op en zette hem onder druk. En het bleek dat hij gewoon een dagloner is die een Afro-Amerikaanse Trump fan is, en dacht dat het grappig zou zijn om dat te doen. En het blijkt dat hij het niet eens, althans volgens hem, op zijn Facebook pagina heeft gezet. Wat nog verontrustender is, is dat Facebook zijn informatie aan deze website gaf.

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
Waarvoor? Omdat hij iets grappigs maakte waardoor mensen dronken leken? Er zijn een miljoen van die over mij. Ik bedoel, je zou ze kunnen vinden. Ik bedoel...

Naval Ravikant:
Nou, ik denk dat Facebook en Twitter en een heleboel van die andere sociale media platforms slow motion zelfmoord plegen door dit soort activiteiten.

Joe Rogan:
Dat was een prachtige.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Dat ze deze arbeider zouden opgeven omdat hij een parodievideo maakte of iemand voor schut zette met montage.

Naval Ravikant:
De media ziet het als hun taak om achter personen aan te gaan die ze niet mogen.

Joe Rogan:
Ja, ik gebruik media met luchtaanhalingstekens wat dat betreft.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Ik denk niet dat de New York Times dit gedaan zou hebben.

Naval Ravikant:
Nee, nee.

Joe Rogan:
Alles is mogelijk, maar...

Naval Ravikant:
Maar de media wordt steeds wanhopiger, toch? Want vóór het internet had je twee lokale kranten in elke stad en twee lokale nieuwsstations, tv-stations in elke stad. En toen kwam CNN langs en begon met 24/7 uitzendingen in het nieuws. En toen kwam het internet, dat was de laatste nagel aan de doodskist. Want wat het internet deed was, het zei, als er een feit is dat nieuws is, kun je dat onmiddellijk verspreiden. Het kan op Twitter, het kan op Facebook, het wordt duizend keer herdrukt op Google News. Weet je, je gaat op Google News, je hebt zoiets van, oké, bekijk een stukje nieuws, welke bron en 3000 andere artikelen. Te veel, toch?

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dus nieuws is handelswaar geworden. Dus de hele nieuwsmedia is verschoven naar het verkopen van meningen en entertainment.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En dus, nu zijn ze een variatie geworden tussen cheerleaders, stoottroepen en handhavers, je weet wel, pratende hoofden. Dus dit zijn nu stammen. Nou, dit zijn geen propaganda machines die hun stammen vertegenwoordigen. Het is een rechtse, dat is een linkse, toch? Er is Alt right, er is Control left, en die twee vechten het uit met hun verschillende media organen en memes. Dus als je ziet dat een van deze nieuwsorganisaties een individu dixen, is dat als een tank die een soldaat overrijdt. Toch? Dat is wat er aan de hand is. Het is gewoon een oorlog. En dus bestaat er niet meer zoiets als een neutrale media commentator. De illusie van objectiviteit die de journalistiek had, is verdwenen. Er is niet langer een man als Walter Cronkite waar iedereen naar luistert.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Het zijn nu alleen maar stoottroepen die oorlogen met elkaar uitvechten.

Joe Rogan:
Hoe speelt dit? Heb je erover nagedacht?

Naval Ravikant:
Ja, een beetje. Dus wat het internet doet - Veel hiervan is internet gedreven. Wat het internet doet, is het internet creëert een gigantische aggregator of twee, voor alles. Eén taxibedrijf, één e-commerce winkel, één zoekmachine, één social media site voor vrienden en familie, één voor het bedrijfsleven, enzovoort. Dus het internet is deze gigantische aggregator waar het één grote [onhoorbare 0:59:16] voor alles creëert, en het creëert een geatomiseerde long tail van miljoenen en miljoenen individuen. Waar het zich van ontdoet zijn de middelgrote in het midden. Dus, bijvoorbeeld, je had misschien zeven Hollywood studio's, geef me allemaal maar Netflix. Je had 10 grote e-commerce spelers, van Walmart tot Costco tot Kmart en wat dan ook. Niet alleen Amazon. En een heleboel kleine individuele merken. Dus dat is de wereld waar we naar toe gaan; één [onhoorbaar 0:59:48] en miljoenen individuen. Dus waar het op de lange termijn eindigt is dat media een paar gigantische verkooppunten zullen zijn. Het kan de New York Times zijn, het kan Facebook zijn, een paar van dat soort bedrijven, en er zal een lange staart van miljoenen onafhankelijke mensen zijn. Dus dit idee van wie is een journalist en wie niet, is toegewezen aan journalisten of niet. Iedereen is een journalist. Dat is de wereld waar we naartoe gaan. Ik denk dat extreme macht, de machtigste mensen in de wereld van vandaag, en dit is niet bekend, maar de machtigste mensen in de wereld van vandaag zijn de mensen die de algoritmes schrijven voor Twitter en Facebook en Instagram. Omdat zij de verspreiding van informatie controleren. Ze herschrijven letterlijk de hersenen van mensen. Ze programmeren de cultuur. En ze doen het heel subtiel. Zoals Google, ik geloof, dat een van hun directeuren voor het Congres stond en het Congreslid vroeg: "Manipuleren jullie de zoekresultaten?" Hij zei, "Nee, we manipuleren geen zoekresultaten." "Echt? Dat is jullie werk. Dat is letterlijk alles wat Google doet. Google heeft één taak en dat is het manipuleren van zoekresultaten om ze uit de ruis te halen en goed te rangschikken." En de precieze algoritmes van hoe ze dat doen zijn zeer verborgen, zeer complex, maar beïnvloeden de harten en geesten van iedereen, inclusief alle kiezers. Als Google, Facebook en Twitter slim waren geweest, hadden ze geen partij gekozen. Dan hadden ze gezegd: "Wij zijn uitgevers. Wat door onze leidingen gaat, gaat door de leidingen. Als het illegaal is, halen we het weg, geef ons een gerechtelijk bevel. Anders raken we het niet aan." Het is net als de telefoonmaatschappij. Als ik je bel.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Als ik iets vreselijks tegen je zeg aan de telefoon, krijgt de telefoonmaatschappij geen problemen. Maar toen ze dingen begonnen te verwijderen die niet illegaal waren, omdat iemand schreeuwde, verloren ze hun recht om gezien te worden als vervoerder. En nu zijn ze ineens aansprakelijk. Dus ze glijden af naar de ondergang. Naar de ondergang waar links wil dat ze rechts neerhalen, rechts wil links neerhalen, en nu hebben ze geen vrienden meer, geen bondgenoten. Traditioneel zouden de libertair gezinde Republikeinen en Democraten in principe opkomen voor de gemeenschappelijke vervoerders, maar nu niet meer. Dus, ik denk dat zodra het Congres - dit is - deze dag komt, zo niet er al is. Het kan zelfs vandaag al zijn, want je zag iets in het nieuws. De dag komt dat de politici zich realiseren dat deze sociale media platforms de volgende president kiezen, het volgende congreslid. Ze kiezen letterlijk. En ze hebben de macht om te kiezen, dus worden ze gecontroleerd door de overheid.

Joe Rogan:
Op welke manier? Hoe denk je dat ze gecontroleerd zullen worden? Denk je dat ze zich moeten houden aan strikte principes van vrijheid van meningsuiting?

Naval Ravikant:
Nee, nee. Helaas -

Joe Rogan:
Eerste Amendement?

Naval Ravikant:
Helaas gaat het de andere kant op, toch?

Joe Rogan:
Het tegenovergestelde -

Naval Ravikant:
Ik wou dat het vrijheid van meningsuiting was. Het is veel waarschijnlijker dat ze - op korte tot middellange termijn, worden opgepakt voor hoorzittingen. Ze zullen massaal onder druk worden gezet, doe dit, doe dat niet.

Joe Rogan:
Mijn zorg daarover zijn de hoorzittingen die ik zag met Zuckerberg. Die mensen waren compleet incompetent. Ze lijken het niet te begrijpen.

Naval Ravikant:
Dat doen ze niet. Dat doen ze niet. Maar ze oefenen gewoon druk uit. Ze proberen hem bang te maken zodat hij doet wat zij willen. En -

Joe Rogan:
Wat willen ze dat hij doet?

Naval Ravikant:
Ze willen dat hij de andere kant onderdrukt. Dus als je rechts bent, wil je de linkervleugel onderdrukken. Als je links bent, wil je de rechtervleugel onderdrukken. En als je ziet waar deze bedrijven gevestigd zijn in Silicon Valley, alle sensoren, en dat is wat ze werkelijk zijn. Er werken sensoren in deze bedrijven. Ze worden gewoon anders genoemd, natuurlijk, toch? Het is dubbelzinnigheid. Je noemt het Ministerie van Defensie als het het Ministerie van Oorlog is. Dus in dit geval, het Departement van Veiligheid en Vertrouwen terwijl het eigenlijk een Departement van Censuur is. De sensoren zitten in Silicon Valley, dus het zal de politiek van Silicon Valley weerspiegelen.

Joe Rogan:
Wat extreem progressief links is.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
En als je dat niet bent, heb je echt geen plaats.

Naval Ravikant:
Dat klopt.

Joe Rogan:
Ik bedoel, probeer maar eens conservatief en open conservatief te zijn bij Google. Veel succes.

Naval Ravikant:
Nee, je wordt gelyncht.

Joe Rogan:
Ja, het is gek. Ik bedoel, ik denk niet dat er ooit zoiets was, dat zo invloedrijk was en zo politiek ideologisch eenzijdig.

Naval Ravikant:
Ja, er is een gezegde op het internet, ik geloof dat het de wet van de verovering heet, dat elke organisatie die niet expliciet links of rechts is uiteindelijk links wordt. En ik weet niet waarom dat waar is, maar het lijkt me wel waar.

Joe Rogan:
Het is een fascinerende strijd die nu gaande is. Ik bedoel, dat is het echt. En conservatieven. En wat de sociale media betreft, ze worden links en rechts in de pan gehakt.

Naval Ravikant:
Ja. Wat uiteindelijk zal gebeuren is dat wanneer je spraak onderdrukt, het organisme uitzaait, dan moet het naar andere middelen grijpen. Als je pech hebt, gaat het richting geweld. Als je geluk hebt, vinden ze andere uitwegen. Ik denk dat wat er gaat gebeuren is dat we gedecentraliseerde media gaan creëren die geen eigendom zijn van een enkele entiteit. Die niet onderdrukt of afgesloten kunnen worden. Dat zal dan beginnen met het verspreiden van deze verschillende dingen.

Joe Rogan:
En dat zal de plaats innemen van Twitter of Facebook of wat dan ook.

Naval Ravikant:
Dat klopt. Maar het gaat 10 jaar, 20 jaar duren.

Joe Rogan:
Op zijn minst.

Naval Ravikant:
Het gaat niet van vandaag op morgen.

Joe Rogan:
Nou, weet je, Twitter heeft er 10 jaar over gedaan om op het punt te komen waar het nu is.

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
Maar het was zo interessant om Jack Dorsey te hebben en met hem te praten over waar het heen gaat, waar hij zijn eigen principes vandaan denkt te halen, dat hij gelooft dat het een fundamenteel recht is, en hij gelooft dat vrijheid van meningsuiting iets is dat we allemaal zouden moeten hebben, en dat deze platforms in wezen als nutsbedrijven zouden moeten zijn, zoals het elektriciteitsbedrijf.

Naval Ravikant:
Jack heeft gelijk. En hij heeft de juiste visie. Hij zit alleen in een organisatie waar de andere individuen in de organisatie er anders over denken.

Joe Rogan:
Heel anders. Juist.

Naval Ravikant:
Dus de organisatie zelf kan gekaapt worden.

Joe Rogan:
En zijn tijdlijn om dingen te veranderen, is tientallen jaren.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Ik bedoel, ik niet - ik zou niet moeten zeggen decennia, maar ik bedoel, ik was als, wanneer denk je dat iets -

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
Er is een deel - Er was een idee om een ongecensureerde Twitter te hebben. Zoals, een Twitter dat het wilde westen is. Zoals, je kan gewone Twitter hebben of je kan Wild West Twitter proberen.

Naval Ravikant:
Nou, dat bestaat al en dat heette Gab.

Joe Rogan:
Ja. Maar Gap heet niet Wild West Twitter. Ze - als mensen dox mensen, ze verwijderen dat soort dingen.

Naval Ravikant:
Ja. Ik bedoel, ik denk dat er zeker lijnen zijn rond geweld en -

Joe Rogan:
Bedreigingen.

Naval Ravikant:
- illegaliteit die je niet wilt overschrijden, maar -

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
- Gab staat dichter bij het platform voor vrije meningsuiting, maar het is nog steeds niet gedecentraliseerd. Ik kan nog steeds afgesloten worden.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Ik kan er nog steeds uitgehaald worden.

Joe Rogan:
Die ook zwaar onderdrukt.

Naval Ravikant:
Ja. En de mensen daar zijn nu extreem rechts. Dus het is geen prettige plek voor iemand als ik om rond te hangen [onhoorbaar 1:06:00].

Joe Rogan:
Met alle mensen die eraf geschopt zijn of iets anders, dus -

Naval Ravikant:
Dat klopt. Dat klopt.

Joe Rogan:
- probeer daarheen te gaan en wees gematigd. Probeer daarheen te gaan.

Naval Ravikant:
Nee.

Joe Rogan:
Er is geen plaats voor jou.

Naval Ravikant:
Ja. Helaas, omdat ik me niet identificeer als een partij of een geloof -

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
- weet je, het werkt niet voor mij.

Joe Rogan:
Is dat een probleem in Silicon Valley als je je nergens mee identificeert? Word je onder druk gezet?

Naval Ravikant:
Helemaal. Vroeger was het goed, nu niet meer.

Joe Rogan:
Wanneer was het goed?

Naval Ravikant:
Tien jaar geleden zou ik zeggen dat het goed was.

Joe Rogan:
En toen zag je een verschuiving?

Naval Ravikant:
Ja. En nu moet je een kant kiezen. Anders ben je automatisch de vijand.

Joe Rogan:
Echt?

Naval Ravikant:
Ja. Worsteling sessies en zo.

Joe Rogan:
God. Strijd sessies.

Naval Ravikant:
Ik overdrijf voor het effect, maar het heeft zeker dat beklemmende gevoel.

Joe Rogan:
Juist. En je moet ook politiek uitgesproken zijn.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Het kan niet iets zijn waar je neutraal over blijft.

Naval Ravikant:
Juist. Het is net als toen Tim Ferriss, ik geloof op een gegeven moment, een tweet plaatste over dat je niets meer kunt zeggen en dat mensen worden onderdrukt. En een heleboel mensen uit Silicon Valley die van hem hielden, zeiden: "Wat mag je niet zeggen? Wat ben je bang om te zeggen? Je kunt tegen hem zeggen wat je wilt. Ga je gang. Waar ben je bang voor?" Ze lokken hem uit.

Joe Rogan:
Ja. "Wat probeerde hij te zeggen? Nou, we moeten hem in dat hokje plaatsen. Hij was iemand die erover denkt iets te zeggen wat hij niet had moeten zeggen."

Naval Ravikant:
Precies.

Joe Rogan:
"Nu weten we het."

Naval Ravikant:
Een geweldige tweet die ik zag was, weet je, "Links won de cultuuroorlogen en andere rijden gewoon rond om de overlevenden neer te schieten."

Joe Rogan:
Wow. Dat is hilarisch. Ja, ik vraag het me af. Ik vraag me af wie de cultuuroorlog heeft gewonnen. Zeker een strijd die is gewonnen in termen van gecontroleerde sociale media. Gecontroleerde sociale media is absoluut lachwekkend.

Naval Ravikant:
Nou, dit is jammer voor conservatieven, maar technologie is een kracht die ook naar links duwt. Dus als je door de hele menselijke geschiedenis heen kijkt, zoals links groeit en groeit en groeit, toch? Waarom is dat? Waarom is het onverbiddelijk dat - zoals sommige commentatoren hebben gezegd, Leviathan naar links neigt, toch? Leviathan is de regering, waarom glijdt het naar links? En ik denk dat veel daarvan komt door de technologie. Technologie heeft het zo gemaakt dat het meer - het is als industriële revolutie technologie. We werken allemaal samen. We zijn bewakers van de staat, toch? Anticonceptie is een technologie die de familie-eenheid wegneemt. Abortus is een technologie, toch? Het was duizenden jaren geleden niet mogelijk. Dus technologie maakt het individu sterker. Het individu betekent dat je de afbraak van de familiestructuur en religie en zo hebt. En daar ben ik niet per se tegen. Maar het betekent wel dat er een linkse verschuiving plaatsvindt. Nu krijgen we een klein aantal technologieën die je eigenlijk meer naar rechts kunnen brengen. Encryptie is een voorbeeld, omdat encryptie het makkelijker maakt om privacy te hebben. Het maakt het makkelijker om geld te hebben dat buiten de staat valt. Wapens. 3D printen van wapens is een voorbeeld van een technologie die meer naar rechts verschuift. Maar over het algemeen leidt technologie de wereld naar links.

Joe Rogan:
Ja, het zijn ook meestal hoog opgeleide mensen die zich met technologie bezighouden. En ik denk als je kijkt naar universiteiten in het bijzonder, die neigen ook naar links in dit land.

Naval Ravikant:
Nou, universiteiten - Wat er gebeurd is met de universiteit is zeer interessant. Universiteiten werden eerst de scheidsrechters van data en intellectualisme en weten wat goed en fout is. Dus er is een periode waarin het was als, "Moeten we dat doen of niet? Nou, laten we eens kijken naar de universiteit, wat hebben zij te zeggen? Wat hebben de slimste mensen, de professoren, de denktanks te zeggen?" En de universiteiten kregen deze geloofwaardigheid van de harde wetenschappen. Dus ze kregen dit van, je weet wel, natuurkunde en wiskunde en computerwetenschappen en scheikunde, omdat deze echte dingen opleveren; het Manhattan Project, de microprocessor, de ruimtevoertuigen en zo verder, de elektrische auto. Dus ze krijgen deze mantel van autoriteit en legitimiteit van de harde wetenschappen. Dus dan komen de sociale wetenschappen binnengeslopen. Dan krijg je economie - economie. En micro-economie is een echte discipline, echte wetenschap, echte wiskunde, logica, rede. En dan krijg je macro-economie die een beetje meer voodoo gepolitiseerd kan worden, en dan krijg je sociale studies, en dan krijg je gender studies, en dan krijg je blah blah blah blah blah blah. Omdat we wetenschappers als de hogepriesters van onze nieuwe wereld beschouwden, is de wetenschap zelf gecorrumpeerd. En de sociale wetenschappen, en je kunt zien dat het nepwetenschappen zijn omdat het woord wetenschap aan het eind is toegevoegd, zijn binnengekomen en hebben de universiteiten gekaapt en zijn de nieuwe denktanks geworden. En dus, wat je vandaag de dag aan de universiteiten ziet, is een oorlog tussen de sociale wetenschappen en de natuurwetenschappen. En het kruispunt is biologie, toch? De hele genderbeweging is een sociale constructie en valt biologie en evolutiebiologie aan. Net als in de sociale sfeer, komen ze achter de komieken aan, toch? Maar je ziet de strijd in de universiteiten. En ik zou zeggen dat de natuurwetenschappen die oorlog aan het verliezen zijn.

Joe Rogan:
Wat kan er gedaan worden? Of is het gewoon iets dat moet uitspelen? Is het - Moeten we ons de gevolgen van de dwaasheid realiseren?

Naval Ravikant:
Nou, het goede nieuws is dat de natuurwetenschappen de realiteit aan hun kant hebben, toch?

Joe Rogan:
Ja, maar het is niet eens - in veel opzichten wordt het niet gerespecteerd.

Naval Ravikant:
Ja. Maar uiteindelijk moet je vliegtuig nog steeds vliegen, je microprocessor moet nog steeds rekenen. Dus, er is maar zover dat ze het kunnen brengen. Maar ik zie, bijvoorbeeld in de biologie, dat veel biologen het moeilijk hebben om dingen te zeggen waarvan ze weten dat ze niet waar zijn om hun baan te behouden.

Joe Rogan:
Zoals wat?

Naval Ravikant:
Nou, je had Brett Weinstein hier.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Toch? Dus, dat is een duidelijk voorbeeld.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dus de grens van wat aanvaardbaar is en wat niet, komt in de biologie. En biologie zal er waarschijnlijk het meest onder lijden. Synthetische biologie bijvoorbeeld, zal - je weet wel, veel hiervan zal in China eindigen, omdat het niet - je zal niet in staat zijn om feiten en realiteit en acties samen in kaart te brengen, je zal niet in staat zijn om subsidies te krijgen, je zal niet in staat zijn om de bewieroking van je collega's te krijgen. Ik weet hier niet genoeg van, dus nu begeef ik me op wankel terrein, maar ik heb het gevoel dat het slagveld op dit moment evolutionaire biologie is. De economie heeft verloren.

Joe Rogan:
Nou, het is zeker in termen van geslacht en dat soort - dat lijkt een van de grote slagvelden.

Naval Ravikant:
Ja. En het gaat ook gebeuren, bijvoorbeeld, Blank Slate theorie. Weet je, zijn we natuur, zijn we opvoeding.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Het is een beetje sociaal onaanvaardbaar om te zeggen dat, weet je, veel ervan natuur is en niet opvoeding of omgekeerd, afhankelijk van aan welke kant je staat.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Dat soort discussies raakt beschadigd.

Joe Rogan:
Ze worden corrupt. En het is echt jammer, want dat is ongelooflijk belangrijk om te begrijpen. Wat maakt iemand een sociopaat? Wat maakt iemand een super succesvol persoon, een winnaar?

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
Wat maakt iemand een drugsverslaafde? Wat zijn deze factoren?

Naval Ravikant:
Je kunt geen redelijk gesprek meer voeren over klimaatwetenschap.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Het is geen wetenschap, het is allemaal gepolitiseerd.

Joe Rogan:
Je kunt er niet eens over beginnen.

Naval Ravikant:
Iedereen heeft al een besluit genomen.

Joe Rogan:
Nou, het is ongemakkelijk voor mij als mensen hun mening hebben en ze hebben niet eens de gegevens.

Naval Ravikant:
Over de meeste van deze onderwerpen praten mensen toch langs elkaar heen.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Ze praten over verschillende dingen. Zoals, wanneer je in, je weet wel, wanneer je in wapenbezit komt bijvoorbeeld. Toch? De ene kant heeft het over het recht om wapens te dragen voor het geval een tirannieke heerser of koning het land drastisch overneemt. De andere kant heeft het over schietpartijen op scholen en, je weet wel, het beschermen van mensen in hun huizen, toch? Tegen misdaad. Dus ze hebben het over twee verschillende dingen.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
En het is gewoon niet politiek aanvaardbaar om zelfs maar over hetzelfde te praten. Of als het over immigratie gaat, heeft rechts het over... je weet wel. Links bundelt illegale immigratie en legale immigratie in één ding.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Toch? Terwijl rechts zich soms racisten verbergt. Dus het helpt hun zaak niet, toch? Ze praten over twee verschillende dingen.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Als ze over hetzelfde zouden praten, namelijk hoeveel immigranten we in het land moeten toelaten en wat de criteria daarvoor zijn. Dat zou een heel ander gesprek zijn dan geen immigranten of iedereen komt binnen. En dan ook nog links, weet je, je had het voordeel dat iedereen die nu illegaal binnenkomt op links zal stemmen vanwege waar ze vandaan komen en hun sociaal-economische omstandigheden. Voor mij is de test voor een goed systeem, dat je een systeem opbouwt en het de volgende tien jaar aan je vijanden geeft. Dus als je bijvoorbeeld een censuur op Twitter of Facebook wilt, moet je dat systeem bouwen, en het dan overdragen aan de andere kant om het uit te voeren. Dus als je een linkse rakker bent die censuur promoot, laat iemand anders het runnen. Hetzelfde met immigratie. Als je een immigratie systeem wilt, bouw het systeem, en geef het dan aan de andere kant om te runnen. Zo weet je dat het een goed systeem is.

Joe Rogan:
Er is geen ruimte voor nuance als je te maken hebt met deze politieke slagvelden. Als je te maken hebt met rechts versus links en één kant heeft een duidelijk standpunt dat je moet innemen, zoals wapenbeheersing is daar een goed voorbeeld van, toch? Er is geen ruimte voor, hoe zit het met geestelijke gezondheid? Hoe zit het met het feit dat zoveel van deze mensen psychische medicijnen gebruiken?

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
Waarom wordt dat niet gevraagd?

Naval Ravikant:
We voeren een van de grootste geestelijke gezondheidsexperimenten in de geschiedenis uit.

Joe Rogan:
De grootste, toch?

Naval Ravikant:
Als we iedereen verdoven met SSRI's.

Joe Rogan:
Ja. En, weet je, misschien als je 30 miljoen mensen SSRI's geeft, zijn misschien 29,9 miljoen een stuk gelukkiger. En dan heb je een fractie die zelfmoord pleegt of ontploft.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Toch? Je ruilt het gemiddelde voor de variantie.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Je hebt ontploffingsgevaar. Ja, er is geen ruimte voor nuance, daarom blijf ik grotendeels uit de politiek.

Joe Rogan:
Slepen ze je soms mee?

Naval Ravikant:
Ze proberen het altijd.

Joe Rogan:
Nou, zelfs dit gesprek dwingt -

Naval Ravikant:
Zelfs dit gesprek.

Joe Rogan:
- je krijgt - om erin gesleurd te worden.

Naval Ravikant:
Natuurlijk. Maar...

Joe Rogan:
Ik weet zeker dat er mensen zullen zijn...

Naval Ravikant:
Hier is het ding over de politiek. Omdat er - we hebben een first pass the post systeem. Wat dat betekent is dat wie 51 procent van de stemmen wint in dit land veel macht krijgt, toch? Het is niet zoals proportionele vertegenwoordiging waar de Groenen 10% hebben en libertariërs 3% of wat dan ook. Net zoals je allemaal Democraten aan de macht hebt, nu allemaal Republikeinen. Daarom moet je, om te winnen, een van deze twee kanten kiezen. Toch? Je moet kiezen. Je kunt niet zomaar zeggen, "Ik ga er genuanceerd over doen." Je kunt niet op een derde partij stemmen die je stem weggooit, toch? Ik heb een vriend die dat probeert op te lossen, hij begint zoiets als een goede partij, waar je je stem kickstart. Dus je combineert al je stemmen, je houdt ze in reserve, en als je genoeg hebt om te winnen, dan stem je die persoon aan de macht. Toch? Dus je gooit je stem niet weg. Maar buiten die hacks, zal er nooit een derde partij gekozen worden. Dus daarom moeten al je overtuigingen netjes in de Democratische of Republikeinse bundel passen. En dus, als je in die stam komt, als je je buiten die bundel signaleert, word je aangevallen.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dus het maakt je letterlijk tot een onduidelijke denker. Het maakt je tot een model denker. Als al je overtuigingen bij één politieke partij horen, ben je geen heldere denker. Als al je overtuigingen hetzelfde zijn als die van je buren en vrienden, ben je geen helder denker. Je bent letterlijk gewoon - je overtuigingen zijn gesocialiseerd. Ze zijn overgenomen van andere mensen. Dus als je een helder denker wilt zijn, kun je geen aandacht besteden aan politiek. Het zal je denkvermogen vernietigen.

Joe Rogan:
Ugh. Dat zou vreselijk zijn.

Naval Ravikant:
Het grootste deel van het moderne leven, al onze ziekten zijn ziekten van overvloed, geen ziekten van schaarste. Zoals vroeger, kan ik uitgehongerd zijn. Weet je, vroeger, als ik suiker kreeg, was dat iets geweldigs. Ik had alle suiker moeten eten die ik te pakken kon krijgen. Als ik nieuws of een roddel kreeg, was dat een interessant gegeven dat mijn leven zou vooruithelpen. Als ik wat kort vermaak had gekregen, via videospelletjes of tijdschriften of wat dan ook, dan was dat goed geweest. Nu is het allemaal een ziekte van overvloed. We zijn overal aan blootgesteld. Dus, de manier om te overleven in de moderne samenleving is om een asceet te zijn. Het is je terugtrekken uit de maatschappij. Er is overal te veel maatschappij; maatschappij in je telefoon, maatschappij in je zak, maatschappij in je oren. Je wordt nu gesocialiseerd door naar deze podcast te luisteren.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
We socialiseren je. We programmeren je. Iedereen probeert iedereen te programmeren. De enige oplossing is om het uit te schakelen.

Joe Rogan:
De enige oplossing is het uitzetten en je concentreren op je ademhaling.

Naval Ravikant:
Meditatie. Ja.

Joe Rogan:
Ja. Ik bedoel, dat is enorm.

Naval Ravikant:
Het werkt. Het is voor mij een levensredder geweest.

Joe Rogan:
Oh, ik doe het. En ik doe het wanneer ik tijd over heb. Ik was vanmorgen bij de dokter en ik wist dat ik 20 minuten bezig zou zijn, dus ik zat daar gewoon 20 minuten met mijn ogen dicht en ik smolt.

Naval Ravikant:
Weet je, toen ik opgroeide, was er die uitspraak, ik denk dat het Pascal was, hij zei, weet je, "Alle problemen van de mens ontstaan omdat hij niet 30 minuten alleen in een kamer kan zitten." En het is erg waar. Ik moest altijd gestimuleerd worden. En toen de iPhone kwam, verveelde ik me en was ik doodop.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Ik zou me nooit meer zo vervelen. Als ik in de rij sta, zit ik op mijn iPhone, en ik vond het geweldig. En toen ik een kind was, probeerde ik mijn hersenen te overklokken: "Hoeveel gedachten kan ik tegelijk denken?" Het antwoord is maar één, maar ik probeerde meerdere gedachten tegelijk te denken.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En daar was ik trots op. Ik was er trots op dat mijn hersenen altijd draaiden, deze motor altijd in beweging was. En het is een ziekte. Het is eigenlijk de weg naar ellende. En nu ik ouder ben, besef ik dat je eigenlijk, opnieuw, je geest wilt laten rusten. Nu kijk ik uit naar eenzame opsluiting. Je laat me een dag alleen. Het zal de gelukkigste dag zijn die ik in tijden heb gehad. En dat is een superkracht die volgens mij iedereen kan bereiken.

Joe Rogan:
De superkracht om te leren alleen te zijn en daarvan te genieten.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Ja. Ik denk dat het belangrijk is. En ik denk dat deze tijden waarin je gewoon over dingen nadenkt, alleen bent en nadenkt zo zeldzaam zijn tegenwoordig. En ik denk dat je op die zeldzame momenten echt begrijpt wat je gelooft of niet gelooft.

Naval Ravikant:
Ja, het is grappig. Toen ik voor het eerst begon met mediteren, was het echt moeilijk, toch? Omdat iedereen - ik denk dat veel mensen die naar deze uitzending luisteren wel eens van meditatie hebben gehoord. Iedereen probeert het, ze worstelen, ze geven het op. Het is een van die dingen die iedereen zegt te doen, maar niemand doet het echt. Toch? Het is net als geen suiker eten, toch? Iedereen praat over, "Ja, ik eet geen suiker."

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Dan komt de dessertschaal en iedereen gaat voor de koekjes.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Toch?

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dus, het is een van die dingen geworden. En in feite is het nu zelfs een signaal geworden van, "Oh, hoeveel heb je gemediteerd?".

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
"Ik mediteer zoveel."

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Weet je, er zijn nu mensen die hoofdbanden dragen met Tweety Bird die tsjirpen als ze in diepe meditatie zijn. Ik weet niet hoe ze het doen, maar ze zeggen: "Ik heb veel getjilp vandaag. Hoeveel tsjirpen heb jij?" Toch?

Joe Rogan:
Oh, God.

Naval Ravikant:
"Oh, jouw meditatie techniek is verkeerd, de mijne is goed." Maar eigenlijk is het alleen maar de kunst van het niets doen. Oké? En het is belangrijk omdat ik denk dat als we opgroeien, toch? Al deze dingen gebeuren in je leven. En sommige dingen verwerk je, sommige neem je in je op, en sommige dingen zou je beter wat meer over nadenken en verwerken, maar dat doe je niet, je hebt geen tijd. Dus wordt het in je begraven. Het zijn al die voorkeuren en oordelen en onopgeloste situaties en problemen. En het is als je e-mail inbox. Het stapelt zich op, e-mail na e-mail na e-mail die niet beantwoord wordt, van 10, 20, 30, 40 jaar geleden. En als je dan gaat zitten om te mediteren, komen die e-mails weer bij je terug. "Hé, hoe zit het met deze kwestie? Hoe zit het met die kwestie? Heb je dit opgelost? Denk je daaraan? Heb je daar spijt van? Heb je daar problemen?" En dat wordt eng. Mensen willen dat niet doen. Zoals, "Het werkt niet. Ik kan mijn geest niet leegmaken. Ik kan beter opstaan en dit niet doen." Maar eigenlijk is het zelftherapie. In plaats van een therapeut te betalen om naar je te luisteren, luister je naar jezelf. En je hoeft alleen maar te zitten terwijl die e-mails één voor één doorkomen, je werkt ze stuk voor stuk af tot je bij de magische inbox nul bent. En er komt een dag dat je gaat zitten en je je realiseert dat het enige waar je aan denkt de dingen zijn die gisteren zijn gebeurd, omdat je al het andere hebt verwerkt. Niet per se opgelost, maar tenminste naar jezelf luisteren, en dan begint de meditatie. En ik denk dat het een zeer krachtig iets is dat iedereen zou moeten ervaren en dat is wanneer je aankomt bij de kunst van het niets doen.

Joe Rogan:
Nou, ik denk dat het zelfs een probleem is dat de meeste mensen hun meditatie uit een app halen.

Naval Ravikant:
Ik zal geen app gebruiken.

Joe Rogan:
Het is stiekem. Ik bedoel, Sam Harris is een zeer goede meditatie, daar zal ik [onhoorbaar 1:21:22] aan toevoegen. Maar je zou het gewoon moeten kunnen. En veel mensen kunnen dat niet.

Naval Ravikant:
Het is letterlijk de kunst van het niets doen.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dus alles wat je voor meditatie hoeft te doen is gewoon gaan zitten, je ogen sluiten, comfortabele houding, wat er ook gebeurt, gebeurt. Als je denkt, denk je; als je niet denkt, denk je niet. Doe er geen moeite voor, doe er geen moeite tegen, dat is alles wat je nodig hebt.

Joe Rogan:
Concentreer je je op je ademhaling?

Naval Ravikant:
Niets.

Joe Rogan:
Of heb je een specifieke techniek?

Naval Ravikant:
Niets.

Joe Rogan:
Niets?

Naval Ravikant:
Niets. Nee. Je moet gewoon -

Joe Rogan:
Ga maar zitten.

Naval Ravikant:
Ga maar zitten.

Joe Rogan:
Ik denk aan mijn ademhaling. Dat is alles wat ik doe, ik -

Naval Ravikant:
U kunt dat doen.

Joe Rogan:
Ik probeer me alleen te concentreren op de ademhaling.

Naval Ravikant:
Vroeger deed ik dat, maar op een bepaald niveau leidt alle concentratie - elke meditatietechniek je naar hetzelfde, namelijk gewoon getuige zijn.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En concentratie is een techniek om je geest zo te stelen dat je het object van concentratie kunt laten vallen. Dus je kunt ook gewoon proberen direct naar het eindspel te gaan. Het probleem met wat ik bedoel, namelijk je niet concentreren op je ademhaling, is dat je lang naar je geest moet luisteren. Het zal niet werken tenzij je minstens een uur per dag doet, en liefst minstens 60 dagen voordat je een heleboel problemen hebt verwerkt. Dus het zal een tijdje een hel zijn, maar als je er aan de andere kant uitkomt, is het geweldig.

Joe Rogan:
Je raakt het geklets kwijt.

Naval Ravikant:
Of als het geklets komt, is het op de achtergrond, het is zwakker, het is kleiner, je hebt het eerder gehoord, je ziet de patronen. Het is recenter. Het is iets wat je hoe dan ook moet oplossen. En je krijgt momenten van echte stilte.

Joe Rogan:
Wat is je ultieme staat als je mediteert? Zoals, is er een staat die je hebt bereikt, zelden of nooit, waar je gewoon - je bent in gelukzaligheid of je bent in harmonie of je bent in verlichting? Zoals, wat...

Naval Ravikant:
Het is onbeschrijfelijk, want als je echt mediteert, ben je er niet. Wanneer er geen gedachten zijn, is er geen ervaring door, er is niets.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Er is gewoon niets. Dus het is moeilijk te beschrijven. Maar ik zou zeggen dat elke psychedelische toestand die mensen tegenkomen bij het gebruik van zogenaamde plantenmedicijnen, bereikt kan worden door pure meditatie. En ik heb zeker enkele van die toestanden bereikt.

Joe Rogan:
Je hebt enkele transcendente psychedelische staten bereikt waar je...

Naval Ravikant:
Ja, ik had -

Joe Rogan:
- halucineren, de hele zaak?

Naval Ravikant:
Ik had trippy visuals, ik had het soort lichten en kleuren, ik had de zogenaamde downloads, ik had de realisaties, ik had de gelukzaligheid, ik had het licht, ik had de kleuren, maar -

Joe Rogan:
Maar niet elke keer?

Naval Ravikant:
Nee, dat is zelden. En in feite zou ik zeggen dat dat ook een ervaring is waar je naar kunt gaan verlangen, die je dan eigenlijk uit de meditatie haalt, waar je echt - en ik ben niet verlicht of iets wat daar dicht bij in de buurt komt, dus niet eens in de buurt. Maar mijn eigen ervaring, en dit is deze persoonlijke ervaring, is dat de plaats waar ik het meest terechtkom, dat is echt de plaats waar ik wil zijn, vrede is. Het is gewoon vrede.

Joe Rogan:
Vrede. Gelukkig.

Naval Ravikant:
Ja, vrede - Voor mij is vrede geluk in rust, en geluk is een soort vrede in beweging. Je kunt vrede omzetten in geluk wanneer je maar wilt, maar vrede is wat je meestal wilt.

Joe Rogan:
Dat is interessant. Je kunt vrede in geluk omzetten wanneer je maar wilt.

Naval Ravikant:
Ja. Als je een vredelievend persoon bent, zal alles wat je doet een gelukkige activiteit zijn. En trouwens, op sociale media zitten, politiek bedrijven, zal je geen vrede brengen.

Joe Rogan:
Er is niets minder vreedzaam.

Naval Ravikant:
Juist. En de w...

Joe Rogan:
In deze tijd?

Naval Ravikant:
Wij denken dat je vrede krijgt door al je externe problemen op te lossen. Maar er zijn oneindig veel externe problemen. Dus de enige manier om werkelijk stukken van binnenuit te krijgen is door dit idee van problemen op te geven.

Joe Rogan:
Wie anders dan politici denkt dat je vrede kunt krijgen door externe problemen op te lossen?

Naval Ravikant:
Iedereen.

Joe Rogan:
Ja?

Naval Ravikant:
Dat is wat iedereen probeert te doen, toch? Waarom probeer je geld te verdienen? Om al je geldproblemen op te lossen. Waarom probeer je te winnen in de politiek? Omdat je dan vrede hebt omdat je mensen gewonnen hebben...

Joe Rogan:
Het is een ontmoedigende taak om je troep bij elkaar te krijgen.

Naval Ravikant:
Het is makkelijker jezelf te veranderen dan de wereld.

Joe Rogan:
Dat is waar.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
En de beste manier om de wereld te veranderen is door jezelf te veranderen.

Naval Ravikant:
Precies. Het is - al deze mensen die schreeuwen op sociale media, de beste manier is om gewoon het leven te leven dat je wilt dat andere mensen leven. Zoals, ik ging naar Nieuw-Zeeland, en er is een man die ik ontmoette, en - je weet dat iedereen op sociale media schreeuwt over het milieu en behouden en ondersteunen. En ik ging naar het huis van deze man, en hij deed een heel rustig, heel voorzichtig, hij deed een twee weken lang nul-afval experiment, waar hij niets weggooide. Dus elk pakje dat hij opende, bewaarde hij en hij ruimde het op, dus hij bewaarde zijn Amazon dozen, hij bewaarde de kleine containertjes, zelfs het theezakje. Als hij het theezakje opende, moest hij uitzoeken hoe hij de thee kon composteren, hoe hij de thee zelf nuttig kon maken, hoe hij het theezakje als een klein opslagartikel kon gebruiken. Dus er was geen afval. Hij leefde letterlijk met nul afval, en hij deed het. En het was echt inspirerend. Mensen zoals hij ontmoeten maakte me veel milieubewuster dan, weet je, elke hoeveelheid mensen die tegen me schreeuwen op sociale media ooit zal doen.

Joe Rogan:
Hoe lang heeft hij dat gedaan?

Naval Ravikant:
Ik denk dat het twee weken was. Het was moeilijk.

Joe Rogan:
Wat ga je verdomme doen met theezakjes?

Naval Ravikant:
Hij had nogal een verzameling.

Joe Rogan:
De theezakjes.

Naval Ravikant:
Hij vulde ze niet met kleine dingen.

Joe Rogan:
Het klinkt alsof je een gekke hamsteraar bent.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Als een hamsteraar met stapels theezakjes in zijn huis.

Naval Ravikant:
Zeer indrukwekkende man.

Joe Rogan:
Ja, dat is een vreemde manier van doen. Ik waardeer het. Ik bedoel, kijk, het is heel goed mogelijk om al onze bekers en al onze dingen en zo biologisch afbreekbaar te maken.

Naval Ravikant:
Weet je, het probleem met de moderne milieubeweging is dat ze het juiste probleem identificeren, namelijk eindige aarde ruimteschip. De aarde is alles wat we hebben, verpest het niet. Maar ze hebben niet de oplossing. Dus wat ze zeggen is geen groei, geen groei, geen groei. Het probleem is dat er 3 miljard Indiërs en Chinezen zijn die niet in armoede zullen blijven.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Ze gaan rollen of je het leuk vindt of niet. Dus je kunt tegen ze schreeuwen, je kunt tegen ze schreeuwen, je kunt tegen ons schreeuwen, maar dat gaat niet gebeuren. Dus de enige uitweg is, helaas, weer via technologie, wat betekent dat je groene technologie moet bouwen. En ik geef Musk veel krediet, omdat hij één van de weinigen is die dat probeert. Dus je bouwt dingen die biologisch afbreekbaar zijn en goed voor je en gezonder. En iedereen wil gezonder zijn; Chinezen willen gezonder zijn, Indiërs willen gezonder zijn. Ze willen schoner zijn. Als je zegt: "Ik kan jullie rivieren schoonmaken, ik kan jullie bossen schoonmaken, ik kan ervoor zorgen dat jullie kinderen niet ziek worden van cholera en difterie en tyfus, ik kan jullie ziektes genezen, ik kan jullie immuunsysteem sterker maken, ik kan jullie schoon drinkwater geven." Dat is wat ervoor zorgt dat mensen milieuactivisten worden. Niet schreeuwen dat ze niet moeten groeien en stoppen met dingen de lucht in te pompen. Weet je, daar hebben ze geen idee van. Ze proberen gewoon uit de armoede te komen. Dus ik denk dat de moderne milieubeweging het juiste probleem identificeert, maar vervolgens niet met de juiste reeks oplossingen komt die de mensen aanspreken. Mensen gaan de economische groei niet opgeven. Ze zullen eerst rijk moeten worden.

Joe Rogan:
Dat is - Ja, dat is een heel goed punt. Maar hoe doe je beide?

Naval Ravikant:
Je verlaagt de prijs van schone technologieën enorm. Dus in feite maak je schone technologieën kostenconcurrerend -

Joe Rogan:
Door subsidie? Door -

Naval Ravikant:
- 1:28:22] technologieën. Innovatie, idealiter, kun je subsidiëren op de korte tot middellange termijn totdat de innovatiecurve is overschreden. Ik bedoel, Tesla heeft geen patenten, toch?

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Of ze geven hun patenten gratis weg. Dat is het voorbeeld van hoe je het kunt doen. Dus, weet je, iemand - als je af wilt van plastic zoals rietjes, ja, je kunt het hier en daar doen, je kunt San Francisco plastic rietjes laten verbieden. Maar China gaat geen plastic rietjes verbieden. Pas als je een papieren rietje maakt dat even duur en duurzaam is. En dan leer je de Chinezen: "Hé, dit is petroleum. Je weet dat dit plastic dat je gebruikt aardolie is. Dit is slecht voor je. Hier is de chemische samenstelling. Dit zijn de dingen die in de bloedbaan terechtkomen." En ze willen ook gezonde, gelukkige kinderen. Dus laten ze hun kinderen papieren rietjes gebruiken. Misschien zijn rietjes niet het beste voorbeeld, maar dit geldt bijvoorbeeld voor fossiele brandstoffen. Dat is waarschijnlijk de beste. Of veel plastic vervangen door glas en papier en zo.

Joe Rogan:
Ja er is een nieuwe technologie die net - Rhonda Patrick [onhoorbaar 1:29:29] in haar Twitter vandaag over, ze zijn in staat om plastic afval om te zetten in brandstof. En dat er bedrijven zijn die dat nu actief proberen te doen.

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
Dus op die manier wordt plastic afval waardevol.

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
Het wordt een handelsartikel en het wordt iets dat mensen als bron hebben.

Naval Ravikant:
Nu, er zijn bepaalde problemen die dit niet oplost; dit lost geen koolstof op, dit lost geen -

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
- ontbossing, weet je. Dus daar moet je met andere middelen ingrijpen. Dus bijvoorbeeld, kijk naar de Amazone, toch? Iedereen klaagt over de ontbossing van de Amazone. Nou, jij bent niet de arme Braziliaanse boer.

Joe Rogan:
Juist. Juist.

Naval Ravikant:
Dus je zit hier in je comfortabele stoel, zoals sociale media hameren op, je weet wel, de slechte Brazilianen met ontbossing van de Amazone. Maar de Amazone heeft ongelooflijke hulpbronnen. Als we er echt om geven, moeten we er een ongelooflijk toeristisch park van maken en je geld in de strijd gooien, beginnen met eco-toerisme in de Amazone, beginnen met betalen. En dan misschien de toekomstige rechten nemen voor alle farmaceutische producten die voortkomen uit de ongelooflijke planten daar en die gaan verkopen, zodat mensen - zodat misschien de farmaceutische bedrijven een stimulans krijgen om de biodiversiteit van de Amazone te behouden, en zeggen: "Hé, als je dit stuk van de Amazone koopt, dan behoud je het." Welke plantaardige medicijnen daar ook uit voortkomen, je krijgt er een patent voor 20 of 30 jaar op. Dus ik denk dat er oplossingen zijn waarbij wij als eerste wereld, zij die geld hebben, de daad bij het woord kunnen voegen en dit soort eigendommen kunnen gaan redden.

Joe Rogan:
Dat is een zeer interessante oplossing. Maar ik zie onmiddellijk verzet van mensen die vinden dat farmaceutische bedrijven geen rechten mogen hebben op deze natuurlijke plant.

Naval Ravikant:
Oké. Of de overheid doet het. En dan krijgt de overheid de patenten en de overheid zal de patenten later veilen of -

Joe Rogan:
Dat is nog erger.

Naval Ravikant:
- of ze geven ze een licentie -

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
- of wat het ook is. Toch?

Joe Rogan:
Nou, dat is - de vaak - zoals, gewoon dit. Het probleem is vaak dat er geen echt goede oplossing is. Er is een hoop oplossingen die ook nadelen hebben.

Naval Ravikant:
Zo is het leven.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Toch?

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dat is de ruil, dus.

Joe Rogan:
Als mens.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Het is erg rommelig.

Naval Ravikant:
Ja. Het is een beperkte omgeving. Dus uiteraard neig ik meer naar kapitalistische oplossingen, want ook al zijn ze niet perfect, het is bewezen dat ze werken. Toch?

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Als iets eenmaal jouw eigendom is, zorg je ervoor.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Je gaat niet je eigen huis onder schijten. Maar het moet waarschijnlijk tijdelijk eigendom zijn, geen permanent eigendom. Je ziet dat veel landen in de wereld nu geen buitenlands eigendom van land hebben, bijvoorbeeld Mexico heeft geen privé eigendom van stranden. Toch? Dus je kunt de grens op bepaalde punten trekken.

Joe Rogan:
Ja. Vind je het leuk om dit soort dingen te doen. We breken dingen af en geven jouw kijk op dingen en proberen bepaalde complexe onderwerpen te belichten?

Naval Ravikant:
Ik probeer niet zozeer te verlichten als wel - je weet wel, praten met jou, ik leer zoveel als ik zeg. En ik leer het van mezelf omdat ik gedwongen word het te verwoorden, toch? Ik kan de hele dag zitten denken, maar veel zal onzin zijn. Het is niet - ik ga - want er zijn gaten in het denken waar je sprongen maakt, omdat je vriendelijk bent tegen jezelf die je niet beseft dat je maakt. Maar wanneer je gedwongen wordt het op te schrijven, en dit is waarom ik tweet, of wanneer je met iemand moet praten, moet je die hiaten aanvullen en er een goede logische keten van maken. En de fout die ik maakte toen ik jong was, was dat ik altijd het slimste kind in de kamer wilde lijken, net zoals jij waarschijnlijk het grappigste kind in de kamer of het stoerste kind in de kamer wilt lijken, toch? We zijn allemaal verliezers in het begin. We willen winnaars zijn. Dus kiezen we datgene waar we goed in zijn en we gaan er helemaal voor. Dus ik was één van de slimste kinderen in de kamer. Dus wat deed ik? Ik las veel boeken. Ik leerde veel dingen uit mijn hoofd. En wat ik niet kon onthouden - dit is pre-Google - verzon ik [onhoorbaar 1:32:41]. Oké? Pre-Google. Na Google, begon het controleren van feiten.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
En ik moest beter worden, toch? Dus Google verbeterde me op die manier.

Joe Rogan:
Ja. Veel mensen.

Naval Ravikant:
Precies. Wat ik me nu realiseerde is dat de grootste fout het onthouden was. Toch? Want als je je leven probeert te leiden in overeenstemming met de realiteit, wil je een diep begrip hebben van wat je doet en waarom je het doet. En dus is het veel belangrijker om de basis goed te kennen dan de gevorderde. Wiskunde helpt je vandaag niet, helpt je niet in zaken, helpt je niet in de meeste dingen. Maar echt goed weten wat rekenen is, helpt je echt, of het nu in de kruidenierswinkel op de hoek is om kleingeld te tellen, of om de waarde van je podcastbedrijf uit te rekenen, of om uit te zoeken hoe je de waarschijnlijkheid moet berekenen van een actie die je wilt ondernemen. Dus het begrijpen van wiskunde is veel belangrijker dan het uit je hoofd leren van calculus concepten. En het probleem is - en dit geldt, denk ik, voor alle redeneringen, dat het veel beter is om de basis te kennen vanaf de grond, een solide basis van begrip, een stalen frame van begrip, dan dat het is om alleen maar een steiger te hebben, we onthouden alleen maar geavanceerde concepten. Dit is de reden waarom veel mensen, waar je zeker naar luistert, die echt slim zijn, veel jargon gebruiken en je hun redenering niet helemaal kunt volgen. Je weet niet hoe ze dingen in elkaar steken en je - dit diepe vermoeden, "Ze begrijpen het niet eens echt." Toch? Dus als je kijkt naar de machtigste denkers, vooral die waar geld of leven op het spel staat, moeten ze de basis echt goed begrijpen. Richard Feynman, de beroemde natuurkundige was in staat om - hij had een stuk in een van zijn lezingen waar hij je meeneemt van het tellen van getallen op je hand, helemaal naar calculus in vier pagina's tekst auditief maar opgeschreven naar vier pagina's tekst. En het is een complete logische keten die je meeneemt door geometrie, trigonometrie, pre-calculus, analytische geometrie, grafieken, alles, tot aan calculus. Hij begreep getallen op een kernniveau. Hij hoefde niets te onthouden. Als je iets uit je hoofd leert, is dat een indicatie dat je het niet begrijpt. Je moet alles ter plekke kunnen herleiden. En als je dat niet kunt, weet je het niet.

Joe Rogan:
Pas je dat toe op andere dingen dan wiskunde? Je hebt het toegepast op...

Naval Ravikant:
Alles.

Joe Rogan:
Alles.

Naval Ravikant:
Alles. Ja.

Joe Rogan:
Je probeert niet eens dingen te onthouden. Je probeert ze gewoon te begrijpen.

Naval Ravikant:
Je kunt niet anders dan dingen onthouden.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Maar als je dat niet kunt - en dit is waar Twitter geweldig is voor mij, is dat ik iets probeer te begrijpen. En dan probeer ik het op te schrijven op zo'n manier dat ik het kan onthouden, gewoon de basis haak die zal wijzen naar het diepere begrip. En ik ben gedwongen het aan mensen uit te leggen. En zo weet ik dat ik iets begrijp. Dus dit is wat ik bedoelde toen we het over lezen hadden, een goed boek lees ik één pagina per avond, en dan denk ik er de rest van de avond over na, of ik zoek referenties in Wikipedia of rare blog posts om het te begrijpen. Je weet wel. Dus bijvoorbeeld, er was een - ik was bezig - dit is een paar maanden terug, ik was bezig met een vraag van - stom onderwerp maar - de zin van het leven, toch? Wat is de betekenis -

Joe Rogan:
Hoe kan dat nou stom zijn?

Naval Ravikant:
Nou, het is afgezaagd. Het is afgezaagd. Je moet er niet aan denken. Het is iets wat je aan je ouders vraagt als je jong bent.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Ze zeggen je, "Maak je geen zorgen," of ze zeggen dat het -

Joe Rogan:
"Ga aan het werk, hippie."

Naval Ravikant:
Ja, precies. "Zoek een baan, jij verdomde hippie," of "Hier is God. God is de zin van het leven," toch?

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En dus probeerde ik voor mezelf op te lossen, zoals, "Wat zou het antwoord kunnen zijn?" Toch? Niet, "Wat is het antwoord?" Maar, "Wat zou het antwoord kunnen zijn?" En zo werd ik gedwongen om al die rare kleine dingen op te zoeken en het zelf te begrijpen. En het moet persoonlijk zijn, toch? Maar ik heb voor mezelf vastgesteld wat het wel en niet kon zijn. En dat gaf me wat rust. Dus nu moet ik die vraag blijven stellen.

Joe Rogan:
Wat is de zin van het leven?

Naval Ravikant:
Ik bedoel, jij - ik denk dat de vraag interessanter is dan het antwoord. Iedereen moet dit zelf onderzoeken. Maar laat me gewoon een paar delen met je verkennen, oké?

Joe Rogan:
Oké.

Naval Ravikant:
Ten eerste, als ik je een antwoord geef, als ik zeg: "De zin van het leven is God te behagen." "Nou, welke God?" "Oké. Joods-Christelijke God." "Nou, oké. Waarom die? Waarom dit ding?" Het probleem is dat het een waarom vraag is. Je kunt altijd blijven vragen waarom, toch?

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Elk antwoord dat ik je geef, zal je gewoon vragen waarom opnieuw, waarom opnieuw. Waarom weer.

Joe Rogan:
Juist. We zijn kleine kinderen.

Naval Ravikant:
Dat klopt. En je eindigt op een plaats genaamd [onhoorbaar 1:36:42]. Oké? Dit is een filosofische oefening. Maar ik dacht erover na, googelde het en er is iets genaamd [onhoorbaar 1:36:48]. En [onhoorbaar 1:36:50] zegt dat elke vraag als deze, waarom, altijd zal eindigen in een van de drie plaatsen. Oké? De eerste is oneindige regressie. Toch? "Waarom?" "Vanwege dit." "Waarom dat? Waarom dit. En het blijft maar doorspelen. De tweede is een cirkelredenering. "Nou, A." "Waarom A?" "Vanwege B." "Nou, waarom B?" "Vanwege A." Daar zit je in vast. Of de derde is een axioma. En het populairste axioma is God. Maar het kan van alles zijn; vanwege wiskunde, vanwege wetenschap, vanwege de oerknal, vanwege simulatie. Toch? Dit zijn allemaal axioma's. Dit zijn allemaal stoppunten. Zeggen dat simulatie - We zitten in een simulatie of zeggen dat het de oerknal is, is gewoon een andere manier om God te zeggen. God is een vies woord, dus we gebruiken het niet meer zo vaak, maar het is hetzelfde. Dus je eindigt in een van deze drie doodlopende wegen, in wezen. Toch? Dus er is geen antwoord. Het echte antwoord is omdat. Juist.

Joe Rogan:
Wat is de zin van het leven?

Naval Ravikant:
Ja. Je mag je eigen antwoord verzinnen, dat is het mooie. Als er één antwoord was, zouden we niet vrij zijn. We zouden gevangen zitten. Want dan zouden we allemaal naar dat antwoord moeten leven. Dan zouden we Borg-achtige robots zijn. Iedereen wedijvert met elkaar om die ene betekenis meer te vervullen dan de anderen. Terug naar het signaleren, alsof ik er beter in ben dan jij. Maar gelukkig is er geen antwoord, dus doe je maar wat je wilt.

Joe Rogan:
De zin van het leven. Het is grappig dat dat de basis was van alle existentiële angst, dat je niet -

Naval Ravikant:
Je weet niet waarom je hier bent.

Joe Rogan:
En je hebt het gevoel dat het minder zou kunnen betekenen. Het is - ik bedoel, als je - als je begint na te denken over het multiversum, het universum, de sterrenstelsels, het zonnestelsel, de planeet, het organisme, de cellen in het organisme, de bacteriën, de parasieten, de symbiotische relatie die we hebben met onze omgeving, en je begint te denken, "Jezus Christus, wat - ben ik gewoon een klein stukje van dit ding?" Het is alsof -

Naval Ravikant:
De antwoorden op alle grote vragen zijn paradoxen.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Dus bijvoorbeeld, je vraagt, "Doe ik ertoe?" Dat is echt de vraag die je stelde, toch?

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Nou, "Hoe doe ik ertoe in dit oneindige universum?" Aan de ene kant ben je gescheiden. Geen twee punten zijn hetzelfde, elk punt is - elke twee punten zijn oneindig verschillend. Je bent volledig gescheiden. Niemand heeft jouw gedachten, je emoties, je gevoelens, je ervaring, dus je leven als een single player game. Je zit opgesloten in je hoofd en je bent je alleen bewust van een hoop dingen die gebeuren en dat is het. Aan de andere kant, ik kan het woord Joe Rogan niet zeggen zonder het hele universum op te roepen. Joe Rog- alien komt langs en zegt, "Wat is dat?" "Joe Rogan." "Wat is Joe Rogan?" "Dat is een mens." "Wat is een mens?" "Tweevoetige aap." "Wat is een aap?" "Op de aarde." "Wat is de aarde?" "Planeet." "Wat is een planeet?" "Zonnestelsel." "Waar is de koolstof gemaakt?" "In de sterren." Toch? Het is alsof ik het hele universum moet creëren om de woorden Joe Rogan te zeggen. Dus in die zin ben je met alles verbonden. Het is onafscheidelijk. Dus het antwoord op de vraag, "Doe ik ertoe?" "Ik ben niets en ik ben alles." En dit vind je bij alle grote vragen. De antwoorden zijn allemaal paradoxen, daarom is het op een bepaald niveau zinloos om ze na te streven, om een afgezaagd antwoord te vinden zoals ik geef. Maar het najagen ervan is eigenlijk heel nuttig, want het geeft je een zeker intrinsiek begrip in je leven dat een niveau van vrede brengt.

Joe Rogan:
Ik denk dat bij veel mensen de stress van deze vraag ook geaccentueerd wordt door ongelukkige levens. Het wordt geaccentueerd door ongelukkige keuzes, door gevangen te zitten. Er is een groot verschil tussen niet weten wat de zin van het leven is en, "God, ik moet weg uit deze baan. Ik moet wel. Ik kan zo niet leven. Wat is de zin van het leven als dit mijn leven is?".

Naval Ravikant:
Daarom begin ik altijd met, "Laten we je eerst rijk maken." Dat is waarom ik er heel praktisch over ben. Want, kijk. Weet je, Boeddha was een prins. Oké? Hij begon heel rijk, en toen ging hij het bos in. En in de oude dagen, wat er gebeurde was, als je vredig wilde zijn, werd je een monnik. Je zou alles afzweren. Je werd een asceet. Je zou alles opgeven.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Je zou vrouwen afzweren, mannen. Je zou kinderen afzweren. Je zou afzien van geld. Je zou afstand doen van politiek, wetenschap, technologie, alles. En je zou alleen het bos ingaan. Je moest alles opgeven om van binnen vrij te zijn. Tegenwoordig hebben we een prachtige uitvinding, geld, waar je dingen op een bankrekening kunt zetten. Oké? En je kunt in principe sparen. Je kunt heel hard werken. Je kunt geweldige dingen doen voor de maatschappij en de maatschappij zal je geld geven voor dingen die ze willen en niet weten hoe ze te krijgen. En dan kun je dat sparen. En je kunt onder je stand leven en daarin een zekere vrijheid vinden, en dat geeft je de tijd en de energie om je eigen innerlijke vrede en geluk na te streven. Dus ik denk dat de oplossing om iedereen gelukkig te maken, is om ze te geven wat ze willen. Laten we ze allemaal rijk maken. Nou, laten we ze allemaal fit en gezond krijgen, en laten we ze dan allemaal gelukkig maken.

Joe Rogan:
Zijn die dingen wel mogelijk? Kan ev...

Naval Ravikant:
Absoluut.

Joe Rogan:
Iedereen kan rijk zijn?

Naval Ravikant:
Iedereen kan rijk zijn.

Joe Rogan:
Iedereen.

Naval Ravikant:
Hier is mijn denkoefening voor jou.

Joe Rogan:
Nu lijkt het alsof we in een infomercial zitten. "Iedereen kan rijk worden."

Naval Ravikant:
Ik verkoop geen...

Joe Rogan:
"Kijk naar mijn huis. Dit is mijn Rolls Royce."

Naval Ravikant:
Ja. Dus, dat is een goed punt.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Dus alles wat ik ooit gemaakt heb over hoe geld te verdienen, zal ik nooit een dollar voor vragen. Want dat zou het verpesten. Dat zou laten zien dat ik gewoon een andere bedrieger ben -

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
- die klaar is om rijk van je te worden. Er zijn geen snelle rijken. Dat is gewoon iemand anders die probeert rijk te worden van jou, toch?

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Dus voor mij is het meer een filosofische bijdrage, zodat het betekenis heeft en legitiem is. Ik kan er niets voor vragen. Maar ja, iedereen kan rijk worden. En laat me je een gedachteoefening geven. Oké? Stel je voor dat we morgen met een toverstokje kunnen zwaaien en iedereen wordt opgeleid tot wetenschapper of ingenieur. Iedereen. Ook al was je niet zo goed, je had genoeg verstand van computers, je kon wat code schrijven, je kon wat hardware bouwen. En zeg me niet dat mensen het niet kunnen, want dat kunnen ze wel. Dat is gewoon het [onhoorbare 1:42:39] van zachte verwachtingen. Dat is gewoon neerkijken op iemand anders. Ze kunnen het wel. Ze moeten alleen opgeleid worden. Als ze opgeleid zijn, al deze hardware, software, ingenieurs, wetenschappers, biologen, technici - harde wetenschappen, niet de sociale wetenschappen. We zouden allemaal binnen vijf jaar klaar zijn. Robots zouden alles doen, van toiletten schoonmaken tot eten koken tot vliegtuigen besturen en Ubers besturen. En wat zouden wij doen? We zouden allemaal creatieve klusjes doen om elkaar te vermaken en onderzoek doen naar wetenschap en technologie. We zouden prachtige levens hebben. Dus het is echt alleen een kwestie van onderwijs. Niets anders.

Joe Rogan:
Is dit een schaalprobleem? Ik bedoel, je praat erover alsof dit zou werken met 300 miljoen mensen.

Naval Ravikant:
Het zal werken met 10 miljard mensen. Het zal werken -

Joe Rogan:
Echt?

Naval Ravikant:
- met een ruimtevarend ras met 100 biljoen mensen, gewoon [onhoorbaar 1:43:11].

Joe Rogan:
We hebben de middelen. We hebben de mogelijkheid.

Naval Ravikant:
Het universum heeft oneindige bronnen. Je bouwt het. Weet je, heb je gehoord van een Dyson bol?

Joe Rogan:
Mm-hmm.

Naval Ravikant:
Weet je, je trekt de Dyson bol op een ster en je verzamelt alle energie, zoals dat. Er is zoveel energie daarbuiten. Eén asteroïde heeft alle mineralen die we nodig hebben. Eén zon, één zonnestelsel heeft alle energie die we voor lange tijd nodig hebben. We kunnen het uit kernfusie halen. We zijn niet zo ver verwijderd van dit soort werkende technologieën. Het is gewoon een kwestie van lef en interesse. We zouden testinstallaties voor kernfusie op de maan moeten bouwen. De maan zou bezaaid moeten zijn met [onhoorbaar 1:43:45], het is geen nadeel.

Joe Rogan:
Juist. Ja. Hoe zou dat werken?

Naval Ravikant:
Nou, het -

Joe Rogan:
Stuurt het een stel mensen daarheen om te werken?

Naval Ravikant:
Het probleem - Robots.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Het probleem met kernsplijting is dat, weet je, de natuur energie creëert via kernenergie. Toch? Zoals, de zon creëert energie. Kernenergie. Voor de overdracht gebruiken we fotonen omdat fotonen geen interactie hebben. En dus zijn fotonen geweldig voor informatieoverdracht, maar niet voor energieoverdracht. Voor het opwekken van energie wil je kernenergie. En het probleem is, omdat kernenergie, weet je, we hebben het gebouwd met een bom, we hebben vuile kerncentrales, al dat soort problemen in Fukushima. Three Mile Island Tsjernobyl. We innoveren niet meer met kernenergie. Stel je voor dat toen de eerste stoommachine ontplofte, we zeiden: "Oh, geen stoommachines meer voor een tijdje."

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Zeer zorgvuldig gereguleerd. Miljarden dollars aan regelgeving. Zo kun je niet innoveren. Toen het eerste vliegtuig neerstortte, zeiden we: "Geen innovatie meer in vliegtuigen." Toch? Dus we moeten een manier vinden om kernsplijting, en uiteindelijk kernfusie, veilig, schoon, passief falen, enzovoort te laten werken. Als we onze weg uit de energieval willen vinden. En de beste plaats om dat te doen is ergens zoals op de maan of Mars.

Joe Rogan:
Denk je dat het een mogelijkheid is dat ze kernenergie zover kunnen krijgen dat het geen nadeel meer is? Want waar iedereen zich zorgen over maakt is een meltdown, toch?

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
En we hebben deze oude fabrieken die hierop draaien.

Naval Ravikant:
Dit is 50 jaar oude technologie.

Joe Rogan:
Het is gekkenwerk.

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
Omdat er geen mogelijkheid is om ze uit te schakelen.

Naval Ravikant:
Juist. En erg oude technologie. Ze hebben nu Gen IV kernreactoren die passief beveiligd zijn. Dus met andere woorden, als ze falen, falen ze in een s- we moeten de stekker eruit trekken. Ze vallen in een staat waar er geen lekkage is. Er is geen probleem.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Hun standaard is een positieve uitkomst, in tegenstelling tot de huidige, de oude, waar als je de stekker eruit trekt, alles instort.

Joe Rogan:
En deze - zelfs deze Gen IV zijn gewoon Gen IV. Ze zijn geen Gen V, Gen VI -

Naval Ravikant:
Ze zijn niet Gen 80.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Gen 100.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Wij zijn microprocessoren, toch?

Joe Rogan:
En dat zou iets moeten zijn waar mensen naartoe werken.

Naval Ravikant:
Ik hoop het. Ik bedoel, in een ideale wereld, zouden we - Het probleem is, als je nucleaire energie op de maan hebt, hoe krijg je het thuis. Toch?

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Je hebt dus eigenlijk een konijn op de maan, en je gebruikt het daar misschien om meer satellieten, meer raketten, verder het zonnestelsel in te sturen. En dat is het eerste gebruik. Maar uiteindelijk wordt de technologie zo goed dat je het naar huis kunt brengen.

Joe Rogan:
Ik wil teruggaan naar het idee om mensen rijk te maken, dat op de een of andere manier mensen gelukkig maakt. Hoe stop je de natuurlijke progressie die mensen hebben van, je weet wel, "Oh, weet je, ik heb een mooie Chevrolet."

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
"Maar ik wil echt een BMW. Ik heb een mooie BMW, maar nu wil ik een Mercedes. Ik heb Merce- Ik wil een Ferrari."

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Hoe stop je dat materiaal -

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
- bezit val omdat -

Naval Ravikant:
Dat kan niet op een bepaald niveau. Maar ik denk dat de meeste slimme mensen na verloop van tijd beseffen dat bezit hen niet gelukkig maakt. Toch? Daar moet je doorheen. Je moet je stomme auto kopen om je te realiseren dat het geen meisjes aantrekt, maar andere kerels die denken, "Hé. Ik vind die auto leuk, man."

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Zoals, je hebt een aantal dure auto's daarbuiten, een aantal mooie auto's. Vertel me hoe, weet je, hoeveel dat vrouwen aantrekt tegenover mannen.

Joe Rogan:
Nou, ik ben getrouwd. Die zijn voor mij. Ik hou gewoon van machines.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Dus voor mij is het speelgoed.

Naval Ravikant:
Dat is een bepaald ding waarvan we genieten van machines. Maar ik denk dat heel - als je ouder wordt, besef je gewoon dat er geen geluk is in materiële bezittingen. Nu, gebrek aan materiële bezittingen kan je erg ongelukkig maken.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Arm zijn kan je ongelukkig maken, maar rijk zijn maakt je niet gelukkig. En wat helaas gebeurt, is dat veel mensen hun hele leven worstelen om geld te verdienen. Ze verdienen wat. Ze zijn uitgeput. En dan denken ze, "Nou, waarom ben ik niet gelukkig? Ik denk dat ik gewoon geen gelukkig persoon ben en slimme mensen zijn niet gelukkig." Dat is een geweldige manier. Mensen voelen zich er beter door, ze zeggen: "Nou, als je slim bent, ben je niet gelukkig." Toch?

Joe Rogan:
Dat klopt.

Naval Ravikant:
Terwijl ik juist positief ben. Als je slim bent, moet je kunnen bedenken hoe je gelukkig kunt zijn, anders ben je niet zo slim.

Joe Rogan:
Ja, dat is een beledigende uitspraak, dat als je slim bent, je niet gelukkig bent. Ik heb dat eerder gehoord en ik begrijp de logica daarvan niet anders dan dat het zichzelf rechtvaardigt.

Naval Ravikant:
Ik begrijp waar het vandaan komt.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Het komt van, als je slim bent, is het meestal omdat je dingen hebt doordacht en je hebt een zeer drukke geest.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En zo kan een drukke geest je vaak van je gemoedsrust beroven.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Want de vrede die we zoeken is niet de vrede van de geest, maar de vrede van de geest. Toch? En dus als je kijkt naar alle gekke activiteiten die je doet om gelukkig te zijn. Oké? Of het nu is om te neuken en een orgasme te krijgen, of extreme sporten, of naar iets moois kijken of psychedelica nemen, je probeert uit je eigen hoofd te komen. Je probeert je apengeest even te laten stoppen met kletsen. Je probeert de geest tot rust te brengen. En er zijn andere, betere manieren om dat te doen. De meeste manieren waarop we proberen vrede van de geest te krijgen zijn indirect, terwijl als je de dingen begrijpt en goed ziet, je vanzelf langzaam vrede van de geest ontwikkelt. Sorry als ik op een zijspoor ben geraakt.

Joe Rogan:
Nee, het is een goed spoor. Het is een goede raaklijn omdat ik denk dat vaak het streven is wat mensen opwindt en de mogelijkheid dat ze op een dag kunnen rusten en dat ze dit doel bereikt hebben.

Naval Ravikant:
Dat is de fundamentele waan, dat er iets is dat me gelukkig zal maken en -

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
- voor altijd.

Joe Rogan:
De gouden jaren.

Naval Ravikant:
Die is er, het heet de dood.

Joe Rogan:
Oh.

Naval Ravikant:
Dat zal voor alles zorgen. Dat is de grote gelijkmaker.

Joe Rogan:
Maar als mensen kijken, vooral naar sociale media - laten we het daar op terugbrengen. Als je iemand ziet die - je weet wel, je ziet ze poseren voor hun herenhuis, met hun mooie auto, en ze leunen ertegenaan met hun designerkleding aan, hun dure horloge. Ik wil dat.

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
Dat is wat ik wil.

Naval Ravikant:
Wat je echt wilt is vrijheid. Je wilt vrij zijn van je geldproblemen.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
En ik denk dat dat goed is. Dus mensen - zodra iemand zijn geldproblemen kan oplossen, hetzij door zijn levensstijl te verlagen, hetzij door genoeg geld te verdienen, en, weet je, in wezen, wat je wilt dat iedereen met pensioen gaat. Maar niet pensioen in de zin van, "Ik zit 65 jaar oud, in een verpleeghuis, een cheque te innen," pensioen. Andere definitie. Pensioen is wanneer je stopt met het opofferen van vandaag voor een denkbeeldige morgen. Oké?

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Als vandaag compleet is, ben je met pensioen.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En dus, hoe kom je daar? Nou, een daarvan is, je kunt zoveel geld gespaard hebben dat je daar je passieve inkomen uit kunt halen zonder een vinger uit te steken. Dek je verbrandingspercentage. Hou je verbrandingspercentage laag. Toch? Een tweede is, je drijft je verbranding tot nul. Je wordt een monnik. Een derde is, je doet iets waar je van houdt. Je geniet er zo van dat het niet om het geld gaat.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Dus er zijn meerdere wegen naar dat pad, maar de meest voorkomende is dat mensen gewoon zeggen: "Ik moet meer geld verdienen." En het soort rijkdom creatie waar ik het over heb gaat over het creëren van tijdloze principes en jezelf aanpassen dat geld verdienen geen probleem is, en je kunt het doen door te doen waar je van houdt. Toch? Zoals we in dit model komen van, "Ik moet voor andere mensen werken, me omhoog werken. Ik moet doen wat die persoon doet om geld te verdienen. Maar tegenwoordig word je beloond voor creatief werk, voor het creëren van iets nieuws waarvan de maatschappij nog niet eens wist dat ze het wilde. Dat niet weet hoe het anders moet dan via jou. Dus de machtigste geldmakers zijn eigenlijk individuele merken, mensen zoals jij of Elon of Kanye of Oprah of Trump, toch? Dat zijn individuele merken. Naamloze merken die zelf een hefboom zijn. Zoals jij. Je hebt podcast media die naar iedereen gaan, dat is een hefboom. De podcast werkt voor jou als je slaapt. Ze hebben kennis die niemand anders heeft, wat jouw kennis is van Joe Rogan. Ik bedoel, wie anders is een UFC vechter en een commentator bij een podcast en een komiek en, weet je, interessant al deze dingen en kent al deze mensen, kan je niet vervangen. Dus we moeten je betalen wat je waard bent, en -

Joe Rogan:
Ik heb nooit gevochten in de FCU.

Naval Ravikant:
Oh, jij niet? Oké. Sorry. Of je weet wel, wat dan ook. Je bent betrokken bij die hele scène. Je hebt gewoon een unieke set vaardigheden. Dus door deze unieke wat ik noem specifieke kennis, door de verantwoordelijkheid die je hebt met je naam, door de hefboomwerking die je hebt via je media, ben je een geld verdienende machine. Ik weet zeker dat ik je morgen opnieuw kan laten beginnen en je bankrekening kan laten verdwijnen. Je bent zo weer rijk. Omdat je alle vaardigheden hebt. Dus als mensen die vaardigheden hebben, en het mooie is de manier waarop je het hebt gedaan, is dat je geen concurrentie hebt. Er is geen vervanging. Als Joe Rogan morgen uit de lucht zou verdwijnen, is het niet zo dat willekeurige podcast nummer twaalf dat zou opvullen. Nee. Het is gewoon weg. Dus de manier om uit die competitie val te komen is om authentiek te zijn. De manier om met pensioen te gaan is om iets te vinden dat je beter kan dan wie dan ook. En je weet hoe je dat beter moet doen omdat je het graag doet. Niemand kan met je concurreren als je het graag doet. Wees authentiek en zoek dan uit hoe je dat koppelt aan wat de maatschappij eigenlijk wil. Gebruik wat hefboomwerking, zet je naam erop, zodat je de risico's neemt, maar de beloningen krijgt. Wees eigenaar en heb een eigen inbreng in wat je doet en voer het op.

Joe Rogan:
Ik denk dat mensen heel voorzichtig moeten zijn om niet in de val te lopen met dingen die je je kunt veroorloven met je huidige levensstijl, de manier waarop je leeft en de manier waarop je verdient, maar die je ook gevangen houden en het feit dat je nu deze baan van 40 uur per week moet werken om dit ding te krijgen dat je je kunt veroorloven. Maar nu zit je vast aan deze baan. Je spaart niet. Je zet dingen niet op een rijtje en je werkt voor deze dingen. Werken voor dingen als beloning -

Naval Ravikant:
Juist.

Joe Rogan:
- is een echte val waar veel mensen in trappen.

Naval Ravikant:
Het is de grootste. Nassim Taleb zegt ook dat onder twee grote verslavingen; heroïne en een maandsalaris. En dat is waarom je niet rijk kunt worden [onhoorbaar 1:53:15] je tijd.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Want, weet je, als je meer en meer begint te vragen voor je tijd is het een langzame upgrade loop, en dan upgrade je je huis, tegelijkertijd je auto, tegelijk met je verhuizing in de buurt. Je moet er echt ook aan wennen om je gelijken te negeren of te upgraden of de definitie van je gelijken te veranderen.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Veel mensen hier zijn arm, maar ze zouden rijk zijn als ze in Thailand en Bali woonden. En als ze de luxe hadden van een op afstand bereikbare baan, zouden ze daar misschien wel willen wonen en geld sparen.

Joe Rogan:
Maar het negeren van leeftijdsgenoten is een probleem, want Keeping Up with the Joneses is een echt fenomeen. Ja, afgunst doet de wereld draaien. En dan is er nog dat andere ding dat mensen moeten vermijden om zelfs maar hun geest te laten denken als ze horen wat je zegt. En al die logische fantastische adviezen zijn er deze zes vieze woorden, "Dat is makkelijk voor jou om te zeggen."

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Dat is een vreselijke val.

Naval Ravikant:
En kijk, ik ben opgegroeid als eerste generatie immigrant in Jamaica Queens met nul geld. Alleenstaande moeder, twee kinderen, dag en nacht werken, naar school gaan. Weet je. Ik deed de afwas. Ik deed cateringwerk. Ik maaide gazons. Ik werkte sinds mijn elfde hier en daar. Dan hebben twee centen om samen te wrijven. Weet je. Ik moest $400 lenen om naar de universiteit te gaan, ik kwam $400 te kort.

Joe Rogan:
400.

Naval Ravikant:
Ik moest $400 vinden.

Joe Rogan:
Wow.

Naval Ravikant:
Ik had het niet. Weet je, ik werd afgewezen voor een baan bij Dunkin Donuts. Dus, oké, het wil niet zeggen dat het makkelijk is.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Het is niet gemakkelijk.

Joe Rogan:
Het is niet gemakkelijk.

Naval Ravikant:
Het is eigenlijk heel erg moeilijk.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Het is het moeilijkste wat je zult doen. Maar het is ook de moeite waard. Weet je, kijk naar de kinderen die rijk geboren worden, zonder betekenis in hun leven.

Joe Rogan:
Het is een begeerlijke plek.

Naval Ravikant:
Ja. Je echte cv is gewoon een catalogus van al je lijden. Als ik je zou vragen om je echte leven te beschrijven, als je op je sterfbed terugkijkt, ga je zeggen wat de interessante dingen zijn die ik heb gedaan en het zal allemaal gaan over de offers die je hebt gemaakt en de moeilijke dingen die je hebt gedaan.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Alles wat je hebt gekregen doet er niet toe. Weet je, je hebt je vier ledematen, je hebt je hersenen, je hebt je hoofd, je hebt je huid. Dat is allemaal vanzelfsprekend. Dus je moet toch moeilijke dingen doen om je eigen betekenis in het leven te creëren. Geld verdienen is een mooie. Ja, worstelen. Het is moeilijk. Ik ga niet zeggen dat het makkelijk is. Het is echt moeilijk. Maar het gereedschap is allemaal beschikbaar. Het is er allemaal.

Joe Rogan:
Er zijn ook van die valkuilen die mensen in hun eigen geest opzetten om zichzelf excuses te geven of zichzelf onoverkomelijke obstakels, onoverkomelijke paden, overwinning te geven.

Naval Ravikant:
Slachtoffer mentaliteit.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Ja, het is de schuld van iemand anders. Dat is de schuld van mijn huidskleur. Dat is de schuld van het systeem. Ja. Die mensen zinken. Ik heb medelijden met ze. Ik wil ze eruit schudden en zeggen, "Eigenlijk, kun je eruit komen. Je moet gewoon stoppen met denken dat het de schuld van iedereen is."

Joe Rogan:
Je moet het perspectief veranderen.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Maar het is zo moeilijk voor mensen om te doen. Het is een van de moeilijkste dingen voor mensen om de manier waarop ze de werkelijkheid benaderen te veranderen.

Naval Ravikant:
Uiteindelijk denk ik, ondanks wat ik eerder zei, dat het leven echt een spel voor één speler is. Het speelt zich allemaal af in je hoofd. Wat je denkt dat je gelooft, bepaalt in hoge mate je werkelijkheid, zowel door de risico's die je neemt als door de acties die je onderneemt, maar ook door de dagelijkse ervaring van de werkelijkheid. Als je op straat loopt en iedereen beoordeelt, dan heb je zoiets van, "Ik mag die persoon niet vanwege zijn huidskleur, ik mag dat niet - Oh, ze is niet aantrekkelijk. Die kerel is dik. Die persoon is een loser. Oh, wie heeft me dit in de weg gelegd." Weet je, hoe meer je oordeelt, hoe meer je jezelf gaat afscheiden. En je voelt je even goed omdat je je goed voelt over jezelf. "Ik ben beter dan dat." Maar dan voel je je eenzaam. En dan zie je overal negativiteit. De wereld weerspiegelt je eigen gevoelens. De realiteit is neutraal. De realiteit kent geen oordelen. Voor een boom is er geen concept van goed of fout of goed of slecht, toch? Je wordt geboren, je hebt een hele reeks zintuiglijke ervaringen in prikkels en licht en kleuren en geluiden, en dan ga je dood.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En hoe je het interpreteert, dat is aan jou. Je hebt die keuze. Dus dit is wat ik bedoelde, dat geluk een keuze is. Als je gelooft dat het een keuze is, dan kun je eraan gaan werken. En ik kan je niet vertellen hoe je het moet vinden, want het is je eigen conditionering die je ongelukkig maakt. Dus je moet jezelf niet conditioneren. Het is net als dat ik je eetgewoonten niet voor je kan oplossen. Ik kan je wat algemene richtlijnen geven, maar je moet de moeilijke gewoontevorming doormaken om goed te eten. Maar je moet geloven dat het mogelijk is en het is absoluut mogelijk. Ik voelde me ellendig. Nu ben ik zo gelukkig als een mossel. En het is niet alleen het geld, ik was er eerder dan het geld.

Joe Rogan:
Je werd gelukkig voor het geld?

Naval Ravikant:
Meestal wel, ja.

Joe Rogan:
Hoe werd je gelukkig voor het geld.

Naval Ravikant:
Ik begon ouder te worden, weet je. Ik realiseerde me dat het leven kort is, ik ga dood.

Joe Rogan:
Nogmaals. Probeer het, oké?

Naval Ravikant:
Probeer het eens. Probeer het.

Joe Rogan:
Hoe dan ook.

Naval Ravikant:
Ja. Nou, Confucius had een groot gezegde, weet je, "Elke man heeft twee levens. En het tweede begint wanneer hij zich realiseert dat hij er maar één heeft."

Joe Rogan:
Wow.

Naval Ravikant:
En dat heb ik gelezen. Het was een van die boekvervalregels. Weet je, het is als een mic drop. Confucius had veel mic drops.

Joe Rogan:
Confucius is een slechte klootzak.

Naval Ravikant:
Dat was hij ook.

Joe Rogan:
Dat is een gekke.

Naval Ravikant:
Dat was een goeie. Of een andere is, "De volgende keer dat je ziek wordt -" Weet je, omdat iedereen af en toe ziek wordt. Het is als, "Een gelukkig persoon wil tienduizend dingen, een ziek persoon wil maar één ding." Toch? Dus het zijn je onbegrensde verlangens die je vrede, je geluk, je verlangens vertroebelen. Je bent een biologisch wezen, staat op en zegt: "Ik kan iets doen. Ik beweeg. Ik verzet me. Ik leef." Maar wees heel voorzichtig met je verlangens. Dit is de oudste meest afgezaagde wijsheid, verlangen is lijden. Dat is wat het betekent, toch? Elk verlangen dat je hebt is een toegang waar je zult lijden. Richt je dus niet op meer dan één verlangen tegelijk. Het universum is zo ingericht dat als je maar één ding wilt en je daarop richt, je het krijgt. Maar al het andere moet je loslaten.

Joe Rogan:
Ben je geleidelijk overgestapt op geluk of was het een radicale verandering?

Naval Ravikant:
Het gaat door. Het is geleidelijk. Elke dag wordt beter.

Joe Rogan:
Dus je was vandaag gelukkiger dan een maand geleden.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Naar verluidt.

Naval Ravikant:
Ja. Ja, ik ben erg gelukkig deze dagen. Waanzinnig gelukkig. Het is eigenlijk moeilijk voor me om met normale mensen om te gaan.

Joe Rogan:
Echt?

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Dus je hebt een belangrijke verschuiving gemaakt in de loop van hoeveel jaar?

Naval Ravikant:
Waarschijnlijk ongeveer acht jaar.

Joe Rogan:
Acht jaar.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Wow. En is dit iets dat je hebt nagestreefd via bepaalde boeken of is het alsof je een begrip hebt gemaakt of een begrip hebt gekregen in je eigen geest, en het dan bent gaan nastreven op basis van een begrip?

Naval Ravikant:
Ja, het is heel, heel persoonlijk. Eigenlijk moet je beslissen dat het een prioriteit is. En toen probeerde ik elke mogelijke hack. Ik gebruikte - weet je, ik probeerde alle - ik probeerde meditatie, ik probeerde getuigen, weet je, ik probeerde zelfs [onhoorbaar 1:59:46], gewoon om te zien hoe het voelt.

Joe Rogan:
Hoe voelde het?

Naval Ravikant:
Het veranderde me van een pessimist in een optimist, maar ik hield niet van de lichamelijke bijwerkingen en wilde ook niet langdurig aan de drugs. Dus liet ik het vallen, en ik voelde -

Joe Rogan:
Dus, het heeft je veranderd in een optimist?

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Interessant.

Naval Ravikant:
Destijds was ik een pessimist. Ja. Ik begon dingen te doen zoals ik zou beginnen kijken naar de - je weet wel, in elk moment en alles wat er gebeurt, kun je kijken naar de zonnige kant van iets, toch? En dus deed ik dat geforceerd en toen trainde ik het tot het een tweede natuur werd. Dus bijvoorbeeld, een vriendin van mijn vrouw was op bezoek, en zij - toen we verkering hadden, en ze nam al deze foto's, ze nam honderden foto's, en ze stuurde ze allemaal naar ons. En mijn onmiddellijke reactie was, "Waarom dump je honderden foto's op mijn telefoon? Ik heb geen honderden foto's nodig." Heb een oordeel.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Dat was mijn onmiddellijke reactie. En toen kon ik zeggen, "Eigenlijk, wat aardig van haar. Ze stuurde me honderden foto's. Ik kon degene kiezen die ik leuk vond." Toch? Er zijn twee manieren om bijna alles te zien.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Er zijn weinig dingen die als hoog lijdend zijn zodat je dat niet kunt doen, anders dan zeggen, "Nou, dit is een leraar." Toch? Maar ik werkte langzaam door elk negatief oordeel dat ik had tot ik het positieve zag. en dat was een tweede natuur voor mij. Ik realiseerde me ook dat wat je wilt is dat je gedachten helder worden, je wilt gedachten loslaten. Gelukkige gedachten verdwijnen vanzelf, heel gemakkelijk om ze los te laten. Negatieve gedachten blijven hangen. Dus als je het negatieve, het positieve en alles heel snel interpreteert, laat je het los. Toch? Je laat het veel sneller gaan. Simpele hacks krijgen meer zonlicht, toch? Leer meer te glimlachen. Leer om meer te knuffelen, deze dingen maken serotonine vrij. Het zijn niet alleen uiterlijke signalen van gelukkig zijn. Het zijn eigenlijk terugkoppelingen naar het gelukkig zijn. Breng meer tijd door in de natuur. Weet je, dit is duidelijk. Let op je gedachten. Let de hele dag op je gedachten. Let op wat het doet, beoordeel het niet, probeer het niet te controleren, maar mediteer 24/7. Meditatie is geen zitten en je ogen sluiten. Meditatie is gewoon naar je eigen gedachten kijken, zoals je naar iets anders in de buitenwereld zou kijken, en zeggen: "Waarom heb ik die gedachte? Dient dat mij nog? Is dat een conditionering van toen ik 10 jaar oud was? Zoals, bijvoorbeeld, je voorbereiden op deze podcast.

Joe Rogan:
Ben je klaar?

Naval Ravikant:
Dat deed ik niet.

Joe Rogan:
Oh goed.

Naval Ravikant:
Maar ik deed het. Maar ik deed het. Maar ik deed het.

Joe Rogan:
Oh, toch wel.

Naval Ravikant:
Ik kon er niets aan doen. En wat er gebeurde was dat de paar dagen voorafgaand aan dit, mijn geest gewoon doordraaide. En normaal is mijn geest vrij kalm, maar hij bleef maar rennen en rennen en rennen. En bij elke gedachte die ik had, stelde ik me voor dat ik het tegen je zei. Mijn hersenen konden niet anders dan repeteren wat ze deden. Het oefent de hele tijd om met je te praten. En dan was ik zelfs aan het repeteren - repeteren om je te vertellen over de repetitie. Toch? Dus het speelde al deze meta-spelletjes. En ik had zoiets van, "Hou je mond. Hou op. Wat is er aan de hand?" En het kostte me een tijdje om erachter te komen. "Oh ja." Je weet wat het is. Toen ik een kind was in Queens en ik had geen geld en niets, en ik moest mezelf redden, de manier waarop ik eruit kwam was door slim te klinken. Niet slim zijn, maar slim klinken. Dat was de vaardigheid die ik perfectioneerde. Dus ik ben geprogrammeerd om altijd dingen te repeteren zodat ik slim klink. Het is een ziekte die me ervan weerhoudt gelukkig te zijn. Maar als je dat ziet, als je dat beseft, als je iets begrijpt, dan kalmeer je vanzelf. Dus daarna stop ik met repeteren.

Joe Rogan:
Wow.

Naval Ravikant:
Maar is nog steeds een getrainde gewoonte.

Joe Rogan:
Dat is een heel interessant punt dat je slim wilt klinken. Veel mensen doen dat en vooral jonge mensen. Als je iemand ziet die slim is of iemand die slim lijkt, zeggen ze slimme dingen. Je wilt graag slim overkomen. Ik wil dat mensen over mij denken zoals ik over die persoon denk.

Naval Ravikant:
Dat is mijn ziekte. Dat is mijn gevoel. Het is wat mijn geest vertroebelt. Wat ik mezelf nu moet afvragen is, of ik - Zou ik nog steeds geïnteresseerd zijn in het leren van dit ding als ik het nooit aan iemand kon vertellen? Zo weet ik dat het echt is. Zo weet ik dat ik iets wil.

Joe Rogan:
Dat is iets wat veel voorkomt. Ik weet dat ik daar last van had toen ik jong was, het verlangen om slim te klinken. Het is heel gewoon.

Naval Ravikant:
Nou, we beginnen allemaal - weet je, alles wat je nu een winnaar bent in je leven, is omdat je ooit een verliezer was.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Als je alle meisjes had gekregen, als je al het geld had, als je alles had wat je wilde, als je er goed uitzag en op de middelbare school zat, had je niets met je leven gedaan. En je zou vroeg gepiekt hebben. Het is net als het Bruce Springsteen Glory Days liedje, toch?

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Je zou trouwen met je schoolliefde. Je zou in je geboorteplaats wonen. Je zou manager zijn bij de plaatselijke McDonald's, wat die eerste droombaan ook was. Godzijdank kregen we niet allemaal wat we wilden toen we jong waren.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Of we zouden daarin gevangen zitten. Dus je moet kunnen ontsnappen van waar je vandaan komt. Ik weet niet waar ik heen ging.

Joe Rogan:
Dat is ook interessant over mensen die te vroeg piekten.

Naval Ravikant:
Ja.

Joe Rogan:
Of misschien kunnen de mensen die te vroeg gepiekt hebben het Elon Musk-ding doen, en het gewoon opgeven en iets nieuws beginnen, en dan leren wat de vreugde is van ergens in te zakken.

Naval Ravikant:
Ja. En eigenlijk, in ons beroep vooral, als je goed zichtbaar bent. Het probleem met pieken is dat je dan verdrinkt in de dood van duizend sneden. Mensen hebben verwachtingen van je. "Hé, Joe, kun je naar mijn evenement komen? Hey, Joe, kun je naar mijn business plan kijken? Hey, Joe, kan je me advies geven in deze? Kun je met mijn vriend praten? Kun je in deze podcast komen." Je wordt de hele tijd overspoeld met inkomende kansen. Dus je hebt geen tijd om opnieuw te beginnen. Dus je moet meedogenloos, meedogenloos iedereen teleurstellen.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Elimineer en maak je agenda leeg. Alle vergaderingen laten vallen, zelfs niet reageren op de e-mails, is de enige manier om opnieuw te kunnen beginnen.

Joe Rogan:
Ja. We hebben het hier over gehad en ik wil graag jouw aanpak van vergaderingen.

Naval Ravikant:
Ik haat vergaderingen.

Joe Rogan:
Als het niet leven of dood is, dan ben ik net zo. Ik vermeed onlangs een goede en dit was iemand die me op het spoor was als een hooggeplaatste persoon in een grote organisatie en ik zei: "Kunnen we gewoon over de telefoon praten?" Toen spraken we over de telefoon. Er viel niets te zeggen. Het was gewoon - ze wilden me op kantoor hebben en naar beneden komen.

Naval Ravikant:
Ja. En vergaderingen zouden eigenlijk telefoontjes moeten zijn, telefoontjes zouden e-mails moeten zijn.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
En e-mails moeten gewoon tekst zijn. Toch?

Joe Rogan:
Veel van hen, toch?

Naval Ravikant:
Met vergaderingen. Ik bedoel, ik veracht vergaderingen. Ik bezat vroeger het domein. Ik doe geen koffie dot com. Ik liet het uiteindelijk gaan, maar ik reageerde standaard, Ik doe geen koffie, weet je.

Joe Rogan:
Oh, dat is hilarisch.

Naval Ravikant:
Het is een beetje een rukbeweging, maar waar het vandaan komt is dat toen ik jong was, een van mijn principes was, ik wist dat ik geld moest verdienen. Het was mijn overweldigende verlangen. En een van de dingen die ik deed was: "Oké, ik zal nooit meer waard zijn dan wat ik denk dat ik waard ben." Niemand gaat me meer betalen dan wat ik denk dat ik waard ben. Dus wat ben ik waard? Dus koos ik een uurtarief voor mezelf dat ik waard was. En ik zei dat ik nooit mijn tijd zal verspillen voor minder dan dit. Origineel is 500 dollar per uur, dan upgrade ik naar 5000 dollar per uur. Weet je, het is belachelijk. Maar kies een ambitieus uurtarief. Ambitieus. Het moet een beetje belachelijk zijn. En dan wat ik zou doen is als ik iets moet terugbrengen, ik sta in de rij om iets terug te brengen en het is onder mijn uurtarief, dan gooi ik het weg. Als het moet, of ik geef het weg.

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Als ik iets moet doen en ik kan iemand inhuren voor minder dan mijn uurtarief, dan zou ik hem inhuren. En zo werd ik extreem jaloers op mijn tijd. Wat niet wil zeggen dat je geen plezier mag hebben, rust, vrije tijd, tijd doorbrengen met je vrienden en familie. Dat is allemaal geweldig. Tel dat niet mee. Maar als je iets doet wat je niet wilt doen, dat is de definitie van werk. Het is een reeks dingen die je moet doen die je niet wilt doen. Als je werkt, kan het maar beter voor je uurloon zijn. Anders doe je het werk niet. En toen dat eenmaal uitkwam, verhoogden de kosten van vergaderingen. De kosten van vergaderingen zijn zo hoog, vooral gezien alle mensen die er zijn, toch? Eén persoon praat, zeven mensen luisteren, je bent letterlijk een uur bezig. Dus je moet niet-urgente vergaderingen laten vallen of uitzoeken hoe je er efficiënter mee om kunt gaan als je iets groots wilt doen. Het extreme voorbeeld is zakenreizen. In het vliegtuig stappen om de halve wereld rond te vliegen voor één vergadering, die nooit iets oplevert. En dan je hele leven daar verspillen en dan terugvliegen. Dus ongeveer vijf jaar geleden besloot ik dat ik nooit voor zaken zou reizen.

Joe Rogan:
Wow.

Naval Ravikant:
En sindsdien heb ik niet meer voor zaken gereisd. Ik reis alleen als de reiservaring zo vermakelijk en vreugdevol is omdat ik vrienden heb of naar een plek die ik wil zien of wat dan ook, dat het op zichzelf al compleet is. Omdat ik weet dat welke zakelijke bijeenkomst ik ook heb, het nooit de moeite waard is.

Joe Rogan:
Wow.

Naval Ravikant:
En eigenlijk geldt dat principe niet alleen voor reizen. Het geldt voor het leven in het algemeen. Dit - Een van de geheimen van geluk is om echt te omarmen wat je op dat moment doet. Dat is afgezaagd. Maar waar dat vandaan komt is zeggen, "Ik wil alleen acties doen die op zichzelf compleet zijn," toch? Als ik op zoek ben naar een bijbedoeling in de toekomst, zal die er niet komen. En als je denkt van wel, misschien - zelfs als het gebeurt, zal het van korte duur zijn. Alles wat je wilt in je leven, of het nu een auto is of een meisje, als je het hebt, ben je een jaar later weer terug bij af. Je hersenen hadden zich hedonisch aangepast, en je zocht naar het volgende.

Joe Rogan:
Dat is een geweldige uitspraak, hedonisch aangepast. Dat is wat er met mensen gebeurt. Je raakt gewend aan wat het ook is. Ik realiseer me dat toen ik voor het eerst een nieuw appartement kreeg, het een mooi appartement was. Na een tijdje raakte ik eraan gewend. Ik had zoiets van, "Oh, oké. Dit is gewoon een appartement, het is gewoon waar ik woon. Ik ben eraan gewend. Het is leuk, maar ik ben eraan gewend."

Naval Ravikant:
Ja, dat leren we allemaal. Het is, weet je, het is rijden op het reuzenrad van het leven. Het is alsof je van de bodem komt zoals ik de top wil bereiken. Dat is zo spannend. Je gaat omhoog, je krijgt een dopamine stoot en een beetje serotonine. Dan ga je weer naar beneden als het uitgewerkt is en je een nieuwe high nodig hebt. Dan ga je weer omhoog en weer omlaag. Hoe meer highs je krijgt, hoe moeilijker het wordt om rond het wiel te draaien, hoe meer het je verveelt, hoe moeilijker het wordt om weer omhoog te gaan.

Joe Rogan:
Dus wat steekt je vuurtje aan? Wat motiveert je om dingen te doen?

Naval Ravikant:
Art.

Joe Rogan:
Kunst?

Naval Ravikant:
Dit is kunst.

Joe Rogan:
Oh, oké.

Naval Ravikant:
Kunst is deze creativiteit. Het is gewoon, alles wat gedaan wordt voor zijn eigen bestwil. Dus wat zijn de dingen die worden gedaan voor hun eigen belang? Er is niets buiten. Van iemand houden, iets creëren, spelen, kunst - voor mij is het creëren van zaken een spel. Ik creëer bedrijven in een vroeg stadium omdat het leuk is, omdat ik het product leuk vind. Zelfs als ik investeer, is dat omdat ik de mensen leuk vind, ik vind het leuk om met ze om te gaan, ik leer van ze en ik vind het product echt cool. Dus tegenwoordig laat ik allerlei goede investeringen schieten omdat ik het product niet interessant en saai vind. Ik ga er niets van leren.

Joe Rogan:
Dat is een mooie luxe.

Naval Ravikant:
Het is een luxe. Kunst en leren, ja. Het is een luxe. Dat zijn geen 100% of 0 dingen, toch?

Joe Rogan:
Juist.

Naval Ravikant:
Je kunt in je leven steeds meer in die richting gaan.

Joe Rogan:
Juist. Maar het is een doel.

Naval Ravikant:
Het is een doel. Toen ik jonger was, was ik zo wanhopig om geld te verdienen dat ik alles zou doen. Als jij zou zeggen, "Hé, ik heb een rioolbedrijf en jij gaat daarin," zei ik, "Geweldig, laten we dat doen. Ik wil geld verdienen." Godzijdank gaf niemand me die kans. Ik ben blij dat het de weg opging van technologie en wetenschap, waar ik echt van hou. En zo kon ik mijn roeping en mijn vrije tijd combineren. Ik bedoel, wat doe je? Je speelt. Je hebt plezier.

Joe Rogan:
Ja.

Naval Ravikant:
Je maakt kunst. Je werkt niet.

Joe Rogan:
Nee. Dat is wat ik zou zeggen als mensen zeggen dat ik hard werk. Dan zeg ik: "Zoiets, niet echt."

Naval Ravikant:
Ik "werk" altijd, maar voor hen lijkt het werk, maar voor mij voelt het als spelen. En zo weet ik dat niemand met mij kan concurreren, want ik speel gewoon 16 uur per dag. En als ze met mij willen concurreren, en ze gaan werken, dan verliezen ze, want ze doen het niet 16 uur per dag, zeven dagen per week.

Joe Rogan:
Luister, man. Er zitten juweeltjes van wijsheid in dit gesprek en ik hoop dat mensen er dingen uithalen en toepassen in hun eigen leven. En ik ga zeker nog eens naar je luisteren en proberen wat toe te passen in mijn eigen leven, dingen die ik nog niet toepas. Maar ik waardeer je tijd en je komst hier.

Naval Ravikant:
Bedankt dat ik mocht komen.

Joe Rogan:
En vertel de mensen je kleine podcast, het is gewoon The Naval Podcast, toch?

Naval Ravikant:
Ja. De beste manier om me te vinden is op Twitter, eigenlijk.

Joe Rogan:
Oké.

Naval Ravikant:
Ik ben gewoon @naval. Dan heb ik een website; @nav.al. Ik heb een youtube kanaal; Naval. En ik heb een podcast; Naval. dat is het.

Joe Rogan:
Nou, heel erg bedankt. Dank u.

Naval Ravikant:
Dank je, broeder.

Joe Rogan:
Ik waardeer het echt. Bedankt. Dag, iedereen.

Naval Ravikant:
Tot ziens.

Converteer video naar tekst met Sonix. Sonix is de beste online video transcriptie software

Sonix heeft het videobestand, "FULL TRANSCRIPT: Joe Rogan Experience #1309 - Naval Ravikant", nauwkeurig getranscribeerd. met behulp van geavanceerde AI. Met Sonix krijgt u een bijna perfect transcript in enkele minuten, niet uren of dagen. Sonix is de toonaangevende video-naar-tekst converter. Aanmelden voor een gratis proefperiode is eenvoudig.

Converteer mp4 naar tekst met Sonix

Bij de behandeling van video (zoals "FULL TRANSCRIPT: Joe Rogan Experience #1309 - Naval Ravikant") worden duizenden documentairemakers en journalisten gebruik Sonix om mp4-bestand omzetten naar srt of vtt om hun media-inhoud toegankelijker te maken voor het publiek.

Beste audio transcriptie software: Sonix

Onderzoeken wat "de beste audio transcriptie software"kan een beetje overweldigend zijn. Er zijn veel verschillende oplossingen. Als u op zoek bent naar een geweldige manier om mp4 omzetten naar tekst denken we dat je moet proberen Sonix. Ze gebruiken de nieuwste AI-technologie om uw video te transcriberen en zijn een van mijn favoriete stukken online software.