Sonix otomatik bir transkripsiyon hizmetidir. Dünyanın her yerindeki hikaye anlatıcıları için ses ve video dosyalarını yazıya döküyoruz. Bilgi Projesi ile bir ilişkimiz yok. Transkriptleri dinleyiciler ve işitme engelliler için kullanılabilir hale getirmek sadece yapmaktan hoşlandığımız bir şey. Otomatik transkripsiyonla ilgileniyorsanız, 30 ücretsiz dakika için buraya tıklayın.
Transkripti gerçek zamanlı olarak dinlemek ve izlemek için aşağıdaki oynatıcıya tıklamanız yeterli.
: The Knowledge Project adlı Farnam Street podcast'ine hoş geldiniz. Ben sunucunuz Shane Parrish, Farnam Street blogunun arkasındaki küratörüm, diğer insanların zaten çözdüğü şeylerin en iyisinde ustalaşmaya odaklanan çevrimiçi bir topluluk. Bilgi Projesi, daha az zamanda daha çok şey öğrenmek, daha iyi kararlar almak ve daha mutlu ve anlamlı bir hayat yaşamak için kullanabileceğiniz çerçeveleri ortaya çıkarmak için ilginç insanlarla konuştuğumuz yerdir. Bu bölümde, 2011 yılında küçük kardeşi John ile birlikte kurduğu Stripe'ın kurucu ortağı Patrick Collison var. Stripe, çevrimiçi ödemeleri kolaylaştırmak için bir şirket olarak başlamış olsa da, bir internet altyapı şirketine dönüştü. Patrick tanıdığım en bilgili ve düşünceli insanlardan biri. Bu sohbeti dinledikten sonra, başarısının şanstan çok düşünceyle ilgili olduğunu anlayacaksınız. Patrick Collison'ı programımızda ağırlamaktan mutluluk duyuyorum.
: Başlamadan önce sponsorumuzdan kısa bir bilgi vereyim.
: Bu bölüm size Inktel tarafından sunulmaktadır. Her işletmenin öne çıkmak ve rekabet avantajı elde etmek için mükemmel müşteri hizmetlerine ihtiyacı vardır. Ancak birçok işletme, müşterilerine dünya standartlarında müşteri hizmetlerini nasıl sunacakları konusunda zorlanmaktadır. Inktel İletişim Merkezi Çözümleri, tüm müşteri hizmetleri ihtiyaçlarınız için anahtar teslim bir çözümdür. Inktel, müşteri hizmetleri temsilcilerini işletmenizi en az sizin kadar iyi tanımaları ve markanızı oluşturmanıza yardımcı olmaları için eğitir. Bir çağrı merkezini yönetmek karmaşık, pahalı ve zaman alıcı bir iş olabilir ve yine de bunu iyi yapamayabilirsiniz. Bu nedenle, birçok lider şirketin yaptığını yapın ve müşteri hizmetleri ihtiyaçlarınızı iletişim merkezi ihtiyaçlarınızı karşılama konusunda uzmanlaşmış bir iş ortağına yaptırın. Inktel, şirketinize telefon, e-posta, sohbet ve sosyal medya dahil olmak üzere her temas noktasını sağlayabilir. Bu podcast'in bir dinleyicisi olarak Inktel.com/Shane adresine giderseniz $10.000,00'a varan indirim kazanabilirsiniz. Bu I-N-K-T-E-L.com/Shane.
: Patrick, seninle konuştuğum için çok mutluyum.
: Beni ağırladığınız için çok teşekkürler.
: Liseyi ve üniversiteyi bırakmış olmak gibi benzersiz bir geçmişe sahipsiniz. Liseyi bırakırken aklınızdan neler geçtiğini açıklayabilir misiniz?
: Her ne kadar pratikte okulu bırakmış gibi görünsem de teknik olarak okulu bırakmadım. Ancak, bilirsiniz, başka bir yerde eğitim almadığım için, ailemin hatırı için, aslında resmi olarak liseden mezun olduğum konusunda ısrar etmeliyim. Ancak, sanırım olan şu ki, programlamaya çok ilgi duymaya başlamıştım ve bu konuda mümkün olduğunca fazla zaman harcamak istiyordum ve İrlanda'da Geçiş Yılı adı verilen ilginç bir şey vardı, bu yıl lisenin ya da en azından İrlanda'nın lise eşdeğerinin iki büyük sınavı arasında ve Geçiş Yılı'nda, Bu, bir nevi, resmi olarak belirlenmiş, isteğe bağlı, gidip başka türlü, bilirsiniz, doğal olarak takip etme eğiliminde olmadığınız şeyleri takip edebileceğiniz bir yıl ve okul, gidip yurtdışında üç ay geçirme veya gidip bu alanda bazı iş deneyimleri yapma veya bilirsiniz, durum ne olursa olsun, çok daha hoşgörülü olma eğilimindedir. Bu nedenle o yıl mümkün olduğunca çok programlama yapmaya karar verdim ve bunu yaptım ve daha sonra İrlanda'nın lise sisteminin ikinci yarısı için okula döndüm ve çok daha yavaş ve daha az eğlenceli geldi ve bu nedenle programlamanın bir parçası olarak ABD'yi ilk kez ziyaret edip etmediğimi görmeye çalıştım. Stanford'a 2005 Uluslararası Lisp Konferansı için gitmiştim ve orada - oldukça küçük bir konferanstı ve benim için çok göz açıcıydı ve Stanford'da dolaşırken Amerikan üniversitelerinin harika göründüğünü düşündüğümü hatırlıyorum. Ve böylece, bilirsiniz, İrlanda'da liseye geri döndüğümde, bir sonraki yıl ABD'de üniversiteye gitmenin bir yolu olup olmadığını görmeye karar verdim ve bu uzun bir hikaye ama sonunda standart İrlanda eğitim yolunu izlersem bunu yapamayacağımı, ancak İngiliz terminal sınavını yaparsam bunu yapabileceğimi anladım. Ben de bir nevi kendi eğitimime devam ettim ama programlama yerine artık İngiliz sınavlarına çalışıyordum ve bir sonraki yıl da bunu yaptım ve bir sonraki sonbaharda MIT'ye başladım.
: Ve MIT'den bugün bulunduğumuz yere, yani Stripe'ın San Francisco'daki ofislerine nasıl geldik?
: Bu uzun ve eziyetli bir hikâye ve ben sizi daha az ilginç detaylardan kurtaracağım. Sanırım, ABD'deki insanlar, üniversiteye gitmenin erken yaşlardan itibaren gerçekten öncelikli olduğu bir ortamda büyürken ve 14 yaşından itibaren müfredat dışı faaliyetlerinizi optimize ederken ve anaokulunuzu üniversiteye kabul oranlarının nasıl göründüğüne dair bir düşünceye dayanarak seçerken, bu tür şeyler. Tabii ki İrlanda'da büyürken bu, kültürün, söylemin ya da çevrenin bir parçası değildi. Dolayısıyla MIT'ye ve daha sonra genel olarak üniversiteye gittiğimde, bu bana o kadar da büyük bir mesele gibi gelmiyordu, çocukluğumun ve ergenliğimin tamamını geçireceğim ve peşinden gitmeye çalıştığım son durum bu değilmiş gibi geliyordu. Bu nedenle, başka şeyler, başka fikirler ve fırsatlar karşıma çıktıkça, bunlara yaşıtlarımdan daha açık olduğumu düşünüyorum; bunun nedeni içimdeki farklılıklar değil, sadece geldiğim kültür ve çevredeki farklılıklardı. Kardeşim John ve ben - John bu noktada biraz daha genç olduğu için İrlanda'da geçiş dönemindeydi - ben MIT'ye girdikten altı ay sonra bir şirket kurmaya karar verdik. Gerçekten de yeni başlamıştım ve üniversiteye yaşıtlarımın çoğundan bir yıl daha genç başladığım için biraz boş vaktim olduğunu hissediyordum ve bu şirket bir şekilde iyi işledi ve bilirsiniz, bu biraz uzun bir hikaye ama sonunda küçük bir satın alma oldu.
: MIT'ye geri döndüm çünkü oraya başladığımda matematik ve fizikle çok ilgileniyordum ve potansiyel olarak akademisyen olma ya da en azından olmaya çalışma fikriyle ilgileniyordum ve tabii ki MIT gibi bir yerde etrafınızdaki herkes doktora yapmayı ya da profesör olmayı planlıyordu ve sanırım bu ortamın üzerimde bir etkisi oldu. Bu yüzden geri döndüm ve belki de profesör olmaya çalışmamam gerektiği hipotezini tam olarak reddetmediğimi hissettim, değil mi? Belki de en azından kariyerimi fizik alanında geçirmeye çalışmalıydım.
: MIT'ye döndükten bir yıl sonra durumun böyle olmadığına karar verdim. Fizikteki ilerleme, 1910'lara, 20'lere, 30'lara, yani hakkında çok şey öğrendiğimiz o geniş keşif dönemine kıyasla oldukça yavaşlamış gibiydi. Sanki 2010'da var olduğumuz dönemle aynı ilerleme hızına sahip değilmişiz gibi hissediyorduk. Biraz bundan biraz da kendi adıma, programlama, yazılım ve teknolojiden matematik ve fizikten daha fazla keyif aldığımı düşünmemden kaynaklanan bir takdir var, her ne kadar bunu fark etmek bir dereceye kadar acı verici olsa da.
: İrlanda ile ABD arasındaki kültürel farklılıkları ve Stripe'ın CEO'su olarak bunun sizi nasıl etkilediğini biraz daha keşfetmek istiyorum.
: İrlanda'nın 20. yüzyılın ikinci yarısında yoksulluktan kurtulmasının önemli ölçüde, belki de neredeyse tamamen ihracatla, Amerikan çok uluslu şirketlerini ithal ederek, onların İrlanda'da fabrikalar, üsler ve farklı türden merkezler kurmasını sağlayarak mümkün olması, İrlanda'nın çok dışa dönük olmasıyla ilgili birkaç şey olduğunu düşünüyorum. Dünyanın ilk özel ekonomik bölgelerinden biri, benim doğduğum yere çok yakın, belki 10, 15 mil uzaklıkta olan Shannon'da kuruldu. Deng Xiaoping bizi ziyaret etti ve bizi oldukça ilham verici buldu ve bu nedenle Çin'de özel ekonomik bölgeler kurmaya karar verdi ve böylece Shenzhen ve Pearl River Deltası gibi özel ekonomik bölgeler bazı açılardan doğrudan Batı İrlanda'da gördüklerinden ilham aldı, Bu yüzden bence, bir nevi, iyileşme, ilerleme ve ekonomik kalkınma ile dünyanın geri kalanının imkanlarının kendi içimizdekilerden çok daha fazla olduğu yönündeki dışa dönük anlayış arasında çok güçlü bir bağ var. Bu İrlanda'da çok yaygın. Ve bence bu Stripe'ı da kesinlikle etkiledi, yani hepimiz küreselleşmenin gerekliliğini ve potansiyelini vurgulamaya çalışıyoruz. Belki 90'lı yılların ortalarında bu, en azından elit çevrelerde genel kabul gören bir şeydi. Şimdi bu belki biraz daha sorgulanıyor ama sanırım İrlanda'nın deneyimi, küreselleşmeyi neredeyse tamamen katıksız bir iyi olarak görmekten ibaret. Ve yine bence bu bizi burada büyük ölçüde etkiledi. Özellikle de beni.
: İrlanda'nın özellikle 2004 yılında AB'nin genişlemesinden sonra çok yüksek oranlarda göç almış olması kültürel açıdan da ilginçtir. Bu ülkeler AB'ye katıldığında çok sayıda Doğu Avrupalı göçmen İrlanda'ya taşındı ve bu durum herhangi bir maddi, sosyal çekişme, çatışma ya da dünyanın diğer bölgelerinde gördüğümüz pek çok zorlukla birlikte yaşanmadı ve bu nedenle yine, daha açık ya da göçmenlere daha açık olan sınırların takdir edildiğini düşünüyorum. Fırsatların daha fazla kolaylaştırılması, bunun gibi şeyler... Bence İrlanda'nın deneyimi gerçekten de bu. Elbette bunun bir de tersi var; pek çok İrlandalı, İngiltere, Avustralya, ABD ve Kanada'ya gidip oralarda hayatlarını sürdürebilmekten büyük fayda sağladı. Bu da yine ulusal değer yargılarının bir parçası ve belki de daha yumuşak bir şekilde, sanırım İrlanda kültürü sıcaklığa, kişiler arası dinamiklere ve diğer insanların eğlenmesine, rahat olmasına, onlarla iyi bir sohbet gerçekleştirmeye ve diğer şeylere çok önem veriyor. Sanırım Stripe'ın sıcak bir yer olmasını istediğimiz Stripe'ta bizi biraz etkileyen şey de bu oldu. Yani, resepsiyonda ve mutfakta müzik çalarak insanları rahatlatmaya çalışıyoruz ve etraflarında kendilerini rahat hissedecekleri, iyi bir sohbet edebilecekleri kadar yumuşak bir gürültü yaratıyoruz ve belki de bu tamamen alakasız nedenlerden kaynaklanıyor ya da belki de yine bir şekilde İrlanda'da büyüdüğümüz ortamdan etkilenmişizdir.
: Stripe'taki kültürü nasıl tanımlarsınız? Bununla aktif olarak neyi başarmaya çalışıyorsunuz?
: Bunu size bir uyarı ile söyleyeceğim ve bu uyarı da şu ki, buna vereceğim cevabın iki ya da üç yıl önce bazı önemli açılardan farklı olacağından oldukça eminim, değil mi? Bunun nedeni kısmen, iki ya da üç yıl önce gerçekten takdir etmediğimiz ya da önemini göremediğimiz şeylerin farkına varmaya başladığımızı düşünüyorum. Ve kısmen de, bugün ihtiyacımız olan şeyin iki ya da üç yıl önce ihtiyacımız olan şeyden farklı olması, değil mi? Bu nedenle, cevapta çifte olasılık olduğunu düşünüyorum; bu, sadece bu noktada farkına vardıklarımızın değil, aynı zamanda organizasyonun - şirketin neye ihtiyacı olduğunun ve şu anda karşı karşıya olduğumuz zorlukların da bir fonksiyonu. Bu uyarıyla birlikte, işe aldığımız kişilerde gerçekten değer verdiğimiz ve aramaya çalıştığımız şeylerin, bir tür titizlik ve düşünce netliği olduğunu düşünüyorum, çünkü bence pek çok kuruluş, bir tür etkileşim olarak pürüzsüzlüğü ödüllendiriyor ve en azından, bir tür, karıştırılmış tüylerin sayısını azaltmaya - en aza indirmeye çalışıyor, Kasıtlı olarak olmasa da istemeden de olsa doğruluk yerine uyumu tercih ediyoruz ve gerçekten de doğruluğu arayan, yanlış olmayı önemsemeyen ve en azından olasılıksız ya da doğru olsa bile şaşırtıcı görünen ya da genel kabul gören statükodan gerçekten farklı olan şeyleri düşünmeye istekli olan insanları tespit etmeye çalışıyoruz. Bununla mücadele etmek zordur ve hepimizin gitme eğiliminde olduğu eğitim kurumlarının çoğunun bunu öğretme konusunda iyi bir iş çıkardığını düşünmüyorum. Bu nedenle, açıklık ve titizliğin bir tür kombinasyonunu arıyoruz. Doğru kelimenin ne olduğunu tam olarak bilmiyorum ama bir tür kararlılık ve rekabetçilik ve sanırım, önemli bir şey yapmanın zor olduğu konusunda isteklilik. Kendileri için önemli olduğunu düşündükleri herhangi bir şeyi yapmaya çalışan herkes bunu içgüdüsel olarak bilir, değil mi? Ve özellikle de yeni kurulan bir şirket için varsayılan sonuç yakın vadede nispeten var olmamanızdır, yani varsayılan sonuç orta vadede hayatta kalamamanız ya da uzun vadede daha da zorlanmanızdır. Ve bu doğal olmayan bir eylemdir, değil mi? Bu nedenle, sadece beklenen var olmama yörüngesini zorlamaya istekli değil, aynı zamanda bundan gerçekten zevk alan, bunu isteyen insanlar bulmanız gerekir, doğru; çünkü eğer sadece bunu yapmaya istekliyseler ama aslında bundan zevk almıyorlarsa, o zaman, bilirsiniz, iş muhtemelen orta vadede onlar için daha az tatmin edici olacaktır.
: Ve bunun herkes için uygun olduğunu düşünmüyorum. Bunun kötü bir şey olduğunu düşünmüyorum; tabii ki klişe, yeni kurulan şirketlerin olağanüstü zor olduğudur ve öyledirler ve siz de hayatının öyle bir aşamasında olan birisini istiyorsunuz ki, bu onun istediği bir tür meydan okuma olsun, çalışacakları belirli bir alan tanımlanmamış ya da önemli ölçüde inşa edilmemiş ya da önemli ölçüde bozulmuş ya da durum ne olursa olsun, ama aradıkları şey bu, değil mi? Ve sonra, bir tür, yine bu kelimeye dönecek olursak, kişiler arası sıcaklığa ve etrafındakileri daha iyi hale getirme arzusuna ve sadece başkalarını önemseme derecesine ve iyi olma arzusuna sahip insanları bulmaya çalışıyoruz, bir tür, anodik bir kelime, ama onlara iyi davranmak ve onları daha iyi hale getirmek, değil mi? Birlikte vakit geçirmekten gerçekten keyif aldığınız insanları bulmaya çalışıyoruz, değil mi? Hayatınızın büyük bir bölümünü duvarların içinde ve çatısı altında geçiriyorsunuz, bilirsiniz, hangi kuruluşta, kurumda çalışıyorsanız ve bu nedenle, buna gerçekten öncelik vermeye değer olduğunu düşünüyorum ve bence, yani, elbette, kesin olarak bilmiyorum, ama bence bu insanları bulmak için diğer kuruluşların yapma eğiliminde olduğundan daha fazla çaba sarf ediyoruz. Ve başka şeyler de var. Yani, neredeyse söylemeye gerek yok ama insanlarda etik ve dürüstlüğe gerçekten çok önem veriyoruz. Ama bence diğer pek çok kuruluş da bunu önemsiyor. Sanırım benim için gerçekten öne çıkan üç özellik şunlar: titizlik ve düşünce netliği; açlık, iştah, isteklilik, kararlılık. Ve yine bu, sıcaklık ve çevrelerindeki insanları daha iyi bir duruma getirme arzusu. Bunlar benim için gerçekten öne çıkan üç özellik.
: Beni Stripe'ın ilk günlerine ve yaşadığınız zorluklara geri götürün ve belki de o zamandan beri öğrendiğiniz bazı şeyleri veya yaptığınız bazı hataları bana anlatın.
: Elbette. Demek istediğim, buradaki arka plan bağlamı, neredeyse her türlü aklı başında analiz altında, Stripe'ın kötü bir fikir gibi göründüğüdür, değil mi? Bu kalabalık bir pazardı. Tonlarca mevcut yerleşik firma vardı, giriş için önemli düzenleyici ve bir tür ortaklık kurumsal engelleri vardı. Bu alanda hiç deneyimimiz yoktu. Çok gençtik. ABD vatandaşı bile değildik ve yine düzenleyici dinamiklerin daha da karmaşık hale getirdiği bir ekosistemdeydik. Önemli bir dağıtım elde etmek için belirgin bir mekanizmamız yoktu. Ve doğal olarak viral bir ürün değildik ya da belki bir sosyal ağın ya da bir tüketici ürününün sahip olabileceği şekilde organik bir benimsenmeye sahip değildik. Ve tüm bu nedenlerden dolayı, bence pek çok insan, çok makul bir şekilde, Stripe'ın kötü bir fikir olduğunu ya da Stripe'ı takip etmemizin kötü bir fikir olduğunu düşündü. Ve bunu bize söylemekte kesinlikle tereddüt etmediler ve açık olmak gerekirse, bunu bize söyleyerek makul bir şey yaptıklarını düşünüyorum. Yani, bize dürüst ve yine makul gerekçelere dayanan değerlendirmelerini sunuyorlardı. Dolayısıyla her şey bu arka plan bağlamında başladı. Sanırım bize bu işe kalkışmak için güven veren şey, Stripe'ın karakterine sahip bir şeyin var olmamasının çok garip görünmesiydi, yani başlamadan önce gerçekten bir Stripe aradık. Bir yerlerde bir geliştirici için kullanımı kolay altyapı, API'ler, ödemeler ve ekonomik araçlar sunan bir hizmetin, bir şirketin olması gerektiğini hissettik, değil mi? Yani bu, internette faaliyet gösteren herhangi bir işletmenin tartışmasız tanımı gereği sahip olduğu en önemli ihtiyaçlardan biri ya da internetteki bir işletmenin bu araçlara erişimi olması gerekiyor.
: İnternet üzerinde faaliyet gösteren on milyonlarca geliştirici var ve bu pazarın büyüklüğü ve iş modelinin açıklığı göz önüne alındığında, bunun gerçekten var olması gerektiğini hissettik. Ve böylece, biz, bir nevi, umutsuzca Google'da aradık, bilirsiniz, farklı anahtar kelime permütasyonlarıyla ve sonra, bir nevi, birkaç ay sonra, bilirsiniz, hayır, aslında, bilirsiniz, muhtemelen var olmadığı gerçeğine biraz boyun eğdik ve var olmaması bize o kadar garip geldi ki, aslında, başlangıçta, bir nevi, Bu kadar açık bir fikir ve bu kadar şaşırtıcı, bilirsiniz, bir tür çözümün yokluğu bizi cesaretlendirdi, belki de görmediğimiz bir tür gizli güç var, bu da aslında bir tür çözümü imkansız kılıyor, değil mi, örneğin, aynı zamanda neden bir türle de ilgileniyorduk, Tüketici bankaları o kadar kötüydü ki, bilirsiniz, teknolojiyi gerçekten takip etmiyorlardı ve ücretler gerçekten yüksekti ve CFTB tarafından para cezasına çarptırılıyorlardı ve bilirsiniz, vesaire, vesaire, vesaire ve bunu araştırdıkça, aslında sorunun neden çözülmediğine dair (a) bankaların tabi olduğu iyi bir neden olduğu ortaya çıktı, Kendi başlarına bir şey yapmalarının çok zor olduğu bu tür zahmetli düzenlemeler, doğru ve bu nedenle, örneğin, bir vadesiz hesap ile bir tasarruf hesabı arasındaki fark, tüketici açısından oldukça düşmanca görünebilir, aslında, bir tür, esasen yasa tarafından zorunlu kılınmıştır. Dolayısıyla, bu bir ölçüde bankaların suçu değil. İkinci neden ise, federal bankacılık ruhsatlarını veren kurum olan Para Kontrol Ofisi'nin finansal krizden sonra yeni bankacılık ruhsatları vermeyi durdurmuş olması ve bu nedenle, eğer ortaya çıkıp tüketici bankacılığındaki tüm bu sorunları çözeceğim derseniz, bunu yapmanızın düzenleyici aygıt tarafından engellenmiş olması. Biz de buna benzer bir güç var mı diye merak ettik. İlle de düzenleyici olması gerekmiyor, ancak gözlemlemediğimiz ya da gözlemleyemediğimiz bazı kısıtlamalar var gibi.
: Belki birkaç aylık bir araştırmadan sonra, hayır, böyle bir şeyin olmadığına karar verdik, en azından, tabii ki, bunu asla, kesinlikle reddedemezsiniz, ama gerçekten böyle bir şey bulamadık. Bu nedenle bir prototip oluşturmaya karar verdik ve bu prototip bir nevi mevcut ödeme sistemlerinin üzerine ve onlarla birlikte inşa edildi ve bu nedenle aşırı iddialı bir şey yapmadı, neredeyse bir çözümün kendisinden ziyade bir çözümün neye benzeyebileceğinin konsept sunumu gibiydi, Ama sadece birkaç arkadaşımızın kullanmaya başlaması için yeterliydi ve sanırım bu işi biraz daha ciddiye almamıza ve somut olarak üniversiteyi bırakmamıza neden olan şey, algıladığımız sorunların ve bizim gibi geliştiricilerin farkına varmamızdı, Küçük bir yan proje inşa eden insanlar ya da bu, bir tür, çok yeni, bilirsiniz, startup ya da bunun gibi bir şeyle, bu, bir tür, pazarın o segmentinde algıladığımız sorunların aslında daha büyük şirketlerin de sahip olduğu sorunlar olduğunu, başlangıçta küçük bir fırsat gölü olabileceğini düşündüğümüz şeydi, Yüz milyonlarca ya da milyarlarca geliri olan şirketlerle ya da diğer ülkelerdeki şirketlerle konuştuğumuzda ve onlardan sorunlarını, var olmasını istedikleri şeyleri ve diğer her şeyi anlatmalarını istediğimizde, bize temelde aynı özellikler listesini verdiler. Bunun üzerine düşündüğümüzde ve makro rakamlara baktığımızda, o zamanlar dünyadaki tüm tüketici harcamalarının yaklaşık yüzde ikisinin internette gerçekleştiğini gördük. Dolayısıyla, Web'in evriminin 20. yılında olmamıza ve hepimizin çok sayıda e-ticaret yapmasına rağmen, makro bazda baktığınızda, hala bir tür e-ticaret yapmadığımızı görüyorduk, ve bence bu şeylerin birleşimi, bir çözümü engelleyen bir tür karanlık enerji olmadığına ve görebildiğimiz bu sorunlar dizisinin aslında sadece bir mikrokozmos olmaktan ziyade çok yaygın göründüğüne karar verdi. Ve üçüncü olarak, resmin tamamına baktığınızda aslında tüm bu pazar ve ortamın hala şaşırtıcı derecede yeni bir aşamada olduğunu görüyorsunuz. Sonra çekilmeye karar verdik.
: Siz ve kardeşiniz kurucu ortaklar olarak iki çalışandan şimdi 800, 900 kişiye mi ulaştınız?
: Şu an yaklaşık bin kişiyiz.
: Bin çalışan. Peki, işi büyütürken neler öğrendiniz?
: Bence bir işletmeyi ölçeklendirmek hem nispeten basit hem de son derece zordur. Sorunların ne olduğunu görmek genellikle o kadar da zor değildir ve sorunların ne olduğunu göremiyorsanız, bunun nedeni genellikle sorunu görmenin gerçekten zor olmasından ziyade, bir tür öznel körlüktür, değil mi? Dolayısıyla bu, gözlemlenmesi özellikle zor olandan ziyade kendi önyargılarınız nedeniyle nelerden habersiz olduğunuz ve bir nevi bunu açıklamak için düzeltici mekanizmalarınızın neler olduğu gibi basit bir sorudur.
: Yani bu anlamda basit olduğunu düşünüyorum. Ve sanırım, genellikle sorunları çözmenin tuhaf bir şekilde zor olmaması anlamında da basit. Yani, kolay değil ama bu rol için birini işe almazsınız, bu sermayeyi nasıl toplayacağınızı bulmanız gerekir; sistemi kurmanız gerekir. Durum ne olursa olsun, bunların hiçbiri kolay şeyler değil ama aynı zamanda bilimsel atılımlar da değiller. Bunu yapan başka şirketler de var. Genellikle var olan oyun kitapları vardır ve sizin stratejiniz için bazı düzeltmeler, iyileştirmeler gerekebilir ve yol boyunca bazı duvarlara çarpabilirsiniz. Ve, bence, saat döngüsünü ve zaman ufuklarını gerçekten seçemediğiniz için son derece zordur. Bir nevi flash oyunlar ve masaüstü kule savunma oyunları kategorisinde yer alan bu oyunda, füze fırlatan küçük kuleler inşa ediyorsunuz ve tüm bu küçük yaratıklar kalenize girmeye çalışıyor, ve ben de biraz böyle hissetmeye başladım, temelde, bilirsiniz, sorunların ortaya çıkma oranını kontrol etmiyorsunuz ve sadece bu sorunlarla başa çıkmak için savunma veya hafifletici veya mekanizmalar oluşturma oranının diğer değişkenini kontrol ediyorsunuz. Ve bazen problem yaratma hızı, prensipte herhangi biri nispeten yönetilebilir olsa bile onları çözme hızınızı aşabilir, değil mi? Bence bu durum gerçekten çok büyük bir zorluk yaratıyor.
: Bence bu çok soyut düzeyde bile sorunlarla başa çıkılabilir, sorunların organizasyonun her düzeyinde veya her soyutlama düzeyinde veya bilirsiniz, her büyüklükte vb. gerçekleşmesi karakteri, bu sadece bir şeydir, Bence bu doğal bir şey, sadece psikolojik duygusal düzeyde, başa çıkılması zor ve bu yüzden, bir tür, düşünceli stoacı düzeyde bunun böyle olduğunu kabul etseniz de, bilirsiniz, o anda böyle hissetmek zorunda değilsiniz, değil mi? Her gün böyle hissediyorsunuz ve bazı günler masanızda ya da gelen kutunuzda beliren sorun ve zorlukların mantıksızlığına gülümsemek zorunda kalıyorsunuz ve tıpkı yıldızlardaki takımyıldızları gördüğünüz gibi, sorunların takımyıldızı da o kadar mantıksız ve mantıksız görünüyor ki, birileri gizlice sizinle dalga geçiyor olmalı, değil mi? İşte bu bir tür duygusal öz yönetimdir. Ve tabii bir de belirsizlikle başa çıkmanın zorlukları var ki, bilirsiniz, bir nevi, sanırım - yani, genellikle uzun vadede önemli etkileri olan ya da tersine çevrilmesi veya düzeltilmesi zor olan kararlar aldığınız garip bir bölgede faaliyet gösteriyorsunuz ve büyük bir belirsizlikle karşı karşıyasınız, değil mi? Ve belirsizlik çoğu zaman gereksizdir, çünkü prensipte gidip belirsizliği önemli ölçüde azaltabilirsiniz. Gidip soruyu daha fazla inceleyebilir, daha fazla bilgi edinebilir, bir deney yapabilirsiniz, bilirsiniz, bu kozmik belirsizlik gibi bir şey değildir - Güzel ve bilinemezliğin Ateşkesi. Ve bence gerçek, derin ve ortadan kaldırılamaz bir belirsizlik söz konusu olduğunda, o zaman bir şey seçeceğimizi ve elimizden gelen en iyi kararı vereceğimizi söylemek çok da zor değil. Bence bu daha sinir bozucu bir belirsizlik türüdür, aslında gerekli değildir ancak sınırlı olan şey esasen daha fazla bilgi edinmenin maliyetidir, bu belirsizliği azaltır. Ve böylece, çok önemli bir karar vermem gereken tatmin edici olmayan bir durumla karşı karşıya kalıyorsunuz. Çok fazla belirsizlik var. Daha az belirsizliğe sahip olabiliriz. Bunu azaltmak için adımlar atabiliriz ama buna zamanımız yok. Ve bu bölgede çok fazla karar vermek biraz tatmin edici değil, değil mi? Ve bence, doğru bir şekilde, başka türlü olabileceği gerçeğine doğru bir şekilde tepki verdiğinde, değil mi?
: Ve son olarak, belki de, sürekli olarak keşif ve sömürüyü dengelemeye çalıştığınız ya da daha iyi ve daha iyi yapmak yerine sadece zaten var olanın optimizasyonunu yapmaya çalıştığınız bir tür çok kollu haydut problemini oynuyorsunuz, bilirsiniz, yapmadığımız ya da bilmediğimiz ya da düşünmediğimiz şeylerin neler olduğunu anlamaya çalışıyorsunuz ya da bilirsiniz, eğer yapsaydık, organizasyonun bu diğer bölümünü çok daha etkili hale getirirdi vb. Dolayısıyla, bir yandan sistem dışında faaliyet gösterirken bir yandan da sistem içinde faaliyet gösterirken ya da sistem dışında optimizasyon yaparken sistem içinde optimizasyon yaparken bu tür şeyleri keşfetmenin en uygun oranının ne olduğunu bilmek çok zordur. Bu tür şeyleri yapmanın doğru oranının ne olduğunu bilmek çok zordur. Ve yine bence organizasyonu ölçeklendirmenin zorluklarından birçoğu, her bir anda bunları dengelemenin doğru yolunu bulmaktır. Ancak, daha önce oturup herhangi bir birleşik teoriyi dinlemeye çalışmadan, bir kuruluşu ölçeklendirme deneyiminin çoğunun, bu dinamiklerin belirli versiyonları veya belirli uygulamaları olduğunu ve sadece sizin, kendinizin veya kuruluşun veya meslektaşlarınızın ve iş arkadaşlarınızın bununla nasıl başa çıktığını ve bunu yapmak için yapısal mekanizmaların neler olduğunu bulmak olduğunu düşünüyorum.
: Ve belki de son olarak, demek istediğim, bunların hepsi yapısal olanlar. Bence bir de kişisel versiyonu var ki, bu versiyonda kesinlikle iyi adapte olmuş olarak başlamıyorsunuz ya da en azından benim durumumda organizasyonel yönetim ve liderlik konusunda özellikle yetenekli değilsiniz ve şirketin büyüme hızına bağlı olarak, bu becerileri yine büyük ölçüde sizin kontrolünüz dışında olan bir zaman çizelgesinde edinmeniz gerekiyor ve bilirsiniz, organizasyonun büyüme hızına bağlı olarak, bu oldukça zor bir şey olabilir. Bu nedenle, benim durumumda, şu anda gerekli olan ya da yakın gelecekte gerekli olacak olan şeylere göre yönetimsel yetersizliğimi kabul etmek ve bu beceri ve yetenekleri mümkün olduğunca hızlı bir şekilde edinmeye çalışmak için stratejiler bulmak zorunda olduğumu düşünüyorum.
: Muhtemelen odaklanma ile ilişkilendirebileceğimiz keşfet/kullan yorumunuza geri dönmek istiyorum. Tek bir şeye odaklanmak ve bu konuda olağanüstü olmak ya da çeşitli şeyler yapmak ve hepsinde olağanüstü olmaya çalışmak hakkında ne düşünüyorsunuz?
: Kurumda mı yoksa kişisel olarak mı?
: Organizasyonda ve belki kişisel olarak, eğer farklıysa.
: Kurs sezgisel yöntemlerini kullanmaktan ve şu anda özellikle umut verici görünen bir şeyi tekrar gözden geçirmeye veya bir istisna yapmaya istekli olmaktan başka daha iyi bir yanıt bilmiyorum. Kabaca konuşmak gerekirse, çabamızın çoğunu, kesin rakam yüzde 70 veya 80 diyelim, zaten sahip olduğumuz, zaten getiri sağladığını bildiğimiz, girdiden, çalışmadan, optimizasyondan, her neyse, çıktı iyileştirmesine kadar nispeten net bir görüş hattı olan şeyleri optimize etmeye harcıyoruz. Ve sonra, bilirsiniz, işin bir kısmı ve işin bir kısmının, diyelim ki yüzde 20'sinin, daha spekülatif şeylere dağıtılması, doğru, ve bence bu, bir nevi, zorunlu olarak böyle çünkü bu, diyelim ki yine yüzde 70 ya da 80, zaten var olanın optimizasyonuna ayrılmış durumda. Eğer bunu yapmazsak, az önce tartıştığımız varsayılan var olmama durumu garanti altına alınmış olur, değil mi? Şirketi bir tepenin yamacına uçurmak çok kolaydır. Bence asıl soru, zamanınızın yüzde 20'sini daha spekülatif şeylere mi harcıyorsunuz yoksa yüzde 0'ını mı harcıyorsunuz ve belki de ikinci olarak, bu cevapların şirketin farklı seviyelerinde ve farklı yerlerde farklı olmasına ne ölçüde izin veriyorsunuz ve ne kadar tek tip bir cevaba ve ne kadar heterojenliğe izin veriyorsunuz veya bunun için tasarım yapıyorsunuz. Sanırım büyüdükçe, bunun biraz daha az tekdüze olduğu ve bazı ekiplerde zaten var olanın daha az optimize edilmesinin gerekeceği bir modele geçmeye çalıştık; daha fazla keşif gerektirecek ve şirketin diğer bölümlerinde ters yönde eğilecek. Ve bence bu tür bir özyinelemeli ayrıştırma, büyüdükçe ortaya çıkan ölçek ekonomisi bozukluklarından kaçınmak için gerçekten gereklidir.
: Ve hangi spekülatif projeleri üstleneceğinize muhtemelen işinizi bozmaya veya bunlar yapmak istediğim ya da yapmak için çabalamak istediğim şeyler mi?
: Tüm kısıtlamalar ve getiriler göz önüne alındığında, hangilerinin iyi bir fikir gibi göründüğünün ötesinde daha iyi bir cevap olduğunu bilmiyorum ve demek istediğim, bence, bir şirkete yatırım yapmak için kriterler nelerdir diye sorduğunuzda yatırım yapmak gibi bir şey. Pazar, kurucular, fikir ve tüm bu şeylerden oluşan gerçekten yüksek boyutlu uzaydan aşağıya doğru normalleştirdiğinizde iyi olur. Tüm bunları normalleştirdiğinizde, getiri profilinin neye benzediğini düşünürsünüz. Getiri profili yeterince iyi göründüğünde yatırım yaparsınız, değil mi? Bence benzer şekilde hangi fikirlerin peşinden gideceğinize de karar verirsiniz. Elbette her eksende tercih ettiğiniz ya da istemediğiniz pek çok şey vardır. Örneğin, daha fazla çaba yerine daha az çaba gerektiren ya da daha fazla risk yerine daha az aşağı yönlü risk içeren bir şey gibi. Bunların hepsi iyi şeyler, ancak bence tüm bu faktörleri hesaba kattığınızda hangi şeylerin iyi bir bahis gibi göründüğü ortaya çıkıyor, değil mi ve somut bir örnek vermek gerekirse, Atlas, yeni kurucuların şirket kurmalarına yardımcı olmak için başlattığımız hizmet ve özellikle de daha önce var olan coğrafi kısıtlamalar olmadan, yani esasen dünyanın herhangi bir yerindeki kuruculara açık, bunun neden iyi bir bahis olduğuna dair tek bir neden yoktu. Bunu tek bir eksende ölçemezsiniz, doğru, ancak genel olarak baktığınızda, işe yaramazsa ve Stripe için nasıl bu kadar olumsuzluğa neden olabileceğini görmek zorsa, en azından başlangıçta işe yarayıp yaramadığını öğrenmek için muazzam bir sabit maliyet yatırımı gerektirmeyeceğini görürsünüz. Eğer işe yararsa, oldukça önemli getiriler sağlayacak gibi görünüyor. Bunun için yapmamız gereken şeyler aslında işin diğer kısımlarında bizim için oldukça değerli olan şeyler. Yani, bunu yaparken ilginç yeni yetenekler ve beceriler öğreneceğiz, vesaire, vesaire, vesaire. Bence dünyada daha fazla iyi bahis yapılmamasının nedeni, iyi bahis yapmanın zor olmasıdır. Ve yine bence farklı alanlarda ...
: Bunları fark etmek açısından mı zor yoksa harekete geçmek ve uygulamak açısından mı zor ya da zor derken neyi kastediyorsunuz?
: Bence ikisi de. Bence çoğu kuruluş, kurumsal olarak bu konudaki bahislere direnç gösteriyor çünkü çoğu insan zaten var olan şeyleri optimize ediyor. Ve yine, bu hata yapmadan doğrudur. Yani, yol boyunca optimize edilmeyen şeyler, özellikle de ortaya çıktıkça düzeltilmeyen ve optimize edilmeyen ve yamalanmayan ve düzeltilmeyen şeyler, demek istediğim, bunlar bozulacak, doğru ve bu yüzden optimizasyon kritik derecede önemlidir. Uzaktan küçümsüyor gibi görünmek istemem ama bankalar çok farklı bir karaktere sahip, değil mi? Ve, bilirsiniz, bir çeşit, bahisçilik ve risklilik sürekliliği ...
: En iyisi.
: Evet, kesinlikle doğru ve büyük kurumlar ve yerleşik kuruluşlar, yapısal olarak onlardan hoşlanmazlar, onları anlamakta ve etkileşimde bulunmakta zorlanırlar ve bunun gibi pek çok neden olduğunu düşünüyorum, bilirsiniz, startup'lardaki insanlar başarısızlık riski konusunda daha az endişelidirler; oysa mevcut sistemler yerine insanlar başarısızlık riski konusunda oldukça endişelenmelidirler. Bilirsiniz, daha yeni şeyler, bir nevi, daha hızlı, bir nevi, saat döngülerinde çalışma eğilimindedir ve bu nedenle, bilirsiniz, Dijkstra Buxton Endeksi fikrinden ve bir kuruluşun kararlarını aldığı zaman ufkundan bahsetmiştir ve bu nedenle belki bir üniversite kararlarını, bilirsiniz, kararlarını on yıllık bir zaman ufkuyla alır; oysa belki bir şirket üç aylık bir zaman ufkuyla karar alır ve belki de bir birey haftalık veya aylık bir zaman ufkuyla karar alır, her neyse. Her neyse, ben de çok farklı Buxton endekslerine sahip kuruluşların birlikte çalışmakta zorlandıkları gözlemini yaptım. Ve eğer gerçekten uzun bir zaman ufkuna sahip bir kuruluş, hızlı bir şekilde güncelleme yapan ve yeniden düşünen bir kuruluşla çalışıyorsa, bu temel bir hedon uyuşmazlığı gibi bir şeydir. Bence sorunuz, bunun neden zor olduğu ve dünyada neden daha fazla iyi proje olmadığı ile ilgili. Bence bunun gibi pek çok farklı hedon's mismatch var. Bu sadece zaman ufku ile ilgili bir şey değil, bence var olan mevcut sistemler ile bunları optimize etmeyi gerektiren zihinlerin eylemleri arasında temel bir derin içsel fark var ve bu, bir nevi, tamamen ortogonal farklı olanı bulma keşfi ve siz.
: Bu zihniyeti nasıl koruyorsunuz, yani Stripe başladığında başarısızlığın maliyeti gerçekten düşüktü. Şimdi ise bin çalışanınız var; hepsinin ailesi var; bir işiniz var; bu işe çok para yatırmış insanlar var. Büyük bahisler oynayabilme yeteneğini nasıl koruyorsunuz?
: Asıl mesele, aşırı olumsuzlukları olmayan veya bir nevi ölümcül olumsuzlukları olan bahisler oynayabileceğimizden nasıl emin olacağımızdır, değil mi? Ya da kümülatif olarak ölümcül bir aşağı yönlü, belki de tüm bir portföy bahsi ve bence aslında iyi bir bahis oynamanın önündeki engeller - yine, Stripe'ın gerçekten iyi, bilirsiniz, yatırım bahisleri kararları verme konusunda uzun bir geçmişe sahip olmadığını söyleyerek tüm bunları uyaracağım. Bilirsiniz, biz, Elmalar ya da Berkshires ya da her kimse, bilirsiniz, multidecadal, bir tür, sicil kaydı olmaktan çok uzağız ...
: On yıl sonra buraya geri döneceğiz. Yeniden değerlendireceğiz.
: Eğer otuz yıl içinde burada olursak, ki bu varsayılan bir sonuç olmayacaktır ve bu tür başarılı kararlardan oluşan büyük bir portföye sahip olursak, o zaman belki bir nebze güvenle fikir yürütebiliriz ve bana öyle geliyor ve doğru olup olmadığını göreceğiz, Bana öyle geliyor ki aslında kuruluşların bunlardan daha fazlasını ya da daha iyisini yapma eğiliminde olmamasının nedeni daha çok sosyolojik, daha çok kurumsal ve temelde çok maliyetli olmasından daha az çünkü çoğu durumda, olumsuz maliyet o kadar büyük değil ve ya doğrudan finansal maliyet ya da kuruluşa her ne şekilde olursa olsun daha geniş çaplı zararlar açısından. Halihazırda var olanı iyileştirme zihniyeti, eski sistemi boş verelim ve sıfırdan temelde yeni bir şey yapalım zihniyetinden çok daha farklıdır. Bence asıl zorluk, bu iki zihniyeti nasıl uzlaştıracağınızdır. Stewart Brand, binalardaki hız katmanlaşmasından ve binanın farklı bölümlerinin farklı oranlarda değişmesi gerektiğinden ve bunun için nasıl tasarım yapacağınızdan bahsetti. Bence bir kurum için de benzer bir soru, kurumsal hız katmanlamasını nasıl yapacağınızdır. Kuruluşun, halihazırda var olandan temelde farklı ve umarım daha üstün bir şey yapmaya çalışabilecek bölümlerine nasıl sahip olursunuz? Ve temelde yeni bir şey yapmaya çalışan insanlarla aynı fikirde olmayan, hayır, şu anda yaptığımızın aslında doğru yol olduğunu ve bunu daha iyi ve daha iyi yapacağımızı düşündüğünüz ve bu insanlar temelde, yapısal olarak birbirleriyle aynı fikirde olmadıkları ve etkili yaklaşımları konusunda önemli bir inanca sahip olmaları gerektiği için, aksi takdirde harika işler yaptıklarını düşündüğünüz insanlara nasıl sahip olursunuz? Bu insanların günün sonunda birlikte yemek yemelerini ve temelde aynı takımda olduklarını hissetmelerini nasıl sağlarsınız?
: Bunu nasıl yapıyorsun?
: 30 yıl sonra tekrar gel.
: Sanırım buna hazırlık olarak izlediğim röportajlardan birinde Bridgewater'da çalışan ilk beş ya da altı kişiden birinden bahsettiğinizi hatırlıyorum.
: Hayır, özellikle bir kişi yaptı ve zaman içinde daha fazla kişiyi işe aldık ama evet, özellikle Bridgewater'dan etkilendiğimizi söyleyemem.
: Bu düşünceli anlaşmazlık kavramına ulaştınız mı? Bu etkiden önce. Ve eğer öyleyse, nasıl...
: Bunu tam olarak nereye bağlayacağımızı bilmek zor ve muhtemelen aşırı belirlenmiş ve belki de her birimizin hayatımızın farklı bir bölümünde bir şekilde tesadüfi yollarla ulaştığımız bazı temel kişilik özellikleri var. Demek istediğim, daha önceki sorunuza bir başlangıç olarak, İrlandalılar her zaman aynı fikirde değildir ve her zaman tartışırlar ve bu yüzden, yine, belki de bunun kültürel bir boyutu vardır. Bu insanların uzak durma eğiliminde olduğu bir şey değil.
: Çünkü bunu kendilerine yönelik bir saldırı olarak görüyorlar - aynen öyle.
: Doğru. Bence Stripe kültürünün oluşmasına yardımcı olan pek çok kişide ortak bir kişilik özelliği vardı; bazı anlaşmazlıklardan hoşlanıyorlardı ve bir tartışmanın sınırlarını ve durumun böyle olmadığı yerleri ve istisnaların neler olabileceğini bulmaya çalışıyorlardı, Bu uzayın topolojisi hakkında bir fikir edinmek ve bir nevi karanlıkta tökezleyerek farklı sezgilerin ve sezgisel yöntemlerin nerede geçerli olup nerede olmadığına dair bir harita oluşturmaya çalışmak vb. ve bence derin zihinlere sahip olduğunuzda, insanlar arasındaki fark genellikle argümanların ve inançların sınırlarını bulmaktan hoşlananlar ve hoşlanmayanlardır. Tyler Cowen'ın bahsettiği, sanırım ikinci yasası, hiçbir argümanın yıkılamayacağı ve hiçbir argümanın tekdüze bir şekilde tamamen doğru olamayacağıdır. Her zaman sınırları vardır. Her zaman diğer taraf da vardır ve bence bu çok derinden doğrudur ancak bence burada bir tür etki ve yine kişilikle ilgili bir soru var: Bu sınırları ve istisnaları bulmaktan ve belki de bunun düşündüğümden daha az doğru olduğunu ya da nerede düşündüğümden daha az doğru olduğunu düşünmekten hoşlanıyor musunuz? Yoksa bu sadece stresli bir süreç mi? Bence bu tür bir titizlik ve düşünce netliği elde etmek, bir nevi keşfetmekten keyif almayı gerektiriyor; inandığım bu şeyin, var olduğunu düşündüğüm bu kuralın aslında bu yerde iyi olmadığını keşfetmek ve bunun stresli ve korkutucu bir şey olmasından ziyade keyifli bir keşif olmasını sağlamak gibi. Küreselleşmenin bu konuda iyi bir örnek olduğunu düşünüyorum. Bildiğiniz gibi, tartıştığımız gibi, küreselleşmenin dünya için genel olarak net, harika bir şey olduğunu ve küresel bazda desteğin arttığını ve neredeyse diğer tüm güçlerden daha fazla insanı yoksulluktan kurtardığını düşünüyorum. Yine de, Dani Rodrik ve diğerleri gibi, bunun sınırlarını zorlayan ve iyi gösteren insanlar var ama bu yerde değil ya da bu şekilde değil ya da Autor ve MIT'deki bu diğer insanlar, belki de bu, bir tür, takdir edilmeyen dezavantajı var ve bence bu harika. Bence bunlar önemli sorular ve gerçekten ilginç çalışmalar. Ve bence bunun altında yatan duygu, sezgisel yöntemlerin, sezgilerin, kuralların ve argümanların nerede olduğuna duyulan ilgidir.
: Bu konuya biraz sonra tekrar dönmek istiyorum. Sanırım insanların sizden duymak istediği sorulardan biri, bugün karar veren Patrick ile belki beş yıl önce karar veren Patrick arasındaki en büyük farkın bu kararları nasıl aldığınız olduğunu söyleyebilir misiniz?
: Dört büyük fark var. Birincisi, ben karar verme hızına daha fazla değer veriyorum, çünkü eğer yarı yarıya hassasiyetle iki kat daha fazla karar verebiliyorsanız, bu aslında genellikle daha iyidir. Ve daha sonra, bir nevi, ek zamanla birlikte karar vermedeki iyileşme oranının neredeyse zorunlu olarak düzleşme eğiliminde olduğu gerçeği göz önüne alındığında, bence çoğu insan, kesinlikle beş yıl önceki Patrick ve hatta bugünün Patrick'i de dahil olmak üzere, bu eğride daha erken çalışıyor olmalı, daha az güvenle daha fazla karar vermeli, ancak önemli ölçüde daha kısa sürede, değil mi? Ve çoğu durumda rotayı düzeltebileceğinizi ve hızlı kararları kendi başlarına bir tür varlık ve yetenek olarak ele alabileceğinizi kabul edin. En çok saygı duyduğum bazı kuruluşların bunu yapma eğiliminde olması benim için oldukça çarpıcı. İkinci husus ise tüm kararları aynı şekilde ele almamaktır. Bence bunları ayırmak için en belirgin eksenler geri döndürülebilirlik derecesi ve büyüklüktür ve geri döndürülebilirliği düşük olan ve bilirsiniz, büyük etkisi ve büyüklüğü olan şeyler, bilirsiniz, gerçekten üzerinde düşünmek ve doğru yapmaya çalışmak istediğiniz şeylerdir.
: Ancak, bu kararların diğer kategoriler için karar alma sürecine sızması için uygulamaya koyduğunuz bu mekanizmaya sahip olmanın çok kolay olduğunu düşünüyorum ve gerçekten de diğer üç çeyrekte çok daha esnek ve çok daha akışkan olmayı göze alabilirsiniz ve yine gerçekten sadece bir hız parçası çünkü açıkçası, eğer çok geri döndürülebilirse, bilirsiniz, tanım gereği her zaman daha sonra düzeltebilirsiniz ve eğer, bilirsiniz, düşük önemliyse, o zaman kimin umurunda, değil mi? Yani, bu bir nevi, ikincisi sadece bunun bilincinde olmak ve bir karar vermeden önce bunun ne tür bir karar olduğunu iyi kategorize etmeye çalışmak. Üçüncüsü ise artık oldukça bilinçli bir şekilde daha az karar vermeye çalışıyorum çünkü bu kararı neden veriyorum? Bazı kararlar için iyi nedenler var ve CEO'nun alması gereken ve temelde sorumlu olduğu bazı kararlar var, ancak bazı kararlar var ki, eğer bu kararı ben veriyorsam ya da vermek zorundaysam, bu muhtemelen organizasyonel ya da kurumsal olarak başka bir şeyin bozulduğunu gösterir. Ve bence sadece benim için değil, herhangi birinin kararına duyulan ihtiyaç genellikle sadece bir tür epi fenomeni gibidir ve gerçekten de ilk etapta bunu yapmak zorunda kalmanıza neden olan altta yatan başka bir sorun vardır. Bu nedenle, bu şekilde düşünmek ve somut olarak başkalarını karar vermeye zorlamak için daha fazlasını yapmak ve bir nevi onları alan uzmanı olması gereken kişilere geri itmek ve dördüncü olarak, bir kararı başkasının vermesi durumunda farklı bir şekilde vereceğimi fark ettiğimde, kararın kendisini gerçekten tartışmak yerine, modellerimizdeki farkın ne olduğunu araştırmaya çalışmak, böylece siz A kararını vermek istiyorsunuz ve ben B kararını vermek istiyorum. Ve şu anda Stripe'ınız üzerinde epey zaman harcadığımız bir konu da, kuruluşun farklı bölümlerinin, esasen misyonlarının ne olduğu, kuruluşun kendi bölümleri için uzun vadeli temel ölçütlerin ne olduğu, müşterilerinin dahili veya harici olarak kimler olduğu gibi, neyi optimize ettiklerini yazmalarını sağlamaktır. Bu tür kalıcı, süregelen ve temelde yatan şeyler öyle ki, bilirsiniz, umarım, bu uzun vadeli şeyler üzerinde bir kez anlaşma sağlandığında, gelecekteki herhangi bir kararda belki de sadece farklı olabiliriz, Bu sonuca ulaşmanın araçsal olarak en etkili yolunun ne olduğu konusunda hemfikiriz ama yine de ikimiz de arzu edilen nihai durumun ne olduğu konusunda hemfikiriz ve bence araçsal etkinlik konusundaki anlaşmazlık, bilirsiniz, bu nadiren o kadar sorunlu bir anlaşmazlıktır çünkü eğer haklıysanız bunu yakında öğreneceğiz, eğer yanılıyorsanız gerçeklik muhtemelen bunu kısa sürede oldukça açık hale getirecektir. Bence daha rahatsız edici olanlar ve bir kuruluşta daha kalıcı sürtüşmelere neden olma eğiliminde olanlar, aslında neyi optimize ettiğiniz konusunda gizli bir anlaşmazlık olduğu, ancak bunun hiçbir zaman açıkça ortaya çıkmadığı ve ortaya çıkmadığı ve bu yüzden şimdi sanırım yine karar vermede, Doğru, bir nevi temel anlaşmaya sahip olduğumuzdan emin olmaya daha fazla önem veriyorum, çünkü ortaya çıkmasını istediğim anlaşmazlıklar bir nevi daha yüzeysel türdendir ve anlaşmaları aslında daha az önemlidir. Kültürün bir parçası da kurumun aldığı kararlardan ders çıkarmaktır. Stripe'ta insanların öğrendiğinden emin olmak için ne yapıyorsunuz ve aldığınız kararlardan, hem olumlu hem de belki de geçmişe dönüp baktığınızda farklı şekilde almayı dileyeceğiniz kararlardan öğrendiğinizden emin olmak için kişisel olarak ne yapıyorsunuz?
: Buna gerçekten inanıyor muyum bilmiyorum ama bu soruya yanıt olarak, kuruluşlarda karar vermenin biraz abartıldığını, kuruluşların yatırım kuruluşları, fonlar veya avantajlar gibi olmadığını, yatırımın temelde çok ikili olduğunu söylemeye meyilliyim. Alacağınız ya da almayacağınız ya da satacağınız ya da satmayacağınız bir an vardır. Belki kamu piyasası yatırımları ve benzeri durumlarda biraz daha süreklidir, ancak karar verme süresindeki kısıtlamalar göz önüne alındığında, bence bunu daha ikili bir şekilde ele almanız gerekir. Bu hisse senedini değerlendirirsiniz ve bir satın alma ya da almama kararı verirsiniz. Oysa kuruluşlarda her şey çok daha akışkan ve süreklidir, daha çok geri bildirim mekanizmalarını tasarlamakla ilgilidir.
: Biyolojik.
: Evet, aynen öyle ve bilirsiniz, ekonominin meşhur su modeli. Bilirsiniz, dolaşımdaki sıvılarla ve faiz oranını veya enflasyon oranını veya her neyse değiştirebilirsiniz. Ama sadece genel biyolojik düzenek hakkında bir fikir edinmeye çalışın. Bence bir organizasyon çok daha fazla buna benzer ve bu nedenle optimize edilmesi gereken şeylerin teşvik yapıları, zihniyetler, hedeflerin tanımları ve sonuçlardan girdilere, işe ve operasyonlara kadar geri bildirim mekanizmaları ve tüm bu şeyler ve daha az ikili kararlar olduğunu düşünüyorum. Tabii ki önemli karar alma süreçlerini ve bu ürünü piyasaya sürüp sürmemeye karar vermeniz gereken zamanlar olduğunu tamamen göz ardı etmezdim. Ya da bu projeyi başlatacak mıyız başlatmayacak mıyız ya da sistemi değiştirecek miyiz değiştirmeyecek miyiz vb. Yani, elbette gerçek kararlar var ama bence bu çok daha fazla - sanırım, belki de bana doğru analiz birimi gibi gelmiyor. Bence doğru analiz birimi hücredir. Ve soru şu: Bir organizasyonda hücreler ve organlar nelerdir ve aralarındaki geri bildirim mekanizmaları için nasıl etkileşime girerler?
: Burada geri bildirim mekanizmaları üzerinde biraz duralım. Ne tür geri bildirim mekanizmalarının mevcut olduğundan emin olmaya çalışıyorsunuz, sürecin hangi noktasında bunların ne olduğunu kabul etmeye çalışıyorsunuz?
: Asıl sorunun bu olmadığını düşünüyorum ancak bu soruya cevap vermek için çok erken olduğunu düşünüyorum, yani bugün ne düşündüğümü ve geçen yıl yaptığımız değişiklikleri ve bunun gibi şeyleri size anlatabilirim. Ancak Stripe'ın bin kişilik bir organizasyon olması ya da bir yıldan biraz daha uzun bir süredir 500 kişiden fazla bir organizasyon olması gibi, değil mi? Bu işe yeni başlıyoruz ve biliyorsunuz, üç yıl önce Stripe 100 kişinin altındaydı ve bence bunu çözebileceğimizi düşünmek ya da daha da sorunlu bir şekilde buna inanmak gerçek bir kibir olurdu. Ve bu yüzden, konuştuğumuz şeyde bence bu, bilirsiniz, düşüncemizin onlardan geldiği yer olacak, ancak henüz doğru cevapların ne olduğunu bilmiyorum ve zamanımızın çoğunu, diğer kuruluşları inceleyerek, onlar için neyin işe yaradığını ve neden işe yaradığını bulmaya çalışıyoruz. Ve bence teknoloji endüstrisinde ilginç olan şeylerden biri de bunun bir tür saf bilgi işi olması ve HP, Intel, Microsoft, Google, Facebook ve WhatsApp'ı örnek alarak bu konuda en iyi şekilde nasıl koordine ve işbirliği yapabileceğimizi bulma konusunda henüz oldukça erken olduğumuzu düşünüyorum. Bunların hepsi düşündürücü örnekler ama bence bunlar yine de her şeyi çözememiş olabileceğimizi gösteriyor. Yani, WhatsApp'ın bu kadar küçük bir ekip olması ve elbette Instagram'ın da bu ölçekte faaliyet göstermesine rağmen ...
: Yeni bir paradigmanın ardından.
: Evet, evet. Facebook'un çalışma şekli HP'nin çalışma şeklinden çok farklı.
: Stripe çatısı altında en çok hangi şirket kültürlerine hayranlık duyuyorsunuz? İş modellerine değil, kültürlerine. Peki neden?
: Öncelikle güçlü kültürlere hayranım. Kültür, o kültürün içinde olan birine "kültürünü tarif edebilir misin?" diye sorduğunuzda, yarım saatten fazla bir süre boyunca o kültürün erdemlerini anlatabilmesidir. Ve neredeyse her durumda, hoşlanmadıkları şeyleri de uzun uzun anlatabilirler, değil mi? Çünkü eğer güçlü bir şeyse, demek istediğim, her yönüyle bir kişinin gerçekten hemfikir olduğu ya da yakınlık hissettiği bir şey olması mümkün değildir. Dolayısıyla, ister New Yorker ister ordu olsun, bu kültürlerin ortak özelliği güçlü olmalarıdır, değil mi? Bence bu ilk şey ve bunun çoğu kurum kültürünü tanımladığını düşünmüyorum. Bence çoğu kurum kültürü bir nevi milquetoast Afrojack'tir, doğru. Yani, bu bir numara. İkincisi ise mükemmellik kültürleri. Hem ekonomistlerin hem de Apple'ın kendileri için olağanüstü yüksek standartları var ve her iki durumda da iş bir tür önceliğe sahip. Yani, en son iPhone'u kim tasarladı ya da bu makaleyi kim yazdı. Her iki durumda da bu anonimdir çünkü işin kendi adına konuştuğuna dair bir inanç vardır, doğru ve buna büyük bir hayranlık duyulur. Ve sonra uzun ömürlü ve gerçekten sürdürülebilir başarıya sahip kültürler. Sanırım en büyük yatırımcılarımızdan biri Sequoia Capital ve Sequoia, bilirsiniz, en iyi firma ya da ilk üç firma arasında yer alıyor. Açıkçası, bu öznel bir sıralama ancak, bilirsiniz, esasen tüm varlığı boyunca en iyi, tartışmasız ilk üç firma olarak adlandırın. Ve onlarca yıldır ilk üçte yer alan başka bir risk sermayesi şirketi de yok. Bence asıl soru şu: Neden böyle? Sequoia'yı farklı kılan nedir? Bugüne kadar pek çok risk sermayesi şirketi kuruldu ve pek çok farklı şirket herhangi bir zamanda ilk üçe girme konusunda güçlü bir iddiaya sahip oldu. Ancak bunun sürdürülebilmesini sağlayan temel kurumsal özellikler nelerdir? Ve tabii ki bu bahsettiğimiz The Economist ya da New Yorker gibi diğer bazı kuruluşlar için de geçerli, hatta son zamanlarda hakkında daha fazla okumaya başladığım Koch Industries için de geçerli, Yıllık geliri 20 milyondan, kamu tahminlerine göre elli yıl içinde 100 milyara ulaşan ve bu kadar uzun süre boyunca bu kadar büyüyen çok fazla kuruluş yok. Köşeye sıkıştırdıkları bir kaynağa rastlamadılar. Onlar için bir tür iPhone yoktu, vesaire. Bu açıkça daha derin ve daha kurumsal bir şey ve bunun bu kadar uzun süre devam ettirilmiş olması bence kendi başına ilginç. Peki Sequoia Capital Koch Industries ve New Yorker'ın ortak noktası nedir ve bunun cevabını henüz tam olarak çözebilmiş değilim.
: Koch Industries'i inceleyerek öğrendiklerinize bir örnek verebilir misiniz?
: Warren ve Charlie'nin Berkshire'da önyargıları hesaba katmaları ve düşünce berraklığı için mekanizmaları çok çarpıcı bir şekilde seçmeleri benim için çok çarpıcı. Demek istediğim, açıkçası, halka açık yazıları okursanız veya Omaha'ya giderseniz ve Warren ve özellikle Charlie'nin ne hakkında konuştuğunu dinlerseniz, bilirsiniz, bu bir tür, yarı yatırım ve yarı uygulamalı epistemoloji, yarı felsefe, değil mi? Koch'ta da durum çarpıcı bir dereceye kadar böyleydi. Onları hiçbir şekilde derinlemesine fikir yürütecek kadar iyi tanımıyorum, doğru. Fabrikalarından birine hiç gitmedim, mali tablolarına hiç bakmadım ve bu nedenle kapsamlı bir değerlendirme yapabilecek nitelikte değilim, ancak sadece liderliğin neye öncelik verdiği açısından bakıldığında, ABD'deki en başarılı, on iki yıllık kurumlardan ikisinde çarpıcı bir şekilde tutarlı olduğu görülüyor. Bu sicilin çoğuna neden olan bu büyük, bir tür, tek seferlik vuruşlar olmadan bir süre boyunca tutarlı bir şekilde gösteren şirketlerden öğrenmekle ilgili daha önce belirttiğiniz noktaya geri dönerek söylenecek bir şey var.
: Doğru. Çok okuyan birisiniz. Bu kitap sevgisi nerede başladı?
: Ben büyürken berbat bir internetimiz vardı, çünkü evimiz çok uzaktı, telefon hattında çok fazla gürültü vardı ve yıllarca internetimiz yoktu, sonra aldık ve çok yavaştı. Şanslıydım ki ailem tüm bu saçma sapan planların peşinden gitmeye çok istekliydi ve sonunda korkunç derecede pahalı olan bir ISDN hattı aldık, ama Tanrım bu, bilirsiniz, o zamanın fiberiydi, en azından benim için. Saniyede 7.6K görkemliydi. Hıza zar zor yetişebiliyordum. Sonunda uydu internet bağlantısına kavuştuk ki bu gerçekten oyunun kurallarını değiştiren bir şeydi ama bu, hayatımın ilk 14-15 yılında internetin olmadığı ve İrlanda'nın çok kırsal bir bölgesinde yaşadığımız anlamına geliyordu. Okuldaki arkadaşlarımdan bile oldukça uzaktım. Yapabileceğimiz tek şey bahçede oynamaktı, ki bunu çok yapardık ve kitap okurduk... Komiktir, bunu sık sık şu bağlamda merak ederim: Çocuklarım olsaydı ya da çocuklarım olduğunda onlar için en uygun yetiştirme tarzı nedir? Ve tabii ki, onların teşvik edici bir ortamda büyümelerini ve tüm bu deneyimlere, müfredat dışı etkinliklere ve diğer her şeye sahip olmalarını istersiniz, ama bu benim yetiştirilme tarzım değildi.
: Benim yetiştirilme tarzım evden çıkıp oynamaktı. Bu ve demek istediğim, etrafta bolca uyarıcı var. Bilirsiniz, ailemizin çok sayıda kitabı vardı ve bu yüzden, bilirsiniz, raflarda sırayla yolumuzu bulabilirdik, ama bilirsiniz, oldukça sınırsızdı ve bence ebeveynlerimiz bir tür ilgi alanlarımızı takip ettiler ve onları desteklediler ama onları seçmediler. Sanki önden çekmekten ziyade arkadan itiyorlarmış gibi geliyordu ve evet, sanırım okuma olayı da bundan kaynaklanıyor ve bence bilmiyorum, ben de biraz koşuyorum ve koşmayı o kadar sevdiğim için koşmuyorum bile. Yani, hoşuma gidiyor ama o an için bir şey ifade etmiyor. Öforik ya da ona yakın bir şey değil. Yani, oldukça acı verici ve Greg Lamont'un söylediği gibi, düşündüğünüzde çok moral bozucu. Asla kolaylaşmadığı, sadece daha hızlı gittiğiniz çok derinden doğrudur. Bu koşu için de geçerli. Hayatımın sonuna kadar koşmaya devam edersem, asla kolaylaşmayacak. Sadece daha hızlı koşacağım ama bu bana yapmam gereken bir şeymiş gibi geliyor ve koşmuş olmayı koşmamış olmaya tercih ediyorum ve bu yüzden de koşmaya devam ediyorum. Okumak konusunda ise kendimi garip hissetmiyorum; herkesin garip olduğunu hissediyorum çünkü bilmeleri gereken çok fazla şey var ve sanırım bu beni strese sokuyor. Sanki önemli gibi geliyor ya da belli ki önemli ama ben bilmiyorum. O yüzden işe koyulsam iyi olacak. Ama okuduğum şey bu değil, özellikle mutlu olduğum bir yerde değilim. Yani, gayet iyi keyif alıyorum, ama daha çok, gerçekten bilmem gereken ve bilmediğim son derece önemli şeyler olduğunu düşünüyorum. Ve bu sorunlu hissettiriyor.
: Okuduklarınızı nasıl filtreliyorsunuz? Milyonlarca kitap var.
: Doğru.
: Sizden biri var.
: Doğru. Pek çok kitabı atıyorum. Gerçekten okumaya değer bir dizi harika kitap olduğu fikrini seviyorum, değil mi? Ve bu kitapların okuması gerçekten keyifli olan bir alt kümesi var. Belki yüzde 10 ya da 20'si diyebiliriz. Ve bu alt küme, gerçekten okumaya değer ve okuması gerçekten keyifli kitapların kesişimi, aslında hala bir ömür boyu okuyabileceğinizden daha fazla kitaptır. Bu nedenle, okumaya gerçekten değer ve okuması gerçekten keyifli olan tüm kitapları okumaya karar verdim ve sonra bunlar bittiğinde, sadece okumaya değer olan kitaplara geri döneceğim, değil mi? Ve böylece, bilirsiniz, çok hızlı bir şekilde bu kitabın okunması zevkli bir kitap olup olmadığına karar verebilirsiniz ve eğer değilse, onu bir kenara atarsınız. Bence okumak, bir nevi, daha aktif bir süreç olarak ele alınmalı, bir nevi, göz gezdirmeli, atlamalı, geri dönmelisiniz. Atmalı ve potansiyel olarak geri dönmelisiniz, tıpkı kitap gibi. Bilirsiniz, kitaba tabi değilsiniz, pasif bir tüketici değilsiniz. Sanki kitap sizin için oradaymış gibi. Onu satın aldınız, o sizin. Ve ileri geri atlamak gibi. İsterseniz ikiye bölün, çılgınca açıklama yapın, bilirsiniz, kullanın.
: Tüm kalbimle katılıyorum.
: Ve belki de aldığım kitapların yarısına başlıyorum ve muhtemelen başladığım kitapların üçte birini bitiriyorum. Bu da haftada bir ya da iki kitap bitirmek anlamına geliyor. Ama eğer bitirirsem, o zaman, bilirsiniz, muhtemelen ilk etapta birileri tarafından tavsiye edilmiştir ve sonra başlamak için çok yüzeysel bir göz atma sonrasında yeterince ilginç görünmüştür. Ve sonra, bilirsiniz, eğer tekrar bitirirsem oldukça ilginçtir, bu yüzden aslında yol boyunca gerçekleşen çok fazla seçim vardır. Bence dikkat çekilmesi gereken bir diğer husus da Basho'nun Japon şairler hakkında söylediği ve en çok hayranlık duyduğunuz kişileri değil, onların hayranlık duydukları şeyleri takip etmeniz gerektiğini söylediği sözdür. Ben de bunu yapmaya çalışıyorum, gerçekten harika işler yapan ya da gerçekten ilginç fikirlere sahip olan ya da herhangi bir konuda hayranlık duyduğum insanları anlamaya çalışıyorum. Kim ve ne olduklarına nasıl ulaştılar? Onları ne etkiledi ya da yukarı yönde ne var? Ve çoğu zaman bu oldukça belirsizdir. Ama ben bunu çözmeye çalışıyorum.
: Genellikle ne zaman okursunuz?
: Her zaman, yani sabahları, akşamları, yürürken. Yürürken aslında iyi bir şeydir çünkü çevresel görüşünüz öyle bir hal alır ki yürürken kitap okuyabilir ve oldukça işlevsel olabilirsiniz. Bunu yapmaya başlayan ve benden çok daha fazla ve hızlı yapan başka insanlar da var. Ama zamanınızın çoğunu yürüyerek geçiriyorsunuz ve bu yüzden bunu yapabilmenin oldukça değerli olduğunu gördüm. Genellikle yemek yerken.
: Evde kanepenizde oturuyorsunuz. Akşam yemeğinden sonra eline ilk kez bir kitap alıyorsun. Bana o kitabı nasıl incelediğinizi, nelere baktığınızı anlatın.
: Evet, normalde kitabın ortalarına doğru atlarım ve okumaya başlarım ve "acaba ben de buraya gelmek ister miydim?" diye bakarım ve neredeyse kesin olarak, tanımayacağım bir sürü terim ya da aşina olmayacağım öncül fikirler ya da her neyse, ama burada olmak ya da buraya gelmek ister miydim diye bakarım. Ve eğer birkaç sayfa boyunca cevap evet gibi görünüyorsa, o zaman başlangıca geri dönebilir ve biraz daha ciddi bir şekilde takip etmeye başlayabilirim. Yani John'un şöyle bir içgörüsü var, bir önceki noktayla da bağlantılı, her an dünyanın en iyi kitabını okuyor olmalısınız. Yani, herkes için mutlak en iyiyi kastetmiyorum ama sizin için en iyi kitabı kastediyorum. Ancak daha ilginç ya da daha önemli görünen bir şey keşfettiğiniz anda, mevcut kitabınızı kesinlikle bir kenara bırakmalısınız, çünkü başka herhangi bir algoritma mutlaka "zamanımızın en kötü şeylerini" okumanıza neden olur.
: Alt optimal.
: Evet, aynen öyle. Kanepede kitap okurken belki 50 sayfa sonra ne bileyim, odamdayken başka bir şeyle karşılaşıyorum. Ve ben, bilirsiniz, rayları değiştirebilirim. Aslında oldukça değerli olduğunu düşündüğüm bir diğer şey de kitapları dışarıda bırakmak. Biri bana bir kitap önerdiğinde, genellikle kullanılmış ciltli bir kopyasını alırım, çünkü ciltli kitaplar daha dayanıklıdır ve Amazon'da kullanılmış ciltli kitaplar gerçekten ucuzdur. Kitapları dışarıda bırakıyorum ve böylece mutfakta kitaplar oluyor; yatak odamda kitaplar oluyor; yatağımın üzerinde ve her yerde kitaplar oluyor. Ve şaşırtıcı bir şekilde, genellikle ya biri ya da bir başkası kitabı ya da kitabın bir yönünü tavsiye ediyor. Ve hala dikkat çekicidir, hala etrafınızdadır ve oh evet, bu şeye gerçekten bakmalıyım dersiniz. Ya da başka bir şey onun ilgisini tetikler. Bir makale okursunuz ya da bir noktayı, bir soruyu ya da başka bir şeyi takdir etmeye başlarsınız, değil mi? Fiziksel kitaplara hala değer vermemin bir nedeni de, en azından şimdilik, hala fiziksel alanda var olmamız ve bunun sizin için bir tür fikir alanı yaratması ve bu sayede verimli çarpışmaların gerçekleşme olasılığının artması.
: Bir kitapta genellikle ne tür şeyleri işaretliyorsunuz ve bu neye benziyor?
: Bu yüzden kenar boşluğuna not alma eğilimindeyim. Yani, bazı şeylerin altını çizme eğilimindeyim ama kenar boşluğunda, ve altını çiziyorum, bilirsiniz, terimi yanlış kullanıyorum, kenar boşluğunda açıklama yapıyorum, işaretliyorum, vurguluyorum, çünkü o zaman kitabı hızlıca çevirip işaretlediğiniz tarafı görebilirsiniz, değil mi? Diğer bir şey de, son sayfalarda, örneğin kitabın sonundaki iç kapakta, özellikle ilginç noktalar ya da dikkatimi çeken şeyler için sayfa numaralarını çok hızlı bir şekilde not etme eğilimindeyim, böylece bir kitaba kolayca geri dönebiliyorum ve bilirsiniz, en ilginç bulduğum 30 şeyin listesi elimde oluyor.
: Yani tamamen okuduğunuz, beğendiğiniz bir kitabı saklıyorsunuz?
: Evet.
: O kitaba ne sıklıkla geri dönüyorsunuz?
: Belirli bir noktaya değinmek ya da belirli bir hususu hatırlatmak istersem, bilirsiniz, her neyse. Belki yaparım, ama genel olarak yapmam ve bence, bilirsiniz, ek açıklamalar yapmanın değerinin bir kısmı, elbette, onları zihninize daha sıkı bir şekilde yerleştirmektir, böylece bir anlamda çok fazla geri dönmeniz gerekmez. Eğer gerçekten iyiyse, bunu sık sık yapmıyorum ama gerçekten iyiyse, arkadaşlarım için bir inceleme yazabilirim ve belki bir e-posta ya da Google dokümanı ya da başka bir şey paylaşabilirim ya da sadece arkadaşlarla parçacıkları paylaşabilirim ve bu hem değerlidir çünkü yine, bir özet ya da özetleme eylemi, bir tür senteze ve daha iyi hatırlamaya yardımcı olur, hem de, Tabii ki, bu arkadaşlardan gelen önerileri ve işaretleri tetikler ve bu nedenle, bilirsiniz, bitişikteki adayları belirlemek istiyorsanız veya flustering oluşturmak ve ne tür bitişik adayların, bilirsiniz, daha fazla keşif için ilginç olabileceğini anlamak istiyorsanız, yazma incelemesi, bilirsiniz, başlamak için iyi bir yerdir.
: Bu yıl arkadaşlarınız için ne tür kitaplar hakkında eleştiriler yazdınız?
: Joel Mokyr'in A Culture of Growth (Büyüme Kültürü) adlı kitabı gerçekten hoşuma gitti ve temelde Aydınlanma ve Sanayi Devrimi'nin, gerçekten Sanayi Devrimi'nin, neden ne zaman ve nerede başladığına dair bir kitap. Ve temelde bunu ortaya koyuyor. Açıkçası bu konuda tonlarca farklı argüman ortaya atılmış durumda ve sadece bir kez gerçekleştiği için bunu asla kesin olarak bilemeyiz. İngiltere'deki kömür bolluğu muydu, yoksa kömür bolluğu muydu? Fikri mülkiyet sisteminin ve patentlerin kurulması mıydı? Birleşik Krallık'taki yüksek işgücü maliyeti mi üretkenliği artıran iyileştirmeleri daha değerli kıldı? Ticaretle ilgili bir şey miydi, vesaire vesaire ve Mokyr temelde bunun "ekonomik" olmaktan ziyade entelektüel bir mesele olduğu argümanını öne sürüyor. İkinci olarak da, özellikle bilimsel bilgiye verilen önemin bir tür sentezi olduğunu, dünya hakkında bilimsel ilerleme bilgisinin var olduğunu ve önemli olabileceğini, ilerlemenin mümkün olduğunu ve Eskilerin bilgisinin sadece kusurlu taklitçileri ya da alıcıları olmadığımızı fark edeceğimizi söylüyor. Dolayısıyla, bilimsel ilerlemeye olan inanç, mühendisliğin, endüstrinin ve pratik uğraşların daha yavan yönlerinin pratik önemine olan inançla birleşmelidir.
: Mokyr, pastırma örneğini hem Kraliyet Cemiyeti'nin onu kuran takipçilerinden birine ilham vermesi hem de Birleşik Krallık'taki tüm zanaatkârların pratik bilgilerini ve sahip oldukları örtük işlevsel bilgileri kataloglamayı amaçlaması yoluyla sunuyor. Ve bu, gerçekten yüksek fikirli ve çok pratik olanların ilginç bir kombinasyonu, değil mi? Ve her neyse, Mokyr, tüm bu argümanları ve bir tür harf cumhuriyetini ve kıtada bilimin yükselişini ve benzerlerini inceliyor. Ancak tüm bunlar, sanayi devriminin neden o zaman ve orada gerçekleştiği sorusu açısından ele alınıyor. Bunun Çin'deki versiyonlarından ve benzerlerinden bahsediyor. Her neyse, bence bu çok önemli bir soru ve Mokyr'in bu konudaki tartışması bana göre özellikle ilginç. Ve evet, arkadaşlarım için özetledim.
: Bu harika. Sizi en çok hangi kitap ya da kitapların etkilediğini söyleyebilirsiniz?
: Bu soruyu birkaç hafta önce Twitter'da sordum ve aldığım yanıtlardan bazıları gerçekten ilginçti ve pek çok kişi yanıt verdi. Beklediğimden çok daha fazla... Aslında, utanarak söylüyorum, bu konuda kendimi suçlu hissediyorum. Cevabı kendim göndermedim ve bunun hakkında düşündüm ve aslında cevaplaması çok zor bir soru. Aslında bunun iyi bir soru olmayabileceğinden endişelendim çünkü bunu bilmek çok zor. Kitap sizi etkiledi mi, yoksa bir sezginiz ya da eğiliminiz mi vardı ve sonra gerçekten yankı uyandıran bir şey mi okudunuz, ama aslında bu bir tür kitap değil, kitap sadece zaten ortaya çıkmış olan karakteristiği ya da zaten ortaya çıkmış olan inancı yansıttığınız bir eser gibi. Ve kitap aslında kendi başına nedensel değildir, değil mi? Şimdi, belki de kitap hakkında inancın bir tür sembolü olarak konuşmak hala ilginçtir, ama evet, bir tür soru var. Ayrıca, sıkça karşılaştığım bir şey de, beni nedensel anlamda belki de en çok etkileyen kitapların genellikle o kadar da iyi olmadıklarıdır, değil mi? Belki de bir fikrin ya da başka bir şeyin farkına varmamı tetikleyen bir kitap okuyacağım. Kitap beni bir yöne doğru iter ve sonra o soruyla ilgili daha iyi şeyler okumaya başlarım. Bu yüzden, daha iyi şeylerle başlasaydım muhtemelen daha iyi olurdu. Ama gerçek anlamda tanımlayıcı bir anlamda, evet beni gerçekten etkileyen en kötüsü oldu, değil mi? Belki de daha iyi bir versiyonu, hangi kitapları daha önce okumuş olmayı isterdiniz gibi bir soru, değil mi?
: Bu soruya cevap verelim.
: Aslında düşündükçe buna cevap verebileceğimi bile sanmıyorum.
: Bu senin.
: Evet, biliyorum, kendi ipimi kendim çekiyorum. Bu aynı zamanda kitap kümeleri gibi bir şey, bilirsiniz, programlamayı düşünüyorum, örneğin, bu soruya cevap verip herhangi bir programlama kitabından alıntı yapmamak benim için zor olurdu, yani, en azından zihnimin gözünde, hayatımda çok etkili. Ancak, gerçekten tek bir programlama kitabına işaret edemem, Norvig'in Paradigms of AI Programming ve Structure and Interpretation of Computer Programs gibi birlikte çalıştığını düşündüğüm on tanesini sayabilirim ve bilirsiniz, K&RC kitapları işletim sistemleri hakkındadır. Tennenbaum'un kitabı, vesaire ve toplamda bunlar beni büyük ölçüde şekillendirdi. Ancak PHP üzerine şu anda Stripe'ta çalışan bir adam tarafından yazılmış olan sadece bir, hatta iki kitabı bile seçebileceğimi sanmıyorum. Yani, bu kitaplardan biri bana programlamayı öğreten kitaptı ve bu yüzden bu soruyu yanıtlarken onlardan bahsetmemem mümkün değil, değil mi? Ama bilim, ekonomi, sosyoloji ya da başka bir alanda benzer bir küme yok ve bu yüzden hepsi sorunun daha iyi bir versiyonuyla geri dönmek zorunda kalabilir.
: Biraz vites değiştirirsek, en büyük farkı yaratan en küçük alışkanlığınız nedir?
: Çalışmalarını takdir ettiğim insanlara ulaşıp bunu onlara söylüyorum ve çoğu zaman bu bir diyaloğa yol açıyor ve bazı durumlarda onları oldukça iyi tanıyorum. Bahsettiğim Tyler Cowen arkadaşım olduğu için şanslıyım ama onunla hiç tanıştırılmadım. Yıllar önce ona rastgele e-posta gönderdim. Aslında onu 2011 yılında düzenlediğim bir bitcoin buluşmasına davet ettim ve ben hiç bitcoin almadım ama onu o buluşmaya davet ettim ve o da cevap verdi ve gelemediği için özür diledi ama ondan sonra bir tür diyaloğa girdik. Ve bilirsiniz, insanlara ulaştığınızda, çoğu zaman yanıt vermezler. Ama yarısında da cevap verirler ve bu asimetrik bir durumdur. Yanıt vermediklerinde size çok pahalıya patlamaz ama yanıt verdiklerinde inanılmaz derecede ödüllendirici olabilir. Ve evet, eğer bunu yapmasaydım çok şey kaçırmış olacaktım.
: Kişisel değerlerinizin neler olduğuna dair bir soruya nasıl cevap verirsiniz?
: Muhtemelen kaçarak. Kaçmayacağım. Sizce bu, cevabı gerçekten cevaplayarak çürütmüş olabilir mi? Ama sanırım bunun sorgulanamayacak kadar önemli olduğunu düşünüyorum. Bu büyük bir soru. Basitçe yanıtlanamayacak kadar önemli ve kısaca yanıtlanamayacak kadar karmaşık bir soru olduğunu ve bu nedenle belki de doğaçlama bir şeye uygun olmadığını hissediyorum ve eminim verdiğim yanıt ne olursa olsun, bilirsiniz, bir saat sonra bunu düşündüğümde, kendimi tekmeleyeceğim ve atladığımı fark edeceğim, bilirsiniz, bu kritik derecede önemli boyut ve sanırım, bu yüzden değer verdiğim bazı şeylerden bahsedebilirim. Ama tam bir cevap verme duygusu çok baskıcı. Tabii ki Twitter'ın değeri de burada yatıyor, çünkü ne zaman duracağınızı siz seçmek yerine sistem seçiyor. Bu oldukça özgürleştirici, bu yüzden belki değerler üzerine konuşmam için bana 20 saniye verseydiniz bunu yapabilirdim, ancak atladığım her şey için kısıtlamayı suçlayabilirdim.
: 10 saatlik kaydımız kaldı. İnsanların tekrar tekrar yaptığını gördüğünüz ve 140 karakterle düzeltmek istediğiniz en yaygın hata nedir sizce?
: Belki de doğru akran grubuna sahip olmamak ya da doğru akıl hocalarına sahip olmamak tam olarak doğru bir terim değildir, çünkü akıl hocası bir tür, oldukça aktif ama "doğru" insanlar gibi olmak için çabalamayan ya da her iki durumda da bu konuda yeterince bilinçli olmayan bir şeyi ima eder, elbette sizin için doğru akran grubunun kim olduğu, yani bu tamamen kişisel ve öznel bir sorudur, ancak kim olursa olsun, sonunda nereye varacağınızı belirlemede büyük ölçüde biçimlendirici ve etkili olacaktır. Drew Houston'ın en yakın beş arkadaşınızın ortalamasının sizi nereye götüreceğine dair bir sözü vardır. Bence bunda çok derin bir gerçek var, değil mi? Ancak bunu kabul ederseniz, elbette en yakın beş arkadaşınızın kim olduğunu, yani bunu seçtiğinizi ve bu şekilde düşünmesek de insanları seçtiğimizi kabul edersiniz, tıpkı sizin kim olduğunuzu seçtiğiniz gibi. Ve tabii ki bu bir nevi çift yönlü bir süreçtir; kim olmak istediğinizi etrafınızda kimlerin olduğu belirler, bu da etrafınızda kimlerin olmasını istediğinizi belirler ve bu böyle devam eder. Ama ...
: Bu insanlar sizi ... olarak kabul edecekler.
: Kesinlikle, doğru. Evet, doğru. Ama bence, 18 yaşımdayken benim zihinsel modelim, en yakın beş arkadaşımın, bilirsiniz, karşılaştığım ve benden hoşlanan, benim de onlardan hoşlandığım insanlar olduğu ve aramızda samimi ve yakın bir ilişki olduğu ve tüm bu şeylerin temelde bir tür tesadüfle gerçekleştiği yönündeydi. Bence insanlar buna yaptıklarından daha fazla yatırım yapmalı ve bu insanları bulduğunuzda gerçekten yatırım yapmalısınız çünkü sizi şekillendirebileceklerini kabul ediyorsanız ve sizi şekillendirmek için doğru insanlar olduklarını düşünüyorsanız, o zaman bu şekillendirmeyi benimseyin, değil mi? Ve sonra, bir nevi, akıl hocası noktasında, ya da ikincisi, bilirsiniz, bence neredeyse hepimizin, en azından bilinçaltında, gerçekten saygı duyduğumuz ya da en azından bazı yönlerden daha çok benzemek istediğimiz bir dizi insan var ve insanları görüyorum - bence, doğru insanları bulamamışlar ya da doğru ilişkileri sevmemişler vb. ve onları daha fazla ya da daha iyi şekillerde yönlendiren birine sahip olsalardı, çok daha iyi durumda olabilirlerdi.
: E-ticaretin ve belki de Silikon Vadisi kültürünün geleceği hakkında biraz konuşmak istiyorum ve yakında bitirmemiz gerektiğini biliyorum ama bana ödemelerin nasıl yapıldığından bahsedin. Önümüzdeki dönemde ödemelerin sadece müşteri perspektifinden değil, tüccar perspektifinden de değişeceğini öngörüyor musunuz?
: Sanırım ödemelerle ilgili temel mekanik meseleler gibi iki seviye var ve burada ne kadar sürtünmenin hala var olduğunu ve ne kadar çok iş modelinin, işlemin, işletmenin ve her şeyin temelde aptalca nedenlerle engellendiğini unutuyoruz, değil mi? Mikro işlemler hem sabit maliyetler çok yüksek olduğu için hem de sürtünme çok yüksek olduğu için mümkün olmadığından, bunun için ödeme yapacak mikro işlemler mevcut değil, değil mi? Farklı bir para kazanma modeli izlediklerinden değil, bazı durumlarda izleyebilirler, ancak genel bir mesele olarak, önemli bir kısmı var olmayacak, değil mi? Ya da belki de gerçekten pahalı olan şeyleri, dolandırıcılık riskinin resmi olarak düşük olduğu bir şekilde satın almak zor olduğu için, bilirsiniz, kiranızı çevrimiçi olarak ödemezsiniz, değil mi? Bence bunun belki de en önemli boyutu, Brezilya'daki birinin Almanya'daki birinden ya da Almanya'daki birinin Hindistan'daki birinden alışveriş yapmasının olağanüstü zor olduğu bir tür coğrafi balkanizasyon ve verimsizliktir, vs. vs. Ve böylece, bilirsiniz, derin zorunlu sınırlamalar nedeniyle değil, çok daha keyfi ve olumsal bir şey nedeniyle var olan bu doğal olmayan alt kümeler kümesini elde edersiniz. Bilirsiniz, ekonomistler yerçekimi denkleminden ve herhangi iki ülkenin ticaret yapma eğiliminin aralarındaki mesafenin karesi ile azaldığı gerçeğinden bahsederler. Ve bilirsiniz, her zaman, vay canına, bu kültürdeki temel bir şeyle mi ilgili yoksa yakınlığın şaşırtıcı getirileriyle mi ilgili gibi büyük sorular vardır. Eminim böyle şeyler de vardır. Ama bence pin yöntemlerinin zorlukları, karmaşıklıkları ve gizli maliyetleri hakkında konuşmak. Bu çok derin bir şey gibi gelmiyor. Bu kadar geniş kapsamlı ve derin sonuçları olacak kadar önemli bir şeymiş gibi gelmiyor. Ama bence görünüşte "kozmik fenomenler" olan bu gibi şeylerin çoğu aslında çok yavan ve basit sınırlamaların sonuçlarıdır. Bu nedenle internet üzerinden ticaretin bu yönünü çözmenin, yani herhangi iki tarafın, bir işletme ve bir tüketicinin, keyfi olarak seçilen ülkelerde işlem yapmasını kolaylaştırmanın, dünya için muazzam sonuçları olacağını düşünüyorum.
Ve bu kulağa o kadar basit bir fikir gibi geliyor ki neredeyse klişe gibi geliyor ve klişe gibi gelmesi, bugün hala durumdan olağanüstü derecede uzak olduğu gerçeğini görmemizi engellememeli, değil mi? On yıllardır internet üzerinden ticaret yapıyoruz ama hala Brezilya'daki kredi kartlarının yüzde 90'ından fazlası Brezilya dışında online olarak çalışmıyor. Brezilya geri kalmış, önemsiz bir ülke değil, değil mi? Açıkçası, dünyanın en büyük ekonomilerinden biri ve Brezilyalı tüketiciler temelde Brezilya dışında alışveriş yapamıyor. Dolayısıyla, bugün geçerli olan sınırlamaların ve verimsizliklerin büyüklüğünü abartmak zor. Yani bu bir nevi ödemeler seviyesi ve daha sonra bunun üzerine geliyor. Bence nasıl baktığınıza bağlı olarak bunun altında ya da üstünde bir şey var. Belki de daha derin bir soru var: Dünyada kaç tane firma olduğunu ne belirliyor? Ve bu firmaların karakterini belirleyen şey yenilikçi ve yeni bir şey mi yapıyorlar yoksa uzun süredir var olan yavan bir şey mi yapıyorlar? Kimin neden başladığını ve hayatta kalma olasılığını ne belirler? Büyüme yörüngesini ve diğer ürünlerde diğer pazarlara genişleme oranını vb. ne belirler? Bence işkembe hipotezinin bir parçası da, hareket ettirilmesi çok zor gibi görünen bu gibi şeylerin aslında hareket ettirilebilir olduğudur. Bir şirket kuran ya da bir teknoloji şirketi kuran insanların sayısı ya da yine bu şirketlerin başarı oranı gibi gerçekten makro ölçütler. Ve, bilirsiniz, sadece biraz, açıklayıcı belki de sezgisel pompalar vermek için, Atlas ile başlayan şirketlere anket yaptığımızda, yüzde 60'ı bize Atlas olmasaydı var olmayacaklarını söylüyor. Yanılıyor olabileceklerini biliyorum, belki bazıları gerçekten de gizlice yanılıyor olabilir, ama belki de bazıları kendi becerikliliklerini abartıyor ya da abartıyor. Belki de karşılaşacakları zorlukları hafife alıyorlar ve bu yüzden bence bu sayı ya çok yüksek ya da çok düşük olabilir, değil mi? Ama muhafazakar olalım ve aslında yüzde 40 olduğunu söyleyelim. Eğer Atlas bu kurucuların sadece yüzde 40'ının başka türlü kuramayacakları şirketleri kurmalarına neden oluyorsa. Ve eğer bu, daha sonra, bilirsiniz, başarı oranları benzer görünüyorsa, bu çok büyük bir anlaşma, özellikle de Atlas'ın kendisi ödeme alıyorsa, değil mi? Demek istediğim, zaman içinde bunun gerçek bir ekonomik önemi olabilir ya da bilirsiniz, eğer işletmelerin normalde satabilecekleri küresel pazarların iki katına satış yapmalarını sağlayabilirsek. Yani, tekrar ediyorum, bütün bir portföye entegre edilebilir. Bu gerçekten büyük bir olay. Ya da Stanford'dan Nick Bloom yönetim uygulamaları hakkında gerçekten ilginç bir çalışma yaptı. Yönetim uygulamaları önemli midir? Bilirsiniz, iyi yönetim sadece ilişkili midir yoksa aslında nedensel midir ve daha iyi sonuçların ortaya çıkmasına yol açar mı? Hindistan'da bir mahkemeye daha iyi yönetim uygulamaları öğrettikleri ve bir tür kontrol grubuna öğretmedikleri bir RCT, uygun bir deneme yaptılar ve birkaç yıllık bir süre boyunca gelirde çift haneli yüzdeler gördüler. Tam olarak hatırlamıyorum, sanırım üç yılda yüzde 13 ya da onun gibi bir şeydi, değil mi? Bu inanılmaz bir düşük asılı meyve. Sanki tek yaptıkları daha iyi yönetim uygulamalarını öğretmekmiş gibi yüzde 13 daha fazla gelir, sadece daha iyi yönetim uygulamaları sayesinde müşterileri tarafından değerlendirildiği şekliyle şirket tarafından sağlanan yüzde 13 daha fazla değer. Stripe'ı ve gelecekte ne yapacağımızı, var olan olasılıkları vb. düşündüğümüzde, bence daha çok, kurulan teknoloji şirketi sayısı, bu şirketlerin hayatta kalma oranı, bu şirketlerin genişleme oranı, son kullanıcılara, tüketicilere, müşterilere vb. sağlanan değerin büyüklüğü gibi makro sonuç ölçütlerinden bazılarını hareket ettirmek için bu genel sistemi nasıl bozabiliriz? Ve bu temel katman olarak ödemelere aracılık edilebilir çünkü bu her işletmenin mutlaka sahip olduğu bir şeydir. Ve ABD'ye işletme içindeki dinamikleri ve benzerlerini iyi bir şekilde anlamasını sağladığından, ilk noktaya göre sadece ödemeleri çözmenin etkisinin çok büyük olacağını düşünmemize rağmen, bir tür temel düzeyde ödeme ile ilgili değildir.
: Sizce genel olarak sürtünmeyi azaltmak iyi bir şey mi? Yoksa, belirli kısımlardaki sürtünmenin aslında sisteme hizmet ettiğini mi düşünüyorsunuz?
: Peki, kime hizmet ediyor?
: Bu güzel bir soru.
: Evet, elbette. Yani bakın, bence bizim çapraz toplumumuzda hata gibi görünen pek çok şey aslında bazı seçim bölgelerinin bakış açısıyla ortaya çıkan özelliklerdir, değil mi? Ve tabii ki siyasetin büyük bir kısmı, farklı seçim bölgelerinin birbiriyle çelişen çıkarlarının uzlaştırılmasıdır ve tabii ki sorun, çoğu durumda seçim bölgesinin artan kazancının, bir toplumun haklarının sosyal fayda kaybından önemli ölçüde daha ağır basmasıdır, değil mi? Yani, ABD'de kötü öğretmenler çok iyi iş çıkarıyor ama bu neredeyse kesinlikle toplum için net kötü bir ticaret. Ancak bahse giren öğretmenler, toplumun geri kalanının bunu düzeltmeyi önemsediğinden daha fazla, bir nevi, devam eden istihdamlarını önemsiyorlar. Aynı şey, bakış açısının büyük fark yarattığı balıkçılık politikası için de geçerlidir.
: Ancak, bilirsiniz, balıkçılık stoklarını yok olmaya sürükleyen insanlar, toplumun geri kalanının sürdürülebilir ekosistemleri önemsediğinden daha fazla, bilirsiniz, bunu yapma haklarını önemsiyorlar. Yani, bence bu sadece politik ekonominin karakteri. Ve evet, bence kesinlikle, yani daha önceki örneğimize dönecek olursak. ABD'de yeni bankacılık lisanslarının verilmemesine bir hata olarak bakılabilir ya da bakış açınıza bağlı olarak bu harika bir özelliktir. Düzenleyiciler için de bankalar için de harika. Tüketici bankalarının karları hiç olmadığı kadar yüksek.
: Ta ki bir sonraki krizde hepsi silinip gidene kadar.
: Ve geçmişte olduklarından daha sistematik olarak önemli oldukları için onlara ihtiyaç duyulacaktır. '08'de onları kurtarmak için sistemik bir argüman olduğu ölçüde, muhtemelen gelecekte daha da güçlü bir argüman olacaktır.
: Neredeyse, bundan daha önce bahsediyorduk, ama büyüdüğünüzde, daha fazla kayıptan kaçınma eğiliminiz olur. Dolayısıyla amacınız ille de müşterilerinizin bakış açısından daha iyi olmak değildir. Rekabeti önlemek, yeni girişleri engellemek olabilir ki bu daha ahlaki bir yargı olabilir. Bu aslında daha etkili bir iş stratejisi olabilir.
: Elbette.
: Sizin için Yenilikçilik ...
: Hiç şüphe yok. Bir yandan inovasyon eksikliğini kınarken, diğer yandan kolektif eylemlerimizle bunun gerçekleşmemesini sağlamak için çok şey yaptığımız bir toplum olarak bu noktada çok uyumsuz olduğumuzu düşünüyorum, değil mi? Yani bir yandan tıbbi endüstriyel kompleksin durumunu ve GSYİH'mızın yüzde 18 buçuğunun sağlık harcamalarına gitmesini, ortalama yaşam süresindeki platoyu ve hatta düşüşü, ilaç keşif hızındaki düşüşü vs. kınıyoruz. Öte yandan, iki düzenleyici yapı, ilaç keşfi yapmayı ya da ihtiyaç belgesi almadan hastane açmayı giderek zorlaştırıyor. Ama şunu gözlemlerseniz, hey, bilirsiniz, San Francisco'da tıbbi bakım o kadar da iyi görünmüyor ve olağanüstü pahalı görünüyor. Bilirsiniz, çok nankör bir girişim gibi görünse de daha iyisini yapmaya çalışacağım. Öncelikle bunun için onay alsanız iyi olur. Pazara öylece giremezsiniz ve bence bu bir nevi normatif bir yargı değil.
: Yani benim kişisel tercihlerim var ama toplum olarak ne yapmamız gerektiğine dair normatif bir yargıda bulunmuyorum. Güçlü bir şekilde hissettiğim şey, ifade ettiğimiz arzularda tutarsız olduğumuzdur.
: Başarının kendi yıkımının tohumlarını ektiği sürekli bir tahterevalli gibi bir şey var. Şu anda San Francisco ya da Silikon Vadisi'nin bunu yaptığını nasıl iddia edersiniz?
: Sanırım en bariz iki konu kültür, barınma ve genel olarak maliyetler. Yani ikincisinde - maliyetler ve ikincisinde her şey daha pahalı hale geliyor ve kimse tam olarak neler olduğunu anlamıyor gibi görünüyor, değil mi? Örneğin, sağlık hizmetlerini tekrar ele alırsak, bunun aslında kötü bir şey olmadığı, diğer tüm maddi ihtiyaçlarını çözmüş aydınlanmış bir toplumun parasını sağlık hizmetlerinden başka neye harcamasını bekleyebilirsiniz ki? Bu, bir nevi, son şey, son sınır. Ve belki de, uygun şekilde ayrıştırır ve doğru şekilde analiz ederseniz, gerçekten de orantılı iyileşmeler elde ediyoruz. Ya da belki de değil, değil mi? Ve bunun ne kadarı, bazı şeylerin daha verimli hale geldiği ve daha yüksek üretkenlik ve daha yüksek ücretlerin, fırsat maliyetlerini ve geri kalan her şeyi ödemek için başka yerlerde maliyet artışlarına neden olduğu bir tür Baumel maliyet hastalığıdır. Ancak, özellikle Silikon Vadisi'nde ve özellikle de yaşam maliyeti ve konut konusunda, Silikon Vadisi'nin, ABD'de mil kare bazında şimdiye kadar var olduğunu düşündüğüm en büyük servet yaratma konsantrasyonu olduğunu düşünüyorum. Potansiyel olarak dünyada da böyle bir şey var, değil mi? Facebook, Google, Apple, Inktel, bilirsiniz, hepsi oldukça az sayıda mil karede yerleşik, değil mi? Eğer Seattle ve Bay Area'ya birlikte bakacak olursanız ve iki buçuk saatlik bir uçuşla ayrıldıkları için bir tür toplam kentsel bölgeye bakacak olursanız. Tabii ki Amazon ve Microsoft'u da işin içine katabilirsiniz. Gördüğünüz gibi, bu şirketlerin başarısındaki yükseliş kısmen ucuz hareketlilik ve ucuz genişleme ile mümkün olmuştur. Ve yine, bir nevi, politik ekonomi ve kolektif karar alma yoluyla artık böyle bir şey yok. Ucuz hareket kabiliyeti ve ucuz genişleme artık yok.
: Ve bunu şimdi, Twitter ya da Uber ya da Airbnb B ya da Lyft ya da her neyse, bu gerçekten önemli, bir tür yapısal ters rüzgarlarla karşı karşıya olan bu yeni nesil girişimlerde görebilirsiniz. Ve yaratılan zenginliğin büyük bir kısmı, bu olanaksız zenginlik yaratma çeşmesi, işi gerçekten yapan insanlardan ziyade mevcut toprak sahiplerinin piyango kazananlarına tahakkuk ediyor. Ve bu tahakkuk nedeniyle, yeni gelenler için giriş engeli giderek yükseliyor ve bunu azalan hareketlilik oranlarında görüyorsunuz. Dahası, kentte teknoloji endüstrisinde yer almayan ve aksi takdirde bu endüstriden faydalanabilecek diğer insanlar da elbette fiyatlandırılıyor ve biliyorsunuz, bu gerekli değil. Demek istediğim, Tokyo gibi yerlere bakabilirsiniz, açıkçası, Tokyo son birkaç on yılda inanılmaz, yani özellikle inanılmaz değil, ama çok büyük bir ekonomik başarı hikayesi oldu ve bilirsiniz, 90'ların başında Japonya'da patlama ve çöküş ve sözde durgunluk yaşandı. Ancak genel olarak konuşmak gerekirse, gerçekten iyi iş çıkardı, ancak konut arzı üzerindeki çok daha az sınırlama nedeniyle, çok istikrarlı konut maliyetleri vardı ve aynı yer değiştirmeye sahip değildi, değil mi? San Francisco'da karşılaştığımız sorunlardan biri de, 2010 yılında sıcaklıkların artmasından bu yana konut fiyatlarının yüzde 40 artmış olması. Bu gerekli değil, doğal değil ve bir tür seküler ve kaçınılmaz ekonomik güçten ziyade bizim kolektif kararlarımızın bir fonksiyonu. Ve sanırım bunu bir nevi moral bozucu buluyorum çünkü bu kazançların sadece mevcut toprak sahiplerine gitmesi değil, aslında gelecekte daha az kazanç olacağı anlamında negatif bir toplam. Bence buna kızmalısınız. Silikon Vadisi'nde yaşamıyor olsanız ve bu konuda en ufak bir ilginiz olmasa bile, çünkü faydalanmak isteyeceğiniz bir sonraki harika teknolojinin var olma olasılığı çok daha düşük. Bu bir nevi gelecekteki potansiyelin ve gelecekteki kazançların boğulmasıdır ve çok fazla yer yoktur. Eğer ölçeğe göre artan getiriye inanıyorsanız, bu bir nevi Paul Romer'in ve diğerlerinin çalışmasıdır, çünkü şehirlerdeki fikirlerin ve insanların çarpışması onları başka yerlerde olduklarından daha üretken kılar. Eğer bunun böyle olduğuna inanıyorsanız, ki böyle olduğuna dair oldukça iyi ampirik veriler var, o zaman başka bir yere taşınamazsınız. Nevada'ya ya da güneyde herhangi bir yere taşınamazsınız, aslında o bölgelerde daha az üretken olursunuz. Ve yine bence bu, toplumun geri kalanı için yayılma kazançları açısından gerçek bir kayıp. San Francisco'da altı katlı binalar inşa etmemek için.
: Büyük bir işveren ve San Francisco'nun düşünceli bir vatandaşı olarak bu konudaki rolünüzün ne olduğunu düşünüyorsunuz?
: Yaşanan adaletsizliği, yani yerinden edilme konusundaki ahlaki adaletsizliği ve mevcut politikaların ekonomik açıdan yanlışlığını gizlemiyorum. San Francisco'da bir arazi sahibiyim, John ve benim birlikte bir evimiz var ve umarım değeri düşer, bence arazinin fiyatının ne olması gerektiğine cevap vermek imkansız. Ancak marjinal bazda, ülkenin en üretken bölgesinde daha ucuz arazinin sosyal getirisinin, mevcut toprak sahiplerinin servetindeki azalmadan çok daha ağır basacağı çok açık.
: Ancak bankalara geri dönecek olursak, herkesin korumak istediği bir sistemi vardır.
: Tamamen haklılar. Haklılar. Ve tabii ki, burada büyüklüğü tahmin etmeye çalışabilirsiniz ve Berkeley'de bu adam ve Enrico Moretti, 1964 ve sanırım 2010 yılları arasında ABD GSYİH büyümesinin yüzde 50'sinin, bir tür verimsiz arazi kullanımı ve arazi tahsisi nedeniyle olduğu gibi masada bırakıldığını tahmin etti. Açıkçası, yüzde 50 yüksek bir rakam ve oldukça spekülatif ve karşı olguyu ölçmek çok zor. Ancak, sadece bu civarda bir şey olabileceği varsayımının bile ne kadar yüksek bir risk olduğu hakkında bir fikir verdiğini düşünüyorum, değil mi? Ve evet, bugünün San Francisco'sunun New York'taki Greenwich Village'ın bile yaklaşık üçte biri yoğunluğunda olduğunu kabul ederek, estetik görünümüne bu kadar büyük bir prim verdiğimize karar verebiliriz. Değil mi? Biz, bilirsiniz, diğer uçtaki Hong Kong değiliz, San Francisco'yu üçe katlayıp Greenwich'e gidebilirsiniz. Tercihimizin bu olduğuna karar verebiliriz ancak, bilirsiniz, aklı başında tahminler bunun maliyetini toplam ulusal GSYH'nin çift haneli yüzde puanlarıyla ölçüyor. Ve tabii ki nereye tatil yapmak istediğimize ya da ne bileyim, bir yazı ya da bir günü nerede geçirmeyi hayal ettiğimize ve bunun gibi şeylere ilişkin tercihlerimize baktığınızda. Avrupa şehirleri çok daha yüksek yoğunlukta olma eğilimindedir. Paris, Londra, San Francisco'dan çok çok daha yüksek yoğunlukta. Yine normatif bir yargıda bulunmakta tereddüt ediyorum ancak kişisel olarak bu konuda güçlü hislerim var.
: Bence bunu bırakmak için harika bir yer. Bu olağanüstü bir sohbet oldu. Programa geldiğiniz için çok teşekkür ederim. İnsanlar sizin hakkınızda daha fazla bilgiye nereden ulaşabilir?
: Eğer bir iş kurmak istiyorlarsa Stripe.com'a gitmeliler. Ancak benim paylaştığım özel çöplere daha fazla maruz kalmak istiyorlarsa, sadece Patrick C. olan Twitter hesabıma gidebilirler.
: Çok teşekkür ederim.
: Teşekkür ederim.
: Merhaba arkadaşlar, ben yine Shane, bitirmeden önce birkaç şey daha söyleyeceğim. Bugünkü programın notlarını fs.blog/podcast adresinde bulabilirsiniz. Ayrıca transkripti nasıl alacağınıza dair bilgileri de orada bulabilirsiniz. Ve benden her türlü beyin gıdası ile dolu haftalık bir e-posta almak isterseniz, fs.blog/newsletter adresine gidin. Bültende, bu hafta internette bulduğum, okuduğum ve yakın arkadaşlarımla paylaştığım tüm güzel şeyler; okuduğum kitaplar ve çok daha fazlası var. Son olarak, The Knowledge Project'in bu veya başka bir bölümünü beğendiyseniz, lütfen abone olmayı ve bir yorum bırakmayı düşünün. Her yorum programı daha iyi hale getirmemize, erişimimizi genişletmemize ve mesajımızı daha fazla insanla paylaşmamıza yardımcı oluyor. Ve sadece bir dakikanızı alır. Dinlediğiniz ve Farnam Street Topluluğunun bir parçası olduğunuz için teşekkür ederiz.
Sonix'te yeni misiniz? 30 dakika ücretsiz transkripsiyon için buraya tıklayın!
Temi, basit, yapay zeka odaklı bir yaklaşım arayan bireylere ve işletmelere yönelik bir transkripsiyon hizmeti sunuyor...
Toplantı notları almak her işletme için çok önemli bir görevdir ve önemli kararların, eylemlerin ve...
Günümüzde etkili iletişim başarı için hayati önem taşıyor. Microsoft Teams önemli bir araç olarak ortaya çıktı...
Rev, transkripsiyon ve altyazı alanında tanınmış bir isimdir ve hızlı ve doğru...
Transkripsiyon hizmetleri hem işletmeler hem de bireyler için giderek daha önemli hale geldikçe, Notta AI gibi platformlar...
Sanal toplantılar, Webex gibi platformların öncülüğünde profesyonel iletişimin ayrılmaz bir parçası haline geldi...
Bu web sitesi çerez kullanmaktadır.