VOLLSTÄNDIGE ÜBERSCHRIFT: Rachel Maddow präsentiert - BagMan - Episode 6: Eine verschwundene Tat

Rachel Maddow präsentiert - BagMan - Episode 6: Ein verschwindender Akt (transkribiert von Sonix)

Rachel Maddow: Was Sie jetzt hören werden, ist meiner Meinung nach einer der surrealsten Clips, die ich je in der amerikanischen Politik gehört habe. Dies ist ein Fernsehinterview mit einem Vizepräsidenten. Und er behauptet hier, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, dem er gedient hat, damit gedroht hat, ihn ermorden zu lassen. Dies ist kein Ausschnitt aus einem überdrehten Politthriller. Es handelt sich um ein echtes Interview, das wirklich stattgefunden hat. Und der Vizepräsident hier ist natürlich Spiro Agnew.

Männliche Stimme: Agnew sagt, er sei wegen einer Morddrohung aus dem Weißen Haus zurückgetreten. Er zitiert Nixons Stabschef Alexander Haig, der ihn mit den Worten zum Rücktritt drängte: "Der Präsident hat eine Menge Macht. Vergessen Sie das nicht." Agnew schreibt, die Bemerkung habe ihm einen Schauer über den Rücken gejagt. Er verstand sie als Anspielung darauf, dass alles passieren könnte. Er könnte, in Agnews Worten, "einen günstigen Unfall" haben, eine Interpretation, die er bis heute nicht verleugnen will.

Spiro "Ted" Agnew: Ich wusste nicht, was General Haig meinte, als er sagte: "Alles ist möglich, die Dinge können böse und schmutzig werden." Ich habe keinen Zweifel daran, dass diese Dinge möglich sind. Ich sage nicht, dass es eine Wahrscheinlichkeit ist, aber ich sage, dass es eine Möglichkeit ist.

Männliche Stimme: Glauben Sie, dass es im Umfeld von Richard Nixon Männer gab, entweder im Stab des Weißen Hauses oder im offiziellen Apparat der CIA, die in der Lage waren, einen Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten zu töten, wenn sie der Meinung waren, er sei eine Peinlichkeit?

Spiro "Ted" Agnew: Daran zweifele ich nicht im Geringsten.

Rachel Maddow: Spiro Agnew hat diese Behauptung nicht nur einmal aufgestellt. Er hat sie wiederholt erhoben. Er schrieb darüber in einem Buch. In einer Reihe von Interviews gab er zu Protokoll, dass er glaubte, Präsident Richard Nixon könnte ihn töten lassen.

Männliche Stimme: Sie sagen, dass Sie tatsächlich befürchteten, dass Präsident Nixon oder General Haig, es ist nicht ganz klar, Ihre Ermordung angeordnet haben könnten, wenn Sie nicht mitmachen würden. Können Sie das erklären?

Spiro "Ted" Agnew: Ich war besorgt. Und ich denke, meine damalige Besorgnis beruhte auf meiner Gemütsverfassung, nachdem ich sieben Monate lang in einem Druckkochtopf von Versuchen, mich zum Rücktritt zu bewegen, gesteckt hatte. Ich hatte diese Aussage des Select Committee on the Government Operations Committee, das sich mit nachrichtendienstlichen Aktivitäten befasst, mitgebracht. Dies ist der Senat der Vereinigten Staaten.

Rachel Maddow: Spiro Agnew holt an dieser Stelle die Kopie eines Berichts der US-Regierung über die Bemühungen der CIA um die Ermordung des kubanischen Diktators Fidel Castro hervor. Er sagt, dieser Bericht zeige, dass die CIA zwar nie einen direkten Befehl des Präsidenten zur Ermordung Castros erhalten habe, dass sie aber wisse, dass sie dazu befugt sei. Er weist darauf hin, dass, selbst wenn Nixon nie einen direkten Befehl gegeben hat, ihn zu töten, seinen Vizepräsidenten zu töten, es denkbar ist, dass die CIA sich an Nixon orientierte und trotzdem handelte.

Spiro "Ted" Agnew: Es ist möglich, dass diese Dinge passieren. Ich habe nie gesagt, dass es wahrscheinlich war, dass mein Leben in Gefahr war. Ich habe gesagt, dass es einer der Faktoren war, die mir durch den Kopf gingen, und dass es der Strohhalm war, der das Fass zum Überlaufen brachte, nach all dem Druck, der auf mir lastete.

Rachel Maddow: Spiro Agnew behauptete im nationalen Fernsehen, dass er als amtierender Vizepräsident möglicherweise das Ziel eines Auftragsmordes durch den Präsidenten war. Er sagte, er habe damals sogar eine Waffe zu seinem eigenen Schutz gekauft.

Nick Thimmesch: Sie geben zu, dass Sie zu dieser Zeit Angst hatten, aber haben Sie sich nach Ihrem Ausscheiden aus dem Amt jemals an die Bundesregierung gewandt, um eine Genehmigung für eine Handfeuerwaffe zu erhalten?

Spiro "Ted" Agnew: Ja.

Nick Thimmesch: Warum haben Sie sich diese Pistole besorgt, und in welchem Zeitraum war das?

Spiro "Ted" Agnew: Ich glaube, das war unmittelbar nach meinem Ausscheiden aus dem Amt. Ich habe es bekommen, weil ich noch einige Ängste hatte.

Nick Thimmesch: Haben Sie eine Handfeuerwaffe?

Spiro "Ted" Agnew: Nein, ich habe noch nie eine Handfeuerwaffe getragen. Ich dachte, es würde reichen, wenn die Leute wüssten, dass ich die Erlaubnis zum Tragen einer Waffe habe.

Rachel Maddow: Dies ist die Geschichte, die Spiro Agnew den Menschen über die Umstände seines Ausscheidens aus dem Amt glauben machen wollte, dass er ein weiteres Opfer Richard Nixons war. Agnews Leidensgeschichte war, dass Nixons innerer Kreis, insbesondere Nixons Stabschef Al Haig, ihn wochenlang zum Rücktritt drängte. Als er sich weigerte, bedrohten sie sein Leben. Und damit zwangen sie ihn zum Rücktritt, obwohl er sonst nicht gegangen wäre. Okay, vielleicht. Klingt verrückt, aber vielleicht.

Rachel Maddow: Es gibt jedoch noch eine andere Erklärung dafür, warum Spiro Agnew zum richtigen Zeitpunkt zurücktrat. Und sie betrifft eine Bundesbehörde mit drei Buchstaben, aber nicht die CIA. Es handelt sich um Spezialagenten des IRS, die im Stillen und sehr gewissenhaft die Vergangenheit von Vizepräsident Agnew durchforstet haben.

Rachel Maddow: Diese Agenten und die mit ihnen zusammenarbeitenden Bundesstaatsanwälte in Baltimore hatten bereits die schlagenden Beweise für das Bestechungs- und Erpressungsprogramm gefunden, das Agnew in Maryland und im Weißen Haus betrieben hatte. Aber sie stießen auch auf etwas anderes, nämlich auf Einzelheiten darüber, was genau Spiro Agnew mit all dem Geld zu tun schien, das er als Krimineller verdiente. Und dieser Teil der Untersuchung drang in Bereiche von Agnews Privatleben ein, die für ihn vielleicht ein wenig unangenehm waren.

Ron Liebman: Es gab einige persönliche Ausgaben aus der Zeit vor Monica Lewinsky und all dem, auf die wir gestoßen sind, und einige Geschichten, auf die wir gestoßen sind, von denen wir, anders als Ken Starr, einfach gesagt haben: "Das ist nicht Teil des Falles".

Rachel Maddow: Ron Liebman und seine Kollegen von der Staatsanwaltschaft Baltimore waren über einen Aspekt von Agnews Leben und Verbrechen gestolpert, der einen Nerv des Vizepräsidenten getroffen haben könnte.

Ron Liebman: Wissen Sie, diese Typen haben alle ihre persönlichen Sündenfälle. Sie haben Geld und Macht, und sie machen dumme Sachen. Und wir stießen auf finanzielle Beweise dafür, und wir hörten einige Geschichten darüber. Eine davon war ziemlich bizarr, aber das war nicht Teil des Falles.

Rachel Maddow: Die Staatsanwälte in Baltimore haben die Informationen, die sie über das Privatleben von Agnew ans Tageslicht brachten, nie verwendet, aber Spiro Agnew wusste, dass das Finanzamt in diesem Bereich forschte. Es ging um Beweise für ein scheinbar geheimes Leben: Geliebte, Sportwagen, teure Geschenke, die Agnews Frau Judy nie zu bekommen schien. Hier ist Staatsanwalt Tim Baker.

Tim Baker: Es gab auch Schmuck.

Mike Yarvitz: Juwelen für Agnew?

Tim Baker: Eine Frauenuhr, die Judy nie bekommen hat.

Mike Yarvitz: Was soll das bedeuten?

Tim Baker: Uhh.

Rachel Maddow: Todesdrohungen, Handfeuerwaffen und CIA-Attentatspläne klangen nach einem wirklich coolen Grund, um zurückzutreten. Aber das war wahrscheinlich nicht der Grund, warum er zurücktreten musste. Spiro Agnew hatte sich in der Öffentlichkeit sorgfältig das Bild eines geradlinigen, moralischen Mannes von Ehrlichkeit, Tugendhaftigkeit und konservativer Integrität erarbeitet. Er wusste, dass, wenn er weiter kämpfte, all das um ihn herum zusammenbrechen würde. Es war endlich an der Zeit, seine Verluste zu begrenzen und zu verschwinden.

Rachel Maddow: Sie hören gerade Bag Man. Ich bin Ihre Moderatorin, Rachel Maddow.

John Chancellor: Guten Abend. Washington war heute fassungslos, als bekannt wurde, dass gegen Vizepräsident Agnew von den Bundesbehörden in seinem Heimatstaat Maryland strafrechtlich ermittelt wurde.

Ron Liebman: Was uns Sorgen machte, war, dass er vor Gericht kommt und sagt: "Moment mal, ich habe meine Meinung geändert".

Marty London: Und die Leute im Raum zuckten zusammen. Dann wurde klar, worum es hier ging.

John Chancellor: Spiro Agnew ist in Ungnade gefallen, er ist ein verurteilter Verbrecher.

Weibliche Stimme: Das Abendessen kann für vielbeschäftigte Familien eine Herausforderung sein, besonders zu dieser Jahreszeit. Nun, Gobble ist hier, um zu helfen. Gobble ist die Lösung für köstliche, stressfreie Mahlzeiten in den Ferien. Gobble's Dinner Prep Kids werden frisch an Ihre Haustür geliefert und können in nur 15 Minuten zubereitet werden. Wirklich? Das liegt daran, dass die Sous-Chefs von Gobble die gesamte Vorbereitungsarbeit für Sie übernehmen. Sie kümmern sich um das Schälen, Schneiden, Marinieren und die Zubereitung der perfekten Soßen.

Weibliche Stimme: Die Gobble-Gerichte, die ich gekocht habe, gehören mit Abstand zu den einfachsten und schnellsten, die ich je zubereitet habe. Ich muss immer wieder an die Quinoa-Schüssel mit gebratenem Brokkoli und Blumenkohl denken, die ich mit Gobble zubereitet habe. Gobble möchte Ihnen helfen, die Weihnachtszeit stressfrei und gesund zu verbringen. Deshalb bieten sie den Hörern von Bag Man dieses spezielle, zeitlich begrenzte Angebot an. Gehen Sie einfach auf gobble.com/bagman und Sie erhalten $50 Rabatt auf Ihre erste Box mit frischen, köstlichen Gerichten. Das ist gobble.com/bagman.

Rachel Maddow: Episode 6: Ein verschwindender Akt.

Männliche Stimme: Die Tonight Show wird heute Abend nicht zu sehen sein, damit wir Ihnen den folgenden NBC News Special Report bringen können.

John Chancellor: Guten Abend. Das Land befindet sich heute Abend inmitten der vielleicht schwersten Verfassungskrise seiner Geschichte.

Rachel Maddow: Das Saturday Night Massacre fand am 20. Oktober 1973 statt. Es war Richard Nixon, der in einem Wutanfall versuchte, die von seinem eigenen Justizministerium durchgeführten Ermittlungen zu Watergate zu beenden. Nixon befahl seinem Generalstaatsanwalt Elliot Richardson, den Sonderstaatsanwalt zu entlassen, der die Ermittlungen leitete. Als Richardson sich weigerte, dies zu tun, und stattdessen selbst zurücktrat, löste dies eine regelrechte Verfassungskrise aus.

John Chancellor: FBI-Agenten haben auf Anweisung des Weißen Hauses die Büros des Sonderstaatsanwalts, des Generalstaatsanwalts und des stellvertretenden Generalstaatsanwalts abgeriegelt. Das ist eine verblüffende Entwicklung. Und nichts, was auch nur im Entferntesten damit vergleichbar wäre, ist in unserer Geschichte je passiert.

Rachel Maddow: Das Saturday Night Massacre ist ein Meilenstein in der Geschichte der USA. Aber viele der Menschen, die diese Geschichte erlebt haben, sind noch da, um sie zu erzählen. JT Smith war an diesem Tag Elliot Richardsons Top-Assistent im Justizministerium.

JT Smith: Ich will nicht wie ein überheblicher 29-Jähriger klingen, aber ich war von den Ereignissen sehr genervt. Und ich hatte eine Menge gelber Notizen auf einem Notizblock, die sich auf die Dinge bezogen, über die wir gerade gesprochen haben. Ich nahm meine Notizen, steckte sie in meine Aktentasche und ging hinaus, ohne vom FBI durchsucht zu werden. Ich nahm sie mit nach Hause und war so paranoid über die Entwicklung des Landes, dass ich sie auf dem Dachboden meines Hauses versteckte.

Rachel Maddow: Was im Nachhinein unglaublich erscheint und in den Geschichtsbüchern nie erwähnt wird, ist, dass Elliot Richardson und sein Team, als das Saturday Night Massacre geschah, gerade einen der dramatischsten Momente in der Geschichte des US-Justizministeriums hinter sich hatten.

Rachel Maddow: Das Saturday Night Massacre ereignete sich am 20. Oktober 1973. Nur 10 Tage zuvor, am 10. Oktober, hatte Generalstaatsanwalt Elliot Richardson im Alleingang den Rücktritt des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten erzwungen. Es war der 9. Oktober, als Elliot Richardson mit den Anwälten von Vizepräsident Agnew einen Deal aushandelte, der Agnew vor dem Gefängnis bewahren sollte, aber im Gegenzug würde er seinen sofortigen Rücktritt vom Amt anbieten. Agnews Anwalt, Marty London, half beim Zustandekommen dieser Vereinbarung.

Marty London: Ich glaube, Elliot Richardson hat sich am Ende auf einen Deal eingelassen, weil er dies als eine potenzielle Verfassungskrise und eine nationale Katastrophe ansah.

Rachel Maddow: Die Vereinbarung wurde getroffen. So umstritten er auch war, er wurde abgeschlossen. Aber was geschah mit Spiro Agnew in den letzten 24 Stunden seiner Vizepräsidentschaft? Es war ein schweißtreibendes Überraschungsfest, die ganze Nacht, mit Sirenengeheul, bis zur letzten Minute, wie Sie es nicht glauben können.

Rachel Maddow: In der gesamten Geschichte der USA war noch nie ein Vizepräsident zum Rücktritt gezwungen worden. Und zu diesem Zeitpunkt war nicht wirklich klar, wie man es machen sollte, nicht einmal logistisch. Sie mussten in den Archiven wühlen, um die Logistik herauszufinden, um herauszufinden, dass die Art und Weise, wie ein Vizepräsident technisch gesehen zurücktritt, die Rücktrittsurkunde, wie sich herausstellte, durch einen Brief an den Außenminister erfolgt. Okay, er wird also beim Außenminister seinen Rücktritt einreichen.

Rachel Maddow: Nachdem sie das herausgefunden, den Deal abgeschlossen und einen Gerichtstermin für den nächsten Tag, den 10. Oktober, angesetzt hatten, eilten Marty London und der Rest von Agnews Verteidigungsteam zurück ins Büro des Vizepräsidenten, um das Rücktrittsschreiben zu verfassen. Auch hier gab es keinen Präzedenzfall dafür, wie das Schreiben aussehen sollte. Was sollte in dem Schreiben stehen?

Marty London: Niemand hatte ein Schreiben verfasst oder sich auf diese Situation vorbereitet. Wir haben also zwei Stunden Zeit, um ein Rücktrittsschreiben zu verfassen. Ich weiß nicht, wie so viele Leute in diesen Raum kamen. Er hatte - der Vizepräsident hatte einen Typen, der so etwas wie der Berater des Vizepräsidenten war, ein anderer Typ war da, ein anderer Typ war da, Frank Sinatra hatte einen Anwalt geschickt. Und jetzt schreiben die Leute fantastische, lange Erklärungen.

Marty London: Einer sagte: "Ich trete zurück, weil der Präsident mich hinausdrängt, und das ist empörend." Ein anderer schreibt einen Brief: "Ich trete zurück, weil die Presse mich loswerden will." Und ein anderer sagt: "Das Justizministerium will mich loswerden." Und wieder ein anderer sagt: "Es sind die verdammten Demokraten, sie wollen mich loswerden." Das ist alles. Und wir kommen nicht weiter. Eineinhalb Stunden später, die Uhr tickt, die Temperatur im Raum beträgt 85 Grad, sage ich: "Ich hab's, Leute. Ich habe es geschafft." Also klopfe ich mir hier auf die Schulter. Ich habe es geschafft. "Ach ja? Was steht in deinem Brief?" Da steht: "Ich trete hiermit als Vizepräsident der Vereinigten Staaten zurück. Hochachtungsvoll." Und alle sagen: "Das war's dann wohl."

Rachel Maddow: Die chaotische Szene im Büro des Vizepräsidenten war jedoch nichts im Vergleich zu dem, was sich in jener Nacht in Baltimore im Büro des US-Staatsanwalts abspielte. Die Vereinbarung, die mit Agnew getroffen worden war, erlaubte es den Staatsanwälten, eine detaillierte Beweisführung zu Protokoll zu geben, in der genau dargelegt wurde, welche Verbrechen Spiro Agnew begangen hatte. Die Bestechungsgelder als Gouverneur, die Bestechungsgelder als Vizepräsident, alles, was die Staatsanwälte hatten.

Rachel Maddow: Die Staatsanwälte entwarfen schließlich eine 40-seitige Beweisschrift, in der die angeblichen Verbrechen von Agnew aufgeführt waren. Aber in der Nacht vor dem Gerichtstermin war sie noch nicht fertig. Und diese drei Staatsanwälte aus Baltimore blieben die ganze Nacht auf, um sie rechtzeitig fertig zu stellen.

Barney Skolnik: Es wurde alles in der Nacht vor dem Gerichtstermin geschrieben. Ich meine, es war wie eine Nachtschicht, wie damals auf dem College. Wir tauschten Entwürfe aus. Ich glaube, Timmy hat vielleicht diese Teile geschrieben. Und ich schrieb einige Teile. Und Ron schrieb einige Teile.

Tim Baker: Wir fingen einfach an zu diktieren, und es entstanden Entwürfe, Seiten. Es war nicht wie komplette Entwürfe. Abschnitte gingen hin und her, hin und her, wurden markiert, neu getippt, markiert, neu getippt, und wir hatten eine Deadline.

Ron Liebman: Um 1:00 oder 2:00 Uhr morgens fahren der Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten und Henry Petersen, glaube ich, mitten in der Nacht, frühmorgens, nach Baltimore und sitzen im Büro von George Beall, als wir anfangen, ihn mit diesen Papieren zu füttern, was außergewöhnlich war. Das ist der Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten um 2:00 Uhr morgens in Baltimore? Wissen Sie, an meinen besten Tagen würde ich nicht um 2:00 Uhr morgens in Baltimore sein wollen.

Tim Baker: Ich glaube, es war etwa 6.00 Uhr morgens, als sie den US-Marshals übergeben wurde, die dann, wie uns später gesagt wurde, an einigen Stellen auf dem Baltimore-Washington Expressway mehr als 85 Meilen pro Stunde fuhren. Und dann musste es bis etwa 8:00 Uhr morgens bei Agnews Anwälten in Washington sein. Es war eine schreckliche Zeit, und sie schafften es gerade noch rechtzeitig.

Rachel Maddow: Sie haben es tatsächlich fünf Minuten zu spät bekommen. Diese 40-seitige Erklärung der Beweise, die die ganze Nacht über zusammengewürfelt wurde, wurde mit einer sirenenheulenden Polizeieskorte nach DC geeilt, als wäre sie der heilige Gral. Für diese Staatsanwälte war es das auch. Spiro Agnew stand kurz davor, vor Gericht zu erscheinen und sich wegen Steuerhinterziehung zu verantworten, und die Staatsanwälte wollten, dass das amerikanische Volk erfährt, dass er nicht nur wegen Steuerhinterziehung erwischt worden war.

Tim Baker: Wir wussten, was wir zu tun hatten. Sie musste ihn begraben, damit das Land sehen konnte, dass es sich nicht um eine Hexenjagd handelte, um einen aktuellen Ausdruck zu verwenden, sondern dass es einen sehr substanziellen, soliden Fall gegen ihn gab.

Ron Liebman: Das war ein großes Problem für uns alle, denn wir konnten nicht zulassen, dass der Vizepräsident auf Nolo plädiert und dann rausgeht und sagt: "Das ist nichts. Das ist nur ein kleiner Fehler, den ich gemacht habe. Das ist absolut - diese Leute sind Lügner. Ich habe einen kleinen Fehler in meiner Steuererklärung gemacht. Ich habe es wiedergutgemacht. Ich werde das Geld zurückzahlen, das ich hätte zahlen sollen. Und ich gehe wieder an die Arbeit."

Rachel Maddow: Die Beweisaufnahme war also endlich fertig. Das Rücktrittsschreiben des Vizepräsidenten war endlich fertig. Ein Gerichtstermin um 14.00 Uhr war angesetzt. Doch außer den unmittelbar Beteiligten wusste niemand im Lande, was in diesem Gerichtssaal geschehen würde.

Rachel Maddow: Die Presse wusste, dass an diesem Nachmittag eine Anhörung vor Gericht stattfinden würde, die etwas mit dem Gerangel um den Fall Agnew zu tun hatte, aber die Presse dachte, dass es bei der Anhörung um sie selbst gehen würde, um die Bemühungen der Zeitungen, die Vorladungen aufzuheben, die Spiro Agnews Anwälte an verschiedene Reporter geschickt hatten, um sie zur Offenlegung ihrer Quellen zu bewegen. Die Presse erschien an diesem Tag und war bereit, über eine Anhörung zu diesem Thema zu berichten. Alle Anwälte der Nachrichtenorganisation saßen am Tisch des Anwalts und waren bereit, über die Vorladungen an die Reporter zu streiten. Und dann betraten die Anwälte des Vizepräsidenten den Gerichtssaal.

Marty London: Sie sehen uns hereinkommen und setzen sich an den Nachbartisch, und sie schauen uns feindselig an. Ich meine, spöttisch. Einfach wütend. Und dann kommen zwei Bundesmarshalls zu ihnen und sagen: "Nehmt alle eure Papiere und geht auf die Galerie." Und sie wehren sich, aber ich meine, es sind Bundespolizisten, und die Polizisten erklären nicht, warum. Sie sagten nur: "Räumen Sie diesen Tisch, und zwar sofort. Sie können sich nach hinten stellen." Und sie stellen sich nach hinten. Und es kommen Elliot Richardson, George Beall und einige von Bealls Assistenten, um diesen Tisch zu besetzen.

Ron Liebman: Der Gerichtsvollzieher macht eine Durchsage: "Meine Damen und Herren, die Verhandlung kann gleich beginnen. Dieser Gerichtssaal wird geschlossen. Wenn Sie also nicht bleiben können, müssen Sie den Saal verlassen. Sie müssen jetzt gehen."

Rachel Maddow: Die Staatsanwälte von Baltimore sitzen dort neben dem Generalstaatsanwalt selbst. Sie wissen, und die Anwälte des Vizepräsidenten wissen, dass in diesem Gerichtssaal etwas wirklich Großes und Überraschendes geschehen würde. Die Rücktrittserklärung war fertig. Die 40-seitige Erklärung über seine Verbrechen war fertig. Der Deal war fertig, und das Land stand kurz davor, zum ersten Mal mit der ganzen Sache konfrontiert zu werden. Die Anhörung sollte um Punkt 14.00 Uhr beginnen. Es gab nur ein Problem.

Marty London: Es ist jetzt 14:00 Uhr, und ich schwitze, denn an unserem Tisch sitzen ich und Jay Topkis, und Jud Best ist wieder im Büro des Schriftführers und telefoniert. Und es ist 2:00 Uhr, und jemand aus diesem Stück fehlt.

Rachel Maddow: Alles war vorbereitet. Einer von Agnews Anwälten saß im Büro des Gerichtsschreibers und wartete darauf, per Telefon die Anweisung zu geben, Agnews Rücktrittsschreiben zu überbringen und dieses Schreiben an den Außenminister weiterzuleiten, sobald der Vizepräsident selbst den Gerichtssaal betreten würde. Es war alles choreografiert. Jeder Moment wurde aus einem ganz bestimmten Grund geplant und angeordnet. Und jetzt war es soweit, aber der Vizepräsident der Vereinigten Staaten war nirgends zu finden. Die Staatsanwaltschaft hatte schon lange befürchtet, dass genau so etwas passieren könnte.

Ron Liebman: Wir waren besorgt, dass er vor Gericht kommt und sagt: "Moment mal, ich habe meine Meinung geändert. Die Anschuldigungen sind erfunden. Ich weiß nicht, warum ich hier bin. Ich bin der Vizepräsident der Vereinigten Staaten. Ich bin immun gegen Strafverfolgung. Marshal, könnten Sie bitte die Tür aufschließen. Ich muss gehen." Wir haben es hier mit dem Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten zu tun. Wir sind so vorsichtig, wie wir nur sein können. Wir sind aufgeregt, richtig? Wir wollen, dass es genau so gemacht wird. Es musste genau so gemacht werden, sonst wäre es nicht passiert.

Rachel Maddow: Um 14.00 Uhr, als nur der Vizepräsident fehlte, sah es für einen kurzen Moment so aus, als ob es nicht dazu kommen könnte, selbst für Agnews Anwälte.

Marty London: Hören Sie, wollen Sie wissen, ob ich zwischen 2:00 und 2:01 ein wenig nervös wurde, weil der Mann eine Minute zu spät kam? Die Antwort lautet: Ich war nervös. Ich würde nicht sagen nervös, aber ich war ängstlich. Ich sagte, wenn ich einen Gerichtstermin um 14:00 Uhr habe, bin ich um 13:45 Uhr da. Ich meine, ich mache das schon seit langem. Ich kann verstehen, dass er nicht in den Gerichtssaal kommen will, und ich verstehe es auch, dass er nicht in den Gerichtssaal kommen und dort 15 Minuten lang am Tisch sitzen will, während all die Leute ihm in den Nacken starren. Also, ich weiß es nicht. Ich nehme an, dass er um 13:45 Uhr in seinem Auto am Straßenrand saß, auf die Uhr schaute und sagte: "Okay, ich gehe besser rein." Und vielleicht ging meine Uhr eine Minute vor. Vielleicht war er schon um 2:00 Uhr da. Ich war besorgt, aber ich hatte nie daran gedacht, dass er es nicht tun würde.

Rachel Maddow: Das Warten auf das Erscheinen des Vizepräsidenten, die Frage, ob er kommen würde oder nicht, hing für einen sehr angespannten Moment in der Luft, bis die Türen des Gerichtssaals wieder aufschwangen.

Marty London: Um genau 2:01 Uhr kommt unser Kunde herein. Und die Leute im Raum zuckten zusammen. Dann wurde klar, worum es hier ging.

Ron Liebman: Es war eine spürbare Stille. Keuchen. Es war eine Überraschung für so viele Menschen dort drinnen. Der Gerichtssaal ist verschlossen, Agnew kommt herein, der Richter setzt sich auf die Richterbank, der Gerichtsdiener oder der Gerichtsschreiber ruft: "Oyez, oyez. Alle erheben sich." Alle erheben sich, alle setzen sich, und da ist Spiro Agnew in seinem gut geschnittenen Anzug und mit seinem schönen Haarschnitt, der auf Nolo Contendere plädiert.

Marty London: Jud Best kommt aus dem Büro des Sekretärs und sagt: "Ich habe gerade mit dem Außenministerium telefoniert. Sie haben das Rücktrittsschreiben des Vizepräsidenten erhalten." Schließlich nimmt der Richter das Geständnis an und verurteilt ihn zu einer Geldstrafe und einer Bewährungsstrafe. Und wir verlassen den Gerichtssaal mit dem Ex-Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten. Es war eine verblüffende, verblüffende, verblüffende Entwicklung.

Rachel Maddow: Zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte erschien ein amtierender Vizepräsident vor Gericht, um sich einer Anklage zu stellen. Zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte bekannte sich ein Vizepräsident zu einer Straftat. Und zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte trat ein Vizepräsident in Ungnade von seinem Amt zurück.

Rachel Maddow: Spiro Agnew betrat das Gerichtsgebäude als Vizepräsident. Als er die Schwelle zum Gerichtssaal überschritt, reichte er gleichzeitig seinen Rücktritt ein. Minuten später verließ er den Gerichtssaal als verurteilter Verbrecher. Dann sprach er zu den verblüfften Reportern draußen, die von all dem nichts geahnt hatten.

Spiro "Ted" Agnew: Ich weise die von der Staatsanwaltschaft aufgestellten Behauptungen bezüglich der Bestechung und Erpressung meinerseits kategorisch und entschieden zurück. Mehr habe ich an dieser Stelle nicht zu sagen. Ich werde in einigen Tagen eine Ansprache an die Nation halten.

Rachel Maddow: Die Entscheidung von Spiro Agnew, einem Vergleich zuzustimmen und zurückzutreten, ging so schnell, dass Agnews eigene Mitarbeiter im Weißen Haus an diesem Tag nicht einmal wussten, dass dies geschehen würde. Hier ist David Keene, Agnews oberster politischer Berater.

David Keene: Er ging nach Baltimore, um auf nolo zu plädieren. Und Mike Dunn, der Stabschef, und er riefen die leitenden Mitarbeiter zusammen, um es uns zu sagen. Ich schlug mit der Faust auf den Schreibtisch und sagte: "Kann der Mistkerl nicht den Mut haben, zu kommen und es uns selbst zu sagen?"

Rachel Maddow: 1973 ist in den Vereinigten Staaten von Amerika eine Menge verrückter Dinge passiert. Aber dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten plötzlich in Ungnade zurücktrat, war eine Überraschung. Das hat das Land verblüfft.

Männliche Stimme: Guten Abend. Wenn Sie gerade erst zu uns gestoßen sind, sind wir verpflichtet, Ihnen die Geschichte zu erzählen, die wir seit kurz nach 14.00 Uhr heute Nachmittag laufen haben, nämlich, dass Vizepräsident Spiro T. Agnew jetzt der ehemalige Vizepräsident ist. Er ist heute zurückgetreten. Es war ein ereignisreicher Tag, JC.

Weibliche Stimme: Das ist es wirklich. Ich glaube, die Öffentlichkeit steht immer noch unter Schock. Viele Menschen können es einfach nicht glauben. Es ist schwer zu akzeptieren, dass es so weit gekommen ist.

Männliche Stimme: Auf dem Capitol Hill herrschte Ungläubigkeit, da die meisten Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats den Beteuerungen des Vizepräsidenten Glauben schenkten, dass er die Anklagen bis zum Ende bekämpfen wolle.

Mark Hatfield: Wir befinden uns in einer Zeit der politischen Erosion. Das Vertrauen und der Glaube an das gesamte System wurde von vielen Menschen in Frage gestellt. Und dass sich nun die schlimmsten Verdächtigungen einiger Menschen bestätigen, hat wirklich tiefgreifende Auswirkungen auf das ganze Land.

Männliche Stimme: Können Sie uns sagen, wie Sie auf den Rücktritt reagieren?

Mike Mansfield: Nun, das war völlig unerwartet. Und ich weiß nicht, was ich sagen soll.

Rachel Maddow: Das war der damalige Mehrheitsführer im Senat, der demokratische Senator Mike Mansfield. Die Reaktion im Land auf den plötzlichen Rücktritt von Spiro Agnew war ein ziemliches Durcheinander. Es waren viele Dinge auf einmal. Viele Menschen waren fassungslos und verwirrt. Diejenigen, die der Meinung waren, dass der Gerechtigkeit Genüge getan worden war, waren begeistert. Es gab auch absolute Empörung bei Agnews Anhängern, die wirklich bis zum Schluss zu ihm gehalten hatten.

Weibliche Stimme: Das macht mich einfach krank. Ich denke, er ist ein Mann, der zu seinem Wort steht, und ich denke, sie haben alle dasselbe getan, seit ich angefangen habe zu wählen. Und ich finde das einfach nur schade. Ich finde, er ist ein großartiger Mann.

Weibliche Stimme: Ich denke, es war sehr unnötig. Ich bin einfach, oh, ich bin einfach krank. Ich bin sehr unglücklich. Ich denke nicht, dass es notwendig war. Ich denke, es ist ein Haufen politischer Unsinn. Und ich bin, oh.

Männliche Stimme: Haben Sie für Agnew gestimmt?

Männliche Stimme: Ja, das habe ich.

Männliche Stimme: Was hältst du jetzt von ihm?

Männliche Stimme: Ich finde das sehr bedauerlich. Der Mann scheint unter Druck gesetzt worden zu sein oder so. Ich weiß nicht, ob das alles Tatsachen sind, es wurden viele Unterstellungen gemacht.

Rachel Maddow: Spiro Agnew baute diese Unterstützungsbasis in der Republikanischen Partei auf. Er überzeugte seine Anhänger davon, dass er unschuldig war. Er war das Opfer einer Hexenjagd. Und obwohl er sich gerade in öffentlicher Verhandlung eines Verbrechens schuldig bekannt hatte, konnten seine Anhänger das nicht akzeptieren. Sie konnten es nicht verkraften. Sie wurden darauf getrimmt, an seine Unschuld zu glauben und alles an dieser Strafverfolgung zu hassen, zu verübeln und zu verdächtigen.

Rachel Maddow: Aber an diesem letzten Tag geschah etwas Seltsames im Gerichtssaal. Es war nur ein merkwürdiger Moment im Gerichtssaal selbst, der zu diesem Zeitpunkt nicht viel zu bedeuten schien, der aber letztendlich sogar Agnews engagierteste Unterstützer erschüttern sollte. Und es sollte Agnew letztendlich viel mehr kosten, als nur von seinem Amt zurückzutreten und wegzugehen. Das kommt als Nächstes.

Chris Hayes: Hey, hier ist Chris Hayes von MSNBC. Wenn Ihnen "Bag Man" gefallen hat, sollten Sie unbedingt meine Freundin Rachel Maddow in meinem Podcast "Why is This Happening?" hören, in dem ich die Gelegenheit habe, die Kräfte hinter den Geschichten in den Nachrichten zu ergründen, um zu verstehen, warum bestimmte kulturelle und politische Phänomene entstanden sind. Rachel spricht mit mir über die Nachrichtenberichterstattung in diesem beispiellosen politischen Moment. Wir sprechen auch über Bag Man und wie dieser unglaubliche Podcast entstanden ist. Also, klicken Sie rüber und hören Sie sich Why is This Happening? Und Sie können jetzt überall dort zuhören, wo Sie Ihre Podcasts beziehen.

John Chancellor: Spiro Agnew ist in Ungnade gefallen, entmachtet, ein verurteilter Verbrecher. Das ist etwas, was keiner seiner Kritiker vor nicht allzu langer Zeit vorausgesagt hätte. Und es ist eine der größten Nachrichten unserer Zeit.

Rachel Maddow: An dem Tag, an dem Spiro Agnew ein Bundesgericht in Baltimore betrat, um sich zu einer Straftat zu bekennen und von der Vizepräsidentschaft zurückzutreten, war einer der Anwesenden im Gerichtssaal ein Juraprofessor der George Washington University, ein Professor namens John Banzhaf.

John Banzhaf: Als ich dort auftauchte, wollte man mich zunächst nicht hineinlassen. Ich wurde widerwillig in den Gerichtssaal geführt, aber mit einer sehr feierlichen Warnung, dass, wenn ich versuchen würde, irgendetwas zu sagen, wenn ich aufstehen würde, wenn ich überhaupt irgendetwas tun würde, zwei große Marshalls hinter mir stehen würden und sie mich sofort aus dem Gerichtssaal bringen würden. Und mir wurde in sehr deutlichen Worten gesagt: "Stehen Sie nicht auf. Sagen Sie nichts. Versuchen Sie nicht, eine Rolle zu spielen."

Rachel Maddow: Für diesen Juraprofessor war es etwas seltsam, an diesem Tag im Gericht zu sein. Für ihn war es noch seltsamer, dass er sich von den Federal Marshals bedroht fühlte. Aber das Merkwürdigste an dem ganzen Verfahren in diesem Gerichtssaal war seiner Meinung nach die Auflösung des Falles. Spiro Agnew durfte sich eines Verbrechens schuldig bekennen, aber er wurde nicht ins Gefängnis geschickt, und er wurde nicht einmal gezwungen, etwas von dem Schmiergeld zurückzuzahlen, das er angeblich angenommen hatte.

Rachel Maddow: Was genau war die Strafe? Ich meine, Rücktritt vom Amt, ja. Aber ist das alles? Nach diesem bemerkenswerten Tag vor Gericht, an dem sich der Vizepräsident überraschenderweise zu einer Straftat bekannte und, ach ja, auch zurücktrat, kehrte Banzhaf zu seinen Jurastudenten an der GW zurück. Und dort stellte er fest, dass seine Jurastudenten ebenso ratlos waren wie er selbst, wie sich die ganze Sache entwickelt hatte.

John Banzhaf: Ich meine, sie sagten zu mir: "Professor Banzhaf, wenn jemand eine Bank ausraubt und einen Strafnachlass erhält, muss er zumindest das Geld zurückgeben." An Agnew als Gouverneur und Vizepräsident sollten noch höhere Maßstäbe angelegt werden. Sie waren empört darüber, dass er mit einer geringen Strafe davonkam, keine Haftstrafe absitzen musste und den gesamten unrechtmäßig erworbenen Gewinn behalten durfte.

Rachel Maddow: Spiro Agnew war von seinem Amt zurückgetreten. Er war im Grunde genommen dabei, in der Versenkung zu verschwinden, aber diese Gruppe von Jurastudenten beschloss, ein Projekt aus ihm zu machen. Sie wollten ihn nicht einfach so gehen lassen.

Rachel Maddow: Die Jurastudenten und die Klasse von Professor John Banzhaf schmiedeten einen Plan. Ihr erster Versuch bestand darin, den Gouverneur von Maryland dazu zu bewegen, eine Zivilklage gegen Agnew einzureichen, denn schließlich wurde der Staat Maryland betrogen, als er diese Bestechungsgelder annahm und die Auftragnehmer ausschaltete. Der Staat Maryland sollte das Geld zurückbekommen.

Rachel Maddow: Der Gouverneur von Maryland traf sich mit diesen Studenten, um sie anzuhören und sich ihren Plan anzuhören. Aber obwohl er an dem Treffen teilnahm und sich anhörte, was sie zu sagen hatten, sagte er ihnen am Ende, dass er es nicht tun würde.

John Banzhaf: Als wir gingen, waren wir buchstäblich fassungslos. Ich weiß noch, wie ich im Auto zurückfuhr und die Schüler sagten: "Warum haben sie es nicht mitgebracht? Wir verstehen das nicht. Was ist hier los?" Und ich bin ihr Professor, der diese Dinge wissen sollte. Und natürlich hatte ich keine Antwort für sie. Ich konnte mir nicht erklären, warum sie die Klage nicht einreichen wollten. Erst etwas später erfuhren wir, dass Gouverneur Marvin Mandel ebenfalls bestechlich war und wahrscheinlich buchstäblich bestechlich war, als er beschloss, diese Klage nicht einzureichen.

Rachel Maddow: Der Staat Maryland war geschädigt worden, aber der Gouverneur des Staates erklärte, er sei nicht bereit, den Fall zu übernehmen. Also gingen die Studenten zu Plan B über. Sie fanden ein altes britisches Rechtsprinzip, von dem sie glaubten, dass es ihnen erlauben würde, im Namen von Maryland zu klagen, auch wenn sie dabei nicht die Unterstützung des Staates hatten. Sie fanden einige Steuerzahler aus Maryland, die ihre Kläger sein sollten.

Rachel Maddow: Und diese Jurastudenten verklagten Spiro Agnew im Namen der Steuerzahler von Maryland, um das von ihm angenommene Bestechungsgeld zurückzuerhalten. Es hat Jahre gedauert, aber schließlich haben sie gewonnen. Ein Gericht entschied, dass Agnew tatsächlich Bestechungsgelder angenommen hatte, dass er den Staat betrogen hatte, und er wurde angewiesen, dem Staat Maryland einen Scheck über mehr als eine Viertelmillion Dollar auszustellen.

Rachel Maddow: Und diese Studenten haben nicht nur einen Teil der Strafe auf sich genommen, sie haben sich gefühlt, als wäre Agnew damals 1973 entkommen. Sie haben auch noch etwas Entscheidendes erreicht, wenn es um die Waage der Gerechtigkeit geht. Sie bekamen ein Geständnis. Nun, ein Geständnis durch einen Vertreter.

Rachel Maddow: Damals, 1973, als diese kleine Untersuchung in Baltimore begann, gab Agnew selbst, wie sich herausstellte, seinem Anwalt, seinem persönlichen Anwalt, einem Mann namens George White, das ganze Komplott zu. Später, in seinem eigenen Buch über den Skandal, brach Agnew, hoppla, die Vertraulichkeit seiner eigenen Anwalt-Mandanten-Beziehung mit George White, als er sich entschloss, über die Gespräche zu schreiben, die er mit White geführt hatte, während sich der Fall entwickelte.

Rachel Maddow: Das war ein Fehler, denn als diese Klage schließlich von den Jurastudenten an der GW gegen Agnew angestrengt wurde, konnte das Gericht Agnew nicht nur zwingen, einen Teil des Geldes, das er den Steuerzahlern abgeknöpft hatte, zurückzuzahlen, sondern es konnte auch eine eidesstattliche Aussage von Agnews eigenem Anwalt erwirken, wonach Agnew seine Schuld eingestanden hatte.

Weibliche Stimme: Heute brach George White sein Schweigen, nur weil er vom Richter dazu aufgefordert wurde. Er beschrieb, wie er von drei Agnew-Mitarbeitern, die drohten, den Vizepräsidenten zu belasten, von dem Schmiergeldsystem erfuhr. Als er Agnew damit konfrontierte, sagte er: "Ted, das ist eine sehr ernste Sache. Sie müssen ehrlich zu mir sein. Ich muss die Wahrheit wissen." Laut White erwiderte Agnew: "Das geht schon seit tausend Jahren so. Was sie dir erzählt haben, ist wahr."

Rachel Maddow: Im Stillen, in den Gerichten, als Spiro Agnew bereits eine triviale und schwierige Frage war, im Stillen, während im Grunde niemand zusah, fiel Agnews gesamte Geschichte auseinander. All die Dementis, all die Behauptungen, dass es sich um eine Hexenjagd handelte oder dass er das eigentliche Opfer war, all das fiel in sich zusammen. Und seine Schuld wurde vor Gericht und in den Akten aufgedeckt, weil sein langjähriger persönlicher Anwalt ihn verraten hat.

Rachel Maddow: Als Agnew an jenem Tag im Oktober 1973 vor Gericht erschien, um sich eines Kapitalverbrechens schuldig zu bekennen und von der Vizepräsidentschaft zurückzutreten, wurde die von der Staatsanwaltschaft zusammengestellte 40-seitige Beweisliste der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Es war eine vernichtende Auflistung dessen, was Agnew als gewählter Beamter getan hatte. Alle Bestechungsgelder, alle Erpressungen, alle Verbrechen, die er selbst als Vizepräsident begangen hatte.

Rachel Maddow: Und dieses Dokument, all diese detaillierten Anschuldigungen der Staatsanwälte, ist eine öffentliche Angelegenheit. Aber dennoch ist es ein Dokument, das selbst jetzt noch als geheim gilt. All diese Jahre später ist es schwer, dieses Dokument zu finden, selbst wenn man wirklich danach sucht.

Rachel Maddow: Die darin enthaltenen Informationen sind nicht das, woran die Menschen sofort denken, wenn sie den Namen Spiro Agnew hören. "Ach ja. Agnew, der Vizepräsident von Nixon. Hatte er nicht ein Problem mit Steuerhinterziehung? Etwas aus der Zeit, bevor er Vizepräsident wurde?" So hat man Agnew in Erinnerung, aber Agnew war wirklich viel schlimmer, als die Geschichte ihn in Erinnerung hat, wenn man sich überhaupt an ihn erinnert.

Rachel Maddow: Agnew ist nach seinem Rücktritt im Grunde genommen in der Versenkung verschwunden. Er bekam einen Job bei Eva Gabors fünftem Ehemann, im Ernst. Frank Sinatra half ihm, die relativ geringen Geldstrafen zu bezahlen, die 1973 vom Gericht verhängt wurden. Agnew schrieb einen schlechten Roman, einen Thriller mit ziemlich verstörenden Sexszenen, um ehrlich zu sein. Er veröffentlichte auch seine Memoiren, in denen er behauptete, dass Richard Nixon ihn umbringen lassen wollte. Aber im Großen und Ganzen ist Agnew einfach verschwunden. Und bei den wenigen Gelegenheiten, bei denen er wieder auftauchte, bat er immer um Mitleid. Dies stammt aus einem Interview mit ihm aus dem Jahr 1980.

Spiro "Ted" Agnew: Die Strafe, die ich gezahlt habe, ist sehr hoch. Die Leute sagen: "Agnew hat keine Strafe bezahlt. Er hat sich mit der Vizepräsidentschaft aus dem Gefängnis freigekauft", aber sie wissen nicht, welche Strafe ich bezahlt habe. Sie verstehen nicht, dass ich mein Recht, als Anwalt zu praktizieren, und meine Rente verloren habe. Und die schlimmste Strafe von allen ist, dass ich in den Jahren unmittelbar nach meinem Rücktritt, als ich überhaupt nicht auf die Anklagen reagierte, die Straße entlangging und die Leute sagten. "Da geht er." Nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern überall auf der Welt, wo ich auftauchte, wurde ich erkannt. Das ist eine ziemlich harte Strafe.

Rachel Maddow: Spiro Agnew verdient es wahrscheinlich, berühmter zu sein als er ist. Aber das Team von Bundesstaatsanwälten, das seine Verbrechen aufdeckte und ihn zu Fall brachte, verdient es, berühmter zu sein, als es ist. George Beall, der US-Staatsanwalt, der sich weigerte, sich vom Druck des Weißen Hauses von seinen Ermittlungen abhalten zu lassen. Er verfolgte später den amtierenden Gouverneur von Maryland wegen Korruption. Marvin Mandel, ein Demokrat. Er hat ihn auch erwischt.

Rachel Maddow: Run Liebman und Barney Skolnik. Sie waren beide an der Verfolgung des nächsten Gouverneurs von Maryland beteiligt. Wie George Beall machten sie dann eine ruhige Karriere in der Privatwirtschaft. Tim Baker bekam schließlich den alten Job von George Beall als US-Staatsanwalt von Maryland, bevor auch er in die Privatwirtschaft wechselte. Sie haben es alle gut gemacht.

Rachel Maddow: Aber keiner von ihnen hat sich in unsere Geschichtsbücher und unser nationales Gedächtnis eingebrannt, weil sie die Republik vor einer nationalen Katastrophe bewahrt haben, weil sie das Land davor bewahrt haben, dass ein krimineller Vizepräsident inmitten der Asche von Watergate zum Präsidenten aufsteigt, was das Land von Watergate direkt in einen weiteren katastrophalen Skandal im Weißen Haus gestürzt hätte, und wahrscheinlich die erzwungene Absetzung des nächsten Präsidenten direkt nach Nixon.

Rachel Maddow: Welcher weitere Schaden wäre dem Land zugefügt worden, wenn wir nicht nur einen, sondern gleich zwei korrupte Kriminelle innerhalb weniger Monate hintereinander aus dem Amt des Präsidenten hätten entfernen müssen? Diese jungen Leute aus Baltimore, diese entschlossenen Bundesstaatsanwälte, haben uns vor dieser Katastrophe bewahrt. Ihr Fall wurde vom Weißen Haus an abwärts behindert. Sie wurden von den mächtigsten Politikern des Landes angegriffen und verleumdet. Sie ertrugen das im reifen Durchschnittsalter von etwa 32 Jahren, ließen den Kopf nicht hängen und machten weiter.

Rachel Maddow: Ihre Vorgesetzten, der US-Staatsanwalt George Beall und der Generalstaatsanwalt Eliot Richardson, führten sie ohne Furcht und Gunst. Sie schirmten sie ab. Und dann holte Elliot Richardson Agnew im Alleingang aus dem Amt und stellte so die Nachfolge für die amerikanische Präsidentschaft wieder her und schützte sie.

Rachel Maddow: Elliot Richardson gab am Tag nach dem Rücktritt von Spiro Agnew als Vizepräsident eine Pressekonferenz. Zur Erinnerung: Elliot Richardson selbst wurde nur wenige Tage später, weniger als zwei Wochen später, durch das Saturday Night Massacre aus dem Amt gedrängt. Aber während dieser Pressekonferenz nach dem Rücktritt von Agnew wurde Richardson direkt gefragt, welche Lehren das Land aus dem ziehen sollte, was wir gerade durchgemacht hatten.

Männliche Stimme: Wir haben eine Zeit erlebt, die in der amerikanischen Geschichte beispiellos ist. Was, glauben Sie, kann die Nation aus dem Fall Agnew lernen?

Elliot Richardson: Ich würde mir wünschen, dass die Nation erstens das Gefühl hat, dass die Strafjustiz ein Verfahren ist, dem sie vertrauen kann. Ich würde mir wünschen, dass sie das Gefühl haben, dass die Interessen der Nation von allen Beteiligten, einschließlich des Vizepräsidenten selbst, an erste Stelle gesetzt werden. Ich würde mir wünschen, dass wir alle grundsätzlich darauf vertrauen, dass unser System funktioniert.

Elliot Richardson: Ich denke, das ist der positivste Aspekt der Ereignisse der letzten Monate, der Enthüllungen, der Untersuchungen und der Anklagen. Sie haben die schäbige Seite des staatlichen und politischen Prozesses aufgedeckt, aber sie haben auch gezeigt, dass der staatliche und politische Prozess in der Lage ist, diese Dinge aufzudecken und, nachdem sie aufgedeckt wurden, angemessene Maßnahmen zu ergreifen.

Rachel Maddow: Das System funktioniert. Das System wird nicht dadurch zerstört, dass sich schlechte Menschen schlecht benehmen. Es kann mit schlechtem Verhalten und mit der Korruption der Mächtigen umgehen. Unser System bricht nicht zusammen, wenn das passiert. Es ist darauf ausgelegt, sich dem Problem zu stellen und es zu lösen. Und in diesem Fall hat es das getan. Einem kriminellen Bewohner des Weißen Hauses, der auf Schritt und Tritt versucht hat, die Justiz zu behindern, die Glaubwürdigkeit seines eigenen Justizministeriums zu zerstören und die freie Presse, die darüber berichtet hat, zu verleumden, wurde nicht erlaubt, damit durchzukommen.

Rachel Maddow: Dank Elliot Richardson und George Beall und diesem Team junger, rauflustiger Staatsanwälte aus Baltimore wurde die Nachfolge im Amt des US-Präsidenten wiederhergestellt und geschützt, und der Gerechtigkeit wurde Genüge getan.

Rachel Maddow: George Beall ist vor nicht allzu langer Zeit verstorben. Er starb im Januar 2017, nur wenige Tage vor der Amtseinführung unseres derzeitigen Präsidenten. Nach seinem Tod gab einer seiner Nachfolger als US-Staatsanwalt in Maryland eine öffentliche Erklärung ab, in der er die Arbeit würdigte, die George Beall im Laufe seiner Karriere geleistet hat, wobei er sich besonders auf diesen Fall konzentrierte.

Rachel Maddow: Die Erklärung lautete wie folgt. "George Beall war ein legendärer Bundesstaatsanwalt, ein vorbildlicher Staatsdiener und ein Anwalt von unübertroffener Integrität. Obwohl George Bealls Familie politisch aktiv war und Vizepräsident Agnew Mitglied von Bealls eigener politischer Partei war, zögerte Beall nicht, diesen Fall zu verfolgen. Sein Einsatz für die Gerechtigkeit ist ein Beispiel für uns alle.

Rachel Maddow: Die Aussage, dass ein Republikaner den Mut hat, einen anderen ohne zu zögern zu verfolgen, wurde von einem der Nachfolger von George Beall als US-Staatsanwalt von Maryland verfasst. Sie wurde von Rod Rosenstein verfasst, der jetzt stellvertretender Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten ist.

Rachel Maddow: Seien Sie nächste Woche bei der letzten Folge von Bag Man dabei. Sie werden wissen wollen, wie das alles ausgeht. Das ist nächste Woche. Wir sehen uns dann.

Rachel Maddow: Bag Man ist eine Produktion von MSNBC und NBC Universal. Diese Serie wird von Mike Yarvitz produziert. Sie wurde von mir und Mike Yarvitz geschrieben. Redaktionelle und produktionstechnische Unterstützung kam von Jonathan Hirsch und Marissa Schneiderman von Neon Hum Media. Auf unserer Website msnbc.com/bagman können Sie noch viel mehr über diese Geschichte erfahren.

Sonix ist die beste Audiotranskriptionssoftware im Jahr 2019.

Die obige Audio-Mitschrift von "Rachel Maddow Presents - BagMan - Episode 6: A Disappearing Act" wurde transkribiert vom besten Audio-Transkriptionsdienst namens Sonix. Wenn Sie 2019 Audio in Text umwandeln müssen, dann sollten Sie Sonix ausprobieren.. Das Transkribieren von Audiodateien ist mühsam. Sonix macht es schnell, einfach und erschwinglich. Ich verwende Sonix gerne zum Transkribieren meiner Audiodateien.