VOLL TRANSCRIPT: Rachel Maddow präsentiert - BagMan - Episode 3: Hang In There, Baby

Rachel Maddow Presents - BagMan - Episode 3: Hang In There, Baby (transkribiert von Sonix)

Martin London: Mein Name ist Martin London. Und 1973 war ich Teil des Verteidigungsteams für unseren Mandanten Spiro T. Agnew, der Vizepräsident der Vereinigten Staaten war.

Rachel Maddow: Martin London war Anwalt in einer angesehenen Anwaltskanzlei namens Paul Weiss in New York City. London hatte gerade einen hochkarätigen Fall abgeschlossen, in dem er Jackie Kennedy, die ehemalige First Lady der Vereinigten Staaten, vertrat. Doch im Sommer 1973 verfolgte Martin London, wie der Rest des Landes, jede Entwicklung der sich rasch entfaltenden Watergate-Saga.

John Chancellor: Guten Abend, heute war John Mitchell vor dem Watergate-Ausschuss des Senats an der Reihe. Er verbrachte den ganzen Tag im Zeugenstuhl.

Rachel Maddow: Eines Nachmittags, in jenem hektischen Watergate-Sommer, erhielt Marty Londons Anwaltspartner einen Anruf von einer unbekannten Nummer in Washington DC.

Martin London: Er sagt zu mir: "Marty, ich habe gerade den seltsamsten Anruf erhalten. Ein Kollege von mir", und er sagt, "er stellt sich vor. Er ist von Chuck Colsons Firma in Washington, DC. und er hat mich gefragt, ob ich morgen früh nach Washington DC kommen kann, um einen neuen Kunden zu treffen."

Rachel Maddow: Der Anrufer unterbreitete Marty London und seinem Partner Jay Topkis ein kryptisches Angebot über einen geheimnisvollen Klienten, der schnell vertreten werden musste.

Martin London: "Nun, das ist sehr interessant. Wer ist der Kunde?" Und er sagt: "Nun, ich kann seinen Namen am Telefon nicht nennen. Es ist so sicher. Es ist so vertraulich. Ich darf seinen Namen nicht nennen." Jay fragt also: "Was ist er denn?" Er sagt: "Er ist ein sehr hoher Regierungsbeamter." Und Topkis sagt: "Oh, ist er ein Kongressabgeordneter?" Der Anrufer sagt, "Höher." Er fragt: "Ist er ein Senator?" Er sagt: "Höher." Er sagt: "Ach du meine Güte, ist er ein Kabinettsmitglied?" Er sagt: "Höher." Er sagt: "Oh mein Gott, Sie sprechen vom Präsidenten der Vereinigten Staaten?" Er sagt: "Nicht ganz so hoch."

Rachel Maddow: Es war Anfang August. Marty London und sein Partner setzten sich in den Flieger von New York City nach Washington DC, um sich mit ihrem neuen Mandanten, dem Vizepräsidenten, zusammenzusetzen.

Martin London: Ich fand den Vizepräsidenten so, wie ich ihn nicht erwartet hatte. Er war charmant, er sprach leise, er war liebenswürdig, er war ein netter Kerl. Wenn man ihn traf, mochte man ihn.

Rachel Maddow: Der Grund dafür, dass Vizepräsident Spiro Agnew sein juristisches Team kurzfristig verstärken musste, war, dass in dieser Nacht die strafrechtlichen Ermittlungen gegen ihn an die Öffentlichkeit gelangen sollten.

Männliche Stimme: Hier sind die NBC Nightly News. Dienstag, 7. August. Berichtet wird heute Abend aus Washington von John Chancellor.

John Chancellor: Guten Abend. Washington war heute fassungslos, als bekannt wurde, dass gegen Vizepräsident Agnew von den Bundesbehörden in seinem Heimatstaat Maryland strafrechtlich ermittelt wird. Dabei geht es um mögliche Anklagen wegen Bestechung, Erpressung und Steuerhinterziehung. Agnew behauptet, er sei unschuldig. Ein Mitglied seines Stabes sagte heute: "Sie werden wahrscheinlich noch mehr hören, das sehr ernst ist."

Rachel Maddow: Gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten wurde bereits im Rahmen von Watergate ermittelt. Und nun wurde auch gegen den Vizepräsidenten ein Ermittlungsverfahren wegen Bestechung und Erpressung eingeleitet. Er hatte heimlich Umschläge mit Bargeld im Weißen Haus und in der Residenz des Vizepräsidenten entgegengenommen. Diese Untersuchung war ein so gut gehütetes Geheimnis, dass an dem Tag, an dem sie an die Öffentlichkeit gelangte, Agnews eigene Mitarbeiter, darunter auch hochrangige Berater wie David Keene, keine Ahnung von der Sache hatten.

David Keene: Ich war in Hilton Head und hatte ein paar Tage Urlaub. Und Johnny Damgard rief mich an und sagte: "Dave, du musst zurückkommen, weil der Vizepräsident darüber nachdenkt, seine Termine zu streichen. Und da kann ich nichts machen." Er war der Terminplaner. Ich sagte: "Was?" Er sagte: "Ja, es läuft eine Untersuchung." Und es wurde durch einen Artikel im Wall Street Journal bekannt.

Rachel Maddow: Die Presse, die den ganzen Sommer über an der Watergate-Story gearbeitet hatte, hatte nun diesen riesigen neuen Skandal, und sie stürzte sich sofort darauf.

Ron Liebman: Und es dauerte etwa drei Sekunden, bis die amerikanische Presse das Bundesgerichtsgebäude stürmte.

Rachel Maddow: Das ist Ron Liebman, einer der Staatsanwälte, die den Fall im Stillen verfolgt haben.

Ron Liebman: Ich erinnere mich, dass das FBI kam und mit uns darüber sprach, dass wir unsere Akten sichern müssten, und dass wir sie in den Aktenschränken ablegen und meinen Namen aus der Telefonauskunft - damals noch Telefonbücher - herausnehmen müssten, was wir nicht taten. Wir sagten ihnen: "Ja, okay." Dafür haben wir im Moment wirklich keine Zeit. "Okay, gut. Wir werden uns darum kümmern." "Seid ihr sicher?" "Ja, ja, ja. Das werden wir." Ich meine, die Presse war... Es gab einen Aufruhr.

Rachel Maddow: Die ganze Aufmerksamkeit der Presse, die diesem Ermittlerteam aus Baltimore zuteil wurde, lag zum Teil daran, dass es sich um einen riesigen Fall handelte, den sie aufgedeckt hatten, einen Bestechungsskandal, in den der amtierende Vizepräsident verwickelt war.

Rachel Maddow: Aber der andere Grund, warum sie damals so viel Aufmerksamkeit auf sich zogen, war, dass die Zielperson dieser Untersuchung, der Vizepräsident, beschlossen hatte, dass seine Verteidigung sich um sie drehen würde. Seine Verteidigung würde darin bestehen, dass es diese voreingenommene und parteiische Gruppe von Ermittlern gab, die ihn aus ihrem eigenen Justizministerium heraus aus ihren eigenen verräterischen Gründen unfair verfolgten.

Spiro "Ted" Agnew: Einige Beamte des Justizministeriums haben beschlossen, mich in der Presse anzuklagen, unabhängig davon, ob die Beweise ihre Position stützen oder nicht. Dies ist ein klarer und unerhörter Versuch, das Ergebnis möglicher Beratungen der Grand Jury zu beeinflussen. Ich werde kämpfen. Ich werde kämpfen, um meine Unschuld zu beweisen und um zu zeigen, dass ich das hohe Amt, in das ich zweimal gewählt wurde, weiterhin ausüben will.

Rachel Maddow: Als Spiro Agnew mit dem Rücken zur Wand stand und die Ermittlungen gegen ihn öffentlich wurden, begann er, diese Ermittlungen als Hexenjagd anzugreifen, als eine Hexenjagd, die von politisch motivierten, voreingenommenen, schlechten Akteuren im Justizministerium geführt wurde.

Rachel Maddow: Das war etwas Neues in der amerikanischen Politik. Ein amtierender Bewohner des Weißen Hauses, gegen den strafrechtlich ermittelt wird, versucht, sich zu retten, indem er seinem eigenen Justizministerium den Krieg erklärt.

Rachel Maddow: Sie hören gerade Bag Man. Ich bin Ihre Moderatorin Rachel Maddow.

Männliche Stimme: Zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte begann heute eine Grand Jury mit der Anhörung von Beweisen, die einen Vizepräsidenten mit strafrechtlichen Vorwürfen in Verbindung bringen könnten.

Spiro "Ted" Agnew: Sie versuchen, ihren Ruf auf meine Kosten wiederherzustellen. Ich bin eine große Trophäe.

Männliche Stimme: Die Republikaner hören von ihren Wählern, dass dies unser Mann ist.

Männliche Stimme: Werden Sie mir mitteilen, was er getan hat? Das hat niemand. Das ist nicht die amerikanische Justiz.

Chris Hayes: Hey, hier ist Chris Hayes von MSNBC. Wenn Ihnen "Bag Man" gefallen hat, sollten Sie unbedingt meine Freundin Rachel Maddow in meinem Podcast "Why is This Happening?" hören, in dem ich die Gelegenheit habe, die Kräfte hinter den Geschichten in den Nachrichten zu ergründen, um zu verstehen, warum bestimmte kulturelle und politische Phänomene entstanden sind. Rachel spricht mit mir über die Nachrichtenberichterstattung in diesem beispiellosen politischen Moment. Außerdem sprechen wir über Bag Man und wie es zu diesem unglaublichen Podcast kam. Also, klicken Sie rüber und hören Sie sich Why is This Happening? Und Sie können jetzt zuhören, wo auch immer Sie Ihre Podcasts beziehen.

Rachel Maddow: Episode 3: Halte durch, Baby.

Rachel Maddow: Die Republikanische Partei der 1970er Jahre war eine politische Großzeltpartei. Sie war die Barry Goldwater Libertarian Republicans der 60er Jahre. Es waren die Rechtskonservativen, die später die Reagan-Revolution ausmachen sollten. Es gab gemäßigte und liberale Republikaner, aber keiner dieser ideologischen Splitter der Partei hatte ein Monopol auf die Energie und die Beinarbeit, die man braucht, um in der Politik wirklich etwas zu erreichen. Innerhalb der Republikanischen Partei wusste jeder, wer die wahren Aktivisten waren, die wahren Soldaten, die wirklich etwas bewirken konnten: die republikanischen Frauen.

David Keene: Ich meine, die beiden Arme der Republikanischen Partei, die wichtig waren, waren der Bund der jungen Republikaner und der Frauenbund, denn von dort kamen die Bodentruppen. Die Demokraten hatten die Gewerkschaften. Wir hatten die Frauen.

Rachel Maddow: Das ist wieder David Keene. Er war der wichtigste politische Berater von Vizepräsident Agnew im Jahr 1973. Und in jenem Herbst, als Agnew nach einem Ort suchte, an dem er sich öffentlich gegen die Ermittlungen gegen ihn verteidigen konnte, wusste David Keene, dass es keinen besseren Ort gab als eine Veranstaltung, die demnächst im politischen Kalender auftauchen würde: die Jahresversammlung der National Federation of Republican Women.

David Keene: Das ist der richtige Ort, um es zu tun. Das ist deine Armee.

Rachel Maddow: Die National Federation of Republican Women hielt im Herbst 1973 ihren Kongress in Los Angeles ab. Im Herbst '73 kämpfte Spiro Agnew um sein politisches Leben.

Garrick Utley: Das Time Magazine zitiert heute Beamte des Justizministeriums mit der Aussage, dass der Fall gegen Vizepräsident Agnew immer stärker wird und eine Anklage unvermeidlich erscheint.

Rachel Maddow: Agnew hatte nun Anwälte wie Marty London, die seine Kämpfe vor Gericht austrugen, aber Agnew selbst hatte eine sehr spezifische PR-Strategie für sein eigenes Überleben ausgearbeitet, einen Frontalangriff auf das Justizministerium, das gegen ihn ermittelte, einen Angriff auf die Ermittler, um die Ermittlungen zu diskreditieren. Und diese Zusammenkunft republikanischer Frauen in Los Angeles sollte der Ort sein, an dem er diesen öffentlichen Angriff starten würde.

Männliche Stimme: Wir unterbrechen unser reguläres Programm, um Ihnen diesen NBC News Special Report zu präsentieren. Vizepräsident Spiro Agnew wird gleich in Los Angeles sprechen.

Rachel Maddow: Wenn Sie ein Gefühl dafür bekommen wollen, was der harte Kern der Republikaner für Spiro Agnew empfand, selbst als er in den schlimmsten juristischen Schwierigkeiten seines Lebens steckte, dann hören Sie sich einfach an, wie er an diesem Tag von der Menge der republikanischen Frauen in Los Angeles empfangen wurde.

Weibliche Stimmen: Kämpfen Sie gegen Agnew, kämpfen Sie. Kämpfen Sie gegen Agnew, kämpfen Sie. Kämpft gegen Agnew, kämpft. Kämpft gegen Agnew, kämpft. Kämpft gegen Agnew, kämpft.

Rachel Maddow: Schon bevor er auftauchte, war der Saal wie elektrisiert. Die republikanischen Aktivistinnen hielten selbstgebastelte Schilder mit der Aufschrift "Spiro ist mein Held". Ein Zeitungsreporter im Saal sagte, dass die Begeisterung dieser republikanischen Frauen für Agnew vielleicht nur noch von der Feindseligkeit übertroffen wurde, die sie gegenüber der Presse hegten, die dort war, um über ihn zu berichten.

Rachel Maddow: Dieser Reporter schrieb: "Einige Frauen gingen kampfbereit auf die Reporter zu. Mehrere Frauen machten sich Notizen oder nahmen die Rede von Agnew selbst auf Band auf, um nach ihrer Rückkehr nach Hause darüber berichten zu können. Eine Vorsichtsmaßnahme, sagten sie, für den Fall, dass die Zeitungen nicht die ganze Geschichte berichten würden."

Rachel Maddow: Diese Menschen waren wütend auf die Presse und hatten volles Vertrauen in den Mann, den sie dort sehen wollten. Und was Spiro Agnew in dieser überfüllten Kongresshalle entfesselte, war ein Rundumschlag gegen das Justizministerium, wie man ihn in der US-Politik noch nicht erlebt hatte.

Spiro "Ted" Agnew: Ungeachtet der Behauptungen bestimmter Personen im Justizministerium ist es nicht meine Schuld, dass dies zu einem nicht geheimen Verfahren geworden ist, sondern durch vorsätzlich eingefädelte Handlungen von Personen im Strafverfolgungssystem der Vereinigten Staaten, und ich halte diese für empörend und böswillig. Und wenn wir tatsächlich feststellen, dass in Baltimore oder in Washington Personen, die im Justizministerium beschäftigt sind, ihr heiliges Vertrauen missbraucht und ihre professionellen Standards aufgegeben haben, dann werde ich den Präsidenten der Vereinigten Staaten bitten, diese Personen fristlos zu entlassen.

Rachel Maddow: Der Vizepräsident bezeichnete dort sein eigenes Justizministerium als böswillig und außer Kontrolle geraten. Und da die Menge der republikanischen Frauen an jedem seiner Worte hing, begann er, bestimmte Beamte des Justizministeriums ins Visier zu nehmen, einschließlich des Leiters der Strafabteilung, der direkt an seinem Fall beteiligt war.

Spiro "Ted" Agnew: Ich sage Ihnen, das Verhalten hoher Persönlichkeiten im Justizministerium, insbesondere das Verhalten des Leiters der Kriminalabteilung dieses Ministeriums, ist unprofessionell, böswillig und empörend, wenn ich dem Glauben schenken darf, was in den Nachrichtenmagazinen gedruckt und in den Fernsehsendern dieses Landes gesagt wurde, und ich habe keine Leugnung erhalten, dass dies der Fall ist.

Spiro "Ted" Agnew: Die Leute werden zu mir sagen: "Warum? Sie machen doch keinen Sinn. Warum sollten ein republikanisches Justizministerium und ein republikanischer Staatsanwalt versuchen, Sie zu kriegen?" Nun, ich kenne nicht alle Antworten, aber ich würde sagen, dass einzelne Personen in den oberen Rängen des Justizministeriums durch ihre Ungeschicklichkeit bei der Verfolgung des Watergate-Falles einen schweren Schlag erlitten haben und nun versuchen, ihren Ruf auf meine Kosten wiederherzustellen. Ich bin eine große Trophäe.

Rachel Maddow: Denken Sie daran, dass Richard Nixon, der zu diesem Zeitpunkt tief in den Watergate-Problemen steckte, noch nicht einmal den ziemlich außergewöhnlichen Schritt unternommen hatte, sein Justizministerium anzugreifen, zumindest nicht in der Öffentlichkeit, nicht auf diese Weise. Aber hier war der Vizepräsident auf einer republikanischen Kundgebung und beschuldigte Beamte des Justizministeriums des beruflichen Fehlverhaltens, beschuldigte die Ermittler, Informationen über ihn an die Presse weitergegeben zu haben, und versprach, die an den Ermittlungen beteiligten Personen ausfindig zu machen und sie aus dem Ministerium zu entfernen.

Spiro "Ted" Agnew: Ich möchte eine andere Sache so deutlich machen, dass sie in Zukunft nicht missverstanden werden kann, wegen dieser Taktik, die gegen mich angewandt wurde, weil kleine und ängstliche Männer eingeschüchtert wurden, damit sie Beweise gegen mich liefern, sie haben in vielen Fällen einen Meineid geleistet, es ist mein Verständnis, ich werde nicht zurücktreten, wenn ich angeklagt werde, ich werde nicht zurücktreten, wenn ich angeklagt werde.

Rachel Maddow: Die Strategie bestand nicht darin, die konkreten und glaubwürdigen Anschuldigungen anzufechten, die nun öffentlich wurden. Es war eine Strategie, um die Ermittler, die ihn untersuchten, zu verleumden, sie als voreingenommen und korrupt zu beschimpfen und sie zu beschuldigen, eine Hexenjagd gegen ihn zu führen. Diese Strategie zielte insbesondere darauf ab, die republikanische Basis, die Parteiaktivisten in der Menge und die Republikaner, die zu Hause zuschauen, davon zu überzeugen, dass das korrupte Justizministerium und die parteiische Presse es auf ihn abgesehen haben und dass seine Anhänger keinem von ihnen glauben sollten. Dies ist eine bewusste Strategie, und sie hat funktioniert. Zumindest kurzfristig hat sie funktioniert.

Rachel Maddow: Nach dieser Rede erhielt Agnew Hunderte von Briefen von Unterstützern aus dem ganzen Land. Kistenweise sind diese Briefe bis heute in Agnews Akten an der Universität von Maryland zu sehen, die Briefe, die er erhielt, und sogar die Antworten, die er schickte.

Rachel Maddow: Ein Ehepaar aus Kansas City schrieb: "Lieber Herr Vizepräsident, wir glauben an Ihre Unschuld. Machen Sie ihnen die Hölle heiß. Die Presse und die Liberalen haben es auf Sie und alle Konservativen abgesehen." Eine Lehrerin aus Colorado schrieb ihm: "Ich habe die Nase voll von dem, was die Medien und die Demokraten tun. Sie haben verloren und können es nicht verkraften.".

Rachel Maddow: Ein Mann namens Joe Taylor aus Missouri schrieb: "Lieber Veep. Geben Sie den gottverdammten Hurensöhnen die Hölle. Es ist gut, dass jemand in Washington den Mut hat, etwas zu sagen und sich zu wehren." Agnew antwortete tatsächlich auf diesen Brief. Er schrieb zurück: "Lieber Mr. Taylor. Vielen Dank für Ihren sehr freundlichen Brief und für Ihren ausgezeichneten Rat. Herzliche Grüße."

Rachel Maddow: Auch hier lauteten die Anschuldigungen, die zu diesem Zeitpunkt öffentlich wurden, dass Agnew während seiner gesamten Amtszeit illegal Leute erpresst hatte, bis hin zur Annahme von Schmiergeldern während seiner Zeit im Weißen Haus. Aber die Republikaner im ganzen Land schien das nicht zu stören.

Rachel Maddow: Und sie schrieben nicht nur Briefe an Spiro Agnew darüber. Auch der Generalstaatsanwalt Elliot Richardson erhielt diese Briefe. Aber seine Briefe waren einfach Tonnen und Tonnen und Tonnen voller Hassbriefe. "Ich hoffe, Sie und all Ihre schlauen Anwälte des Justizministeriums sind zufrieden", schrieb ihm eine Frau, "ich habe das Gefühl, Sie haben dieser Nation großes Unrecht angetan. Und eines Tages werden Sie dafür bezahlen müssen".

Rachel Maddow: Eine Frau aus Lubbock, Texas, schrieb: "Sind Sie ein Demokrat oder wurde dies von der Demokratischen Partei getan? Wenn ja, erklärt das die Sache, denn es sieht so aus, als könnten sie es nicht ertragen, dass die Republikaner für irgendetwas Ruhm oder Lob bekommen." Ein Mann schrieb: "Ich glaube, dass die liberalen Nachrichtenmedien und auch die Politiker, die Mr. Agnews Anziehungskraft auf den Durchschnittsamerikaner fürchten, absichtlich böswillig handeln."

Rachel Maddow: Agnew verteidigte sich, indem er nicht den eigentlichen Fall gegen ihn angriff, sondern die Institution des Justizministeriums und die Personen, die den Fall gegen ihn vorbrachten. Diese drei jungen Staatsanwälte, die den Fall gegen Agnew geleitet hatten: Tim Baker, Ron Liebman, Barney Skolnick, sie alle waren nun Freiwild. Hier ist Tim Baker.

Tim Baker: Ich erinnere mich, dass Agnew sagte, Skolnick sei ein Muskie-Freiwilliger gewesen, und ich, Horror, war dort gewesen, um zu zeigen, was für ein kompletter Pinko ich war. Ich war ein Freiwilliger des Friedenskorps gewesen.

Rachel Maddow: Die Ermittlungen zu diskreditieren, indem man gegen die Ermittler vorgeht, das war der erste Teil der Agnew-Strategie. Agnews juristisches Team hatte noch etwas anderes im Ärmel. Das kommt als nächstes.

John Chancellor: Guten Abend. In der Angelegenheit einer möglichen Strafanzeige gegen Vizepräsident Agnew war es ein schwindelerregender, verwirrender und historischer Tag.

Rachel Maddow: Als die Ermittlungen gegen Spiro Agnew im Sommer 1973 öffentlich wurden, begann sich in der Berichterstattung über den Skandal etwas zu ereignen, was die Anwälte des Vizepräsidenten schnell zu ihrem Vorteil zu nutzen versuchten. Ihnen fiel auf, dass einige Artikel über die Ermittlungen anscheinend viele sehr spezifische Details über den Fall enthielten, Details, die den Reportern von anonymen Quellen geliefert wurden. Hier ist Agnews Verteidiger Marty London.

Martin London: Wir wurden auf eine Vielzahl von Zeitungen aufmerksam gemacht, die ihre Artikel immer mit "Hohe Quellen im Justizministerium haben uns das gesagt" oder "Hohe Regierungsbeamte berichten uns das" begannen, aber es stand außer Frage, dass dies eine sehr undichte Untersuchung war.

Rachel Maddow: Agnews öffentliche Verteidigung bestand zu diesem Zeitpunkt darin, das Justizministerium als korrupt und die Medien als hinter ihm her darzustellen. All diese undichten Stellen in der Presse. Dies war eine einmalige Gelegenheit für Agnews Anwälte, beide Ziele auf einmal festzunageln: das Justizministerium wegen der undichten Stellen und die schreckliche Presse wegen der Veröffentlichung dieser undichten Stellen ohne ungenannte Quellen.

Rachel Maddow: Mit dieser Zwei-Vögel-ein=Stein-Idee als Grundstrategie beschloss Agnews Anwaltsteam, die Indiskretionen über den Fall vor Gericht zu verfolgen. Sie schmiedeten einen ziemlich radikalen Plan, um zu beweisen, dass das Justizministerium die Quelle dieser Indiskretionen an die Presse war. Ihr Plan sah vor, einzelne Nachrichtenreporter unter Eid zu stellen und sie zu zwingen, über ihre Quellen auszusagen.

Rachel Maddow: Agnew hatte bereits den wohlverdienten Ruf, der Presse gegenüber feindselig zu sein. Nun würden seine Anwälte versuchen, dies auch zu einer juristischen Strategie zu machen. Die Frage war nur, ob das Gericht sich darauf einlassen würde. Marty Londons Antrag an den Richter, seine Forderung an den Richter, war ziemlich außergewöhnlich.

Martin London: Ich griff in meine Aktentasche und holte einen Auftrag heraus, den ich am Vortag geschrieben hatte. Ich sagte: "Hier ist ein Auftrag. Sie müssen sie nur noch unterschreiben." Die Anordnung gibt uns die Möglichkeit, diese Reporter unter Eid zu stellen. Wenn Sie wissen wollen, ob sie die Wahrheit sagen, sollten wir sie unter Eid stellen. Und wenn wir schon dabei sind, ihre Aussagen aufzunehmen, sollten wir auch die Aussagen der Regierungsbeamten aufnehmen.

Martin London: Der Richter sagte: "Nun, das scheint mir eine ziemlich vernünftige Idee zu sein." George Bill, ich glaube, er hatte fast einen Herzinfarkt. Er war ein junger Mann. Ich hätte Angst um seine Gesundheit gehabt. Sie wurden rot im Gesicht. Sie sagten: "Das ist ungeheuerlich." Sie sagten: "So etwas ist noch nie gemacht worden. Es gibt keine Vorschrift, die so etwas erlaubt. Es gibt keinen Präzedenzfall für so etwas. Es ist einfach nicht richtig." Und der Richter sagte: "Wo soll ich unterschreiben?" Und das war wirklich, um einen juristischen Ausdruck zu verwenden, als die Kacke am Dampfen war.

Rachel Maddow: Agnews Anwaltsteam versuchte, die Geschichte zu ändern, so dass es nicht mehr um die angeblichen kriminellen Aktivitäten des Vizepräsidenten ging, sondern um kriminelles Fehlverhalten dieser Ermittler.

Martin London: Ich war hier Anwalt. Ich bin kein Richter und ich bin kein Philosophenkönig. In diesem Fall war es in meinem Interesse, so viele Informationen wie möglich von diesem Journalisten zu erhalten.

Rachel Maddow: Marty London brachte den Richter dazu, diese Anordnung zu unterschreiben, die Reporter vorzuladen und sie unter Eid zu stellen. Und dann schickte er eine Reihe von Vorladungen an Reporter der New York Times, der Washington Post, der NBC News, des Time Magazine, des Newsweek Magazine, insgesamt neun Reporter der größten Nachrichtenagenturen des Landes, und forderte ihre Aussagen.

Martin London: Die Presse war in Aufruhr, und sie hatten Ansteckbuttons gebastelt, auf denen stand: "Befreit die neun Agnew", weil sie alle geschworen hatten, dass sie eher ins Gefängnis gehen würden, als dass sie aussagen würden. Und ich bekam einen Anruf von einem Reporter einer lokalen New Yorker Zeitung, der sagte: "Marty, ich stecke hier tief in der Scheiße. Du hast mich umgebracht." Ich sagte: "Was habe ich getan?" Er sagte: "Ich habe keine Vorladung bekommen.".

Martin London: Zu dieser Zeit gab es den so genannten Vorladungsneid. Jeder wollte eine Vorladung. Ich sagte: "Nun, sehen Sie, ich entschuldige mich wirklich. Nichts für ungut. Ich habe nur Leute vorgeladen, die Artikel geschrieben haben, in denen es hieß, sie hätten Quellen." Und er sagte: "Das habe ich getan. Ich habe das getan." Ich sagte: "Schicken Sie mir Ihren Artikel, und ich werde Ihnen eine Vorladung schicken." Also schickte er mir den Artikel, und ich schickte ihn mit einer Vorladung. Und aus Free the Agnew Nine wurde Free the Agnew Ten.

Rachel Maddow: Diese Strategie des Anwaltsteams von Agnew entwickelte sich zu einem kleinen Zirkus, aber das war beabsichtigt. Sie setzte das Justizministerium wegen dieser angeblichen undichten Stellen unter Druck. Und das amerikanische Pressekorps, das bis zu diesem Zeitpunkt über die tatsächlichen Anschuldigungen gegen den Vizepräsidenten berichtet hatte, geriet völlig aus dem Konzept, als es sich wegen dieser Vorladungen verteidigte.

David Brinkley: Deshalb werden überall in der Stadt Vorladungen verschickt und Reporter aufgefordert, nach Baltimore zu kommen und zu sagen, woher sie ihre Nachrichten haben. Diejenigen, die bisher geantwortet haben, sagen, dass sie nichts sagen werden. Unabhängig davon, ob diese Anwälte viel darüber erfahren oder nicht, wird es ihnen bis zu einem gewissen Grad gelungen sein, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit von ihrem Mandanten abzulenken und die Aufmerksamkeit und einige Beschimpfungen auf die Presse zu lenken.

Rachel Maddow: Das amerikanische Pressekorps wurde nun also vom Vizepräsidenten und seinen Anwälten angegriffen, und das Justizministerium ebenfalls. Die Staatsanwälte von Baltimore, die noch dabei waren, ihren Fall zusammenzustellen, wurden nicht nur vom Vizepräsidenten öffentlich angegriffen, sondern auch von Agnews Anwälten als potenzielle Kriminelle bedroht. Hier ist Barney Skolnik.

Barney Skolnik: Ich meine, es war - es war wirklich lächerlich. Ich meine, wir untersuchen den Fall, und plötzlich kommen Leute aus Washington, um uns etwas vorzulegen - Sie wissen schon, Fremde kommen vom Justizministerium aus der Abteilung für öffentliche Integrität oder so und sagen: "Hier, das ist eine eidesstattliche Erklärung darüber, ob Sie etwas durchsickern lassen haben oder nicht, und Sie müssen sie ausfüllen und unterschreiben." Jeder. Ich meine, es waren nicht nur - es waren die Sekretärinnen. Ich meine, es war...

Rachel Maddow: Die Anwälte von Agnew übten maximalen Druck auf das Justizministerium und die einzelnen Staatsanwälte aus, um sie in die Defensive zu drängen. Und bis heute glauben Agnews Anwälte und Marty London, dass dieser Druck funktioniert hat. Die Staatsanwälte selbst, wie Tim Baker, sträuben sich immer noch gegen diesen Gedanken. Die erste Stimme, die Sie hören werden, ist der Produzent Mike Jarvis.

Mike Yarvitz: Er glaubt, dass der Druck, den sie auf das Justizministerium in dieser Frage der undichten Stellen ausüben konnten...

Tim Baker: Puhh.

Mike Yarvitz: ... war...

Tim Baker: Blödsinn.

Mike Yarvitz: ... was letztendlich...

Tim Baker: Puhh. Es gab keinen Druck wegen undichter Stellen. Wir hatten keine undichten Stellen. Das wussten wir. Sie hätten nicht beweisen können, dass wir etwas durchsickern ließen, weil wir es nicht getan hatten. Der Druck bestand darin, den Mann aus der Vizepräsidentschaft zu drängen. Das war immer der Druck.

Rachel Maddow: Ob sie nun etwas durchsickern ließen oder nicht, dies war eine Strategie. Der Vizepräsident versuchte, sich zu retten, indem er die Presse und die Staatsanwälte ins Visier nahm und sie durch den Dreck zog. Und die Staatsanwälte konnten sich nicht öffentlich verteidigen. Stattdessen reagierten sie auf diese Strategie von Agnew, indem sie ihre Möglichkeiten verdoppelten, indem sie ihren Fall verdoppelten.

Ron Liebman: Das war Lärm, Lärm, der beiseite geschoben werden musste. Wir wussten das. Das ist alles nur, um Sie abzulenken. Lasst euch davon nicht ablenken. Wir waren zu gut für so etwas. Wir waren Kinder, wir waren zu gut für so etwas.

Rachel Maddow: All der Lärm und die Ablenkung, die Agnew in diese Untersuchung und gegen die Staatsanwälte brachte, kamen nicht nur von ihm und seinen Anwälten. Er hatte politische Unterstützung. Ein ganzes Heer von Republikanern im Kongress, die ihm nun zu Hilfe eilen werden.

Männliche Stimme: Im Kapitol erhielt der Vizepräsident willkommene Unterstützung von seinen republikanischen Kollegen. GOP-Senatoren aller Couleur verteidigten ihn und deuteten an, dass er Opfer von politisch motivierten Gerüchten sein könnte.

Rachel Maddow: Die Republikaner im Kongress wussten 1973, als ihr eigener Vizepräsident in ernste Schwierigkeiten geriet, dass es in ihrem eigenen Interesse war, ihn zu retten. Und das mag zum Teil einfach nur reiner parteipolitischer Instinkt gewesen sein. Aber sie wussten auch, dass Spiro Agnew die republikanische Basis immer noch um den Finger wickelte, ungeachtet der gegen ihn erhobenen Vorwürfe.

David Keene: Es war leicht, Unterstützung für Ted Agnew zu finden. Ich meine, die Leute liebten ihn.

Rachel Maddow: Es war David Keenes Aufgabe, die Unterstützung der Republikaner für Agnew im Kongress zu sammeln.

David Keene: Die Republikaner hörten von ihren Wählern: "Das ist unser Mann", aber sie mochten ihn auch.

Rachel Maddow: Als die kriminellen Anschuldigungen gegen Agnew ans Licht kamen, beeilten sich die Republikaner im Kongress, ihn so gut wie möglich zu schützen, anstatt sich gegen ihn zu wenden oder den Ausgang der Ermittlungen abzuwarten. Sie übernahmen seine Behauptung, er sei das Opfer einer Hexenjagd.

James Buckley: Ich glaube, dass der Mann unter unglaublichen Druck gesetzt wurde, weil wir uns in einen Prozess nach Druckschrift begeben haben, der auf Informationen aus dritter Hand beruht, die möglicherweise stichhaltig sind oder auch nicht.

Carl Curtis: Jemanden zu verurteilen, Andeutungen zu machen, Fragen zu stellen: "Wann wird er zurücktreten? Wird er angeklagt?", ohne dass jemand eine konkrete Anklage gegen ihn erhoben hat, schadet ihm im ganzen Land. Und darüber hinaus schadet es unserem Land.

Rachel Maddow: Selbst die Diskussion darüber, dass Agnew möglicherweise gehen muss, selbst das Reden über diese Möglichkeit war, in den Worten dieses republikanischen Senators, schädlich für das Land. Die Republikaner im Kongress verfolgten angebliche undichte Stellen in diesem Fall. Sie gingen gegen die Medien vor, weil sie über die undichten Stellen berichteten. Das war nicht: "Lassen wir die Untersuchung ihren Lauf nehmen." Die Republikaner scharten sich sofort um ihren Mann im Weißen Haus, der zwar in rechtlichen Schwierigkeiten steckte, aber in ihrer Partei immer noch so beliebt war wie eh und je.

Barry Goldwater: Er ist unschuldig, bis jemand seine Schuld bewiesen hat. Und wenn wir in diesem Land einen Punkt erreicht haben, an dem wir schuldig sind, nur weil irgendeine Zeitung oder ein unbedeutenderes Mitglied der Generalstaatsanwaltschaft darauf hinweist, dass wir es sind, dann sind wir am Ende der Gerechtigkeit in diesem Land angelangt.

Rachel Maddow: Das war der republikanische Senator Barry Goldwater aus Arizona, der über ein unbedeutendes Mitglied des Büros des Generalstaatsanwalts sprach. Später sagte er: "Es ist mir völlig egal, ob Agnew so schuldig ist wie John Dillinger. Seiner Ansicht nach wurde Agnew von der Presse und dem Justizministerium über den Tisch gezogen. Das war die Art und Weise, wie die Republikaner über diesen Fall sprachen. Das war der republikanische Senator Carl Curtis aus Nebraska.

Carl Curtis: Werden Sie mir mitteilen, was er getan hat? Das hat niemand. Nun, das ist keine amerikanische Justiz. Das mag eine bestimmte Art amerikanischer Nachrichten sein, aber das ist nicht das, was im Gerichtssaal herrscht. Wir Anwälte haben eine bessere Bilanz als das.

Männliche Stimme: Glauben Sie, dass es eine Art Komplott gegen den Vizepräsidenten gibt?

Carl Curtis: Ich glaube, es gibt einen Plan, um den Präsidenten zu zerstören, und wenn sie seinen Vizepräsidenten zu Fall bringen können, ist das hilfreich. Jemand hat John F. Kennedy erwischt. Ich glaube, das gleiche sadistische Element ist sehr klein. Aber wenn man dann noch die professionellen Nixon-Hasser dazu nimmt, hat man eine schlechte Kombination. In diesem Fall wurde Mr. Agnew keine einzige konkrete Transaktion vorgeworfen. Und ich glaube nicht, dass er zurücktreten sollte oder zurücktreten wird, wenn ich zweifelhafte Dinge darüber sage, was passieren würde, wenn er zurücktritt.

Rachel Maddow: Spiro Agnew hatte in seiner öffentlichen Kampagne zur Abwehr der gegen ihn erhobenen Vorwürfe Rückendeckung, gewählte Republikaner, die ihn verteidigten, die Ermittlungen öffentlich in Zweifel zogen und die Ermittler angriffen und verunglimpften. Zwei Republikaner aus dem Repräsentantenhaus reisten an einem Nachmittag in jenem Herbst sogar zum Weißen Haus, um Agnew persönlich eine riesige physische Unterstützungsbekundung seiner republikanischen Kollegen zu überreichen. Es handelte sich um eine überlebensgroße Karte, die von hundert Republikanern im Kongress unterzeichnet war. Auf der Vorderseite der Karte war eine Katze abgebildet, die sich gerade noch mit ihren Krallen an einem Ast festhalten konnte. Die Beschriftung darunter lautete: "Halte durch, Baby".

Rachel Maddow: Die Republikaner im Kongress hatten Partei ergriffen. Sie standen fest hinter ihrem Vizepräsidenten, auch wenn gegen ihn strafrechtlich ermittelt wurde. Was diese Republikaner damals jedoch nicht wussten, was nur eine Handvoll Leute im Weißen Haus wussten, war, dass Spiro Agnew nicht nur auf die lautstarke Unterstützung der republikanischen Basis und die lautstarke Unterstützung der Republikaner im Kongress rechnete. Er hatte auch einen privaten Plan. Er unternahm hinter den Kulissen eine ausgeklügelte Anstrengung, um die Untersuchung zu behindern, um zu versuchen, die Untersuchung zu beenden. Es war ein Versuch, seine politische Macht aus seiner Position im Weißen Haus heraus zu nutzen, um die Ermittlungen zu stoppen. Dazu bediente er sich der Hilfe des inneren Kreises von Richard Nixon, wie dem Stabschef des Weißen Hauses, HR Haldeman.

HR Haldeman: Der Vizepräsident rief mich heute an und sagte, er habe ein echtes Problem.

Rachel Maddow: Dabei wurde auch Präsident Richard Nixon selbst unterstützt.

Richard Nixon: Es ist erstaunlich, nicht wahr? Donnerwetter, wie sie sich auf alle stürzen, nicht wahr?

Alexander Haig: Sie wissen, dass sie hinter jedem her sind. Und der Vizepräsident war sehr nervös.

Rachel Maddow: Dieser Teil der Geschichte ist bisher noch nie wirklich ausführlich erzählt worden. Die Ermittler selbst hatten keine Ahnung, dass dies alles damals geschah. Sie werden es hier zum ersten Mal hören.

Tim Baker: Das habe ich nicht gewusst.

Barney Skolnik: Wege, wie sie George unter Druck setzen können. Wow.

Mike Yarvitz: Ich meine, wie sieht das aus - Sie sind Anwalt - wie sieht das aus?

Ron Liebman: Eindeutig Behinderung der Justiz oder Versuch der Behinderung der Justiz, eindeutig.

Rachel Maddow: Dieser Teil der Geschichte folgt das nächste Mal. Ich bin Rachel Maddow. Und das ist Bag Man.

Rachel Maddow: Bag Man ist eine Produktion von MSNBC und NBC Universal. Diese Serie wird von Mike Yarvitz produziert. Sie wurde von mir und Mike Yarvitz geschrieben. Redaktionelle und produktionstechnische Unterstützung kam von Jonathan Hirsch und Marissa Schneiderman von Neon Hum Media. Und Sie können viel mehr über diese Geschichte auf unserer Website MSNBC.com/BagMan finden.

Sonix ist die beste Audiotranskriptionssoftware im Jahr 2019.

Die obige Audio-Mitschrift von "Rachel Maddow Presents - BagMan - Episode 3: Hang In There, Baby" wurde transkribiert vom besten Audio-Transkriptionsdienst namens Sonix. Wenn Sie 2019 Audio in Text umwandeln müssen, dann sollten Sie Sonix ausprobieren.. Das Transkribieren von Audiodateien ist mühsam. Sonix macht es schnell, einfach und erschwinglich. Ich verwende Sonix gerne zum Transkribieren meiner Audiodateien.