FULDTRANSKRIPT: WHO's pressemøde COVID-19 - 30. marts 2020

FULDTRANSKRIPT: WHO Press Briefing COVID-19 - 30. marts 2020 transskription powered by Sonix - konverter nemt din video til tekst med Sonix.

FULD TRANSCRIPT: WHO Press Briefing COVID-19 - March 30, 2020 blev automatisk transskriberet af Sonix med de nyeste algoritmer fra lyd til tekst. Denne udskrift kan indeholde fejl. Sonix er den bedste automatiserede videotransskriptionstjeneste i 2020. Vores automatiserede transkriberingsalgoritmer fungerer med mange af de populære videofilformater.

Vi vil holde vores sædvanlige pressekonference her hos jer igen den 19. Og som sædvanlig, af Alaska journalister, der er på zoom til at klikke løb hånd for at blive sat i køen. Jeg forstår, at der ikke er mange journalister, der ringer på formularen, men hvis der er nogen, skal du trykke på stjerne ni.

I dag har vi, øh, generaldirektør Dr. Dedalus, Dr. Mega-bank eller Kove og Dr. Mike, og som sædvanlig, øh, vil vi have en lydfil til rådighed med det samme og en udskrift lidt senere i aften eller i morgen. Jeg giver ordet til Dr. Tartarus for indledende bemærkninger. Dr. Dangerous, tak.

Tak. Tak, Tarik. Godmorgen, god eftermiddag og godaften. Hvor end De er. Den eftertragtede 19 pandemi er ved at træne sundhedssystemerne i mange lande. Den hastigt stigende efterspørgsel efter sundhedsfaciliteter og sundhedsarbejdere truer med at gøre nogle sundhedssystemer overbelastede og ude af stand til at fungere effektivt. Tidligere udbrud har vist, at når sundhedssystemerne er overbelastede, stiger antallet af sygdomstilfælde, der kan forebygges og behandles med vaccine, dramatisk. Selv om vi befinder os midt i en krise, skal de vigtige sundhedstjenester fortsætte. Der bliver stadig født børn. Der skal stadig leveres vacciner, og folk har stadig brug for livreddende behandling for en række andre sygdomme. WHO har offentliggjort retningslinjer, der skal hjælpe landene med at finde en balance mellem kravene om at reagere direkte på den store efterspørgsel 19 og samtidig opretholde vigtige sundhedstjenester. Dette omfatter en række målrettede øjeblikkelige foranstaltninger til at reorganisere og opretholde adgangen til vigtige tjenester af høj kvalitet, herunder rutinemæssig vaccinationspleje under graviditet og fødsel. Behandling af smitsomme og ikke-smitsomme sygdomme og psykiske lidelser. blodtjenester med mere. Det omfatter sikring af en tilstrækkelig sundhedspersonale til at håndtere de mange sundhedsbehov. Andet end det, der er omfattet 19. Vi er f.eks. glade for de 2.000 sundhedsarbejdere i Det Forenede Kongerige, der har tilbudt at vende tilbage til arbejdet, og at andre lande som f.eks. Den Russiske Føderation inddrager medicinstuderende og praktikanter i indsatsen for at hjælpe landene med at håndtere den store stigning i antallet af tilfælde af dækket 19-tilfælde, samtidig med at de vigtige tjenester opretholdes. W.H.O. har også udgivet en detaljeret praktisk vejledning om, hvordan man opretter og leder behandlingscentre for Cobbett 19. Manualen dækker tre hovedinterventioner. For det første, hvordan man etablerer screening og triage på sundhedsfaciliteter ved hjælp af en genbrugte bygning eller et telt.

For det andet, hvordan man etablerer fællesskabsfaciliteter til at tage sig af milde patienter. Og for det tredje, hvordan man opretter et behandlingscenter ved at omdanne hospitalsafdelinger eller hele hospitaler eller ved at oprette et nyt hospital i et telt. Mandehullet dækker strukturel udformning, infektionsforebyggelse og kontrolforanstaltninger samt ventilationssystemer.

Dette er en livreddende instruktionsbog til at håndtere den voldsomme stigning i antallet af tilfælde, som nogle lande står over for lige nu. Disse faciliteter vil også have fordele på længere sigt for sundhedssystemerne. Når den nuværende krise er overstået. Ud over at have faciliteter til patienterne er det også afgørende, at landene har tilstrækkelige forsyninger af diagnostik, beskyttelsesudstyr og andre medicinske forsyninger. Det er afgørende at sikre fri bevægelighed for vigtige sundhedsprodukter for at redde liv og begrænse pandemiens sociale og økonomiske konsekvenser. Tidligere i dag talte jeg med handelsministrene fra G20-landene om, hvordan man kan løse den kroniske mangel på personligt beskyttelsesudstyr og andre vigtige medicinske forsyninger. Vi opfordrer landene til at samarbejde med virksomhederne om at øge produktionen, sikre den frie bevægelighed for vigtige produkter og sikre en retfærdig fordeling af disse produkter på grundlag af behovet. Der bør lægges særlig vægt på lav- og mellemindkomstlande i Afrika, Asien og Latinamerika.

Desuden.

W.h.o. arbejder intensivt sammen med flere partnere for at øge adgangen til livreddende produkter, herunder diagnostik P.P., medicinsk ilt, respiratorer og meget mere.

Vi forstår, at mange lande gennemfører foranstaltninger, der begrænser personers bevægelighed. Ved gennemførelsen af disse foranstaltninger er det vigtigt at respektere alle menneskers værdighed og velfærd. Det er også vigtigt, at regeringerne holder deres befolkninger informeret om foranstaltningernes planlagte varighed og om støtte til ældre mennesker, flygtninge og andre sårbare grupper. Regeringerne skal sikre velfærden for mennesker, der har mistet deres indkomst og har et desperat behov for mad, sanitet og andre vigtige tjenester. Landene bør arbejde hånd i hånd med lokalsamfundene for at opbygge tillid og støtte, modstandsdygtighed og mental sundhed. For to måneder siden offentliggjorde WHO den strategiske beredskabs- og reaktionsplan med en indledende anmodning om 675 millioner amerikanske dollars til støtte for lande, der skal forberede sig på og reagere på Cauvin, 19. Vi er meget taknemmelige over for de mange lande og fonde, der har bidraget. Der er indtil videre modtaget mere end seks hundrede toogtyve millioner amerikanske dollars. Og jeg vil gerne benytte lejligheden til at takke King Solomon Center i Kongeriget Saudi-Arabien. For humanitær bistand, for dets bidrag på 10 millioner amerikanske dollars. Vi er fortsat opmuntret af tegnene på global solidaritet for at imødegå og overvinde denne fælles tendens. G20-landenes tilsagn om at samarbejde om at forbedre produktionen og den retfærdige forsyning af vigtige produkter viser, at verden er ved at stå sammen.

Og at stå sammen er den eneste mulighed, vi har. Enhed er den eneste mulighed, vi har for at besejre denne virus. I går sendte jeg et tweet med et enkelt ord: ydmyghed. Nogle mennesker spørger mig hvorfor? Hvorfor jeg sender et enkelt ord på Twitter, der siger ydmyghed.

Corfield, 19 år, minder os om, hvor sårbare vi er. Hvor forbundet vi er, og hvor afhængige vi er af hinanden. I øjet af en storm som den dækkede. Videnskabelige og folkesundhedsmæssige værktøjer er afgørende. Men det er ydmyghed og venlighed også. Vi er solidariske. Ydmyghed og at tage det bedste fra hinanden. Det kan vi. Og vi vil overvinde dette sammen. Jeg takker Dem.

Mange tak. Adressen vil vi begynde med spørgsmål, jeg vil minde journalisterne om, at vi kun kan tage ét spørgsmål pr. person, så vi kan komme så langt frem som muligt. Så vi vil starte med taber nyhedsbureauet. Det er et portugisisk talende nyhedsbureau. Kan De høre os? Ja. Kan I høre mig? Ja. Er det Antonio? Er det Antonio? Ja. Det er Antonio. Tak.

Værsgo at gå videre. Jeg vil gerne stille et spørgsmål om spørgsmål om fødsel og pleje af nyfødte og amning. Anbefaler W.H.O. nogen restriktioner for amning? Tilstedeværelse af partnere på fødestuerne og hud mod hud-kontakt mellem mor og barn på grund af pandemien? Fordi sundhedsmyndighederne i lande som mit eget Portugal har forbudt disse metoder for kvinder, der er smittet. Jeg takker Dem.

Tak for spørgsmålet. Vi har for nylig offentliggjort en vejledning om klinisk behandling af personer, der er omfattet af direktiv 19, hvilket omfatter gravide kvinder og ammende kvinder, som ammer. Og det er meget vigtigt, at kvinder er i stand til at amme deres børn, når de bliver født. Der er visse forholdsregler, der skal træffes med hensyn til kontaktforebyggende foranstaltninger. Men vi skitserer de måder, hvorpå det kan gøres på en sikker måde.

Mange tak, hr. Van Kerckhove. Jeg håber, at dette besvarer spørgsmålet. Jeg har lige fået at vide, at der var et lille problem i begyndelsen af ODIO'en for folk, der var på zoom, så lyt venligst til lydfilen, der sendes umiddelbart efter. Hvis De er gået glip af de første sekunder, går vi videre til næste spørgsmål. Har vi Aljazeera på online?

Ja.

Og hvis De bare kan tale lidt højere, så værsgo.

Tak. Tak. Jeg er Randi Mylanta fra Al Jazeera. Jeg vil gerne spørge Dem om coronavirus-pandemien i Indonesien, for i dag er der mere end 14 hundrede bekræftede tilfælde og 122 dødsfald i Indonesien, hvilket er det højeste antal i Sydøstasien. Hvad skal de indonesiske myndigheder gøre mere i denne sag? Jeg takker Dem.

Er jeg ældre?

Har et godt spørgsmål, og måske supplerer generaldirektøren.

Mens pandemien er meget veludviklet og eskalerende i mange dele af verden, især i Europa og Nordamerika, er der lande, som stadig befinder sig i de tidligere dele af pandemien. Det er endnu uvist, hvordan pandemien vil udvikle sig i disse lande. Men lande med et relativt lavt antal tilfælde, og jeg vil gerne regne Indonesien med, har mulighed for at gennemføre en omfattende strategi, der fokuserer på inddæmning og bekæmpelse af spredning og på at styrke sundhedssystemet til en sandsynlig stigning i efterspørgslen, uanset scenariet. Det er sandsynligt, at antallet af tilfælde vil stige, og at kravene til sundhedssystemet derfor vil stige. Derfor er det virkelig vigtigt, at sundhedssystemet er forberedt på en eventuel stigning i antallet af tilfælde.

Samtidig er du nødt til det.

Læg pres på virussen. Du er nødt til at gå efter virussen. Ligesom andre lande i regionen skal Sean og Sydøstasien gå efter virussen og påvise alle tilfælde. Testning også af spidse tilfælde, isolering af tilfælde og optælling af kontaktpersoner, opfølgning af dem og isolering af dem i karantæne eller i hjemmet. Det er vejen at gå og at matche det med en stærk tilgang til uddannelse og engagement i lokalsamfundet. Og dette skal ske med udgangspunkt i de forskellige samfund og hele samfundet. Hele samfundets tilgang er fokuseret på både at inddæmme virussen, hvor der er klynger og få tilfælde, og hvor der er effektiv eller udbredt smitte i samfundet, for at sikre, at sundhedssystemerne i disse områder er forberedt på at håndtere det, der vil blive en stor tilstrømning af tilfælde.

Vi mener, at det er det, som Indonesien forsøger at gøre, og vi vil gøre alt for at støtte regeringen i Indonesien i at gøre dette.

Mange tak, dr. Ryan.

Nej, tak. Tusind tak. Jeg vil bare gerne tilføje noget til det, Mike sagde. Vi arbejder meget tæt sammen med Indonesien. Vi havde en drøftelse med udenrigsministeren og derefter med hans Excellence, præsidenten. Og vi er enige om, hvad reaktionen skal være, og vi vil styrke vores samarbejde med hensyn til den sovjetiske situation med Indonesien. Jeg takker Dem.

Mange tak. For at samle terroristerne op. Næste spørgsmål er Mohammed fra rumfærge 06. Kan du høre os? Mohammed?

Ja, mit gæt er, at USA tillader brugen af dette utroligt effektive militær. Har ordet har organisatorisk øverstbefalende bruger det til at forpligte sig over for andre regeringer?

Jeg vil begynde, og Maria vil give nogle mere tekniske detaljer.

Så for at gøre det klart, at der ikke findes noget dokumenteret effektivt, terapeutisk eller lægemiddel mod Corbitt 19. Der er imidlertid en række lægemidler, der har vist sig lovende enten i tidligere behandling af corona-virus som Pursell Cyrus i kampen mod HIV eller i andre situationer. Og der er nogle foreløbige data fra ikke-randomiserede undersøgelser, observationsundersøgelser, der tyder på, at nogle lægemidler og nogle lægemiddelcocktails kan have en virkning. Nogle af disse lægemidler kan påvirke sygdommens længde, nogle kan påvirke sygdommens sværhedsgrad, og doseringen af doser af disse lægemidler, når de gives til hvilken patient på hvilket stadium af sygdommen, er ikke blevet standardiseret. Og vi har aldrig haft en sammenligningsgruppe, hvor vi har haft en randomiseret tilgang til behandling med et lægemiddel eller ikke behandling med et lægemiddel. Det er meget vigtigt, at vi fortsat fremskynder gennemførelsen af de randomiserede kontrollerede forsøg, der allerede er påbegyndt over hele verden, herunder det koordinerede W.H.O. forsøg med solidaritet 1. Men der er også andre store forsøg, forsøg, der er i gang i forskellige dele af verden. Det er også meget vigtigt, at disse lægemidler er meget, meget nødvendige til behandling af andre sygdomme, og at vi ikke oplever en situation, hvor folk, der har brug for disse lægemidler til behandling af andre sygdomme, ikke kan få adgang til dem, fordi folk bare spiller dem op og bruger dem. Nogle lande kan indføre regler om "compassionate use"-regler, som giver læger mulighed for at bruge disse lægemidler i visse situationer uden for etiketten. Det er et anliggende for de nationale tilsynsmyndigheder. Det gør vi ikke. Vi tilskynder ikke til det, hvis det fører til udbredt brug, fordi det i realiteten vil føre til, at lægemidlerne fjernes fra de sygdomme, som disse lægemidler bruges til. Og vi ønsker virkelig at fremskynde de forsøg, der kan give os de rigtige svar, som vi har brug for. Vi skal også se på, hvordan vi kan øge produktionen af de lægemidler, der vil vise sig at være effektive i de kliniske forsøg for Dem.

Tusind tak. Jeg elsker at løbe. Jeg vil læse et spørgsmål, der er fra dagens News Africa. Og spørgsmålet er, at WTO's Afrika-kontor i sidste uge erkendte, at det afrikanske kontinent ikke har kapacitet til at producere respiratorer og ventilatorer i øjeblikket. Hvilken form for støtte kan WTO yde de afrikanske lande for hurtigt at få det nødvendige materiale?

Som generaldirektøren nævnte, har vi allerede sendt et stort antal beskyttelsesudstyr og diagnostiske test til Afrika. Alle lande i Afrika kan nu stille diagnosen Corbitt med støtte fra os selv, fra Afrika, CDC og andre. Vi har arbejdet sammen med World Food Program, Jack Ma Foundation og Africa CDC om at bringe PPE til Afrika samt forsyninger fra vores eget lager i Dubai. Det er ikke nok, og det har du ret i. Spørgsmålet om ventilatorer er et meget vanskeligt spørgsmål. For det første fordi respiratorer er teknologisk avancerede, dyre, vanskelige at producere og distribuere og kræver meget omfattende uddannelse for at kunne bruge dem korrekt. Der er i øjeblikket mange innovationer i gang med hensyn til, hvordan vi kan opskalere produktionen af respiratorer og endda bruge respiratorer, som ikke kræver, at patienten intuberes. Med andre ord, hvordan kan man støtte ventilation hos en patient ved bevidsthed? Og der er alle mulige interessante løsninger på dette område på vej. Problemet er at få disse løsninger til at blive udbredt. Men en ting vil jeg sige ud fra et perspektiv med hensyn til at støtte en alvorligt syg patient med ilt er noget, vi er nødt til at diskutere, fordi alle taler om respiratorer, og det er vigtigt. En alvorligt syg person, der kæmper for at trække vejret, kan en respirator være livreddende.

Men før det sker, er det, der virkelig er livreddende, at patienten kan få supplerende ilt, så koncentrationen af ilt i blodet kan holdes på et højt niveau, for det er det, patienterne lider under, når de ikke kan trække vejret ordentligt. Iltindholdet i deres blod falder, og man hører folk tale om iltmætning. Det betyder, hvor meget ilt der kommer ind i en persons blod fra lungerne. Når nogen har dækket 19, kæmper lungerne for at få nok ilt i blodet. Ved at øge koncentrationen af ilt i den luft, som nogen indånder, tillader du mere ilt at nå blodet. Alle lande i Afrika har ilt. Og vi skal også fokusere på at få en bedre distribution af medicinsk ilt. Så patienter med moderat alvorlig sygdom kan få gavn af det. Vi vil arbejde. Og vi arbejder sammen med Verdensfødevareprogrammet. Vi arbejder sammen med FN i New York. Og DGA har talt om de bestræbelser, vi gør for ikke blot at øge distributionen af sådant udstyr og sådanne forsyninger, men også for at koordinere den på en måde, så landene kan forvente en mere smidig service i forbindelse med adgangen til disse livsvigtige forsyninger.

Hvis jeg blot må tilføje noget meget kort, er dette en meget god mulighed for at få flere klinikere og læger med om bord i vores kliniske netværk, så de kan lære af og udveksle erfaringer om håndtering af KOVEN 19-patienter. Det er ikke alle lande, der lige nu er overvældet af patienter. Nogle har meget få patienter. Og det er på tide lige nu, at vi kan dele erfaringer. Vi kunne gennemføre kurser, hvor vi rent faktisk ser på, hvordan patienterne behandles, og hvilken type pleje patienter, der udvikler enten moderat, alvorlig eller kritisk sygdom, kan blive behandlet. Så vi kunne få dem med om bord og deltage i vores telekonferencer, der finder sted regelmæssigt med klinikere over hele verden.

Mange tak. Det næste spørgsmål er cristiana. Vi skal høre fra et tysk nyhedsbureau DPA. Christina, kan du høre mig? Kan du høre mig?

Ja, værsgo at fortsætte.

Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja. Han citerede pladen for at få alle til at bære en maske, når de går ind i showet. Jeg forstod fra vores tidligere briefinger, at offentligheden ikke skulle have det. Bedstemor. Hvad siger du til den nye foranstaltning?

Tak.

Jeg er ikke specifikt bekendt med denne foranstaltning hos os i Østrig. Jeg går ud fra, at den er rettet mod folk, der potentielt har sygdommen, og ikke mod at overføre den til andre. Generelt vil der være det. Agel anbefaler, at det at bære en maske af en person i offentligheden er for at forhindre, at den pågældende person giver sygdommen videre til andre. Vi anbefaler generelt ikke at bære masker i offentligheden købe ellers godt, enkeltpersoner, fordi det ikke hidtil har været forbundet med nogen særlig fordel. Det har dog psykologiske og sociale fordele, og der er sociale normer omkring det. Og vi kritiserer ikke bære af masse og har heller ikke gjort det. Men der er ingen specifikke beviser for, at det har nogen særlig fordel at bære maske i massebefolkningen. Faktisk er der noget, der tyder på det modsatte i den i den i den i den i den i misbrug eller at bære en maske korrekt eller passe en ejendom eller tage den af og alle de andre risici, der ellers er forbundet med det. Og der er også det problem, at vi har en massiv global mangel, og hvor skal disse masker være, og hvor er den bedste fordel, fordi man kan argumentere for, at der er en fordel ved alt. Men hvor har et givet værktøj størst fordel? Og lige nu er de mennesker, der er mest udsat for denne virus, frontlinjemedarbejdere i sundhedssektoren, som udsættes for virussen hvert sekund af hver dag. Tanken om, at de ikke har masker, er skrækkelig. Så vi skal være meget forsigtige med udbuddet. Men det er ikke den primære årsag til, at WHO har frarådet at bruge masker på et lavere niveau end det, der gælder for en massebefolkning. Pastor Maria. På den tekniske side har De måske noget at tilføje.

Tror du det? Nej. Kun for at styrke det, som Mike har sagt, at vores anbefalinger er for samfundet, anbefaler vi ikke brug af masker, medmindre du selv er syg, og som en foranstaltning til at forhindre videre spredning fra dig, hvis du er syg. De masker, som vi anbefaler, er for folk, der er hjemme, og som er syge. Og for de personer, der tager sig af de personer, der er hjemme, og som er syge. Men som Mike har sagt, er det vigtigt, at vores frontlinjemedarbejdere, som vi anbefaler standard- og dråbeforebyggende foranstaltninger, anvender personlige værnemidler på passende vis. Og at vi sikrer, at vi prioriterer brugen af masker til dem, der har mest brug for det.

Mange tak. Næste spørgsmål fra Indien. Fra en flok kujoner nede på jorden, Bundarra, kan du høre os?

Hej. Kan du høre mig? Ja, værsgo at fortsætte.

Doktor, så må De være klar over, at Indien som en del af sin indespærring er vidne til en humanitær krise uden fortilfælde i form af migranternes bevægelse fra den ene del af landet til den anden. Jeg forstår godt, at De ikke bryder Dem om at kommentere individuelle lande, men dette er en humanitær krise uden fortilfælde. Så hvad ville Deres råd være til vores regering? Og det andet spørgsmål. Det er ikke et spørgsmål, men blot en afklaring. Ingen af vores situationsrapporter fra WHO siger, at der sker overførsel fra samfundet i nogen af landene. Selv om vi ved, at det sker. Så kan De venligst præcisere det?

Kan De gentage den anden del af Deres spørgsmål?

Jeg sagde, at der i de situationsrapporter, som WHO giver os hver dag, er der lande og det stadium af smitte, der er nævnt i disse lande, og i ingen af landene er der nævnt statslig smitte, hvor vi ved, at nogle lande er vidne til smitte i samfundet. Så kan De venligst præcisere dette?

Ja, jeg tror, vi vil gå tilbage og kigge på vores websteder og se, om situationen der var, at vi ikke har angivet, at der ikke er nogen fællesskabsoverførsel. Et eller andet sted som f.eks. i Indien. Men vi vil helt sikkert kontrollere, at vi vender tilbage til.

Jeg tror, at den vigtigere del af dit spørgsmål, nemlig virkningen af afspærringer og begrænsninger i bevægelsesfriheden i enhver situation er meget, nummer et, skal tages meget nøje og naturligvis. Uanset hensigten er de meget vanskelige at acceptere af samfund og andre, fordi folk har brug for at flytte sig og ønsker at flytte sig af familiemæssige årsager, af økonomiske årsager og af mange andre årsager. Og det er vigtigt, at regeringerne kommunikerer åbent og gennemsigtigt med deres befolkninger om grundene til, at der sker lukninger eller begrænsninger i bevægelsesfriheden, fordi de griber ind i folks bevægelsesfrihed. Og hvis folk og lokalsamfund skal tilbyde denne bevægelsesfrihed, er de nødt til at forstå, hvorfor det sker. Det er også og de bevæger sig disse bevægelsesbegrænsninger er beklagelige i alle situationer. Ingen ønsker at se dem ske. Men i situationer, hvor man har en meget, meget intens epidemi og en del af et land og en anden del af et land, er det ikke så intenst. Man kan være nødt til at gennemføre nogle foranstaltninger for i det mindste at tilskynde. Nogle gange er det råd. Nogle gange er det stærke råd.

Og nogle gange er der tale om en begrænsning, hvor transporten standses. Hver regering skal vælge balancen mellem det, der er et råd til lokalsamfundene, og det, der er det, der er det. I en vis forstand er det påtvunget lockdown, uanset hvad der vælges. Det er virkelig vigtigt, at kommunikation og accept fra lokalsamfundet er i centrum for regeringens bekymring. Det er umuligt at have en effektiv begrænsning af bevægelsesfriheden uden et samfund, der er med på denne begrænsning af bevægelsesfriheden på alle niveauer. Og som generaldirektøren sagde i sin tale, er det, når sådanne foranstaltninger indføres, overordentlig vigtigt, at de gennemføres med ikke blot accept, men også med de berørte personers menneskerettigheder og værdighed i centrum. Det er ikke altid let, men det er det, der bør være en del af målet med processen. Og jeg taler her ikke specifikt om indianere, jeg taler om dette i generelle vendinger. Men jeg tror, at det viser, at disse samfundsmæssige foranstaltninger er vanskelige. De er ikke nemme, og de skader folk. Men alternativet er endnu værre.

Og lande, hvis de skal være i stand til at bevæge sig væk fra denne tilgang med at skulle lukke ned og lukke ned. Hvis vi skal gå væk fra denne fremgangsmåde som et middel til at undertrykke virussen, er vi nødt til at indføre en sådan.

Overvågning af folkesundheden, isolering, karantæne, tilfælde, påvisning af påvisning, vi skal kunne vise, at vi kan gå efter virussen, for indespærringer alene vil ikke virke. Men desværre er de i nogle situationer lige nu den eneste foranstaltning, som regeringerne rent faktisk kan træffe for at bremse denne virus. Og det er uheldigt, men det er virkeligheden, og vi er nødt til hele tiden at forklare årsagerne til dette til vores samfund.

Så tak. Dette er et meget vigtigt spørgsmål.

Hvad angår den første, har WHO på baggrund af smitten i landene faktisk kategoriseret lande i fire lande uden tilfælde, som vi kalder de fire CS-lande. Ingen tilfælde. Gruppe af lande, og så den anden disse lande var sporadiske tilfælde og de disse tilfælde. Lande. Weese Klynger af tilfælde. Og de styrker samfundets transmission. Og vi har nu en række lande med samfundsmæssig overførsel. Og derfor har vi udviklet en retningslinje, der er skræddersyet til disse fire situationer. Og se venligst vores hjemmeside, og du vil finde de fire CS og de fire kategorier. Og hvad der skal gøres på baggrund af disse.

Men vi har fællesskabsudsendelser i mange lande, og vi har sagt det mange gange. Og så til spørgsmålet om. Lock down, såkaldt lock down, måske, du ved, nogle lande har allerede truffet foranstaltninger til fysisk distancering. Lukning af skoler og forhindring af forsamlinger og så videre, som kan købe tid.

Men på samme tid. Hvert enkelt land er faktisk forskelligt. Nogle lande har et stærkt socialt velfærdssystem. Og nogle lande har det ikke. Og jeg er fra Afrika, som du ved. Og jeg kender mange mennesker.

Jeg er faktisk nødt til at arbejde hver eneste dag for at vinde deres daglige brød.

Og regeringerne bør tage hensyn til denne befolkning. DET ER I ORDEN. Hvis vi lukker eller begrænser bevægelserne, hvad sker der så med de mennesker, der skal arbejde dagligt og tjene deres brød dagligt? Så hvert enkelt land bør besvare dette spørgsmål ud fra sin situation.

Vi ser det ikke som en økonomisk indvirkning på et land, som et gennemsnitligt tab af BNP eller, du ved, de økonomiske konsekvenser.

Vi skal også se, hvad det betyder for den enkelte borger på gaden.

Og måske har jeg set det sige det mange gange, og jeg kommer fra en fattig familie, og jeg ved, hvad det vil sige at altid, du ved, bekymre sig om.

Dit daglige brød. Og det skal man tage hensyn til.

Fordi hver enkelt person betyder noget, og fordi vi skal tage hensyn til, hvordan hver enkelt person påvirkes af vores handlinger. Og det er det, vi er.

Vi siger, at det drejer sig om et hvilket som helst land. Det handler ikke om Indien. Det handler om ethvert land på Jorden. Selv det vildeste land på jorden kan have mennesker, der skal arbejde for deres daglige brød. Intet land er immunt. Hvert enkelt land skal virkelig sørge for, at der tages hensyn til dette.

Mange tak. Næste spørgsmål. Associated Press Jamie.

Jeg kan læse dette. Godt. God eftermiddag. Mit spørgsmål drejer sig om situationen i nogle europæiske lande. Vi har set nogle tegn på, at lande som Italien og Spanien måske fornemmer, at de er ved at nå toppen, og jeg mener, at Storbritannien også har nævnt nogle eksperter. En ekspert der nævnte, at de måske nærmer sig et højdepunkt. Jeg tænker bare på, om De har nogen skøn. Jeg ved, Mike, at du sagde i fredags, at der ikke er nogen måde at se slutningen på dette på. Men hvad med at nå toppen? Kan du se tegn på, at der er et højdepunkt i Europa? Tak.

Hvis man blot ser på omfanget af overførslen og gennem de tre lande, som du nævnte.

Der, og vi ville ikke sammenligne dem med Korea eller Japan eller Singapore med hensyn til situationen der. De har langt mere omfattende problemer. Og hvis man sammenligner dem med det, der skete i Kina og specielt i mewhen, som var den mest intense epidemi, vi så blandt kvinder, så er det baseret på erfaring, snarere end på modellering. Det er rigtigt. Vi så, hvad der skete i Ruwan efter indespærringen.

Og de gjorde ikke kun denne fysiske afstandtagen og satte folk i deres hjem, men de fortsatte også med at lede efter sager. Det er den væsentlige forskel. De fortsatte med at opspore tilfælde og isolere alle tilfælde, også milde tilfælde, væk fra deres familier. Men lad os antage, at de har gjort det. Det, vi så i løbet af en periode på nogle dage, og jeg tror, du var en af dem, der stillede spørgsmålet under den ene begivenhed, tror du, at dette er ved at stabilisere sig? Er det ved at gå nedad i en række dage? Vi sagde, at det kan vi ikke sige. Jeg gik op og ned og op og ned og op og ned. Så det, vi sandsynligvis vil se, hvis du forestiller dig, at der blev indført lockdowns og de strenge foranstaltninger, der blev indført, er nu indført, var mellem 2 og 3 uger i Italien på forskellige niveauer og forskellige steder.

Vi bør begynde at se en stabilisering, fordi de sager, vi ser i dag, virkelig afspejler eksponeringer.

For to uger siden. Så de tilfælde, du ser i dag, er næsten historiske på samme måde som når vi får at vide, at når vi ser på galakser gennem et teleskop, at vi ser lys fra for en milliard år siden, ser vi en virkelighed, der eksisterede før. Når man dagligt tæller sine tilfælde, en epidemi, afspejler det en virkelighed med hensyn til smitte og risiko, som var mindst to uger tidligere.

Så i den forstand er det, vi ser i dag, hvad der skete for to uger siden, og vi håber at se, at tallene stabiliserer sig, hvilket vil afspejle det faktum, at eksponeringen begyndte at falde med tiden. Og nogle lande har, som jeg sagde i fredags, set det gennem antallet af kontakter pr. tilfælde, når de har fortsat med at lede efter tilfælde, og de har stadig foretaget kontaktopsporing. Og det, de har fundet gennem de fysiske distanceringsforanstaltninger og påbud om at blive hjemme, er, at antallet af væsentlige kontakter pr. tilfælde er faldet fra 20 til 15, fra 12 til 12 til 8 til 4, hvilket betyder, at færre mennesker har været udsat for det pågældende tilfælde end for to uger siden, hvilket viser, at folk tager afstand af den ene eller anden grund, hvilket viser, at de tager afstand.

Der er således færre mennesker i fare i de enkelte tilfælde. Hvis man hurtigt får disse tilfælde ud af samfundet, vil de udsætte endnu færre mennesker. Og det er sådan, man kommer en epidemi i forkøbet. Så håber vi, at Italien og Spanien er tæt på at nå det? Ja, begge to. Den måde, man stabiliserer sig på og derefter bevæger sig mod nul, og jeg tror, at alle har talt om kurven opad, og alle taler om stabiliseringen.

Spørgsmålet er, hvordan man går ned? Og at gå ned er ikke kun et spørgsmål om at lukke ned og give slip. For at komme ned fra tallene og ikke bare stabilisere sig kræver det en fordobling af folkesundhedsindsatsen for at presse nedad, for det vil ikke gå ned af sig selv, det vil blive presset nedad. Og det er det, vi har brug for, at landene fokuserer på. Hvad er strategien nu for at iværksætte de folkesundhedsforanstaltninger, der vil presse virussen nedad, efter at disse foranstaltninger måske er blevet frigivet? Og hvordan kan vi så tage os bedre af folk i et klinisk miljø for at redde flere liv? Så ja, potentielt set er der tale om en stabilisering. Og det er vores inderlige håb, at det er tilfældet. Men vi er nu nødt til at presse virussen ned, og det vil ikke ske af sig selv.

Hvis jeg må tilføje noget til det, ville jeg sige, som Mike netop har sagt, at vi skal fokusere på nuet.

Vi er nødt til at fokusere på, hvad der skal gøres nu for at få os ud af dette. Og der er dette, jeg forstår fuldt ud ønsket om at vide, hvornår vi vil nå toppen, og hvornår vi vil begynde at se nedgangen. Men det vil ikke ske af sig selv. Disse disse fysiske distanceringsforanstaltninger, disse foranstaltninger til at blive hjemme, har givet os lidt tid.

Det lille tidsvindue i dette korte vindue skal udnyttes hensigtsmæssigt, så vi får systemer på plads til at lede efter denne virus aggressivt gennem testning, gennem isolation, gennem at finde kontakter, gennem karantæne for disse kontakter, gennem pleje af yderligere patienter, fordi vi stadig vil se patienter, og mange patienter vil stadig have brug for støtte til andre lande, der vil gennemgå dette. Så det er helt afgørende at fokusere på det, vi gør nu, for at sikre, at vi bruger tiden fornuftigt. Vi bruger den tid effektivt, så vi gør det. Når vi når toppen, skal vi fortsætte med at presse og undertrykke virussen så hurtigt som muligt, men stadig være klar til at finde yderligere tilfælde, hvis de skulle dukke op. Det, vi har set i en række lande i Asien, hvor de har nedbragt denne virus, hvor de har nedbragt transmissionen, er, at de nu oplever gentagne introduktioner fra lande uden for deres lande. De har ikke sænket paraderne. De leder stadig aggressivt efter disse tilfælde, når de kommer ind, og bekæmper dem, så de ikke begynder igen. Så vi er nødt til at fokusere på nuet. Vi er nødt til at bruge vores tid fornuftigt. Og det er at finde denne virus på en aggressiv måde og tage os af vores patienter.

Mange tak. Næste spørgsmål er fra en Atsuko fra Nippon TV.

Atsuko, kan du høre os?

Kan vi prøve en gang til med. Nippon TV.

Det er i orden. Så...

Lad os komme af sted. Lad os gå videre til Jim fra Westwood One. Jim, kan du høre os?

Ja. Mange tak. God eftermiddag til Dem. Jeg vil gerne præcisere en lille smule om spørgsmålet om chloroquin i USA, og det bør det være.

Det er vigtigt at påpege, at FDA ikke har godkendt, at det ikke kan ordineres af læger, men kun i hospitalsregi. Og lægerne der kan kun få det fra det nationale lager. Men mit spørgsmål er, hvad der præcist blev observeret med chloroquin eller hydroxidchloroquin, som kunne føre til, at det kunne bruges til at behandle Koven, 19, på et hospital.

Og du mener præcis med randomiseret testning i modsætning til randomiseret testning uden REM. Du kan svare dem, der sætter pris på det.

Tak. Mm hmm. Uh.

Maria, supplement, jeg mener, der var nogle, hvad folk vil beskrive som in vitro beviser, beviser i laboratoriet for, at stoffet var aktivt mod virussen, men en række ting er aktive mod virus i et klorin er aktive mod virus.

Men andre ting er aktive mod virus. Spørgsmålet er, om de er sikre og effektive at putte i en menneskekrop, og om de vil blive optaget og behandlet på en sådan måde, at det er virussen, der angribes, og ikke kroppen.

Med hensyn til chloroquin var der også nogle små observationsstudier, et i Frankrig, som fulgte et lille antal patienter, hvor der ikke var nogen randomisering af disse patienter, og som undersøgte deres resultater.

Patienterne blev indlagt på forskellige stadier af sygdommen og blev forbedret. De resultater, som vi virkelig fokuserede på, var sygdomsvarigheden. Og den observation, der blev gjort, var, at folks sygdomslængde eller indlæggelsestid eller længden af signifikante systemets signifikante symptomer blev reduceret. Der er ingen her, der taler om helbredelse. Ingen her taler om at tage en magisk pille. Og lige pludselig bliver man rask. Alle leder efter terapier, der kan forkorte sygdommen. Sygdom vil forhindre, at folk går fra moderat til alvorlig, og vil forhindre dem, der er kritiske. Døende og medicin virker på forskellige måder. Nogle lægemidler kan faktisk forhindre, at viruset replikerer tidligt i sygdommen og derfor forkorte sygdommens længde og reducere reducere udviklingen til alvorlig sygdom, når sygdommen er meget veletableret og i et senere stadium af sygdommen. En stor del af den skade, der er forårsaget af virussen, er ikke nødvendigvis forårsaget af selve virussen, men alle de sekundære virkninger, inflammationen, medicinen, organsvigt og andre ting, der sker. Så mange antivirale behandlinger er fokuseret på at få en person med sygdommen behandlet i et tidligere sygdomsstadium. Og hvis man ser på mange af de antivirale lægemidler som Tamiflu og andre, har den største fordel, som man har fundet for dem, igen været at forkorte sygdomsforløbet i forbindelse med randomiserede kontrollerede forsøg. Vigtigheden af at have en kontrolgruppe er at have en sammenligningsmulighed og derefter at kunne stratificere patienterne. For hvis jeg har et lægemiddel, og jeg behandler en meget alvorlig patient, som er meget gammel, med lægemidlet, og denne person dør, betyder det så, at lægemidlet ikke virkede?

Og hvis jeg behandler en rigtig sund ung person, der har en moderat sygdom, og de bliver raske. Betyder det, at lægemidlet virkede? Og jeg tror ikke, at nogen af os behøver at være raketvidenskabsmand for at regne ud, at der er mange faktorer, der forudsiger helbredelse eller død. Og vi er nødt til at adskille og destillere ud, hvad der er effekten af selve lægemidlet, ikke patientens alder eller tilstand. Og så mange andre faktorer, der kan påvirke overlevelsen. Vi har alle selv været udsat for smitsomme sygdomme, og vi kommer os. Er det fordi, du ved, vi kommer på den ene eller den anden side af sengen? Nej, vi ville ikke antage, at det påvirker sygdomsudfaldet eller mange naturlige ting, der påvirker sygdomsudfaldet, herunder lægernes og sygeplejerskernes hårde arbejde med at støtte patienten og forebygge organsvigt og ventilere patienten. Så det vanskelige i øjeblikket er at finde frem til den specifikke virkning af et lægemiddel i forbindelse med en kompleks sygdom. Og det er det, vi forsøger at gøre med de randomiserede kontrolforsøg. Og det er derfor, vi har brug for så mange patienter i disse forsøg i mange lande, mange aldersgrupper, køn, mange sygdomsfaser og mange sværhedsgrader af sygdommen. Og så kan vi så finde ud af, hvad er den faktiske virkning af lægemidlet på sygdomsudfaldet?

Kun for at tilføje, at der er en række kliniske forsøg i gang. Mike har beskrevet den franske undersøgelse, som jeg også er bekendt med. Men der er en række igangværende kliniske forsøg med kloroquin og en række andre terapeutiske midler.

Og på den ene side er det utroligt at se denne acceleration af forskning og udvikling i dette fokus på evaluering af terapeutiske midler til Cauvin 19-patienter, som bygger på en historie med andre respiratoriske patogener, der har plaget os. Men udfordringerne er, at mange af disse kliniske forsøg er små i størrelse, hvilket gør det meget vanskeligt at drage konklusioner, og derfor er det meget vigtigt, at vi får disse større forsøg. Disse forsøg på flere forskellige steder, det solidaritetsforsøg, som W.H.O. er i gang med for at få nok tilfælde til at kunne få et svar på, hvilke lægemidler der virker sikkert.

Mange tak. Vi har tid til et eller to spørgsmål mere, så jeg vil begynde med Bloomberg og nu. Nu mig. Kan du høre os?

Hej, ja, det kan jeg godt. Tak fordi du tog mit spørgsmål og ville spørge. Vi har set nogle forskellige tilgange til karantæne i Kina og i europæiske lande med gruppekoordinering, som anvendes med god effekt i Kina. Og tror du, at karantæne vil være lige så ineffektivt overalt for folk, der er positive, eller hvornår er det nødvendigt med central karantæne for at opnå samme succes?

Hej. Ja, det er bare det. Så vi får vores termer på plads og kan forklare os ordentligt. Vi plejer at bruge ordet isolation om en person, der er en bekræftet sag. Vi plejer at bruge ordet karantæne for en person, der er i risiko for at blive et tilfælde, normalt en kontaktperson. Så på dette grundlag anbefaler vi, at alle mistænkte tilfælde testes, og at alle mistænkte tilfælde isoleres på et passende medicinsk sted. Jeg tror ikke, at nogen er uenig i det, når kapaciteten er til stede. Når vi kommer til kontakter, afhænger det meget af konteksten, sammenhængen og epidemiens intensitet på et givet tidspunkt i områder med lav incidens, hvor der er sporadiske tilfælde eller klynger. Vi anbefaler, at al kontakt skal sættes i karantæne. Ideelt set bør denne karantæne finde sted et andet sted end i hjemmet. Og af denne grund, for det første, fordi hvis den pågældende person bliver syg, kan han allerede have smittet sin familie. Men de det er ikke altid muligt. Så i det mindste er det en mulighed for landene at sætte kontaktpersoner i karantæne i hjemmet med gode sundhedsråd om ikke at overføre sygdomme, hvis de er blevet syge, og at foretage regelmæssig overvågning af den pågældende person? Det er vanskeligt at gøre det midt i en intens smitte, hvor man kan have hundredtusindvis af kontakter, fordi der er tusindvis af tilfælde om dagen.

Det er svært at håndtere det. Derfor er det acceptabelt at sætte kontaktpersoner i hjemmekarantæne med passende information, uddannelse og, hvad der er vigtigere, et meget hurtigt system til at få disse mennesker ud af deres hjem, hvis de bliver syge. Jeg lyttede til Singapores præsident i morges, og han havde en telefonkonference med generaldirektøren og klarheden omkring dette i Singapore. Denne evne til ikke blot at isolere tilfælde, men også til hurtigt at opdage sygdom i en sammenhæng og fjerne disse kontakter, hvis de bliver syge. Det var en central del af det. Og som han sagde, var det ikke muligt at bruge apps. Nu er de ved at afprøve at gøre det, men de gjorde det ikke med apps og Singapore, de gjorde det med ansatte i lokalsamfundet, med ansatte i den offentlige sundhedstjeneste, der besøgte husene, tjekkede folk, kontrollerede deres sundhedstilstand hver dag og spurgte: "Hvordan har du det? Har du feber? Har du hoste? Og hvis der opstod en kontakt, hoste eller feber, blev de straks taget med til undersøgelse.

Så ja, vi har brug for de informationsteknologiske værktøjer, som de hjælper. Men de er ikke løsningen. Lige nu har vi ikke noget alternativ til det, vi ville have overvejet i gamle dage, nemlig læderepidemiologi, folkesundhedspersonale, læger, sygeplejersker, ansatte i lokalsamfundene, der arbejder sammen med lokalsamfundene for at opdage tilfælde på lokalt plan. Og det er mest sandsynligt, at en person bliver et tilfælde, hvis han eller hun har været en vigtig kontaktperson for et andet tilfælde. Og i øjeblikket sker det meste af den smitte, der faktisk sker i mange lande i øjeblikket i de fleste dele af verden, på grund af lockdown, i husholdningerne på familieniveau. På en måde er smitten blevet fjernet fra gaderne og skubbet tilbage til familieenhederne. Nu er vi nødt til at gå ud og kigge i familierne for at finde de mennesker, der måske er syge, og fjerne dem og isolere dem på en sikker og værdig måde. Så det er det, jeg sagde tidligere om, at overgangen fra bevægelsesrestriktioner og lukninger og ordrer om at blive hjemme kun kan ske, hvis vi har midlerne til at kunne opdage mistænkelige tilfælde, der isolerer os. Bekræftede tilfælde sporer kontekst og følger op på kontaktens helbred til enhver tid og derefter isolerer og helt isolerer enhver af disse mennesker, der selv bliver syge.

Du blev nævnt, da vi forsøgte at have en række forskellige kanaler, der kan stille spørgsmål, og vi har ikke ret ofte sportskanaler. Så jeg vil gerne bede Diane fra soccer dot com om ordet. Diane, kan du høre os?

Ja, jeg kan høre dig. Kan du høre mig?

Ja, værsgo at fortsætte. Hallo.

Ja, værsgo at fortsætte med dit spørgsmål.

Så lad os prøve en gang til. Kan du høre os? Vi hørte, at du ikke havde det så godt.

Ja, undskyld, jeg har min telefon. Hallo, kan du høre mig nu? Ja, tak. Værsgo.

Der er en sådan uoverensstemmelse i informationen om maskenes gyldighed, og jeg ved, at du har taget dette op, og der er en stor frygt for, at læger har adgang til den. Men er der nogen form for kvalitativ forskning, der kan bekræfte, at maskerne bærer en maske? Forhindrer spredning for normal overførsel ved at gå i supermarkedet i dagligdagen.

Jeg kan starte, og måske vil Mike eller GD'et gerne supplere.

Så dette er et område, hvor der forskes meget aktivt. Der er stor brug af masker globalt set i forbindelse med forskellige sygdomme, influenza, andre coronavirus og dette særlige udbrud. Men der findes ikke mange kvantitative analyser af dette. Og det, vi ved, virker. Vi ved, at folk, der er syge, bliver hjemme. Det virker, fordi det forhindrer dem i at sprede sygdommen til andre. Vi ved, at det virker at vaske hænder, fordi vi ved, at det eller at bruge en alkoholholdig håndklædecreme fjerner viruset fra hænderne. Vi ved, at fysisk afstandtagen virker, fordi det fjerner muligheden for at sprede virussen fra en person til en anden. Vi samarbejder med en stor gruppe mennesker over hele verden i vores IPC-specialistnetværk om at se på brugen af masker i forskellige sammenhænge. Først og fremmest i sundhedsfaciliteter, så vi bedre kan forstå, hvordan sundhedspersonalet anvender personlige værnemidler, når de behandler patienter på hvilke typer af afdelinger de arbejder på, under hvilke typer af forhold og hvor alvorlige de pågældende patienter er. Det er det egentlige fokus for en stor del af forskningen lige nu for at sikre, at vi beskytter vores sundhedspersonale. Så vi samarbejder med en række grupper over hele verden, efterhånden som disse resultater bliver tilgængelige. De vil blive offentliggjort. De vil blive undersøgt nøje. De vil blive evalueret af os og vores partnere for at sikre, at vi fremlægger den bedste dokumentation i form af den bedste evidensbaserede vejledning.

Og jeg vil tage et spørgsmål mere, for jeg har fået beskeder.

Og vi undskylder naturligvis over for alle dem, der ikke kan stille deres spørgsmål i dag, men vi får mulighed for det i denne uge. Så jeg vil opfordre Gabrielle Sotomayor til at stille sit spørgsmål. Gabriela, værsgo.

Mange tak. Mange tak. Timecard A. Jeg tager imod mit spørgsmål. Dr. Dedalus om test.

Der er nogle lande, som jeg tror, at de ikke lytter. Præcis. Jeg mener, at de ikke modtager budskabet. Så bare for at præcisere det, fordi nogle lande siger, at det er nytteløst at teste. Så i et land, f.eks. i et land, hvor man har 1.000 bekræftede tilfælde og 2.500 mistænkte tilfælde. Hvor mange test skal man foretage? Jeg mener, bare for at få et tal eller noget, et skøn. Mange tak.

Positivitetssatserne er ikke testet.

De vil måske gerne kommentere, om folk lytter eller ej, men om det specifikke spørgsmål om test, testernes positivitet eller antallet af test generelt, hvor der er blevet foretaget ret omfattende test. Vi har set et sted mellem 3 og 12 % af testene være positive. Hvis man når til et punkt, hvor en lille procentdel af testene er positive, er der fare for, at man enten kigger det forkerte sted hen. Det er betryggende. Men man skal være meget forsigtig for at sikre, at man kan opretholde dette testniveau. Så det er et spørgsmål om at afveje brugen af dine test mod deres værdi. Og igen, det er ligesom ethvert detektorsystem, der testes, et detektorsystem. Du kan skrue ned for systemets følsomhed, så længe batterierne holder. Så det er det, der er problemet.

Hvor længe vil dine tests, de tilgængelige tests, du ved, jeg har X antal tests til rådighed for mig i løbet af den næste måned, hvordan vil jeg så bruge disse tests i løbet af den næste måned? Så landene har været begrænset af antallet af tilgængelige test. Og det er vigtigt.

Landene har også været nødt til at rationere testene alt efter sygdommens intensitet i forskellige dele af landet. Så derfor varierer tilbageleveringen eller tilbageleveringsgraden eller procentdelen af bekræftede tests. Men vi vil helt sikkert gerne se, at landene tester 10 negative test for én positiv test som et generelt benchmark for et system, der foretager nok test til at opfange alle tilfælde. Det kan være mere eller mindre afhængigt af omstændighederne. Det er ikke et mål. Ville man ønske, at man virkelig ville ønske at se meget mere. Du ville være meget du ved, du går glip af en masse tilfælde. Hvis 80 eller 90 procent af de mennesker, du tester, er positive, går du sandsynligvis glip af en masse tilfælde.

Og hvis jeg blot må tilføje, at mange af de udfordringer, som landene står over for, er mange af de argumenter, der kommer tilbage, at vi simpelthen ikke har nok.

Og så bare for at sige, at det, som WHO gør, og det, som landene gør, er, at de forsøger at finde skræddersyede diagnostiske løsninger til deres behov, for at imødekomme deres behov i deres lande i forbindelse med de udbrud, der sker i deres lande. Og det omfatter en række forskellige ting, som vi gør, og som landene gør. Den første er at øge laboratoriets kapacitet. Altså antallet af laboratorier, der rent faktisk kan udføre disse test. Uanset om der er tale om nationale laboratorier, akademiske laboratorier eller private laboratorier. Men at øge antallet af laboratorier, øge antallet af personer, der rent faktisk kan udføre disse test, finde personer, der kan udføre disse test. Det andet er at øge produktionen og tilgængeligheden af test. Der er et enormt antal test på markedet lige nu takket være den hurtige udveksling af sekvenser, fuld genomsekventering af denne virus. I begyndelsen af januar, og for det tredje arbejder vi meget hårdt på at få skræddersyet støtte til landene på grundlag af deres behov, på grundlag af hvad de har i deres respektive lande, uanset om det drejer sig om bænktop- eller manuelle PCR-sæt eller om det drejer sig om automatiserede PCR-sæt eller om det drejer sig om maskiner med høj gennemløbskapacitet. Der er ikke én enkelt løsning til at øge din evne til at teste. Men det er vigtigt, at du fortsætter med at gøre det, så du ved, hvor virusene er.

Det tror jeg, at det har været. Jeg vil blot tilføje, at det er meget, meget vigtigt at teste.

Jeg kan slet ikke understrege det mere. Øh, der var et ministermøde. Det var sidste torsdag, tror jeg. Og vi havde, du ved, nogle af praksis fra fire lande, faktisk hvad de har gjort.

Fælles for alle fire lande var testningen. Testning er vigtig for at forstå en persons status. Men testning er også vigtig for at se. Man ved, hvordan situationen ser ud, f.eks. fra udenrigsministrenes præsentationer. Det så vi, når de tester. De går tilbage og kontrollerer de positive resultater, og hvordan de fik infektionen. Nogle af dem kunne være fra en kirkelig sammenkomst eller et religiøst arrangement, andre kunne være i en bar eller på en restaurant, eller andre kunne være i et socialt samvær til et eller andet formål.

Og så handler testen ikke om den pågældende person. Det handler om den hændelse, der er sket, og hvordan man virkelig kan håndtere sådanne hændelser. Så testen fortæller ikke kun en historie om en enkelt person. Det er en historie om, hvad der skete, da den pågældende person faktisk fik infektionen, og det hjælper dig med at iværksætte dine folkesundhedsinterventioner. Ted Correa, da det startede overførslen i samfundet.

Det var faktisk en religiøs begivenhed, og tusindvis af mennesker endte med at blive smittet på én gang. En anden vigtig begivenhed var en anden vigtig ledetråd var på et hospital.

Så den ene var den religiøse begivenhed, og den anden var et hospital, hvor der var en meget intensiv smitte, og hvordan de mobiliserede deres folkesundhedsindsats for ikke kun at tage fat på dette, men også på andre klynger.

Så uden at vide det, uden at teste det, er det som at bevæge sig med bind for øjnene.

Så testning kan hjælpe os ikke kun med at kende den enkelte persons status, men også med at vide, hvad der ligger bag, og træffe folkesundhedsforanstaltninger.

Og det er derfor, vi siger, at testning er meget vigtigt. Og fra testning kan du foretage kontaktopsporing. Derfra kan du også foretage isolering. Men vi forstår udmærket, at når der sker en smitte i samfundet, kan sundhedssystemet blive overvældet. Selv folkesundhedsinterventionerne kan være meget, meget, meget, meget tunge.

Men der er måder, hvorpå vi kan skræddersy vores offentlige interventioner selv i sådanne situationer. Og isolationen behøver ikke nødvendigvis at foregå på et hospital eller en sundhedsfacilitet. Det kan være i en lokal facilitet. Mange lande har meget innovative måder at isolere på, fordi deres sundhedssystem var overbelastet, og de måtte faktisk søge efter faciliteter i lokalsamfundet. Og så er den sidste udvej, når de ikke kunne gøre det.

Og når de har et antal tilfælde, og når der er tale om transmission, så har nogle af dem tyet til isolation i deres hjem. Og, du ved, adskiller deres soveværelser og adskiller de redskaber, de bruger.

Men lad os nu være praktiske. OKAY. Du kan have dit eget soveværelse, eller du kan have dit eget dette eller hint for at isolere dig selv og tage alle de forholdsregler, du har brug for.

Men hvis det f.eks. er i et udviklingsland, hvor jeg er vokset op, er det et enkelt værelse, hvor der er en stor familie, f.eks. fem eller syv personer i et værelse. Hvordan kan man gennemføre det? Og det er derfor, vi siger, at vi ikke har en løsning, der passer til alle størrelser. Og løsningen bør virkelig være skræddersyet til situationen i hvert enkelt land. Så hvordan gennemfører man isolation i en situation, hvor en enkelt familie, en stor familie bor i et eller to rum i isolation, er slet ikke muligt. Så det er derfor, vi siger, at der ikke kan findes en løsning, der passer til alle. Og hvert enkelt land kender sin situation med hensyn til Crovitz-situationen. Det kender sine egne sociale og andre faktorer, og det ved, hvilke løsninger det har til rådighed for at få vellykkede folkesundhedsløsninger.

Så det er det, vi siger.

Og selvfølgelig. Nødvendighed er opfinderens moder, og vi forventer en løsning i enhver situation fra lokalsamfundene selv og fra regeringen og landet selv, fordi hver enkelt situation er meget unik, og hvert enkelt lokalsamfund kender problemerne, kender problemets rodårsag og kender løsningen. Og det kræver ikke nogen recept fra nogen. Den generelle vejledning, som vi giver, kan hjælpe dig med at få løsninger på din egen måde. Det vigtigste er, hvordan vi kan. Traeger den menneskelige ånd. I fællesskab for at løse det problem, som vi står over for i hvert enkelt samfund. Tak.

Hiromitsu, det faktum, at han var med, vil afslutte dagens pressekonference. Vi undskylder over for alle dem, der ikke har kunnet stille spørgsmålet, men der vil være andre muligheder.

Vi vil sende en lydfil til dig i løbet af den næste time, og forhåbentlig vil udskrifter blive offentliggjort i morgen. Hav en god dag og aften. Uanset hvor du er.

Tak. Tak, Tariq. Og tak, fordi du kom til os. Og vi ses i vores næste pressekonference. Alt det bedste.

Transskriber automatisk, hurtigt og præcist dine video- og lydfiler med Sonix, den bedste transskriptionstjeneste til tekst-transskription.

Sonix bruger avanceret kunstig intelligens til at konvertere dine 2v3vlw14NbM-filer til tekst.

Sonix har leveret millioner af timer med meget præcise transskriptionstjenester til vores kunder. Zoom transskription: Få mest muligt ud af dit videoindhold med Sonix. Du har allerede lavet videoen, nu skal du hjælpe med at finde flere seere. Advokater skal transskribere deres interviews, telefonsamtaler og videooptagelser. De fleste vælger Sonix som deres tale-til-tekst-teknologi. Skab og del bedre videoindhold med Sonix. Er du filmskaber? Transskriber automatisk dine seneste videooptagelser med Sonix.

Sonix bruger avanceret kunstig intelligens til at konvertere dine 2v3vlw14NbM-filer til tekst.

Sonix er den bedste online video transskriptionssoftware i 2020 - det er hurtigt, let, og overkommelig.

Til dine videofiler, bruge Sonix til nemt at konvertere 2v3vlw14NbM filer til srt for bedre undertekster. Hvis du er på udkig efter en god måde at konvertere din video til tekst, prøv Sonix i dag.