Tam Transkript: İşbirliği ve Rekabet - The Knowledge Project

İşbirliği ve Rekabet - The Knowledge Project

: (The Knowledge Project adlı Farnam Street podcast'ine hoş geldiniz. Ben sunucunuz Shane Parrish, diğer insanların zaten çözmüş olduğu şeylerin en iyisinde ustalaşmaya odaklanan çevrimiçi bir topluluk olan Farnam Street blogunun arkasındaki küratörüm. Bilgi Projesi, daha az zamanda daha çok şey öğrenmek, daha iyi kararlar almak ve daha mutlu ve anlamlı bir hayat yaşamak için kullanabileceğiniz çerçeveleri ortaya çıkarmak için ilginç insanlarla konuştuğumuz yerdir. Margaret Heffernan bugün programımızda. Beş şirketin eski CEO'su olan Heffernan, insan düşünce kalıplarının bizi nasıl yoldan çıkardığını öğrendi. İşletmelerin ve onları yöneten insanların bariz olanı neden görmezden geldiklerini ve bunun sonuçlarını inceleyen Willful Blindness adlı kitabın ve küçük değişikliklerin nasıl devasa bir etki yaratabileceğini inceleyen Beyond Measure adlı kitabın yazarıdır. Sohbetin tadını çıkarın (müzik)

: Başlamadan önce. İşte sponsorumuzdan kısa bir haber.

: Bu bölüm size Inktel tarafından sunulmaktadır. Her işletmenin öne çıkmak ve rekabet avantajı elde etmek için mükemmel müşteri hizmetlerine ihtiyacı vardır. Ancak birçok işletme, müşterilerine birinci sınıf müşteri hizmetini nasıl sunacakları konusunda sıkıntı yaşıyor. Inktel İletişim Merkezi Çözümleri, tüm müşteri hizmetleri ihtiyaçlarınız için anahtar teslim bir çözümdür. Inktel, müşteri hizmetleri temsilcilerini işletmenizi en az sizin kadar iyi tanımaları ve markanızı oluşturmanıza yardımcı olmaları için eğitir. Bir çağrı merkezini yönetmek karmaşık, pahalı ve zaman alıcı bir iş olabilir ve yine de bunu iyi yapamayabilirsiniz. Bu yüzden birçok lider şirketin yaptığını yapın ve müşteri hizmetleri ihtiyaçlarınızı, çağrı merkezi ihtiyaçlarınızı karşılama konusunda uzmanlaşmış bir iş ortağına yaptırın. Inktel, şirketinize telefon, e-posta, sohbet ve sosyal medya dahil olmak üzere her temas noktasını sağlayabilir. Bu podcast'in bir dinleyicisi olarak Inktel.com/shane adresine giderseniz $10.000'e kadar indirim kazanabilirsiniz. I-N-K-T-E-L nokta com ve Shane.

: Hoş geldin, Margaret.

: Teşekkür ederim.

: Öncelikle, küçük değişikliklerin nasıl büyük değişikliklere yol açtığını inceleyen Beyond Measure adlı bir kitap yazdınız. Amazon'da bir yorumcu şöyle diyor: "Bu kitap, yalnızca performans ve sonuçları değil, aynı zamanda tüm çalışanların kolektif ve bireysel deneyimlerini iyileştirmek için çalışma ortamının nasıl dönüştürüleceğine dair spesifik ve anlamlı örneklerle dolu." Şöyle başlayayım, çok çeşitli kuruluşlarda en büyük farkı yarattığını gördüğünüz en küçük değişikliği duymak isterim.

: Sanırım benim için konuşması en kolay olanı kendi şirketlerimden birinde yaptığım bir iş. Muhtemelen bildiğiniz gibi hayatımın çoğunu İngiltere'de geçirdim, ancak 1994'te ABD'ye taşındım. Kocam Harvard'da bir pozisyon aldı. Etrafa biraz baktıktan sonra bir risk sermayesi şirketi için teknoloji şirketlerini yönetmeye başladım. Yönettiğim ilk şirkette beklediğiniz şeyi yaptım, yani her türden olağanüstü ve harika insanı işe aldım ve onlara çözmeleri için her türden zor problemi verdim. Gözlemim, herkesin işe gelip çok gayretli bir şekilde çalıştığı ve tekrar evine gittiğiydi. Hatırladığım en önemli şey, bunun kulağa doğru gelmediğiydi. Benim neşeli bir uğultu olarak düşündüğüm türden bir ses yoktu. Ve kesinlikle İngiltere'de yönettiğim şirketlere benzemiyordu. Bunu düşündüm ve neyin yanlış olduğunu anlamaya çalıştım. Acaba burası ABD, İngiltere değil ve şirketler farklı mı? Ama her şeyin biraz fazla görevsel, biraz fazla taktiksel olduğunu hissettim. Birleşik Krallık'taki şirketlerimde en çok hatırladığım şey, günün sonunda ya da kesinlikle Cuma günleri insanların bara gidip Londra'daki korkunç iş çıkış saatinin geçmesini beklemeleriydi.

: Doğru.

: Ve düşündüm ki, burası Boston ve biliyorsunuz yılın yaklaşık sekiz ayı kış ve herkes araba kullanıyor ve hiç bar yok. Yani bu kesinlikle bir seçenek değil. (Ben de düşündüm ki, ne olacaksa olsun. Cuma günü herkese Hoppus'taki aletleri indirmelerini söyleyeceğim ve her hafta üç kişi bize kim olduklarını ve neden burada olduklarını anlatacak.

: Gerçekten de garip ötesiydi, söylemeliyim çünkü çok hantal hissettirdi, ama dürüst olmak gerekirse aklımın sonuna gelmiştim ve başka ne yapacağımı bilmiyordum. Ben de ne olacaksa olsun, bir deneyelim dedim. Dürüst olmak gerekirse mühendisler çoğunlukla PowerPoint sunumları yapıyordu ve pazarlamacılar da çoğunlukla bir tür standup komedi rutini yapıyordu. Ama bunun yaptığı şey, insanların birbirlerine işlev açısından bakmalarını durdurmak ve birbirlerine insan olarak bakmaya başlamalarını sağlamaktı. İnsanların birbirleriyle ilişki kurmaya, insanlarla konuşmaya, yemekhanede insanlarla konuşmaya ve hatta bazen birlikte sinemaya gitmeye ya da hafta sonları birbirlerini görmeye başlamaları kesinlikle dönüştürücü oldu. Bu oldukça ilginçti çünkü yıllar sonra Boston'daki bir İK konferansında bu konu hakkında konuşuyordum. Benden habersiz eski çalışanlarımdan biri de o konferanstaydı. Soru-cevap bölümünde elini kaldırdı ve "Ben de oradaydım. Kesinlikle dönüştürücüydü." Ve bu oturumların neredeyse her detayını hatırlıyordu. Bence bu kadar basit bir şey olamaz. Ama bu benim insanların birbirlerini unvanlar, görevler, uzmanlar ya da rakipler olarak değil, sadece insan olarak görmelerini sağlamaya yönelik oldukça zayıf ama etkili bir girişimimdi.

: Sizce neden zamanımızın çoğunu birlikte geçirdiğimiz insanlarla insani bir bağımız olduğunda iş yerlerimizle daha uyumlu ya da daha üretken veya daha mutlu oluyoruz?

: Bence temel şey, herhangi bir kuruluşta, bilirsiniz, örgütsel yaşamın tüm önermesi, tek başınıza yapabileceğinizden daha fazlasını birlikte yapabileceğinizdir. Ancak bu sadece insanlar birbirlerine bağlıysa işe yarar. Sadece birbirlerine güvenirlerse ve birbirlerine yardım ederlerse gerçekten işe yarar. Bu otomatik bir şey değildir ve hatta uzun uzadıya tartıştığım gibi, aslında insanlar büyürken başlarına öyle şeyler geliyor ki, eğer başlangıçta bunu doğal olarak yapıyorlarsa, bunu yapmamayı öğreniyorlar. Bunun yerine birbirlerini nasıl rakip ve rakip olarak göreceklerini öğrenirler. Dolayısıyla, insanların birbirlerine karşı güvende hissetmeye, birbirlerine güvenmeye ve birbirlerine yardım etmek istemeye başladıkları ölçüde örgütsel yaşamdan gerçekten değer elde edeceksiniz.

: Ve bugünlerde bunu düşünme şeklim, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bir ağ olarak düşünüyorum. Ve kurumun tüm kolektif bilgisinin bu ağ üzerinden aktığını düşünüyorum. Bu akışı engelleyen şey ise güvensizlik, rekabet ya da diğer insanların neye ihtiyacı olduğunu bilmemektir. Dolayısıyla insanlar açık ve cömert olduğu ve bilgi hızlı bir şekilde aktığı ölçüde, çözmesi gereken sorunu bulacaktır. Ancak insanlar arasındaki tüm mesafeler, tüm güvensizlikler ya da insanların kim oldukları ve neyi önemsedikleri konusundaki bilgisizlik bu akışı yavaşlatır.

: Sizce pek çok kuruluş teşvik sistemleriyle istemeden de olsa rekabet yaratıyor mu? Ya da bu nasıl ortaya çıkıyor? Bir kuruluşu bütün bir varlık olarak düşündüğünüzde çok benzer hedefler vardır, ancak alt birimlere ayırdığınızda belki de rekabet eden veya çatışan hedefleriniz vardır.

: Evet.

: Sizce kuruluşlar neden bu tür rekabetler geliştiriyor?

: Bence birkaç şey var. Bence bir tür ihmal günahı ve suç günahı var. Başka bir deyişle, bunların bir kısmı organik olarak, bir kısmı da ne yazık ki kasıtlı olarak gerçekleşiyor. Yani kasıtlı olarak yapılanlar, bir kurumda ne kadar çok insan rekabet ederse kurumun o kadar akıllı ve iyi olacağına inanan liderlerle ilgili. Darwin'i oldukça yanlış okumuşlar.

Darwin'i bilirsiniz, Darwin'in sosyal Darwinist olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. Ve zorunlu sıralama gibi sistemler getirdiler. Ve zorunlu sıralama aslında herkesi birbirine düşürüyor. ABD'de ve dürüst olmak gerekirse Birleşik Krallık'ta çoğu insanın rekabetçi eğitim sistemlerinden geldiğini unutmayın. Çok rekabetçi, baskıcı ebeveynlere sahip olabilirler. Biliyorsunuz ki ABD'de iş dünyası için kullanılan metaforların başında rekabetçi sporlar geliyor. Yani siz isteseniz de istemeseniz de bir şirkete gelen çok fazla rekabetçi zihniyet var. Ve buna zorunlu sıralama ve hiyerarşi gibi sistemleri eklediğinizde, mutlaka statü yarışmalarını körüklersiniz. Ve tüm bunların yaptığı şey, eğer size yardım edersem daha iyisini yapabileceğinizi ima etmektir, bu da çıkarım yoluyla benim daha kötüsünü yapacağım anlamına gelir. Yani ben güzel değilim, bilirsiniz, eğer bunu düşünüyorsam ve kendimi tehdit altında ya da endişeli hissediyorsam o zaman size yardım etmeyeceğim. Sorununuzu çözmenize yardımcı olabilecek kişiyi ya da ürününüzü geliştirmenize yardımcı olacak bilgiyi tam olarak biliyor olabilirim. Ancak şirket kültürü içinde var olan hem örtük hem de açık rekabet türleri nedeniyle bunu yapmak konusunda oldukça isteksiz olabilirim. Bence her ne kadar hepimiz bu işte birlikteyiz ya da birbirimize yardım etmeliyiz deseniz de, rekabetin kaynaklarının nereden geldiği konusunda oldukça dikkatli düşünmeniz gerekir. Ve insanların birbirleriyle rekabet etmek yerine birbirlerine yardım etmelerini avantajlı hale getirmek için ne yapabilirim?

: Buna karşılık pek çok kuruluş, sismik etkiler yaratmak için sismik değişimler yapmaları gerektiğini düşünüyor gibi görünüyor. Savunduğunuz şeyin bir kısmı şu, biliyorsunuz, neredeyse her hafta iş haberlerinde gördüğümüz tüm bu büyük yeniden yapılandırmaları düşünüyorum. Argümanınızın bir kısmı da durumun böyle olması gerekmediği yönünde.

: Yani veriler, bunların çoğunun işe yaramayacağını gösteriyor. İnsanların yaptığı şey tabii ki siloları düşünmek, bu yüzden kelimenin tam anlamıyla yaptıkları şey duvarları yıkmak, ki bence bu biraz komik. (Duvarları yıkıp bir sürü kanepe alıyorlar ve sonra da işlerinin bittiğini düşünüyorlar. Ve bu gerçekten ilginç, birkaç yıl önce çok uluslu büyük bir kimya şirketi ile çalıştım ve onlar da tam olarak bunu yaptılar. Ve iki şey oldu. Birincisi, gerçekten de hayatımda gördüğüm en acımasız rekabetçi kültürlerden birine sahiplerdi.

: Ve böylece bunların hiçbiri değişmedi. Aslında insanlar daha da içlerine kapandılar çünkü artık güvende olabilecekleri ve güvendikleri birkaç kişiye karşı cömert olabilecekleri ofisleri bile yoktu. Diğer bir husus ise, operasyon müdürü bana aslında işbirliğine sözde önem verdiklerini ama aslında bunu yapmalarının nedeninin gayrimenkul maliyetlerinden bir servet tasarruf etmeleri olduğunu kabul etti. Yani bence bu tür yeniden yapılandırmaların birçoğu, her ne kadar öyle görünse de aslında stratejik değil. Ayrıca bu yeniden yapılandırmalarda, aslında burada önemli olanın insanlar arasındaki sosyal bağlar olduğunu takdir etmeyen çok şey olduğunu düşünüyorum. Bunu ele almak için bir servet gerekmiyor ama zaman alacak. Ve insanların bunun bir iş meselesi olarak neden önemli olduğunu anlamalarını gerektirecektir. Hepimiz birer kız izci ya da erkek izci olacak değiliz. Ve insanların bir kültürü gerçekten değiştirecek kritik davranışların neler olduğunu anlamalarını gerektiriyor ki bunu yapmak son derece zor bir şey.

: İnsanların kültürü değiştirmek için yaptıkları ve olasılığı artıran şeyler nelerdir? Sanırım MBA yaparken bir yerde bir kültürü değiştirme olasılığının 5%'nin altında olduğunu okumuştum. Ancak insanların yapabilecekleri şeyler olmalı ki bu da olasılıkları artırsın.

: Evet, öyle. Bence - bence bu çok önemli - yani kimi işe aldığınız gerçekten önemli. Onlara ne tür davranışlar istediğinize dair gönderdiğiniz sinyaller gerçekten önemlidir. Cömertliği takdir eden eleştirel insanlara sahip olmanın bir iş özelliği olduğunu düşünüyorum. Bu sadece iş dışı zamanlar için sakladığınız bir şey değil. (Bence bu gerçekten çok önemli. Biliyorsunuz ki - eğer işbirliğinin değerinin yetenek ve yaratıcılığın bir araya getirilmesinde ya da birleştirilmesinde yattığına gerçekten inanıyorsanız, o zaman insanların birbirlerine yardım etmeye gerçekten hazır oldukları bir ortama sahip olmanız gerekir. Ve insanlar ancak ihtiyaç duyduklarında kendilerine de yardım edileceğini hissederlerse birbirlerine yardım etmeye gerçekten hazır olacaklardır. Ve eğer bunu hissederseniz, korkunç bir şekilde değil ama saygın bir şekilde, katkınız için biraz kredi alabilirsiniz çünkü insanlar haklı olarak görünmez hissetmekten hoşlanmazlar. Yani...

: Yani temelde insanlar kendilerinden faydalanılacağını hissetmek istemiyorlar.

: Kesinlikle - bilirsiniz Adam ___ elbette bir konuda mükemmeldir. Kendilerinden faydalanılacağını düşünmek istemezler. Adam'ın da gösterdiği gibi, insanlar kimlerin faydalandığını çok iyi biliyor. Ama bence aynı zamanda katkılarının değerli olduğunu hissetmek de istiyorlar. Bunu hissetmelerinin en iyi yolu da birilerinin onlara bunu söylemesidir. Şimdi bu, her gün işe gidip Oscar'a eşdeğer bir kabul konuşması yapacağınız anlamına gelmiyor. Ama bu, size kimin yardım ettiğini hatırlamanız gerektiği anlamına gelir. Ve başkalarının yardım etmek istediği insanlar bu tür şeyleri hatırlamakta çok iyidir. Yani, benim için kitap yazmanın en eğlenceli kısımlarından biri, aslında bir kitap yazmanın en eğlenceli kısmı teşekkürleri yazmaktır, bilirsiniz, çünkü size yardım eden tüm insanları hatırlamak ve takip etmek gerçekten eğlencelidir. Ama aynı zamanda - bu aynı zamanda teşekkür etmenin de bir yolu.

: Neden ilk olarak kitap yazmaya başladınız?

: (Güzel soru. Beş iş kurmuştum ve "Artık bunu yapmak istemiyorum" diye düşünme noktasına gelmiştim. O kadar çok insanı işe almış ve işten çıkarmıştım ki artık tükenmiştim. İlk şirket toplantımıza gittiğimi hatırlıyorum, bilmiyorum, yazarlar ve sanırım ilginç olduğunu düşündükleri insanlar. Orada biri, kim olduğunu hatırlamadığım için utanıyorum, bana şöyle dedi: "Biliyor musun Margaret, bir işte iyi olman o işi sonsuza kadar yapman gerektiği anlamına gelmez."

: Ve bu beni gerçekten etkiledi. Ve düşündüm ki, "Sonsuza kadar şirket yönetmek zorunda değilim. Bu harika." "Bundan sonra yapmak istediğim şey, çalışan gerektirmeyen bir iş kurmak." diye düşündüm. O noktada seçenekleriniz oldukça sınırlı. Ayrıca o zamanlar, yani 2000'lerin başında, koçluk oldukça vahşi bir batı arenasıydı. Ve benim girmek istediğim bir alan değildi. Londra'da edebiyat ajansı olan bir arkadaşım "Margaret internet hakkında bir kitap yazmalısın" dedi. Bunun üzerine uzun süre düşündüm ve şöyle dedim: "Aslında ya çok erken ya da çok geç. Hangisi olduğundan emin değilim ama bu - söyleyecek çok ilginç bir şeyim yok ve dünya söyleyecek çok ilginç bir şeyi olmayan kitaplarla dolu. O yüzden buna ekleme yapmayalım." Ama bu beni düşünmeye itti, "Peki ben ne hakkında yazmak isterim?" Ve bence bu farklı şeyler, çalışanı olmayan bir iş istemek, edebiyat ajanı arkadaşımın teşviki ve en büyük soru, ne biliyor musunuz - söyleyecek bir şeyiniz olabilecek kadar size ilginç gelen şey nedir? Sanırım buna yol açan olayların birleşimi aşağı yukarı böyle bir şeydi. Bundan önce de birkaç senaryo, radyo oyunu ve radyo programı yazmıştım ve insanlar her zaman "Vay be Margaret, gerçekten iyi yazmışsın" demişlerdi, bu yüzden kendimi tamamen tuhaf bir kavram gibi hissetmiyordum.

: Oyun yazmış olmanız konusuna geri dönmek istiyorum, ama öncelikle, beş işletme yönettiniz, dışarıdan gözlemlediğiniz ve yönettiğiniz kuruluşlarda gördüğünüz mantıksızlığın yinelenen kalıpları var mı? Mantıksızlık açısından bu şekilde mi düşünüyorsunuz yoksa hakkında yazdığınız şeyler, hedeflere ulaşmak için grupları ve insanları bir araya getirmenin doğal sonuçları mı?

: Rasyonaliteye karşı irrasyonalite hakkında özel olarak düşünmüyorum. Yani ikili yapıdaki her şeye karşı oldukça alerjim var, ki yazılım şirketleri yönetmiş biri olarak bu muhtemelen gariptir. Ama gerçekten ne zaman "ya bu ya da şu" diye bir şey duysam, bana bir yavru satıldığını anlıyorum. Bence benim deneyimim, kuruluşlarda her zaman dışarı çıkmayı, yüzeye çıkmayı ve kullanılmayı başarandan daha fazla zeka ve yetenek olduğu yönünde. Ve her zaman merak etmişimdir, neden ve nereye gidiyor ve bu neden oluyor ve nerede sıkışıp kalıyor ve neden? Ayrıca her zaman özellikle kuruluşlarda çok iyi insanların kötüye gidebileceğini düşünmüşümdür. Ve bunun neden ya da nasıl olduğuna dair sonsuz bir hayranlık duydum.

: Bu nasıl oluyor?

: Bu benim kitabımın tamamı, Kasıtlı Körlük gerçekten bunun nasıl olduğunu anlatıyor. Ama her zaman bunun rasyonellik ya da irrasyonellikle ilgili olmadığını, insanların dikkatini dağıtan ya da onları kendilerinden uzaklaştıran her türlü şey olduğunu düşünmüşümdür. Ve merak ettim, acaba neden? Ve bilirsiniz, neden çok sayıda yaratıcı insanın yaratıcı olmayan işler yaptığını merak ederdim. Çok sayıda mükemmel insanın nasıl olup da gerçekten korkunç şeyler yaptığını merak ederdim. Sanırım şirketleri yönetirken bunu yapmamaya çalışma arzusuyla hareket ettim. Ve bu kadın girişimcilerin çok karakteristik bir özelliği, yani geleneksel yönetimlerin rutin olarak yaptığı bazı berbat şeyleri yapmadan da başarılı olunabileceğini kanıtlamak istiyorum.

: Sanırım tüm bunlar hem yönettiğim şirketlerde hem de yazdığım kitaplarda çok ama çok büyük motive edici güçlerdi. Tabii ki bu çok korkutucu, değil mi? Çünkü beş şirket yönettim ve beş kitap yazdım. Ve şimdi düşünüyorum da eğer bir numerolog olsaydım şu anda son derece endişeli ve yeni bir kariyer arayışında olurdum.

: İnsanların siyah ve beyaz düşünmesi hakkında söylediğiniz bir şeye geri dönmek istiyorum. Sizce insanların bu şekilde düşünmesine ne sebep oluyor?

: Çok daha kolay. Çok daha kolay. Bir şeyin iyi ya da kötü, siyah ya da beyaz, canlı ya da ölü olduğunu düşünmek çok daha kolay. Ve tabii ki insan hayatında ikilikler vardır, değil mi? Ya canlısınızdır ya da değilsinizdir. Ve bu çok daha dramatik ve biz dramayı seviyoruz. Ben bunun hayatın karmaşıklığını ya da zenginliğini çok iyi yansıttığını düşünmüyorum. Ve bence bu - yaşamdaki harika, eğlenceli ve fırsatlarla dolu pek çok şeyi bu kadar basitleştirdiğinizde bir nevi ezip geçecek derecede aşırı basitleştiriyor. Ve bu biraz ilginç çünkü bence, yani kitabımdaki pek çok şeyin muhtemelen türün sevdiğinden daha karmaşık olduğunu düşündüğüm için bunu biraz düşünüyorum, ama tersine gerçekten umursamıyorum. (kıkırdamalar)

: Doğru.

: Çünkü bu üç şeyi yapın ve her şey yoluna girsin gibi birkaç cümleye indirgemeye çalışmak yerine gerçekten neler olduğunu gördüğüm hakkında konuşmaya çalışıyorum, çünkü bunun doğru olduğuna inanmıyorum. Kulağa çok iddialı ve kendini beğenmiş gelecek ama yazar Cyril Connolly'nin dediği gibi, bir yazarın yalan dedektörü olması gerektiğine dair çok temel bir inancım var. Bu yüzden işleri doğru yapmaya çalışmayı muhtemelen orantısız bir şekilde önemsiyorum ve bu da onların basit olmayacağı anlamına geliyor.

: Yazarken gerçekten - konulara nüanslı bir yerden yaklaşmak muhtemelen daha kolaydır, ancak günlük anınızda, kendinizi siyah beyaz düşünürken yakaladığınızda, nasıl - bundan nasıl çıkarsınız?

: Kendime sık sık "Margaret, eğer bu kadar basit olduğunu düşünüyorsan, yanılıyorsun demektir" diyorum. (gülüyor) Yani-.

: Bu hoşuma gitti.

: Bir şeyleri kaçırıyor olmalısınız, kesinlikle bir şeyleri kaçırıyor olmalısınız, peki karşı argüman nedir? Ve bunun bir kısmı, yani, ben sadece, bilirsiniz, omzumda bir tür şeytan olduğunu hissediyorum, "Evet, gerçekten mi? Kim öyle diyor? Nereden biliyorsun?" Ve tabii ki Kasıtlı Körlük kitabımda epidemiyolog Alice Stewart'ın çocukluk çağı kanserleri üzerine yaptığı bir çalışma ve istatistikçi George Neal ile yaptığı müthiş işbirliği hakkında bir hikaye var. Oldukça içine kapanık olan George bir keresinde Alice ile yaptığı çalışma hakkında şöyle demişti: "Benim işim onun yanıldığını kanıtlamak, çünkü eğer ben kanıtlayamazsam, o da ısrar etmesi gerektiğini bilir." Bunun olağanüstü bir işbirliği modeli olduğunu düşünüyorum, yani tartışma bir hediyedir. Bunu hem iş hem de yazarlık ya da aile hayatı açısından düşünüyorum. Sizi dinlemeye ve söylediklerinizi sizinle tartışacak kadar iyi anlamaya hazır olan birini tanıyorsunuz. Bu, sizi önemseyen biri. Yani bu benim düşünce tarzımın çok temel bir parçası.

: Çoğu zaman tartışmayı sadece bizim için değil, muhtemelen bizim için de bir tehdit olarak görürüz. Sizce neden böyle?

: Bazen tabii ki öyledir. Değil mi? Yani saf değilim. İnsanların iş yerinde benimle tartıştığı zamanlar olduğunu biliyorum, bilirsiniz, benim iyiliğimi düşündükleri için değil, bütçemi istediğim için. Öyle değil mi? Yani böyle şeyler kesinlikle oluyor. Ama bence, gerçekten iyi bir işbirliği ortamında olduğunuzda, tartışma bunun yeterince iyi olmadığı, bunu nasıl daha iyi hale getirebileceğimiz ile ilgilidir. Bu da sahip olunması gereken en önemli diyalog türüdür. Ancak elbette insanlar sizinle tartışacaktır çünkü ideolojileri farklıdır, bu durumda belki de sizin görmediğiniz bir şeyi görüyorlardır, bu yüzden onları dinlemeniz gerekir. Ve eğer bunu kabul etmeye ve şöyle düşünmeye hazırsanız, bu kesinlikle kendi anlayışınızı keskinleştirir: Eğer bu doğru olsaydı, bu benim gördüklerim için ne anlama gelirdi? Kaçırdığım bir şey mi var? Ama bence, insanların çoğunlukla birbirleriyle tartışmaya hazır olmadıkları bir dönemden geçiyoruz. Toplum içinde birbirlerine küfredecekler, sosyal medyada birbirlerine küfredecekler ama bence asıl tartışmayı yapmayacaklar, yani farklı perspektiflerden bu bölgeyi birlikte keşfedelim ve burada neler olup bittiğini anlayalım.

: Konuştuğum, şirket yönetmiş ya da üst düzey yöneticilik yapmış pek çok kişi bu anlayışa genellikle sonradan varıyor. İlk başta tartışma, anlaşmazlık ya da düşünceli meydan okumayı kendilerini yavaşlatmak olarak görüyorlar.

: Um-hmm.

: Ve daha sonra, ancak daha sonra bunun aslında onları ileriye doğru ittiğini görmeye başlarlar. Sizce neden böyle?

: Sanırım çoğu zaman, özellikle de yetişkin olmadığınızda, olayları kişisel algılamak çok kolay oluyor. Falanca benimle tartışıyor, demek ki beni sevmiyor. Öyle değil mi? Dolayısıyla bunun ötesini düşünmek için belli bir olgunluğa ihtiyacınız var ve özellikle de çok rekabetçi bir zihniyete sahipseniz elbette bunu aşmanız gerekiyor. Yani belli bir olgunluk gerektirir. Belli bir entelektüel titizlik gerektirir. Yani doğru mu yapmak istiyorsunuz yoksa sadece kazanmak mı istiyorsunuz? Doğru mu?

: Doğru.

: Bunlar birbirinden çok farklı iki şey. Ve bence uzun zaman alıyor, belki de - ve belki de sadece kendimden bahsediyorum. Geriye dönüp baktığımda şöyle düşünmek uzun zaman alıyor: "Bu durumlarda iyi işler yaptım, bu durumlarda daha az iyi işler yaptım. Aradaki fark neydi? Çünkü belli ki her iki yerde de ben varım. Peki daha iyi işler yapmamı kolaylaştıran koşullar nelerdi? Ve bu ilginç çünkü bence, bilirsiniz, genellikle "Eğer iyi iş çıkardıysam bu benim" diye düşünme eğilimindeyiz. Değil mi? Ve bence sürekli araştırdığım şeylerden biri de elbette sizsiniz ama aynı zamanda içinde bulunduğunuz ortam ve bağlam da önemli. Yani yaratıcılığa ya da üretkenliğe ya da mükemmeliyetçiliğe ya da peşinde olduğunuz her neyse ona gerçekten elverişli olan içerik nedir? Çünkü bence bağlamdan bağımsız olarak harika işler yapabileceğiniz düşüncesi romantik ve naif bir düşünce.

: Buna 100% katılıyorum. Bu şirketleri yönetirken nasıl bir ortam harika işler yapmanıza elverişliydi?

: Benimle çok tartışan bir yatırımcım vardı ve çok zeki bir adamdı. Sanırım ikimiz de bunun kişisel olmadığını anlamıştık, yani bu müthiş bir şeydi. Uzun süre birlikte çalıştığım ve çok yüksek düzeyde güven, saygı, özgürlük ve güvenlik geliştirdiğim, yani birbirimize karşı çok açık olabildiğimiz bir grup insan vardı. Bence belli bir miktar baskı var. Bence - BBC'de çalışırken bir noktada çok büyük bir bütçem ve çok büyük bir zamanım olan bir belgesel yaptım. Hayatımda yaptığım en sıkıcı şeydi. Yani benim için değil, izleyiciler için. (Bilirsiniz işte, ölesiye araştırmıştım.

: Doğru.

: Ve bunun bana öğrettiği şey, aslında biraz baskıdan hoşlandığımdı, bilirsiniz, delice bir baskı değil, ama baskı altında oldukça iyiyim.

: Bir kısıtlamaya ihtiyacınız var.

: Bir kısıtlamaya ihtiyacım var. Ve aslında benim en büyük tehlikem, çılgınca kısıtlamaları kabul etmem ve ancak daha sonra "Margaret, imkansız bir şeyi yapmayı kabul ettin" dememdir. Ama ben kısıtlamaları severim. Daha önce hiç yapmadığım şeyleri yapmayı seviyorum. Dışarıdan bakıldığında zor olacağının farkında olduğum bir şeyi yapmaya çalışmayı seviyorum.

: Bu şirketleri yönetirken nasıl kararlar alıyordunuz? Bunu nasıl yapacağınıza dair bir yapınız var mıydı?

: Yani bir yapımız olduğu ölçüde, bilirsiniz, tartışmanın oldukça kolay olduğu iyi bir üst düzey liderlik ekibimiz vardı. Örneğin benim üyem olduğunu hatırlıyorum - üst düzey liderlik ekibimde Will Richmond adında gerçekten sevimli bir adam vardı. Ve Will, belki de haksız bir şekilde, klasik bir Harvard İşletme Fakültesi mezunu olarak düşündüğüm biriydi, ki öyleydi. Yani sizin deyiminizle çok rasyonel, çok mantıklı, çok titiz, çok dikkatli, başka bir deyişle benden çok farklıydı. Ve -

: Sana iltifat etti.

: Ve her zaman beni yolumda durduracak gerçekten zor sorular sorardı ve her zaman yaptığımız her şeyi daha iyi hale getirirlerdi. Sanırım bizi oldukça şaşırtıcı buluyordu. Bence bazılarımız da onu şaşırtıcı bulduk ama iyi niyetinden ve ciddi niyetinden şüphe yoktu. Ve bence, bilirsiniz, bir sürece sahip olduğumuz ölçüde, hepimiz farklı şekillerde alınan kararların işin iyiliği için olduğunu hissetmek zorundaydık. Ve bu benim hobi atım diyebileceğim bir şey oldu. Her zaman bir icra kurulu başkanı olarak işimin iş için doğru olanı yapmak olduğunu düşünmüşümdür ve bu benim istediğim, hoşuma giden, eğlenceli ya da kolay olan şey olmayabilir. Tek iş tanımının bu iş için doğru olan olduğunu düşündüm. Ve bence hepimiz, bilirsiniz, bence hepimiz bunu hissettik, öyle bir nokta vardı ki, önemli kararları tartışmaya geldiğimizde, masadaki tek soru buydu.

: Tartışmayı şu şekilde çerçevelemeyi seviyorum: herkes farklı şeyler görebilir, ancak hepsi neredeyse aynı niyetle yaklaşıyor.

: Evet, herkes iş için en iyisini istiyordu. Çalışma varsayımı buydu. Ve bence genel olarak doğruydu. Ama bu, bilirsiniz, benimle ilgili değil ve bana yalakalık yapmakla ilgili değil. Ve bence, bilirsiniz, bu benim çalışmalarımda tekrar eden bir başka tema, bilirsiniz, güç inanılmaz derecede yıkıcıdır. Ve ona karşı çok dikkatli olmalı ve onu kullanmak zorunda kalmamak için çok çaba sarf etmelisiniz.

: Çalışmalarınız ve seçici körlük ya da kasıtlı körlük dediğiniz şey hakkında biraz daha konuşalım. Bu kavramla ne demek istediğinizi tanımlayabilir misiniz? Geriye dönük körlük ile gerçek zamanlı olarak görülebilecek ya da görülmesi gereken körlük arasındaki fark nedir?

: Evet, öyle. Kasıtlı körlük hukuki bir terim ve ben bununla ilk kez BBC için Enron'un çöküşü hakkında iki oyun yazarken karşılaştım. Jeff Skilling ve Ken Lay'in yargılandığı davada Yargıç Simeon Lake jüriye yaptığı özetlemede buna atıfta bulundu. Ve bunu şöyle tanımladı: eğer bilebileceğiniz ve bilmeniz gereken şeyler varsa ve bir şekilde bilmemeyi başardıysanız, kanun cehaletinizin bir seçim olduğunu ve yaptığınız seçimden sorumlu olduğunuzu kabul eder.

: Bu kitabı yazarken, seçtiğim vakalar için kritik belirleyici unsur, göz ardı edilen bilginin kolayca ve serbestçe erişilebilir olduğuna dair yeterli kanıt olmasıydı. Örneğin, bir noktada bir vakaya bakmayı düşündüm ve adını unutacağım. Avusturya'da kızını yıllarca bir bodrumda kilitli tutan, ona defalarca tecavüz eden ve ondan bir çocuk sahibi olan bir adamın korkunç bir davası vardı. Ve düşündüm ki - karısı ve ailesinin geri kalanı üst katta yaşarken. "Bu kasıtlı bir körlük vakası mı?" diye düşündüm. Dava ne kadar tatsız olsa da, bu konuda bulabildiğim her şeyi okudum. Ve aslında neler olup bittiğinin bilinemeyeceğine karar verdim. Kimsenin ne olup bittiğini bildiğine dair bir kanıt yoktu, bu durumda kasıtlı körlük değil, sadece cehalet söz konusuydu. Değil mi? Yani cehalet bir seçim değildi, sadece devam edecek bir şey yoktu. Oysa örneğin BP tesisindeki derin su - derin su değil, Texas City kazası - hakkında yazdıklarımı ele alırsanız. Sahanın ne kadar tehlikeli olduğunu anlatan yıllarca süren danışman raporları var.

: Yani BP tarafından yaptırılmış ve BP'deki dosya dolaplarında duran belgeler. İncelediğim her vakanın en önemli belirleyici özelliği şuydu: Bunu bilmek mümkün müydü? Çünkü eğer mümkün değilse, bu kasıtlı körlük değildir.

: Doğru. Sizce hangi koşullar insanların kasıtlı olarak kör olmasına yol açar? Eğer bir şey bilinebilirse, demek istediğim, kuruluşlardaki seçici ya da kasıtlı körlüğün özü nedir? Gerçekle olduğu gibi yüzleşmek çok mu zor? Bunun yerine bir şeyi inkar mı ediyoruz, yoksa bizi ona götüren bir şey mi var?

: Pek çok farklı şey var. Yani bence biz - Yani bir sürü şey var. Birincisi, bilirsiniz, hepimizin dünyanın nasıl işlediğine dair zihinsel modelleri vardır. Buna mecburuz çünkü her gün yeniden başlasaydık dünyayı başka türlü anlamlandıramazdık. Ve zihinsel modellerle ilgili sorun, aynı zamanda iş modelleri, aynı zamanda ekonomik modeller, doğrulayıcı verileri çekerler ve doğrulayıcı olmayan verileri marjinalleştirir veya önemsizleştirirler. Dolayısıyla Alan Greenspan'ın ideolojimiz olarak adlandırdığı şey, modelimizin önemli olduğunu öne sürdüğü bilgileri bize getirmede ve önceliklendirmede çok faydalı olacaktır. Ancak zihinsel modelin önemli olmadığını söylediği şeyleri vurgulamakta başarısız olacaktır. Örgütsel yaşamın doğası gereği, etrafımızın bizden farklı insanlarla çevrili olduğunu ve bu nedenle de doğrulayıcı bir kanıt olmaksızın bize gelebileceklerini düşünmek isteriz. Ancak elbette bireysel olarak tıpkı kendimiz gibi olan insanlara büyük ilgi duyarız.

: Dolayısıyla, kabaca aynı zihinsel modelleri paylaşan ve dolayısıyla bizim gördüğümüz şeyleri görecek ve görmediğimiz şeyleri görmeyecek insanlarla çevrili olmayı tercih etme olasılığımız yüksektir. Dolayısıyla körlüğümüzü bir nevi artırabilirler. Buna ek olarak, NYU'da Morrison ve Millikan tarafından örgütsel sessizlik üzerine yapılan ve insanların iş yerinde sorunları ve endişeleri olduğunu, ancak sorun çıkaran olarak etiketleneceklerinden korktukları için bunları dile getirmediklerini gösteren harika bir araştırma var.

: Evet.

: Ya da - sadece kimse dikkat etmeyecek, o zaman neden uğraşalım? Değdiğinden daha fazla zahmet. Tüm bunlara ek olarak, elbette insanoğlu olarak çok itaatkarız, çok konformistiz, ait olmak istiyoruz. Ve eğer bir şeylerin yanlış gittiğini görürsek ve başka kimse bu konuda yaygara koparmıyorsa, onlardan ipucu alırız ve şöyle düşünürüz: "Belki de - belki de sorun yoktur. Belki de herkes benim bilmediğim bir şeyi biliyordur ve her şey yolundadır." Ve bence hiyerarşinin bu durumu daha da kötüleştiren özellikleri var. Yukarı bakıyorum ve patronumun oldukça mutlu göründüğünü görüyorum, bu yüzden tekneyi sallamayacağım, çünkü kendim için iş tanımım: patronu mutlu etmek. Bence hiyerarşi bunu daha da kötüleştiriyor. Bence bürokrasi bunu daha da kötüleştiriyor. Yani bir iş tanımım var ve 25 KPI'ım ve 37 hedefim var ve bunların hiçbiri ev yanıyorsa itfaiyeyi arayın demiyor. Yani ev yandığında itfaiyeyi aramıyorum çünkü KPI'lara çok fazla odaklanmış durumdayım. Aynı anda sadece tek bir şey düşünebiliyorum ve zaten bunalmış durumdayım ve muhtemelen oldukça da yorgunum. Tüm bunları bir araya getirdiğinizde Wells Fargo, Volkswagen, General Motors, ekonomik çöküş ve daha nicelerini elde edebilirsiniz.

: Bazı insanların bu eğilime karşı çıkmasının nedeni nedir? Bu bir kişilik özelliği mi? Bir şey mi - bir haçlı seferi mi? Hepimiz, yani benim de çalıştığım kuruluşlarda bazı insanlar var ki, acımasız olduklarını söyleyebilirim ve iyi bir yerden geliyorlar, kötü niyetli değiller. Ancak sürekli olarak statükoya meydan okuyorlar ve diğer insanların bilgiye kör olmamasını sağlıyorlar. Buna ne sebep oluyor?

: Gerçekten ilginç olan ve cevaplaması çok çok zor bir soru, çünkü biliyorsunuz, oldukça karmaşık bir terim olmasına rağmen, geleneksel olarak muhbir olarak tanımlanan bu tür insanlar etrafında çok fazla mitoloji var. Yani çoğunlukla kadın olduklarını söyleyen bir mitoloji var ve araştırmalar bunu doğrulamıyor. İnançlı insanlar olduklarını söyleyen bir mitoloji var, araştırmalar bunu doğrulamıyor. Bulabildiğim tek şey, ki bu tür yüzlerce insanla görüştüm, biraz inek olma eğiliminde oldukları. Biraz diyorum çünkü olağanüstü değiller ama kesinlikle detaylardan hoşlanan insanlar. Detaylardan hoşlanmalarının bir sonucu olarak da ortalama örüntü tanıyıcılardan biraz daha iyi olabilirler. Böylece soru sormalarına neden olacak şeyler görmeye başlarlar.

: Hmm, bunu sevdim.

: Ve bunu yapmakta çok iyiler - Hannah Arendt'in düşünmeyi böyle tanımladığını biliyorsunuz. Kendileriyle şöyle bir konuşma yapmakta çok iyiler: "Hmm, bu ne anlama geliyor? Bir önemi var mı? Eğer önemliyse, başka ne görebilirim? Ben de az önce bunu gördüm. Oh, bu aldatıcı." Ve bunu her zaman yapıyorlar. Bilirsiniz, bu genel anlamda bir sorundan kaynaklanmıyor. Hayatı deneyimleme şekilleri bu. Bence böyle bir şey var. Bence genel olarak, ve elbette bunun istisnaları her zaman vardır, ama genel olarak bu tür insanlar hizmet ettikleri kuruma derinden bağlıdırlar. Yani onu korumak isterler. İçgüdüsel olarak kurumu çok yüksek bir standartta tutmak isterler. Bu nedenle de bir eksiklik gördüklerinde oldukça endişelenirler.

: Bu son derece mantığa aykırı bir durumdur çünkü kurumlar genellikle bu kişileri sorun çıkaran, diğer insanlar için işleri zorlaştıran, işleri yavaşlatan ya da diğer çeşitli şeyler yapan kişiler olarak görürler.

: Doğru, sanırım bu doğru. Ama gerçekten ilginç. Geçen hafta İngiliz Ordusu'nun başındaki kişiyle konuşuyordum ve bana şöyle dedi: "Biliyorsunuz artık bu insanların bize yardımcı olduğunu görüyoruz çünkü bazı şeyleri bizden önce görebiliyorlar ve buna ihtiyacımız var." Aynı şeyi İngiltere'de büyük bir süpermarket zincirinin CEO'sundan da duydum; bu zincirde önemli muhasebe sorunları vardı ve bu sorunlar, bilirsiniz, kazançların yeniden ifade edilmesine ve gıda kalitesiyle ilgili bazı sorunlara yol açmıştı. Sanırım yaşananların bir kısmı, kasıtlı körlük vakalarında neredeyse her zaman erken gören insanlar olduğunu anlamamız oldu. Aslında onları kovmak ya da susturmak için acele etmek yerine, onları dinleme cesaretini gösterebilirsek, gerçekten olağanüstü bir erken uyarı sistemini temsil edebilirler.

: Bence bu iyi bir bakış açısı. Üzerinde çok çalıştığınızı ve bir oyun oynadığınızı bildiğim Enron'u biraz inceleyebilir miyiz? Güncel bir haber olmadığını da biliyorum ama Farnam Sokağı'nda konuştuğumuz hiçbir şey güncel haber değil. Bu, iş dünyası tarihinden bir hikaye ve herkes için olması gerektiği gibi beni de büyülüyor.

: Kesinlikle.

: Sizce Ken Lay'in gerçekleri görme ve ele alma konusundaki isteksizliğinin temelinde ne yatıyordu? Mesela Enron nasıl oldu da neredeyse emeklilere yönelik sıkıcı ve istikrarlı bir şirketten, sonunda yozlaşmış saldırgan bir makineye dönüştü? Ve sizce neden daha önce içeriden ya da dışarıdan birileri tarafından durdurulmadı?

: Evet, bu konu hakkında saatlerce konuşabilirim. Bence Lay çok ama çok ilginç bir karakter. Kısmen bir vaizin oğlu olduğu için çok ama çok fakir bir geçmişten geliyor. Ciddi anlamda dindar bir insan olduğunu düşünüyorum. Ve bence ahlaki açıdan çok iyi bir insan olduğuna dair çok güçlü bir duygusu vardı. Bunun kulağa saçma gelebileceğini biliyorum. Ama bence - yani onu tanıyan, Enron'u savunmak zorunda olmayan ama bu konuda konuşacak pek çok insanla görüştüm. Houston'daki papazı da dahil olmak üzere, Lay'in yoksul insanların işlerine gidebilmeleri için Houston'a toplu taşıma araçları getirmek için gösterdiği çabadan övgüyle bahsetti.

: Lay ile ilgili teorim, kendisinin iyi bir insan olduğu duygusunu o kadar derinden savunuyordu ki, şirketinin kötü şeyler yapabileceğini düşünemiyordu. Albert Bandura ile bu konuda uzun bir konuşma yaptım çünkü Bandura'nın tüm yaşamı boyunca yaptığı çalışma, kendimizi ne derece iyi insanlar olarak düşünmemiz gerektiğiyle ilgilidir. Ve bu iyi benlik duygusunu sağlam tutmak için yaşam deneyimimizi eğip bükeceğiz. Sanırım Lay'de olan da buydu. Ve elbette herkesin sizin gelmiş geçmiş en harika şey olduğunuzu söylediği ve etrafınızı övgü, zenginlik ve övgülerle sardığı zamanları hatırlamak da önemlidir. Bu çok baştan çıkarıcıdır. Değil mi? Sanırım bu neden görmediğini açıklıyor. Neden yanlış gittiğini açıklamıyor. Neden yanlış gitti? Ben bunun Lay'den çok Skilling'le ilgili olduğuna inanma eğilimindeyim, gerçi burada Skilling'i gerçekten gözden çıkarıyor da olabilirim.

: Biliyor musunuz? Skilling açıkça sosyal Darwinizme aşırı derecede inanıyordu ve şirketteki insanların rekabetçi içgüdüleriyle kesinlikle oynuyordu. Ve şirket kültüründeki her şey bunun etrafında tasarlanmıştı. Bence Enron'un olup bitenlerden çok rahatsız olan insanlarla dolu olduğu da doğruydu. Sherron Watkins ile bu konu hakkında konuştuğumu hatırlıyorum ve şöyle demişti: Sanırım Skilling ile birlikte Oz Büyücüsü'nün bir tür Noel gösterisini yapmaya karar vermişlerdi. Bu neredeyse isteyebileceğiniz kadar büyük bir ipucu, değil mi?

: Evet.

: Bunların hepsinin sahte olduğunu biliyorsunuz. Yani orada bir tür kolektif farkındalık var. Ayrıca gerçekten ilginç bir şey söyledi. Etrafındaki pek çok insanın aşırı kilo aldığını fark ettiğini söyledi. Ve doldurmaya çalıştıkları boşluğun ne olduğunu merak etmiş. Başka bir deyişle, bir şeylerin yanlış olduğunu hissediyorlardı ve kendilerini rahatlatmak için aşırı çaba sarf ediyorlardı. Ayrıca, orada çalışırken insanlarla yaptığı özel konuşmalardan da bahsetti; Almanya'da da böyle mi oldu? Bence Sherron bu konuda bir şeyler yapmaya cesaret edebildiği için dikkate değer biri.

: Ama bence pek çok ve pek çok insanın bu işin kötü gittiğini bildiğine dair kanıtlar var. Bence Skilling çok korkutucu bir karakterdi, oldukça - bilirsiniz olağanüstü agresifti. Dolayısıyla insanlar korkarlarsa, ki böyle bir rekabet ortamında korkacaklardır, ve çenelerini kapatıp işi teslim etmek için büyük teşvikleri varsa, bunu yapacaklardır. Bunu biliyoruz.

: Benzer bir kaderi yaşamamak için ne yapabiliriz?

: Bu harika bir soru. Bence iyi ve kötü duygularımızın ne kadar kırılgan olduğu konusunda çok alçakgönüllü olmalıyız. Stanley Milgram'ın bu konuda harika bir yazı yazdığını biliyorsunuz. Bir kuruma girdiğimizde, ahlaki odağımızın esasen iyi bir insan olma isteğinden iyi bir iş yapma isteğine nasıl kaydığını anlattı. Ve örtük olarak iyi bir iş yapmanın bize söyleneni yapmak olduğunu varsayarız. Ve örgütsel yaşamımızda bizim için bir tür özel kimlik yaratan pek çok şey vardır. İş yerinde olduğunuz kişi, evde olduğunuz kişiyle aynı değildir. Muhtemelen golf sahasında ya da beyzbol sahasında olduğunuz kişiyle de tamamen uyumlu değildir. Bilirsiniz, kimlikler bir zamanlar hayal ettiğimiz kadar mutlak ve sabit değildir. Bu nedenle farklı ortamlarda nasıl değiştiğimiz konusunda çok uyanık olmalı ve neyi geride bıraktığımıza ve neyin güçlendiğine dikkat etmeliyiz. Bunun çok zor bir sorun olduğunu düşünüyorum. İngiltere'de Sorumlu Liderlik Programı adında bir program üzerinde çalışıyorum ve burada üst düzey yöneticilerle çok sıkı bir şekilde çalışarak onları kurumsal yaşamda var olan tehlikelere karşı uyarmaya çalışıyoruz. Organizasyonlar kötü olduğu için değil, sadece organizasyonlar olduğu için. Öyle değil mi? Ve belli ki bazıları çalışmak için diğerlerinden daha tehlikeli yerler. Ama sizin sadece, bilirsiniz işte, Ken Lay'in yaptığı varsayım gibi bir varsayım: Ben iyi bir insanım ve bu nedenle yaptığım hiçbir şey kötü olamaz. Bu hiç güvenli değil.

: Sanırım Enron tartışmasını bitirmek için iyi bir yer.

: Ve bir Enron-

: Bence de öyle. Evet, kesinlikle bir bölüm yapmalıyız. Bu vakayı inceleyebiliriz.

: Biliyorum. Ama bu gerçekten komik çünkü Frank Partnoy'la konuştuğumu hatırlıyorum. San Diego Üniversitesi'nde kurumsal finans dersleri verirken. Ve dedi ki, çoğu öğrenci bunu hiç duymamış bile.

: Oh, bu çok üzücü.

: Ve o - ve biz şakalaşıyorduk, dedi ki, "Biliyor musun ihtiyacımız olan şey, iş felaketleri için bir masa takvimine ihtiyacımız var," (gülüyor) çünkü aksi takdirde herkes unutur.

: Evet, ve onları tekrar etmeye mahkumsunuz.

: Ve biz sadece bu şeyleri tekrarlıyoruz.

: Evet. Belki biraz hassas bir konuya değinmek ve biraz daha kişisel sorulara geçmek istiyorum. Hakkında çokça yazdığınız birkaç şeyin kesişimi şu anda ön plana çıkıyor gibi görünüyor, yani işyerindeki kadınlar ve bu bahsettiğimiz kasıtlı körlük kavramı. Sizce daha önce rapor edilmemiş cinsel taciz vakalarının ön plana çıkması, insanların bunca yıl boyunca göz yummuş olmalarının en önemli örneği mi? Ve bunun ortaya çıkışını izlemek sizin için kişisel olarak ne ifade etti?

: Bu ilginç. Kesinlikle kasıtlı körlüğün destansı bir örneği. Ve aslında bunun üzerine yayıncılarım kitabımın güncellenmiş bir baskısını yaptırdılar. (kıkırdamalar) Sadece bu yüzden değil, çünkü kitap çıktığından bu yana meydana gelen pek çok vaka var, bilirsiniz, yüksek profilli vakalar. Ancak tüm bunlar gerçekten de bir salgın. Değil mi? Peki neden? Ayrıca birkaç hafta önce bir noktada çok rahatsız oldum, bilirsiniz, insanlar solda, sağda ve ortada istifa ediyorlardı ve ben - kendimi The Crucible'ın bir prodüksiyonunu izliyormuş gibi hissettim. Avukat olan bir arkadaşımla konuştum ve "Burada neler oluyor? Bu işin bu kadar büyümesi beni rahatsız ediyor."

: O da şöyle dedi: "Margaret, bu kişiler şu anda işten çıkarılıyor çünkü şirketler dosya tutuyordu. Hepsi biliyordu. Ancak bundan kurtulabildikleri sürece, bu kadar yüksek profilli insanlar gerçek iş değeri sağlıyorlar. Ve bu insanları çok hızlı bir şekilde kovabiliyorlar çünkü bilgiye sahipler.".

: Oh, bu ilginç. Bunu hiç düşünmemiştim.

: Ben de bilmiyordum ve bu beni biraz daha rahat hissettirdi, gerçi bu konuda kimseyi gerçekten mutlu edecek bir şey yok ama belki artık durur ya da en azından azalır. Kasıtlı Körlük'ün ilk bölümü önyargılarla ilgili. Ve elbette biliyorsunuz ki, erkekler tarafından erkekler için kendi imajlarına göre inşa edilmiş ve şaşırtıcı olmayan bir şekilde erkekleri kayıran bir iş ortamında yaşıyoruz. Ve bence bu güç yoğunlaşması her zaman tehlikelidir. Ve bence herkes önyargılıdır. Biyoloji herkesin önyargılı olduğunu gösteriyor. Dolayısıyla gücü elinde bulunduran ve hepsinde önyargı olan tek bir grup olduğunda, ekonomistlerin sapkın sonuçlar olarak adlandırdığı sonuçları elde edersiniz. Şimdi buna farklı bir şekilde de bakabilirsiniz. Kadınların kurumsal kariyerleri hakkındaki ilk kitabımı yazdığımda güç hakkında çok düşündüm ve - çünkü -

: Bunu düşünmemin nedeni, pek çok kadının bana güç fikrinden gerçekten hoşlanmadıklarını söylemesiydi. Ben de hep şöyle düşündüm: "Gerçekten mi? Güç olmadan bir şeyleri nasıl başaracağız?" Ve sanırım vardığım sonuç, kadınların gücü hiç sevmedikleri değil, onu farklı düşündüğümüz oldu. Bu kitap ve kadın girişimciliğinin yükselişini konu alan ikinci kitabım Women On Top için görüştüğüm çok ama çok başarılı kadınların çoğu gücü bir orkestrasyon, insanları bir araya getirerek tek başlarına yapamayacakları şeyleri birlikte yapma gücü olarak görüyordu. Bence başka bir güç kavramı daha var ki o da tahakkümle ilgili. Ve bence bu özellikle kadınların reddettiklerini söyledikleri türden bir güç. Ve bence gücün tahakkümle ilgili olduğu pek çok kurum, pek çok şirket kültürü var. Ve bu ortamlarda gördüğümüz türden taciz ve yıldırma mümkün. Ve biliyorsunuz ki taciz gücün kötüye kullanılmasıdır, insanlar başkaları üzerinde güç sahibi oldukları için gerçekleşir.

: Kalıcı bir değişim görmek üzere olduğumuzu düşünüyor musunuz?

: Bilmiyorum. Sanırım iki sorum var. Birincisi: her şey bitecek ve herkes, oh, Tanrı'ya şükür, bitti, normal işimize geri dönebiliriz, diye düşünecek mi? İkinci bir sorum da şu: bu olay yayılacak mı, yani bir araba galerisinde çalışan genç bir kadınla yaptığım röportajda cinsel tacizden bahsettiğini hatırlıyorum. Bilirsiniz, bu ünlü olmayan bir yerde ünlü olmayan bir patron için çalışan ünlü olmayan genç bir kadın ve benim sorum onun hayatı, çalışma hayatı daha iyi olacak mı? Çünkü düzelmezse, bu yeterince iyi değil demektir. Pekâlâ. Ve gerçekten bilmiyorum. Kesinlikle öyle hissettiriyor ve herkesin bunun gerçek bir deniz değişikliği gibi hissettirdiğini söylediğini biliyorum. Öyle olduğunu düşünmeyi gerçekten çok isterdim ama bence kalıcı bir etki yaratması için kellelerin uçmasından daha fazlası gerekiyor. Negatif bir "hadi bundan kurtulalım" yaklaşımının yanı sıra pozitif bir yaklaşım da gerekiyor. Bunun yerine geçecek güç kavramı nedir? Ve bunun kök salıp salmayacağını bilmiyorum. Ve bu aslında ne kadar yerinden etme faaliyetidir, çünkü iktidardaki bazı insanlar uzaklaştırılamaz. Bilemiyorum. Umarım bu çok farklı bir şeyin başlangıcına işaret eder. Ama bunu söylemek için henüz çok erken.

: Umudunuzu paylaşıyorum.

: Evet. Yani kadınların işe girip düşük ücret almaları ve fiziksel olarak sindirilmeleri inanılır gibi değil. Ve insanlar diyor ki, eğer kızları varsa erkekler için gerçekten bir fark yaratıyor, bilirsiniz, o zaman bu şeyleri ciddiye alıyorlar. Ve ben kendimi şöyle düşünürken buluyorum, peki onlar - hiçbiri hepsinin annesi olduğunu hatırlamıyor mu? (gülüyor).

: Evet.

: Yani gerçekten, bilirsiniz, bunlar - bilirsiniz, biz bunu gerçekten anlamadık ve kızlarımız vardı, bana çok ezik geliyor. Ama açıkça görülüyor ki, önyargılarımıza çok, çok, çok hapsolmuş durumdayız. Satya Nadella'nın Grace Hopper Bilgisayarda Kadın Konferansı'nda cinsiyetler arası ücret farkı sorulduğunda yaptığı korkunç gaf hakkında konuştuğunu hatırlıyorum. Ve bir yıl sonra konuşuyordu - hala geri tepmenin ne kadar göz açıcı olduğundan ve annesinin ve karısının kendisiyle bunun onlar için ne kadar zor olduğunu görmediği hakkında nasıl konuştuğundan bahsediyordu. Nadella'nın çok düşünceli ve hassas bir insan olduğunu ve bunu bir şekilde gözden kaçırdığını biliyorsunuz, bu da kendi önyargılarımıza çok ama çok hapsolduğumuzu gösteriyor.

: Umarım insanların geri adım atmalarına ve bu şeylerden bazılarını kalıcı bir ilerleme ile öğrenebilmemiz anlamında biraz daha fazla perspektif ve bağlam elde etmelerine yardımcı olabiliriz.

: Umarım öyledir. Kesinlikle öyle umuyorum.

: Kariyeriniz boyunca öğrendiğiniz ve belki de başkaları tarafından pek takdir edilmeyen en önemli şeyler nelerdir?

: Oh, Tanrım. Ne öğrendim ben? Bir şey öğrendim mi? (Elbette, bir yerlerde var. Yani öğrenmenin zorluğu, eğer iyi bir şeyse, kim olduğunuzun bir parçası haline gelmesi ve sonra her zaman buna sahip olmadığınızı unutmanızdır. Değil mi? Okumayı bilmeden önce hayatın nasıl olduğunu hatırlamak bizim için zor. Bence tartışmayı/muhalefeti kişiselleştirmemek gerçekten çok önemli. Her zaman yanılıyor olabileceğim hissini yanımda taşımanın gerçekten temel olduğunu düşünüyorum. Şu harika soru var, bilirsiniz, eğer yanılıyor olsaydım ne görürdüm? Bu gerçekten artık kanımda var. Ve bunun bir kısmı, bilirsiniz, çünkü - çünkü yanıldığım zamanlar oldu. Sanırım birçok insanın yaptığı gibi benim de üzerinde çok kafa yorduğum bir konu var: Ne zaman gerçekten elimi taşın altına koyacağım ve ne zaman her şeyi oluruna bırakacağım? Bunu soyut olarak ele alırsak, bir zamanlar BBC için devasa bir küresel ortak yapım gerçekleştirmiştim. Ve her türlü nedenden ötürü, bilirsiniz, lojistik olarak gülünç derecede karmaşıktı. Ve diğer şeylerin yanı sıra, ebeveynlerden bir dizi canlı yayın içeriyordu. Hayatımda daha önce hiç canlı yayın yapmamıştım ve genellikle zor olan ve daha önce hiç yapmadığım şeylere gerçekten hazırımdır. Ancak yapımcılığını üstlendiğim diğer tüm programların üzerine bu çok ama çok fazlaydı. O zamanki patronuma gidip şöyle dediğimi hatırlıyorum: "Benim uzmanlığım yok. Hiç tecrübem yok. Bunun benim güçlü yönlerime uyduğunu sanmıyorum. Sorumlu olduğum diğer on programın içinde boğuluyorum. Yardıma ihtiyacım var." Kolunu omzuma doladı ve şöyle dedi: "Margaret, tek sorunun kendine yeterince güvenmiyor olman."

: Ve düşündüm ki, "Sanırım haklı. Yani kendime o kadar güvenmiyorum. Belki ben de yapabilirim." Sadede gelirsek, bu BBC televizyonunda gördüğüm en kötü programlardan biriydi. Yani, tam bir felaketti. Geriye dönüp baktığımda bunu söylemekle ve söylediklerimi duymamakla hata ettiğini düşünüyorum. Ama bunu yapmasına izin vermekle hata ettim. Şöyle demeliydim: "Hayır, aslında bunu yapamam. Sınırıma geldim. Hayır." demeliydim. Bence bu tür kararlar vermek çok zor. Hangi noktada bu bir hedeftir ve hangi noktada bu çılgınlıktır? Yani biliyorsunuz - yani - bence - bence bu benim zor yoldan öğrendiğim bir şey. Yani her zaman bir şeyleri zor yoldan öğreniriz.

: Başarısızlıklarınız üzerine düşünmek için onlardan ders çıkarmanızı sağlayan bir süreciniz var mı?

: Bir sürecim olduğunu sanmıyorum. Sanırım hatalarla çok ama çok ilgileniyorum. Ve hatalar ortaya çıktığında bunları kabul etmeye çok hazırım, çünkü kısmen benimle çalışan insanların bunu yapmanın tamamen güvenli olduğunu hissetmelerini istiyorum. Ve benim de bunu yaptığımı görmedikleri sürece bunu yapmayacaklardır.

: Doğru.

: Sanırım hep böyle hissettiğim için - uzunca bir süredir kendime "Vay canına, gerçekten çuvalladın Margaret" derken çok rahatım. Sonra da hemen oturup "Tamam, bu nasıl oldu?" diye düşünmeye çalışıyorum. Yani bunun bir şans olduğunu söylemeyelim. Şans eseri olabilir ama şans eseri olmadığını varsayalım. Bunun olmasına neden olan şeyler neydi? Ve bu şeylerden bazıları değiştirilebilir mi?

: Bazen de cevabın, hayır, aslında her şey yolunda gitti, sadece batırdın olduğunu bilirsiniz. (kıkırdamalar) Ama çoğunlukla, bilirsiniz, sadece - hata payı yoktu, yeterli hata payı yoktu ya da ben - memnun etmek için çok fazla çalışıyordum ya da bazı erken uyarı işaretlerini fark etmedim ya da - Biliyorsunuz, birden fazla kez yaptığım klasik hata, yapabileceğimden daha az paraya yapabileceğimi ya da yapabileceğimden daha az kaynakla yapabileceğimi düşünmemdi. Sanırım bunun benim hakkımda bir yargı olduğunu düşünme eğiliminde değilim. Bu Margaret. İyi bir insan mısın, değil misin? Bundan ne öğrenebileceğini düşünme eğilimindeyim.

: Bence bu iyi bir bakış açısı.

: Çok şanslıydım çünkü baş yatırımcım bir keresinde şöyle demişti: "Biliyor musun Margaret, hata yapman umurumda değil. Sadece aynı hatayı iki kez yaparsan çok kızarım çünkü bu dikkat etmediğini gösterir." Bunun harika olduğunu düşündüm. Ben de dedim ki, "Tamam, sana söz veriyorum, her seferinde farklı hatalar yapacağım." (gülüyor).

: Bu iyi bir söz. Ne tür şeyler okuyorsun? Mesela şu anda başucunda ne var?

: Vay canına. Her türlü şey. Yazın ya da yazmadığım zamanlarda kurgu okurum. Yani çoğunlukla yazın kurgu okurum çünkü bana ve beynime iyi geldiğini düşünüyorum. Düşünmeye çalışıyorum, ofisime bakıyorum. Ne okuyorum? Şu anda Tarihin Laneti adında bir kitap okuyorum. Savaştaki Analojiler de okuduğum bir başka kitap. Yani şu anda oldukça fazla tarih okuyorum. Ve her zaman çok fazla tarih okurum, bunu söylemek doğru olur. Masamın üzerinde Thomas Beckett üzerine bir kitap var. Yani çok fazla tarih okuyorum. Çok fazla kurgu okurum. Oldukça fazla şiir okudum. Oldukça fazla sanat tarihi okurum. Çok ama çok az iş kitabı okurum.

: Her zaman böyle miydi yoksa hayatta büyüdükçe mi böyle oldu?

: Sanırım bu hep böyleydi. Çok fazla biyografi okurum. Ofisimde Mary Wollstonecraft ve Mary Shelley'nin, bir anne ve kızın muhteşem ikili biyografisine bakıyorum. Evet, bazı iş kitapları okurum ama çok azını okurum.

: Bir kitabı okuma süreciniz nasıldır? Siz - kitabı eline alıp durmadan baştan sona okuyan biri misiniz? Çevirir misiniz? Ana hatlara bakar mısınız? Kitabı gerçekte nasıl tüketirsiniz?

: Duruma göre değişir. Eğer iş için okuyorsam oldukça hızlı okurum, genellikle iPad'imden okurum ve oldukça dikkatli bir şekilde not alırım. Eğer belirli bir amaç için okumuyorsam, çok daha yavaş bir şekilde okurum ve beğenmezsem bırakırım. Bir şeylerin nasıl yazıldığına çok önem veririm. Sanırım birkaç ay önce Lionel Schriver'in The Mandibles adlı kitabını okuyordum ve beni durdurdu çünkü içinde harika bir cümle vardı. Ve düşündüm ki, Oh, vay canına! Vay canına, bu gerçekten iyi bir yazı. (Ben de, bilirsiniz, bir şekilde bilinçaltımda bu tür şeylere dikkat ediyorum.

: Ölmüş yazarlara ait pek çok şey okurum. Yani çok fazla 19. yüzyıl kurgusu, 20. yüzyıl başı kurgusu okudum. Bir sürü eski kitap okurum. Yani, birkaç ay önce Kennedy'nin Profiles in Courage kitabını okuyordum ki hiç de düşündüğüm gibi değildi. Ne olduğunu bildiğimizi sandığımız ama yanıldığımız ne kadar çok harika şey olduğu çok ilgimi çekiyor. (Aynı şey Festinger'in bilişsel uyumsuzluk teorisini ortaya attığı harika kitabı When Prophecy Fails'i okuduğumda da oldu. Ve bu - yani bence çok komik bir okuma çünkü açıkça akademik bir eser, ama biliyorsunuz tüm durum o kadar saçma ki akademik yazı ile bu çılgın durum arasındaki zıtlık kazara komik. Anlıyor musunuz?

: Evet.

: Ve kesinlikle araba kazası olarak düşündüğüm iş kitaplarını okuyorum. Yani kötü giden işlerle ilgili kitaplar. Bir de mutlu sonla biten iş kitaplarını okuyorum. Amerikan İkonu, Ford'un geri dönüşü hakkında gerçekten hoşuma gitti.

: Bu iyiydi.

: Evet, gerçekten iyi bir kitap olduğunu düşündüm. Geçen hafta Ford'daydım ve oradaki insanlarla konuşmak ve arada neler olduğunu düşünmek gerçekten çok faydalı oldu. Frank Partnoy ile iş felaketi masa takvimi hakkında yaptığım sohbetin nedeni, ikimizin de iş insanlarının genellikle tarih konusunda çok az bilgiye sahip olmasından yakınmamızdı ve tarih işletme okullarında neredeyse hiç öğretilmiyor. Canlı vaka çalışmaları ya da sonun bilindiği ve bu nedenle dolaylı olarak, yapısal olarak önceden belirlenmiş görünen vaka çalışmaları. Ve ben sadece uzun hikayenin ne olduğuna dair bir fikre sahip olmanın gerçekten önemli olduğunu düşünüyorum.

: Buna katılıyorum. Çok çeşitli bir yaşam sürdünüz. Zaman içinde pek çok şeye dahil oldunuz. Bunun arkasında büyük bir tasarım var mıydı yoksa sadece bir ayağınızı diğerinin önüne mi koyuyordunuz?

: (gülüyor)

: Sizin izinizden gitmek isteyen bir gence ne söylersiniz?

: Kesinlikle hayır - kesinlikle büyük bir tasarım yok. Kesinlikle yok. Yani kesinlikle pek çok şey denedim. Bence çocuklarıma tavsiyem bir şeyler denemeleri. Bir şeyler deneyin ve her ne yapmaya çalışacaksanız, bunu gerçekten yüksek seviyede yapan insanlarla yapmaya çalışın. Yani yaptıkları iş konusunda gerçekten ciddi olduğunu düşündüğünüz insanlarla çalışmaya çalışın. O yüzden oyalanmayın. Eğer bu işi yapacaksanız, bulabileceğiniz en iyi insanlarla yapın. Çünkü daha sonra, aslında bunun benim işim olmadığına karar verseniz bile, yüksek kalitede düşünme veya yüksek kalitede yapmaya maruz kalmış olacaksınız.

: Evet.

: Ve bu her zaman daha ilginçtir. Yani bu ilginç çünkü ben - çocuklarımın ikisi de burada, İngiltere'de gerçekten seçkin bir müzik okulu olmasıyla dikkat çeken bir okula gittiler ama müzik konusunda uzmanlaşmadılar. İlginç olan ve bunu bana söyledikleri şey, okuldaki müziğin o kadar olağanüstü olması ki, size mükemmelliğin ne olduğunu hissettiriyor.

: Doğru.

: Ve bunun gerçekten iyi bir ifade şekli olduğunu düşündüm.

: Çok anlayışlı, evet.

: Evet, öyle. Yani diyeceğim o ki, bir şeyler deneyin ama bulabildiğiniz kadarını deneyin. Ve elinizden geldiğince katkıda bulunun, yani cömert olun. Meraklı olun, güvenilir olun. Bence güvenilirlik en az değer verilen özelliktir. Eğer bir şeyi yapacağınızı söylüyorsanız, ne olursa olsun yapın.

: Evet.

: Diğer insanlarla ilgilenmeyi bilirsiniz çünkü hepsi ilginçtir, kim olurlarsa olsunlar ilginçtirler. Onlarda neyin ilginç olduğunu bulmak size kalmıştır, ama o orada bir yerdedir.

: Çocuklarıma da bunu söylüyorum, herkesten bir şeyler öğrenebilirsiniz. Sizin işiniz bir dedektif olmak ve bunun ne olduğunu bulmak ya da ortaya çıkarmak.

: Evet, şu anda yaptığınız işin eğlenceli yanı da bu olmalı, insanlarla harika sohbetler yapabilmek.

: Evet, siz de bunu kesinlikle kolaylaştırıyorsunuz.

: Evet, ama bunu da kolaylaştırıyorsunuz, biliyorsunuz.

: Teşekkür ederim. Evet. İnsanlar sizin hakkınızda daha fazla bilgiye nereden ulaşabilir?

: Web sitem sadece www.mheffernan.com ve bakılacak en iyi yer burası.

: Harika. Teşekkürler, Margaret, çok teşekkürler -

: - Önümüzdeki dokuz ay boyunca hakkımda çok fazla şey öğrenemeyeceksiniz çünkü artık konuşma yapmayacağım, böylece kafamı dinleyip farklı bir şeyler yazabileceğim.

: Çıkmasını dört gözle bekliyorum.

: Ben de öyle.

: The Knowledge Project'e katılmayı kabul ettiğiniz için çok teşekkür ederim. Bu kesinlikle harika bir sohbet oldu.

: Çok keyif aldım ve Adam da keyif alacağımı söyledi. Bu yüzden zaman ayırdığınız ve böyle harika sorular sorduğunuz için teşekkür ederim, çünkü genellikle iyi bir soru bulmanın iyi bir cevap bulmaktan çok daha fazla zaman aldığını düşünüyorum.

: Bunun doğru olup olmadığını bilmiyorum ama kesinlikle insanlara röportajlarında daha önce duymadığımız ilginç sorular sormaya çalışıyoruz. Ve podcast için kullandığımız süreç, bir programa harcadığımız emek açısından çok yoğun ve zaman alıcı.

: Hmm, ama hazırlık her şeydir; değil mi? Değil mi? Her şeyin sizin düşündüğünüz gibi gitmesi gerekmiyor, ama hazırlıklı olursanız daha ilginç şeyler olacağını düşünüyorum.

: 100% olarak buna katılıyorum, bu yüzden ne yapıyorsak onu yapıyoruz. İnsanlar iki haftada bir konser verirken bizim ayda bir konser vermek için nasıl uğraştığımızı bilmiyorum.

: Ama bu neye önem verdiğinize bağlı, değil mi? Çok fazla şey mi yapmak istiyorsunuz yoksa bir şeyi gerçekten iyi mi yapmak istiyorsunuz?

: Oh, kesinlikle. Evet.

(müzik)

: Selam millet, ben yine Shane. Bitirmeden önce birkaç şey daha söyleyeceğim. Bugünkü programın notlarını FS.blog/podcast adresinde bulabilirsiniz. Ayrıca transkripti nasıl alacağınıza dair bilgileri de orada bulabilirsiniz. Ve benden her türlü beyin gıdasıyla dolu haftalık bir e-posta almak isterseniz, FS.blog/newsletter adresine gidin. Bültende bu hafta internette bulduğum, okuduğum ve yakın arkadaşlarımla paylaştığım tüm güzel şeyler, okuduğum kitaplar ve çok daha fazlası var. Son olarak, The Knowledge Project'in bu veya başka bir bölümünü beğendiyseniz, lütfen abone olmayı ve bir yorum bırakmayı düşünün. Her yorum programı daha iyi hale getirmemize, erişimimizi genişletmemize ve mesajımızı daha fazla insanla paylaşmamıza yardımcı oluyor ve sadece bir dakikanızı alıyor. Dinlediğiniz ve Farnam Street Topluluğunun bir parçası olduğunuz için teşekkür ederiz. (müzik)

Sonix ile sesi otomatik olarak metne dönüştürün