IRE-Podcast-Mitschnitt: Die Prüfer

IRE-Podcast: Die Prüfer

: IRE. IRE. IRE Radio

: Die Gerüchte waren grausam. Leichen, die auf zwei Bahren gestapelt auf die Untersuchung durch einen Pathologen warteten. Verstorbene, die in Beerdigungsinstituten ohne Körperteile ankamen. Familien, die monatelang im Ungewissen gelassen wurden, weil sie nicht wussten, wie ihre Angehörigen gestorben waren. In New Jersey musste man nicht weit gehen, um von den Missständen im Büro des Gerichtsmediziners zu erfahren.

: Eines der Probleme, die wir mit dem System der Gerichtsmediziner haben, besteht darin, dass der Gesetzgeber dazu neigt, uns als Verwalter der Toten zu betrachten. Aber alles, was wir tun, ist für die Lebenden.

: Reporter von New Jersey Advance Media haben mehr als ein Jahr lang systematische Probleme im Büro des Gerichtsmediziners aufgedeckt, die Jahrzehnte zurückreichen. In dieser Folge spricht Abby Ivory-Ganja mit Stephen Stirling und Sean Sullivan darüber, wie sie sich in ein System eingearbeitet haben, dessen Arbeit oft unbemerkt bleibt, aber schwerwiegende Folgen haben kann.

: Das ist die Art von Dingen, die eine Familie im schlimmsten Fall wirklich zerstören können, denn Sie wissen, dass ein großer Teil der Gesellschaft durch ein gutes Todesermittlungssystem gestützt wird, auch wenn man im Alltag vielleicht nicht daran denkt.

: Ich bin Tessa Weinberg und Sie hören den IRE-Radio-Podcast. Wenn Sie Stephen Stirling fragen würden, wie man eine gute Geschichte findet, würde er Ihnen wahrscheinlich sagen, dass Sie andere Geschichten schreiben sollten. Stephen ist Datenreporter für New Jersey Advance Media und erhielt den Tipp, das System der Gerichtsmediziner im Bundesstaat New Jersey zu untersuchen, als er an einer anderen Untersuchung namens Heroin Town arbeitete, einem Reportageprojekt, das Ende 2015 erschien und die wachsende Heroinepidemie in New Jersey dokumentierte. Für dieses Projekt erhielt Steven Daten über opioidbedingte Todesfälle vom Büro des Gerichtsmediziners. Als er mit den Quellen sprach, tauchten rote Fahnen auf, und nicht alle davon hatten mit einem Anstieg des Drogenkonsums zu tun. Die Leute sagten ihm, dass das staatliche Büro des Gerichtsmediziners nicht so funktionierte, wie es sollte.

: Ich begann, Tipps von Gerichtsmedizinern innerhalb des Systems zu bekommen. Sie sagten: "Hey, das solltest du dir mal ansehen."

: Quellen beschrieben einen Mangel an Aufsicht, unzureichende Ressourcen und eine Arbeitsbelastung, die nicht weniger wurde. Als die Opioid-Untersuchung abgeschlossen war, richtete er seine Aufmerksamkeit auf die Gerichtsmediziner und schaltete den Reporter Sean Sullivan ein. Ihre 18-monatige Untersuchung ergab, dass die Gerichtsmediziner von New Jersey in den letzten zwei Jahrzehnten zwei Drittel der ihnen vorgelegten Fälle abgelehnt haben. Wenn ein Fall angenommen wurde, dauerte es in manchen Ämtern bis zu drei Monate, bis eine Untersuchung abgeschlossen war. Dennoch führten die Pathologen mit 20 Prozent weniger Personal als noch vor zehn Jahren mehr Autopsien durch. All dies zeichnete ein Bild von chronischer Misswirtschaft, die 40 Jahre zurückreicht, und diese Dysfunktion verursachte Probleme für echte Menschen. Viele von ihnen werden unaussprechlicher Verbrechen beschuldigt oder müssen mit dem plötzlichen Verlust eines geliebten Menschen fertig werden.

: Das ist die Art von Dingen, die eine Familie im schlimmsten Fall wirklich zerstören können, denn Sie wissen, dass ein großer Teil der Gesellschaft durch ein gutes Todesermittlungssystem gestützt wird, auch wenn man im Alltag vielleicht nicht daran denkt.

: Stephens erster Schritt bestand darin, herauszufinden, ob die Tipps, die er während seiner Arbeit an Heroin Town erhalten hatte, durch Daten untermauert werden konnten. Also fing er an, Anfragen zu stellen. Aber natürlich war es nicht so einfach, die gewünschten Daten zu bekommen.

: Das war nicht einfach. Dies geschah ausschließlich unter der Regierung von Gouverneur Chris Christie. Meiner Erfahrung nach hatte er den Ruf, kein guter Gouverneur für offene Daten zu sein. Ich war die meiste Zeit seiner Amtszeit als Datenjournalist in New Jersey tätig, und es wurde immer schwieriger, an Daten heranzukommen - das war also nicht sonderlich überraschend. Aber wissen Sie, als wir den Antrag stellten, lehnte der Staat ihn rundheraus ab, und dann machten wir es ein bisschen anders und begannen zu verhandeln, aber sie schoben uns immer wieder ab. Ursprünglich verlangten sie mehrere Tausend Dollar, um die gewünschten Daten zu erhalten.

: Die Anwälte von New Jersey Advance Media schalteten sich ein und drohten mit rechtlichen Schritten. Letztendlich gab der Staat nach.

: Und am Ende des Tages mussten wir für die Kosten der CD, auf die sie sie gepackt haben, das Porto bezahlen.

: In dieser frühen Phase der Ermittlungen hatte Stephen allein gearbeitet. Stephen hatte alleine gearbeitet, aber kurz bevor der Staat einlenkte und ihm die gewünschte Datenbank übergab. Er wandte sich an Sean Sullivan, der für New Jersey Advance Media über Strafjustiz und den Generalstaatsanwalt berichtet. In New Jersey ist der staatliche Gerichtsmediziner dem Büro des Generalstaatsanwalts unterstellt. Hier ist Sean.

: Er sagte im Grunde zu mir: "Hey, was weißt du über das Büro des Gerichtsmediziners?" Ich war zu diesem Zeitpunkt seit fast einem Jahr auf Streife. Es gibt viele Abteilungen der Generalstaatsanwaltschaft, und diese ist eine der obskureren. Abgesehen davon, dass ich wusste, dass die Stelle des obersten Gerichtsmediziners seit Jahren unbesetzt war, wusste ich nicht viel. Ich wusste nicht wirklich viel. Wir haben uns also auf den Weg gemacht, um herauszufinden, wie dieses System aufgebaut ist. Wie soll es funktionieren und wie kann es scheitern?

: Shawn und Steven begannen mit ihren Recherchen, während die Verhandlungen über die Daten noch liefen.

: Zu einem bestimmten Zeitpunkt hatten sie uns eine Art Musterset übergeben, das zeigte, dass es dort etwas Rauch gab, und wir waren ziemlich zuversichtlich, dass es sich um ein Feuer handeln würde.

: Denn keines der Probleme, die sie hörten, war neu.

: Ich bin sogar so weit gegangen, dass ich mich in die Clips eingelesen und diesen Bericht der staatlichen Untersuchungskommission aus dem Jahr 1979 gefunden habe, in dem weit verbreitete Funktionsstörungen im System bis in die späten 70er Jahre hinein beschrieben wurden. Und was wir von Quellen hörten, war, dass die in diesem Bericht beschriebenen Zustände bis zum heutigen Tag andauern.

: Die Aufgabe des Gerichtsmediziners ist recht einfach. Herausfinden, wie und warum jemand gestorben ist. In New Jersey wird ein Gerichtsmediziner aus verschiedenen Gründen hinzugezogen, z. B. bei Morden, Selbstmorden, Todesfällen in Gefängnissen, Arbeitsunfällen und plötzlichem Kindstod. Die Reporter fanden jedoch heraus, dass die Qualität der Untersuchung eines Todesfalls oft davon abhängt, wo im Staat die Person gelebt hat oder besser gesagt, wo sie gestorben ist. Hier ist der Grund dafür. Der oberste Gerichtsmediziner des Bundesstaates beaufsichtigt zwei Regionalbüros, das nördliche und das südliche, aber diese Regionalbüros sind nur für eine Handvoll Bezirke zuständig und verfügen nicht über die Zulassung der National Association of Medical Examiners. Fünf Bezirke haben ihre eigenen unabhängigen Ämter, und die übrigen Bezirke werden von drei regionalen Ämtern beaufsichtigt. Das bedeutet, dass der größte Teil des Bundesstaates nicht von dem obersten Gerichtsmediziner betreut wird.

: Der State Medical Examiner, der, so könnte man meinen, alles überwacht, hat aber eigentlich keine Befugnis, irgendetwas gegenüber den anderen Ämtern im Staat New Jersey zu erlassen. So kommt es zu einem Mischmasch von Protokollen und Standards, die in unterschiedlicher Weise umgesetzt werden, manche besser als andere und manche überhaupt nicht. Aber es gibt keine Aufsicht über eines dieser Büros. Wenn also jemand kein Büro hat, das den Anforderungen entspricht. Es gibt niemanden, der sie bestrafen oder Maßnahmen ergreifen kann, um das Schiff wieder auf Kurs zu bringen.

: Die Position des obersten Gerichtsmediziners des Bundesstaates war jahrelang unbesetzt, weil das System nicht richtig funktionierte. Zwei ehemalige staatliche Gerichtsmediziner traten 2003 und 2008 aus Protest zurück, um auf das Problem aufmerksam zu machen. Die Stelle blieb sieben Jahre lang unbesetzt. Im ganzen Land sind Pathologen Mangelware, und deshalb haben viele Gerichtsmediziner einen so genannten medizinisch-rechtlichen Todesermittler. Das sind die Leute, die vor den Gerichtsmediziner treten, um zu entscheiden, ob ein Pathologe einen Fall überhaupt annehmen wird. Stephen sagt, dass sie das Rückgrat des gesamten Systems in New Jersey bilden, aber sie sind keine Ärzte.

: Wenn sie eingestellt werden, absolvieren sie eine Schulung, um zu erkennen, was ein guter und was ein schlechter Fall ist, und sie entscheiden letztendlich, ob ein Gerichtsmediziner den Fall annimmt oder nicht.

: Die Rechtsmediziner sind oft die "Stiefel" vor Ort. In anderen Bundesstaaten gehen die Gerichtsmediziner an den Ort des Geschehens, um sich umzusehen, und haben ein größeres Mitspracherecht bei der Annahme oder Ablehnung eines Falls. Aber in New Jersey haben sie aufgrund von Personalmangel nur selten Zeit, die Notizen der Ermittler zu lesen, die die endgültige Entscheidung des Gerichtsmediziners stark beeinflussen können. Stephen und Sean fanden heraus, dass die Gerichtsmedizin von New Jersey zwei Drittel der Fälle ablehnt, was deutlich höher ist als in anderen vergleichbaren Systemen im ganzen Bundesstaat. Wenn ein Fall angenommen wird, entscheidet der Gerichtsmediziner, welche Art von Verfahren durchgeführt werden soll. Entweder eine Autopsie oder eine externe Untersuchung. Die Daten zeigen, dass die Pathologen in New Jersey fast 30 Prozent mehr Autopsien durchführen als noch vor 10 Jahren, obwohl sie 20 Prozent weniger Personal haben. Und es gab noch mehr rote Fahnen. Die National Association of Medical Examiners empfiehlt, dass ein Gerichtsmediziner nicht mehr als 250 Autopsien pro Jahr durchführt. Im Jahr 2016 führte ein Gerichtsmediziner in New Jersey jedoch umgerechnet 444 Autopsien durch. Journalisten hatten sich im Laufe der Jahre mit dem kaputten System der Gerichtsmediziner in New Jersey befasst. Aber Sean sagt, dass die meisten dieser Geschichten anekdotisch waren. Sie untersuchten einen Fall, der falsch behandelt oder schlecht untersucht wurde.

: Jede Anekdote kann immer entschuldigt und als Abweichung bezeichnet werden.

: Stephen und Shawn wollten die dem System zugrunde liegenden strukturellen Probleme angehen, was zuvor noch niemand getan hatte, und die Daten waren der Schlüssel dazu. Die staatliche Datenbank enthielt 420.000 Fälle von plötzlichem Tod, die bis ins Jahr 1996 zurückreichten.

: Als wir diesen Datensatz erhielten, war er unwiderlegbar. Er zeigte, wie diese Anekdoten, die im Laufe der Zeit auftauchten, auf Probleme im System hinwiesen. Aber es zeigte sich, dass diese Ausreißer in Wirklichkeit nur Symptome einer systemischen Dysfunktion waren, die nicht von einem einzelnen Schurken oder einer einzelnen korrupten oder inkompetenten Person herrührte, die das Sagen hatte. Es lag daran, dass der Staat jahrelang einfach nicht die Mittel bereitgestellt hatte, um ein funktionierendes System zu haben.

: Um die systemischen Probleme zu verstehen, musste man sich mit der vier Jahrzehnte alten Geschichte des Amtes befassen.

: Ich würde sagen, dass dies die umfangreichste und komplizierteste Untersuchung war, an der ich je gearbeitet habe, und ich glaube, Steve würde Ihnen dasselbe sagen, denn zusätzlich zu der Tatsache, dass wir so viele Daten hatten und es so viele Geschichten gab, stellten wir einfach fest, dass dies eine so wenig verstandene Funktion der Regierung war.

: Es dauerte ein paar Monate, bis sie sich mit dem System vertraut gemacht hatten. Ein großer Teil des Meldeprozesses bestand darin, herauszufinden, wie die Dinge funktionieren sollten. Wer entscheidet, welche Fälle von einem Pathologen untersucht werden, wer einen Fall ablehnen kann und wer an den Ort des Todes geht. Stephen untersuchte Daten aus anderen Bundesstaaten, um zu sehen, wie New Jersey im Vergleich dasteht, und beide sprachen mit Experten aus dem ganzen Land, die die Vorgänge in ihrem Bundesstaat in den richtigen Kontext setzen konnten. Sie stellten fest, dass selbst in New Jersey einige Regierungsangestellte das komplexe System nicht in- und auswendig kannten.

: Das staatliche Amt heißt "Office of the State Medical Examiner". Ich zahlte $130 für Unterlagen, von denen ich annahm, dass es sich um Berufungsentscheidungen handelte, die das Büro des staatlichen medizinischen Prüfers betrafen, und was ich erhielt, waren Berufungsentscheidungen im Wert von $130, die das staatliche Board of Medical Examiners betrafen, das darüber entscheidet, ob die Lizenz von Ärzten bestraft oder ausgesetzt wird. Ich hatte also eine Behörde angezapft, die so undurchsichtig ist, dass ich, als ich einen Antrag auf Akteneinsicht stellte, Unterlagen für eine völlig andere Behörde erhielt.

: Ein wesentlicher Teil dieser Geschichte besteht darin zu zeigen, wie sich die systembedingte Dysfunktion auf reale Menschen auswirkt. Hier kam Valentino Ianetti ins Spiel. New Jersey Advance Media hat im Laufe der Jahre einige Geschichten über seinen Fall geschrieben. Bei einer Clip-Suche wurde er gefunden. Ab 2009 verbrachte Ianetti mehr als dreieinhalb Jahre im Gefängnis, weil er des Mordes an seiner Frau Pamela beschuldigt wurde. Der Gerichtsmediziner stufte ihren Tod zunächst als Mord ein und Valentino war der einzige Verdächtige. Aber der Pflichtverteidiger, der mit Ianettis Fall betraut war, fand, dass etwas nicht stimmte. Also beauftragte er einen zweiten Pathologen mit einer Untersuchung. Dieser stellte fest, dass Pamela so viel Oxycodon eingenommen hatte, dass es zu einer Überdosis kam, und dass ihre Stichwunden möglicherweise selbst zugefügt worden waren. Ein dritter Pathologe stellte fest, dass es sich bei Pamelas Tod wahrscheinlich um Selbstmord und nicht um Mord handelte, und die Anklage gegen Ianetti wurde fallen gelassen.

: Das war eines der schwierigsten Interviews der ganzen Sache, denn wir mussten ihm gegenübersitzen und ihn sehr detaillierte Fragen zum Tod seiner Frau stellen.

: Ianetti wurde fast vier Jahre nach dem Tod seiner Frau aus dem Gefängnis entlassen. Die Staatsanwälte erklärten, sie hätten die Anklage fallen gelassen, weil sie glaubten, sie nicht zweifelsfrei beweisen zu können. Sie erklärten Ianetti jedoch nicht für unschuldig, und das Urteil auf Pamelas Totenschein wurde nie geändert. Das bedeutet, dass jederzeit wieder Anklage gegen ihn erhoben werden kann.

: Es war viel Überzeugungsarbeit nötig, um ihn dazu zu bringen, sich mit uns zusammenzusetzen. Ich erinnere mich, dass er uns an einem Punkt des Interviews gegenüber saß und sagte: "Wenn diese Geschichte herauskommt, ist das etwas, das mir in meinem Fall tatsächlich helfen könnte, oder ist das nur etwas, das anderen Menschen in solchen Situationen helfen wird?" Und ich musste ehrlich zu ihm sein und ihm sagen, dass ich nicht sehe, wie das Ihrem Fall helfen könnte. Aber wissen Sie, die Geschichte, die wir machen, befasst sich mit einem systemischen Problem und könnte anderen Menschen in der Zukunft helfen, und er sagte: "Okay, das ist gut genug für mich."

: Laut Sean zeigt der Fall Ianetti, wie wichtig gründliche Untersuchungen sind. Gerichtsmediziner arbeiten mit den Toten, aber ihre Ergebnisse können eine starke Wirkung auf die Lebenden haben.

: Das bringt den Kern des Problems auf den Punkt, das wir hier aufzeigen wollten, nämlich wie wichtig diese Entscheidungen sind und wie entscheidend es ist, dass sie über die Mittel und Standards verfügen, um sicherzustellen, dass solche Situationen nicht eintreten.

: Während der gesamten Ermittlungen war Sean auch mit den täglichen Berichten über die Strafjustiz und das Büro des Generalstaatsanwalts beschäftigt.

: Bei diesen längerfristigen Geschichten muss man zwangsläufig eine Menge warten. Ich reiche jedes Jahr Hunderte von Anfragen ein, und es dauert seine Zeit, bis diese zurückkommen. Es gibt immer wieder Phasen, in denen man darauf wartet, dass eine Quelle zurückruft oder dass der Redakteur endlich eine Rückmeldung zu seinem Text gibt. Und in diesen Momenten müssen Sie sich die Zeit nehmen, um die kleinen Dinge zu erledigen, die sich zu einer großen Untersuchung summieren. Dinge wie die Überprüfung Ihrer Unterlagen, die Sie angefordert haben, Dinge wie das Lesen des Berichts, der schon auf Ihrem Schreibtisch lag. Das ist wirklich die einzige Möglichkeit, auf dieses größere Projekt hinzuarbeiten.

: Der Berichtsprozess von Sean und Stephen verlief nicht gerade reibungslos. Sean sagte, dass es eine weitere Reihe von Hindernissen gab. Er nannte es die typische Obstruktion von Seiten des Staates. Die Reporter hatten Datenexperten und Opfer, aber es gab ein Teil des Puzzles, das sie nie zusammensetzen konnten. Sean und Steven konnten nie eine Autopsie sehen oder die Einrichtungen betreten, in denen die Leichen, wie sie erfuhren, zu zweit auf einer Trage gestapelt waren.

: Sie wissen, dass die Regierung Ihnen nicht wirklich mehr geben will, als sie rechtlich dazu verpflichtet ist, insbesondere in einem Fall wie diesem, wo es einen ziemlich klaren Hinweis auf eine Funktionsstörung gibt.

: Sie hatten auch Schwierigkeiten, Interviews mit hochrangigen Staatsbeamten zu bekommen, die Aufschluss darüber geben könnten, wie das System so unkontrolliert wurde. Nach monatelangen Anfragen erhielten sie schließlich ein Interview mit dem obersten Gerichtsmediziner des Bundesstaates.

: Ich hatte Quellen in der Staatsregierung, die mir sagten: "Es gibt keine Möglichkeit, diesen Kerl jemals zu bekommen. Welches Interesse haben wir, uns mit ihm an einen Tisch zu setzen?" Und schließlich konnten wir den Fall so darstellen, dass wir sagten: "Wenn ihr etwas dagegen unternehmen wollt, dann müsst ihr es hier darlegen, denn die Geschichte, die wir bisher zusammengetragen haben, deutet auf jahrzehntelange Vernachlässigung und Dysfunktionalität hin. Wenn es also eine Geschichte über die Bemühungen zu erzählen gibt, das zu beheben, dann ist es in eurem Interesse, sich hinzusetzen und sie zu erzählen." Schließlich lenkten sie ein und gaben uns ein Interview mit dem staatlichen Gerichtsmediziner, der sich zum ersten Mal seit seiner Bestätigungsanhörung wirklich öffentlich zu diesem Thema geäußert hatte.

: Der oberste Gerichtsmediziner des Staates wurde 2016 bestätigt, und seitdem haben sich die Dinge in die richtige Richtung bewegt. Der Staat stellte mehr Pathologen und Hilfspersonal ein, verbesserte die Bearbeitungszeiten für Autopsien und zog eine externe Agentur hinzu, die das System untersuchen und Änderungen empfehlen sollte. Dennoch sagten Quellen den Reportern, dass es Zeit und etwas politisches Kapital braucht, um signifikante Verbesserungen zu sehen.

: Wir haben mit niemandem gesprochen, der gesagt hätte: "Nein, ich glaube nicht, dass sie dort ein gutes System haben. Ich glaube nicht, dass das ein generelles Problem ist." Die Leute sagten, New Jersey sei eine Lachnummer in diesem Bereich und das schon seit langem.

: Es gab Momente in der Untersuchung, in denen Sean sagte, dass sie das Gefühl hatten, keinen Weg nach vorne zu haben, und das kann frustrierend sein. Aber diese Momente können sich auch zu deinen Gunsten auswirken.

: Aber in dieser Situation sagte uns der Staat, dass es unmöglich sei, uns das zu geben, was wir suchten, und schließlich konnten wir das herausfinden und die Datenbank aus ihnen herausholen, und dann mussten wir uns auf die Suche machen, um herauszufinden, wie dieser Prozess genau funktioniert. Und das war sehr entmutigend, denn niemand wusste es wirklich. Wir mussten uns also einen Weg bahnen, und das Fehlen einer klaren Papierspur kann für Sie als Reporter sehr entmutigend sein. Es kann aber auch ein Hinweis darauf sein, dass man wirklich an etwas dran ist, das niemand wirklich im Auge hat, denn das Problem war den Leuten offensichtlich bekannt. Es ging nur darum, einen Weg zu finden, um all diese verschiedenen Punkte miteinander zu verbinden.

: New Jersey Advance Media nannte die Untersuchung "Death and Dysfunction" und veröffentlichte sie im Dezember.

: Ich glaube, die meisten Reporter werden Ihnen sagen, dass es meistens ein paar Plattitüden gibt, und dann bleibt es auf der Strecke. Die Resonanz auf diese Geschichte war etwas anderes.

: Sie kam heraus, als der gewählte Gouverneur von New Jersey, Phil Murphy, kurz vor seinem Amtsantritt stand.

: Ich glaube, das war innerhalb von 15 Stunden nach Erscheinen unseres Artikels. Murphy verpflichtete sich, eine umfassende Reform des Systems zu unterstützen.

: Auch der Senat des Bundesstaates hat auf die Geschichte reagiert.

: Plötzlich wurde ein Gesetzentwurf des Senats, der Jahr für Jahr eingebracht worden war, und eine weitere Version in der Versammlung eingebracht. Innerhalb weniger Wochen nach Erscheinen unserer Geschichte fand eine öffentliche Anhörung statt, bei der der Gerichtsmediziner, der monatelang von uns ferngehalten wurde, nun vor einem Senatsausschuss bei einer öffentlichen Anhörung saß und sagte: "Ja, das ist ein strukturelles Problem. Wir haben nicht die Mittel, die wir brauchen. Meine Leute sind unterbezahlt. In meinem Gebäude fällt die Heizung aus. Jemand muss eingreifen und das in Ordnung bringen." Ich habe also noch nie an einer Geschichte gearbeitet, bei der die öffentliche Reaktion so schnell und so heftig war.

: Stephen sagt, der denkwürdigste Teil der Untersuchung fand bei der Senatsanhörung statt. Eine seiner Quellen, eine Mutter, kam auf ihn zu. Ihre Tochter war in dieser Geschichte als Beispiel für eine fragwürdige Todesfalluntersuchung vorgestellt worden.

: Am meisten beeindruckt hat mich die Umarmung, die ich von ihr bekommen habe, weil sie das Gefühl hatte, dass ich mich für ihre Tochter eingesetzt habe. Sie hatte das Gefühl, dass ich ihrer Tochter eine Stimme gegeben habe, was ihrer Meinung nach in diesem System und bei den dafür verantwortlichen Personen nicht der Fall war. Wenn ich so etwas mache, sind die persönlichen Auswirkungen für mich immer das Größte. Es sind immer die Dinge, die sich am meisten lohnen und die mir am längsten in Erinnerung bleiben.

: Vielen Dank fürs Zuhören. In den Hinweisen zur Folge finden Sie Links zur Untersuchung von New Jersey Advance Media sowie einige weitere Quellen für die Berichterstattung. In der nächsten Folge berichten Allister G und Julia Carey Wong vom Guardian, wie sie ein Gerücht über Obdachlosigkeit in Amerikas größten Städten bestätigt haben. Sie fanden heraus, dass in einigen Städten die Lösung darin bestand, den Obdachlosen eine einfache Busfahrkarte aus der Stadt zu geben.

: Man hat einfach das Gefühl, dass einige der Menschen, die in einer der reichsten Städte der Welt am dringendsten Hilfe brauchen, diese nicht bekommen. Und die Beweise dafür sind überall zu sehen.

: Sie können den Podcast auf iTunes, Stitcher oder Google Play abonnieren. Oder wo auch immer Sie Ihre Podcasts beziehen, und Sie können stundenlang den Geschichten zuhören, die hinter einigen der besten investigativen Reportagen des Landes stehen. IRE.org/podcast. Der IRE-Radio-Podcast wird in den Studios von KBIA aufgezeichnet. Abby Ivory-Ganja berichtete über diese Folge. Blake Nelson zeichnet unsere Grafiken für jede Folge. Sarah Hutchins ist unsere Redakteurin. Aus Columbia, Missouri. Ich bin Tessa Weinberg

: IRE. IRE. IRE Radio-Podcast.

Audio automatisch in Text umwandeln mit Sonix