Full Transcript: In the Dark S1 E8 - Was geht da unten vor sich?

Im Dunkeln: S1 E8 Was geht da unten vor sich?

: Bevor wir loslegen, möchte ich Ihnen mitteilen, dass dies eigentlich unsere letzte Folge sein sollte, aber wir fügen noch eine weitere hinzu, und zwar nächste Woche.

: Zuvor bei In the Dark.

: Die Frage, die sich mir stellt, ist: Wie konnte diese Art von Verbrechen in dieser etwas abgelegenen Gegend unseres Bezirks geschehen?

: Die Art von Ort, an dem man nicht erwartet, dass ein Kind mit vorgehaltener Waffe entführt wird.

: Das Traurige ist nur, dass wir das nicht früher herausfinden konnten. Und ich denke, ich würde der Polizei wirklich ans Herz legen, dass sie aufpassen und diese Typen verfolgen sollten.

: Ich gehe davon aus, dass, wenn unseren Kindern etwas Schlimmes zustoßen würde, jemand da wäre, der das untersucht.

: Ich habe an großen Fällen mitgewirkt. Ich denke, Erfahrung ist sehr, sehr wichtig. Und man lernt aus jedem Fall, den man bearbeitet. Und wenn man dazu nicht bereit ist, dann sollte man nicht als Ermittler arbeiten.

: Als ich im vergangenen Jahr mit Strafverfolgungsbeamten über den Fall Jacob Wetterling sprach, hörte ich immer wieder eines: "Damals war alles anders", sagten sie. "Heutzutage haben wir all diese neue Technologie, neue Ausbildung. Wenn heute ein großes Verbrechen in Stearns County passieren würde, wäre es wahrscheinlich sofort aufgeklärt."

: Aber ich hatte einen Grund, der Behauptung, die Zeiten hätten sich geändert, skeptisch gegenüberzustehen. Und dieser Grund hatte mit dem Verbrechen zu tun, mit dem ich einige Jahre vor meiner Berichterstattung über den Wetterling-Fall in Stearns County betraut worden war, einer Art von Verbrechen, die fast immer aufgeklärt wird: der Mord an einem Polizeibeamten.

: Ich habe schon früher über Erschießungen von Polizeibeamten in Minnesota berichtet, daher wusste ich, dass in den meisten Fällen, wenn jemand einen Polizeibeamten tötet, eine von zwei Sachen ziemlich schnell passieren wird. Entweder wird die Person verhaftet, oder sie wird getötet. Aber das war in diesem Fall nicht der Fall.

: Dies ist In the Dark, ein investigativer Podcast von APM Reports. Ich bin Madeleine Baran. In diesem Podcast versuchen wir herauszufinden, was im Fall von Jacob Wetterling, einem 11-jährigen Jungen, der 1989 in einer Kleinstadt in Zentral-Minnesota entführt wurde, falsch gelaufen ist.

: Und heute werden wir untersuchen, ob die Probleme in Stearns County mit Jacob aufgehört haben. Wir werden etwas tun, das ziemlich einfach zu sein scheint. Wir werden uns die Behörde ansehen, die für die Untersuchung von Jacobs Entführung verantwortlich ist, das Stearns County Sheriff's Office. Und wir werden versuchen, eine einfache Frage zu beantworten: Wie gut sind sie wirklich im Aufklären von Schwerverbrechen?

: Die erste Person in unserer Redaktion, die mit der Berichterstattung über die Polizeischießerei beauftragt wurde, war ein Reporter namens Conrad Wilson, mit dem ich zusammenarbeitete.

: Das war folgendermaßen. Ich bekam also ganz früh einen Anruf von der Redakteurin der Morgennachrichten und sie sagte: "Kannst du nach Cold Spring fahren? Dort gab es eine Schießerei mit einem Polizisten." Ich fuhr hin, und es war eine seltsame Szene, über die ich berichten musste.

: Und dann ist es einfach so ... Es schien, als würde es immer seltsamer werden.

: Richtig.

: Folgendes wissen wir aus Berichten der Strafverfolgungsbehörden. In der Nacht des 29. November 2012 erhielten die Strafverfolgungsbehörden in Stearns County einen Anruf von einer Frau, die sie bat, nach ihrem Sohn zu sehen. Er lebte in einer Wohnung über einer Bar namens Winners in der Stadt Cold Spring.

: Gegen 22:35 Uhr fuhr ein Beamter namens Greg Reiter hin. Als er dort ankam, rief er einen anderen Beamten zur Verstärkung, einen 31-jährigen Polizisten namens Tom Decker. Als dieser eintraf, stieg Officer Decker aus seinem Streifenwagen aus, während Officer Reiter in seinem Wagen blieb. Und dann, ohne Vorwarnung und wie aus dem Nichts, schoss jemand Officer Decker in den Kopf und tötete ihn.

: Nach dem Mord hat das Büro des Sheriffs von Stearns County nicht viel darüber gesagt, was danach geschah. Aber Conrad und ich haben einige Details in einem durchgesickerten Dokument aus dem Büro des Sheriffs gefunden.

: Ich erinnere mich also, dass ich dieses Dokument erhalten habe. Ich habe es von einer Quelle bekommen. Und ich erinnere mich, es gelesen zu haben, und es war verblüffend. Ich meine, es war ein Bericht über die scheinbare Unfähigkeit der Polizei.

: Nachdem Officer Decker angeschossen worden war, stieg der andere Officer, Greg Reiter, nicht aus seinem Auto aus und versuchte, den Schützen zu verfolgen. Er rannte nicht hinaus und versuchte zu sehen, ob Officer Decker in Ordnung war. Stattdessen blieb Officer Reiter in seinem Streifenwagen. Und dann legte er den Rückwärtsgang ein und sah zu, wie der Verdächtige davonlief.

: Ich meine, es ist wie...

: Es ist verrückt.

: Das ergibt keinen Sinn. Ich habe sogar mit einem Polizeichef im Ruhestand in einer kleinen Stadt in Minnesota gesprochen. Er hatte etwa vier Beamte. Ich meine, es war eine kleine Stadt. Und er konnte es einfach nicht glauben, wissen Sie. Ich weiß noch, wie wir uns unterhielten und er sagte: "Das macht man nicht." "Man geht auf den Verdächtigen zu. Du verfolgst ihn." Und...

: Ja. Ich meine, wir haben den Leuten diese lächerlichen Fragen gestellt wie: "Ist das normal, wenn ein Polizist erschossen wird?" Und sie sagten: "Nein. Nein, das ist nicht normal. Wie dumm bist du, Reporter?"

: Die erste Person, die Officer Decker fand, war eine Frau aus der Bar, die nach draußen ging und ihn am Boden liegen sah. Dann rannte sie zurück ins Haus, und jemand aus der Bar rief den Notruf.

: Schüsse abgefeuert. Polizist verletzt. Auf dem Weg nach Cold Spring, 200 Meter...

: Beamte des Stearns County Sheriff's Office eilten zum Tatort. Und sofort meldeten sich Leute bei der Polizei, die einen schwarzen Lieferwagen mit einem lauten Auspuff gesehen hatten, der den Parkplatz genau zum Zeitpunkt des Mordes verließ. Währenddessen schlief der Mann, der über der Bar wohnte und den Decker und Reiter aufgesucht hatten, tief und fest.

: Ich wurde durch die Schreie der Leute geweckt: "Polizei".

: Sein Name ist Ryan Larson.

: Ich habe gesehen, wie die Taschenlampen an der Ritze meiner Tür, meiner Schlafzimmertür, herumhüpften. Die Tür flog auf, ein paar Typen kamen mit Sturmgewehren und Taschenlampen herein. Sie legten mir Handschellen an, öffneten die Hintertür und führten mich nach draußen. Ich meine, da waren Hunderte von Streifenwagen, zwei oder drei Hubschrauber. Ich sagte: "Was ist hier los? Das ist doch verrückt."

: Vor einigen Monaten kam ich mit jemandem ins Gespräch, der damals im Stearns County Sheriff's Office arbeitete. Er bat darum, dass wir seinen Namen nicht nennen und seine Stimme verzerren, weil er befürchtet, dass das Sheriffs Office Vergeltungsmaßnahmen gegen ihn ergreifen könnte.

: Wissen Sie, ich wohne immer noch in Stearns County, also brauche ich keine Verfolger, die mir auf der Suche nach allem Möglichen folgen, um mich zu belästigen und Vergeltung an mir zu üben.

: Diese Person erzählte mir, dass die leitenden Ermittler in der Nacht, in der Officer Decker getötet wurde, davon überzeugt waren, dass sie den Richtigen hatten, dass Ryan Larson derjenige war, der es getan hatte, aber dass andere Beamte, die auf den Anruf reagiert hatten, sich nicht so sicher waren.

: Es gab andere Leute am Tatort, die sagten: "Hey, ich denke, wir sollten... Weißt du, warum holen wir nicht den Hund, verfolgen ihn und machen dies, das und das als nächstes?" Das ist das Einmaleins der Ermittlungen. Wir gehen den Spuren nach und überprüfen alle Möglichkeiten, um sicherzugehen, dass alles in Ordnung ist. Und sie sagten: "Auf keinen Fall. Wir haben die richtige Person. Warum sollten wir noch weiter gehen? Warum sollten wir noch mehr tun?"

: Die Beamten brachten Ryan Larson in das Büro des Sheriffs von Stearns County und brachten ihn in einen Verhörraum. Ryan sagte, dass zwei Ermittler kamen, um ihn zu befragen, Pam Jensen vom Stearns County Sheriff's Captain und Kenneth McDonald vom State Investigator, das gleiche Team, das Dan Rassier einige Jahre zuvor zum Fall Jacob Wetterling befragt hatte.

: Kapitän Jensen kam zu mir und fragte mich, warum ich es getan habe. Ich sagte: "Warum habe ich was getan?" Ich hatte keine Ahnung, wovon sie redeten. "Warum hast du den Polizisten erschossen?" Ich sagte: "Was? Entschuldigen Sie." "Gib es einfach zu. Sag uns, warum du es getan hast. Ist ja gut. Weißt du, manchmal rasten manche Leute aus." "Nein, ich habe es nicht getan."

: Ryan Larson blieb im Gefängnis, während die Ermittler versuchten, einen Fall gegen ihn aufzubauen. Über diesen Teil der Ermittlungen erfuhr ich schließlich durch das Dokument, das uns damals zugespielt wurde. Bei dem Dokument handelte es sich um eine zweiseitige schriftliche Erklärung des Sheriffbüros von Stearns County, die von zwei Beamten unterzeichnet war. Es wurde erstellt, um die Erlaubnis zu erhalten, Ryan noch eine Weile im Gefängnis zu behalten.

: Das Dokument enthält die Schilderungen von Officer Greg Reiter, was er in dieser Nacht gesehen hat. Aus dem Dokument geht nicht klar hervor, ob Reiter tatsächlich sah, wie Officer Decker erschossen wurde. Was es sagt, ist, dass Reiter zwei laute Knalle hörte und dann einen Mann sah, der in der Nähe von Officer Deckers Streifenwagen stand und eine Waffe hielt, und dass es eine Handfeuerwaffe war.

: Und dieses Detail über die Waffe war eine große Sache, denn als die Beamten in Ryans Wohnung über der Bar stürmten, sahen sie sofort eine Handfeuerwaffe neben ihm. Aber es stellte sich heraus, dass dies nicht die Waffe war, mit der Officer Decker getötet wurde, denn Officer Decker wurde nicht mit einer Handfeuerwaffe getötet. Er wurde mit einer Schrotflinte Kaliber 20 getötet.

: Und nach fünf Tagen konnten die Ermittler immer noch keine weiteren Beweise gegen Ryan finden, die es ihnen ermöglicht hätten, ihn anzuklagen.

: Am Dienstag fragte mich plötzlich einer der Gefängniswärter, welche Schuhgröße ich trage und welche Hosengröße ich habe. Ich sagte ihm, ich trage Schuhgröße 11 und Hosengröße 34. Dann kam er zurück und sagte: "Ich kann nur Schuhe in Größe 10, eine Hose in 38 und dieses Hemd finden." Und ich sagte: "Und wofür ist das?" Und er sagte: "Nun, du gehst nach Hause." Und ich sagte: "Na gut. Das wird funktionieren." Ich wäre wahrscheinlich nackt gegangen, wenn ich gemusst hätte.

: Ryan wurde also aus dem Gefängnis entlassen. Irgendwann bekamen die Beamten einen Hinweis auf einen anderen Mann, einen 31-jährigen Mann namens Eric Thomes, dem ein dunkler Lieferwagen gehörte, der auf die Beschreibung des Lieferwagens passte, den die Leute in jener Nacht gesehen hatten. Sie fuhren hinaus und befragten ihn ein paar Mal.

: Und dann, eines Tages, etwas mehr als einen Monat nach dem Mord, gingen die Ermittler zu Erics Haus, um ihn erneut zu befragen. Aber dieses Mal floh Eric und rannte in ein nahe gelegenes Metallgebäude. Er weigerte sich, herauszukommen. Nach ein paar Stunden entschlossen sich die Beamten schließlich, das Haus zu betreten, und fanden Eric tot vor. Er hatte sich erhängt.

: Die Behörden hielten eine Pressekonferenz ab, um zu erklären, was passiert war. Sie sagten, dass sie nach Erics Selbstmord auf einem Grundstück, zu dem Eric Zugang hatte, eine Waffe gefunden haben, eine Schrotflinte Kaliber 20. Sie untersuchten sie und erklärten, dass sie glauben, dass es sich um die Waffe handelt, mit der Officer Decker getötet wurde. Der Sheriff von Stearns County, John Sanner, sprach ein paar Worte, vor allem Lob für die Ermittlungen.

: Dies war ein wirklich gutes Beispiel dafür, wie die Gemeinschaft und die Strafverfolgungsbehörden zusammengearbeitet haben, um an den Punkt zu gelangen, an dem wir heute sind. Wir hatten einen Hinweisgeber, der uns aufgrund der von uns erbetenen Informationen anrief. Es hätte gar nicht besser laufen können. Ich danke Ihnen.

: Einige Monate später, im August 2013, teilte ein Sprecher des Landeskriminalamts Reportern mit, dass Eric Larson, wenn er sich nicht selbst umgebracht hätte, für den Mord verhaftet worden wäre und dass Ryan Larson in dem Fall nicht mehr verdächtig sei. Aber nicht das State Crime Bureau war für den Fall zuständig, sondern das Büro des Sheriffs von Stearns County. Und der Sheriff, John Sanner, hat beschlossen, den Fall offen zu halten. Als ich Sheriff Sanner vor ein paar Monaten aufsuchte, fragte ich ihn nach dem Grund.

: Denn wir hoffen immer noch, dass neue Informationen auftauchen. Ich habe in Erwägung gezogen, den Fall zu schließen, wenn er für eine gewisse Zeit inaktiv bleibt. Wenn keine neuen Informationen eintreffen, würden wir das sicherlich in Betracht ziehen.

: Den Fall offen zu halten bedeutet, dass die Öffentlichkeit keinen Einblick in die Akten nehmen kann. Es bedeutet, dass niemand von uns genau sehen kann, was bei den Ermittlungen zur Erschießung von Officer Decker passiert ist. Und es bedeutet, dass der Sheriff Ryan Larson nicht entlasten muss, selbst drei Jahre nachdem das staatliche Kriminalamt, bekannt als BCA, Ryan als Verdächtigen ausgeschlossen hat.

: Ich weiß nicht, ob er daran beteiligt war oder nicht. Das kann ich nicht sagen.

: Sie sind also nicht darauf vorbereitet, zu sagen: "Er hat es definitiv nicht getan".

: Nein, absolut nicht.

: Oh, okay, weil die BCA das gesagt hat. Zumindest der Sprecher hat gesagt, dass er nicht mehr verdächtig ist.

: Ja.

: An diesem Punkt zuckte Sanner mit den Schultern und lieferte keine Beweise dafür, dass Ryan Larson etwas mit der Schießerei zu tun hatte.

: Ryan Larson hatte früher Vertrauen in die Strafverfolgung. Als er aufwuchs, wohnte er nur ein paar Blocks von Jacob Wetterling entfernt, direkt an der Sackgasse. Ryan war im gleichen Alter wie Jacob. Ihre Geburtstage lagen nur drei Monate auseinander. Ryan erinnert sich noch an die Nacht, in der Jacob entführt wurde.

: Ich wurde kurz vor Mitternacht von Suchscheinwerfern an meinem Schlafzimmerfenster geweckt. Als ich aufstand, sah ich Polizeifahrzeuge und Hubschrauber, die überall unterwegs waren.

: Die Ermittler kamen in dieser Nacht sogar in Ryans Haus und sahen sich um.

: Sie haben Schränke durchsucht. Ich glaube, sie durchsuchten die Küche, das Badezimmer, die Badewanne, überall dort, wo ein Kind versteckt sein könnte, denke ich.

: Und als 11-jähriger Junge war Ryan beeindruckt von der Suche nach Jacob. Und das war es, was er von der Polizei erwartete, denn als er aufwuchs, schaute Ryan wirklich zu den Strafverfolgungsbehörden auf. Als ich Ryan kennenlernte, war das Vertrauen, das er in die Strafverfolgungsbehörden gesetzt hatte, verschwunden.

: Als ich vor ein paar Monaten in seine Kellerwohnung kam, zeigte Ryan mir seinen Laptop. Der Bildschirm war voll mit Dateien aus seinen eigenen Ermittlungen gegen das Stearns County Sheriff's Office. Ryan erzählte mir, dass er versucht hat, herauszufinden, was in der Nacht, in der Officer Decker getötet wurde, wirklich passiert ist. Er hatte sogar Greg Reiter angerufen, der die Polizei nach dem Mord verlassen hatte, und ihn gefragt, was er gesehen hatte.

: Ryan sagte, dass es vor allem eine Sache gab, die für ihn wirklich keinen Sinn ergab. Und das war, wie Greg Reiter eine Handfeuerwaffe sehen konnte, die gleiche Art von Waffe, die Ryan hatte, wenn das Verbrechen in Wirklichkeit mit einer ganz anderen Art von Waffe begangen wurde, einer Schrotflinte. Ein Unterschied, der jedem, der sich mit Waffen auskennt, und insbesondere einem Polizisten, klar sein sollte.

: Und Ryan sagte, Greg Reiter habe ihm gesagt, dass er trotz der Aussage, mit der Ryan inhaftiert wurde, in dieser Nacht nicht viel gesehen habe. Und das stimmt mit dem überein, was ich von meiner Quelle bei den Strafverfolgungsbehörden gehört habe, die mir sagte, dass die Ermittler im Büro des Sheriffs ziemlich genau dasselbe sagten.

: Aber als Ryan versuchte, Greg Reiter dazu zu bringen, sich zu melden und der Öffentlichkeit zu sagen, was er in dieser Nacht wirklich gesehen oder nicht gesehen hatte, zögerte Greg Reiter. Ryan zeigte mir Texte, die sie ausgetauscht hatten, darunter einen, von dem er sagte, es sei Greg Reiters letzte Nachricht an ihn gewesen, die er am 1. Juli 2013, etwa sieben Monate nach dem Mord, geschickt hatte.

: Darin stand: "Ich habe letzte Woche mit meinem Anwalt und Kapitän Jensen gesprochen. Ich habe ihnen noch einmal die Einzelheiten mitgeteilt, über die Sie und ich gesprochen haben. Sie sagten mir dann, dass, wenn ich irgendetwas sagen würde, ich die Ermittlungen behindern und verklagt und/oder angeklagt werden würde. Sie sagten auch, dass wir nicht mehr miteinander sprechen dürften."

: Ryan sagte, er habe seitdem nichts mehr von Greg Reiter gehört. Auch ich konnte Reiter nicht erreichen. Ich habe versucht, Sheriff Sanner und Captain Pam Jensen, die das Büro des Sheriffs inzwischen verlassen hat, zu fragen, aber sie haben nicht geantwortet.

: All dies hat das Leben von Ryan Larson stark beeinträchtigt. Er sagte, dass ihn die Leute auch heute, vier Jahre nach dem Mord, noch immer mit anderen Augen sehen.

: Die Strafverfolgungsbehörden haben sozusagen einen Köder ausgelegt und meinen Namen für die Medien in Umlauf gebracht. Aber die Öffentlichkeit, die Menschen, unter denen ich jeden Tag spazieren gehe, einige der Kommentare, die sie sagten, schlugen vor, den Galgen zu bauen und alles zurückzubringen, öffentliche Hinrichtungen zurückzubringen, den Lynchmob bereit zu machen.

: Hat sich jemals jemand im Büro des Sheriffs entschuldigt?

: Nein. Nein. Und das ist wahrscheinlich das, womit ich das größte Problem habe. Ich meine, man beschuldigt jemanden öffentlich eines der abscheulichsten Verbrechen, dessen ein Mensch beschuldigt werden kann, und es spielt keine Rolle. Es wird nicht verschwinden. Es wird immer da sein.

: Ryan suchte einen Therapeuten auf. Bei ihm wurde eine PTBS diagnostiziert.

: Seit 2012 bin ich eigentlich nicht mehr mit meinen Freunden ausgegangen. Ich habe sehr viel Zeit zu Hause verbracht.

: Ryan brach die Schule für eine Weile ab und verließ seine Wohnung fast gar nicht mehr. Er fing an, stundenlang bis spät in die Nacht hinein über andere Fälle zu lesen, die das Stearns County Sheriff's Office nicht lösen konnte.

: Es gibt mehr als mich, die eine ähnliche Geschichte zu erzählen haben. Das Stearns Sheriff's Office hat den Ruf, horrende Ermittlungen zu führen, falsche Anschuldigungen zu erheben und Familien im Dunkeln zu lassen. Ich meine, warum kann niemand Verbrechen aufklären? Ich meine, warum ist alles so ein Geheimnis? Ich meine, was ist da unten los? Die Menschen in Stearns County müssen einfach erkennen, dass sich etwas ändern muss. Vielleicht betrifft es sie jetzt noch nicht, aber eines Tages wird es sie treffen, wenn sich nicht sofort etwas ändert.

: Ryan Larson war Teil einer Art trauriger Bruderschaft geworden, einer losen Bruderschaft von Menschen, die sich vom Stearns County Sheriff's Office ungerecht behandelt fühlten, Menschen wie Dan Rassier, der Mann, der im Fall Jacob Wetterling zur Person von Interesse ernannt wurde, und die Jungen in Paynesville, die in den 80er Jahren von einem fremden Mann angegriffen wurden, Menschen ohne viel Geld oder Unterstützung aus der Gemeinschaft, Menschen, die einfach auf sich allein gestellt sind und versuchen, herauszufinden, was passiert ist, die versuchen, ihre eigenen Verbrechen aufzuklären oder ihren eigenen Namen reinzuwaschen.

: Und von all diesen Menschen, mit denen ich sprach, schien niemand einsamer zu sein als ein Mann namens Brian Guimond, dessen Sohn Josh 2002, 13 Jahre nach der Entführung von Jacob Wetterling, verschwunden war. Ich traf mich mit Brian Guimond in seinem Haus. Er ist Landschaftsgärtner und lebt allein. Er hat Kisten voller eigener Nachforschungen über das Verschwinden seines Sohnes.

: Hier ist alles Mögliche drin. Die habe ich mir schon ewig nicht mehr angeschaut.

: Was steht zum Beispiel in diesem Notizbuch?

: Was auch immer zu diesem Zeitpunkt geschah.

: Notizbücher, jedes einzelne nummeriert. Auf der Vorderseite einiger Hefte war eine Kopie eines Vermisstenprospekts für Josh aufgeklebt. Und im Inneren befanden sich all seine Notizen über Telefongespräche mit Detektiven, Interviews mit den Medien und mögliche Spuren, die es zu überprüfen galt.

: Das ist die einzige Möglichkeit, sich zu erinnern. Es gibt eine Menge Dinge, die ich hier drin habe und Zeiten, weißt du.

: Im November 2002 war Brians Sohn Josh ein 20-jähriger Student an der St. John's University in Stearns County. Und eines Abends war Josh auf einer kleinen Party in der Wohnung eines Freundes auf dem Campus. Seine Freunde sagten, es sei ein wenig getrunken worden, aber nicht viel.

: Und irgendwann ist Josh gegangen. Er wurde nie wieder gesehen. Die Behörden fanden sein Auto noch auf dem Campus. Nichts von seinen Sachen war gestört worden. Er hat auch keine Nachricht hinterlassen. Er ist einfach verschwunden. Brian sagte, dass das Stearns County Sheriff's Office sofort eine Theorie hatte, was mit seinem Sohn passiert war.

: Gleich zu Beginn wird uns gesagt, er sei in Stump Lake. Das war so ziemlich das Ende der Geschichte, soweit es das Sheriff Department betrifft.

: Der Stump Lake liegt direkt am Campus. Josh wäre daran vorbeigegangen, wenn er in dieser Nacht zurück zu seinem Wohnheimzimmer gegangen wäre. Ein Hund, den die Ermittler am nächsten Tag einsetzten, schien Joshs Geruch zu einem Gebiet in der Nähe des Sees oder vielleicht zu der Brücke, die ihn überquert, zu verfolgen.

: Die Ermittler haben den See durchsucht. Und die Familie bezahlte sogar für eine separate Suche durch ein privates Unternehmen, das auf diese Art von Dingen spezialisiert ist. Aber keiner von ihnen fand ein Zeichen von Josh. Brian sagte, die Ermittler hätten eine Erklärung dafür gefunden, warum Josh immer noch in der Gegend sein könnte, aber nicht gefunden wurde. Diese Erklärung: Treibsand.

: Okay. Ich habe den Boden- und Wasserexperten von Stearns County kontaktiert. Nein, wir haben hier keinen Treibsand. Also, das ist unmöglich. Ich habe Unterlagen von ihm bekommen, die beweisen, dass das nicht möglich ist.

: Brian zeigte mir das Schreiben des Bodengutachters der Regierung.

: Ich habe den Brief hier.

: Oh, das ist der Brief.

: Und nein. Soweit der Bodenexperte weiß, gibt es da draußen in Stearns County keinen Treibsand. Brian hat dem Büro des Sheriffs von dem Brief erzählt. Er sagt, dass die Ermittler einen neuen Grund gefunden haben, warum Joshs Leiche nicht gefunden wurde.

: Schildkröten haben ihn gefressen.

: Schnappschildkröten.

: Das war nur eine ihrer Ausreden. Jetzt ist er in diesem sumpfigen Gebiet, wissen Sie. Und jetzt können Sie nichts finden. Nun, mal sehen. Sie werden den Schädel nicht essen. Sie werden auch nicht die Kleidung essen.

: Wir haben das überprüft und mit gleich zwei Experten für Schnappschildkröten gesprochen. Beide sagten uns das Gleiche. Nein, eine Schnappschildkröte frisst nicht einfach so einen ganzen Menschen. Ich brachte diese beiden Theorien, den Treibsand und die Schildkröten, zu Sheriff John Sanner. Sanner wurde ein paar Monate nach Joshs Verschwinden zum Sheriff ernannt. Und Sheriff Sanner sagte mir, dass er es immer noch für möglich hält, dass Josh in eine Art Schlamm gesaugt wurde und am Ende ganz darin versunken ist.

: Hat er vielleicht zu viel getrunken und ist in ein Gebiet geraten, das sehr sumpfig und morastig ist? Und dann, wenn man sich hinlegt und müde wird, bleibt man natürlich stecken. Und man wird einfach ohnmächtig aufgrund der Menge an Alkohol, die man getrunken hat. Das sind nur Theorien und Möglichkeiten.

: Und dann kam ich zu den Schildkröten.

: Die andere Erklärung, die er vom Büro des Sheriffs bekommen hat, war, dass Joshs Leiche vielleicht von Schildkröten gefressen wurde, Schnappschildkröten.

: Das kann ich mir nicht vorstellen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das passiert.

: Ja.

: Das kam nicht von mir.

: Haben Sie das schon einmal gehört? Denn das ist, was er sagt, dass er es vom Büro des Sheriffs gehört hat.

: Das habe ich. Ich glaube, das wurde vor Jahren in der St. Cloud Times veröffentlicht.

: Ja.

: Kam sie von jemandem aus der Strafverfolgung? Möglicherweise.

: Ich habe Sheriff Sanner gefragt, ob er jemals versucht hat, herauszufinden, ob jemand in seinem Büro derjenige war, der Joshs Vater gesagt hat, dass Schnappschildkröten seinen Sohn gefressen haben könnten.

: Was spielt das jetzt noch für eine Rolle?

: Josh Gimound ist immer noch verschwunden. Der Fall wurde noch nicht gelöst. Wahrscheinlich gibt es in jedem Sheriff-Büro des Landes ein oder zwei ungelöste Fälle wie diesen. Die Frage ist also, ob das Stearns County Sheriff's Office mehr als nur diese wenigen Fälle hat. Haben sie ein größeres Problem, wenn es darum geht, Verbrechen aufzuklären? Und um das herauszufinden, habe ich Will Craft, unseren Datenreporter, hinzugezogen.

: Hallo Will.

: Hallo.

: Will hat sich zunächst eine bestimmte Zahl angeschaut.

: Es gibt also eine so genannte Aufklärungsquote.

: Die Räumungsquoten sind nicht ganz so hoch, wie Sie vielleicht denken.

: Die Aufklärungsquote ist also kein Maß dafür, wie viele Straftaten aufgeklärt werden. Eine Straftat wird aufgeklärt, wenn eine Behörde jemanden für eine Straftat verhaftet und ihn für die Straftat anklagt. Es gibt ein paar merkwürdige Fälle, z. B. wenn sie herausfinden, wer eine Straftat begangen hat, aber diese Person tot ist oder sich im Ausland befindet und nicht ausgeliefert werden kann. Aber im Allgemeinen wird ein Verbrechen aufgeklärt, wenn eine Behörde eine Person verhaftet und anklagt.

: Sie müssen die Person also nicht wirklich verurteilen?

: Nein.

: Wow! Okay. Also, alles klar. Gibt es eine andere ... etwas anderes, das wir dann verwenden können? Gibt es zum Beispiel einen gelösten Satz?

: Nein. Auch wenn die Aufklärungsquoten problematisch sind, so sind sie doch das Beste, was wir haben, um zu messen, wie effektiv eine Agentur ist.

: Will will sich also die Aufklärungsquoten für den Bezirk Stearns ansehen. Er fand sie in einem Büro des Minnesota Bureau of Criminal Apprehension, auch bekannt als BCA.

: Ich musste zum BCA gehen.

: Das ist also eine staatliche Behörde.

: Ja, das stimmt. Die staatliche Behörde bewahrt also nur eine Kopie dieser Verbrechensberichte auf.

: Wie? Wie eine echte Kopie?

: Ja, sie haben ein Exemplar.

: Aber geben sie es dir dann? Bringen sie es dir und sagen: "Kein Wasser"?

: Nun, ich musste mit einer anderen Person in einem Raum sitzen, während sie mir dabei zusah, wie ich diese Kriminalitätsberichte las und mit meinem Handy Scans von allen relevanten Seiten machte.

: Ja.

: Ich musste also los und jede Seite einscannen. Ich nahm also meine Scans mit. Ich brachte sie zurück und kopierte sie per Hand in einen Computer. Ich habe mich eine Woche lang hingesetzt und einfach nur Kriminalberichte abgeschrieben.

: Will befasst sich mit einer Gruppe von Straftaten, den schweren Straftaten, auch bekannt als Teil 1 der Straftaten.

: In der Fachsprache handelt es sich dabei um Verbrechen nach Teil 1. Und das sind Mord, Vergewaltigung, Raub, schwere Körperverletzung, Einbruch, Diebstahl, Kraftfahrzeugdiebstahl und Brandstiftung.

: Es geht also nicht um Alkohol am Steuer, um Vandalismus an meinem Briefkasten oder um Graffiti an der Schule?

: Nein.

: Will untersuchte die Aufklärungsquoten für diese Verbrechen des Teils 1 in Stearns County über einen Zeitraum von mehr als 40 Jahren.

: Ich habe also von 1971 bis 2014 gesucht.

: Ja.

: Also -

: Und Sie haben ein Diagramm von all dem hier?

: Ja, ich habe ein Diagramm.

: Will hat mir das Diagramm gezeigt, das er erstellt hat. Es ist nur eine Linie. Sie reicht von 1971 bis 2014. Und es ist der Prozentsatz der Teil-1-Verbrechen, die das Stearns County Sheriff's Office aufgeklärt hat. Die Linie geht stark auf und ab. Sie beginnt in den 1970er Jahren. In manchen Jahren liegt sie knapp über dem einstelligen Bereich. Und dann beginnt sie in den 1980er Jahren zu steigen. Sie erreicht ihren höchsten Stand 1984, fünf Jahre bevor Jacob Wetterling entführt wurde.

: 1984 klärte das Stearns County Sheriff's Office 38% von Teil-1-Verbrechen auf. Seitdem hatten sie kein besseres Jahr mehr. Unter dem jetzigen Sheriff schwankt die Quote in den letzten 10 Jahren meist um die zehn Prozent. Und in manchen Jahren sind die Aufklärungsquoten so niedrig, dass die Quote fast bei Null liegt.

: Im Jahr 2000 lag die Teil-1-Abschlussquote bei nur 8%.

: 8%?

: Sie lag bei 8%. Der zweitniedrigste Wert wurde 1978 erreicht, als nur 9% der Straftaten von Teil 1 aufgeklärt wurden.

: Wie lässt sich dies erklären?

: Ich habe keine Ahnung.

: Im Jahr 2014 klärte Stearns County 16% seiner Teil-1-Verbrechen auf. Und ich möchte, dass Sie einen Moment darüber nachdenken, denn das bedeutet, dass, wenn Sie in diesem Jahr in Stearns County Opfer eines schweren Verbrechens wurden, es sehr wahrscheinlich ist, dass Ihr Verbrechen nicht aufgeklärt wird.

: Ich wollte wissen, wie diese Zahl, 16%, im Vergleich zum Rest der Sheriffs in Minnesota in diesem Jahr aussah. Also habe ich Will gebeten, das herauszufinden. Und er fand heraus, dass die Aufklärungsrate von 98% bis hin zu 0% reichte. Aber die Quote von Stearns County war definitiv niedrig. Sie lag im unteren Drittel des gesamten Bundesstaates.

: Ich wollte diese Zahlen von einem Experten überprüfen lassen und rief daher den Forscher Gary Cordner aus Pennsylvania an. Er hat viel Zeit damit verbracht, vor allem die Kriminalität in ländlichen Gebieten zu untersuchen.

: Vor langer Zeit war ich Polizeibeamter und Polizeichef in zwei verschiedenen Abteilungen. Ich bin jetzt im Ruhestand und habe über 30 Jahre an zwei verschiedenen Universitäten gelehrt.

: Ich erzählte Gary Cordner, was wir über die Aufklärungsquote im Stearns County Sheriff's Office herausgefunden hatten.

: In den 70er Jahren, Mitte der 70er Jahre, sank sie bis auf 9%.

: Wow.

: Ja, was bemerkenswert wenig ist. Ich meine...

: Das ist es.

: Gary Cordner war besonders überrascht, wie niedrig diese Zahlen waren, da Stearns County überwiegend ländlich geprägt ist.

: Im Allgemeinen klären die Polizeidienststellen in nichtstädtischen Gebieten einen höheren Prozentsatz von Straftaten auf als in Städten.

: Was Gary Cordner hier sagt, dass ländliche Gebiete in der Regel besser sind als Großstädte, wenn es darum geht, große Verbrechen aufzuklären, ist meiner Meinung nach das Gegenteil von dem, was viele Leute annehmen. Wenn man über unsere Kultur nachdenkt, haben wir diese beiden Hauptbilder der Strafverfolgung, die wir ständig in Fernsehsendungen und Filmen sehen. Da gibt es den stümperhaften Kleinstadtpolizisten, der keine Ahnung hat, was er tut. Und dann gibt es den Großstadtdetektiv mit der ganzen schicken CSI-Ausrüstung, der fast alles lösen kann. Warum sollte es also umgekehrt sein? Warum sind ländliche Gebiete normalerweise besser bei der Aufklärung von Verbrechen?

: Da ich aus einer kleinen, eher ländlichen Gegend stamme, würde ich gerne sagen, dass es an der klügeren und versierteren Polizei liegt, die wir da draußen haben, aber...

: Richtig.

: Aber ich glaube nicht, dass das der Hauptgrund ist. Ich denke, dass die Polizeidienststellen in ländlicheren Gegenden zunächst einmal insgesamt weniger beschäftigt sind. Daher verbringen sie vielleicht mehr Zeit mit der Untersuchung von Straftaten.

: Ja.

: Das ist ein Grund, aber ich glaube auch nicht, dass das die ganze Geschichte ist. Ich denke, dass die Aufklärung von Verbrechen in ländlichen Gebieten und Kleinstädten im Allgemeinen einfacher ist als in Städten. Wenn man einen Zeugen hat, ist es wahrscheinlicher, dass der Zeuge die Person buchstäblich wiedererkennt, vielleicht sogar ihren Namen kennt und sagen kann, wo sie wohnt, was in einer Stadt nicht so wahrscheinlich ist.

: Richtig.

: Und wenn es sich um einen Einbruch in einer Kleinstadt oder in einer ländlichen Gegend handelt, hat die Polizei sofort mehrere Verdächtige im Sinn. Vielleicht ist es sogar nur ein einziger Verdächtiger, weil man in einer eher ländlichen Gegend eher Ortskenntnisse hat.

: Richtig. Du weißt schon, eine kurze Liste von Verbrechen dieser Art, die entweder John, Steve oder Joe betreffen. Das ist ein klassisches Steve-Verbrechen.

: Ganz genau.

: Aber das sind alles nur Vermutungen. Tatsache ist, dass es nicht viel Forschung darüber gibt, warum ein Ort bei der Aufklärung von Verbrechen besser oder schlechter abschneidet als ein anderer. Wir wissen es einfach nicht. In der Tat gibt es eine ganze Menge, was wir über die Strafverfolgung nicht wissen. Die Bundesregierung weiß nicht einmal, wie viele Polizeidienststellen es in diesem Land gibt.

: Ein Experte, mit dem ich sprach, sagte, die beste Schätzung liege zwischen 12.000 und 18.000. Das ganze System ist so dezentralisiert, aufgeteilt auf Polizeidienststellen, Sheriffs und staatliche Kriminalämter, die alle ihre eigenen Daten und Verfahren haben. Aber selbst die grundlegendsten Fakten zu erhalten, kann sehr schwierig sein.

: Und das ist überraschend, wenn man darüber nachdenkt. In diesem Land sind wir besessen von der Kriminalitätsrate. Es scheint, dass wir immer wissen wollen, ob die Kriminalität steigt oder sinkt. Aber wenn die Verbrechen erst einmal geschehen, scheinen sich viele von uns nicht mehr dafür zu interessieren, ob die Strafverfolgungsbehörden sie tatsächlich aufklären oder nicht.

: Ich habe darüber mit einem Mann namens Thomas Hargrove gesprochen. Er war früher ein investigativer Reporter. Jetzt leitet er eine gemeinnützige Organisation namens Murder Accountability Project. Die Gruppe sammelt Informationen über die Aufklärungsrate von Morden im ganzen Land und stellt sie auf ihre Website, damit die Öffentlichkeit besser informiert ist. Und eines der auffälligsten Dinge auf Hargroves Website ist, wie groß die Bandbreite ist. An manchen Orten wird fast jeder Mord aufgeklärt. In anderen Orten wird fast keiner aufgeklärt.

: Wir hatten ein wenig Bedenken, diese Daten zur Verfügung zu stellen, denn wenn Sie jemanden umbringen wollten, wären Sie gut beraten, unsere Website aufzusuchen. Dort finden Sie ganz einfach die vielen Städte in Amerika, in denen es statistisch gesehen unwahrscheinlich ist, dass Sie wegen Mordes erwischt werden.

: Sie haben also tatsächlich ... Sie haben ein legitimes Anliegen wie: "Ich stelle die Daten zur Verfügung...

: Ja, ja. Letztendlich haben wir beschlossen, dass die einzige Möglichkeit, die Aufklärung von Morden zu verbessern, darin besteht, diese Informationen allgemein zugänglich zu machen. Die Menschen haben ein Recht darauf, dies zu erfahren. Ich meine, sie haben es einfach, und sie sollten die Politiker zur Rechenschaft ziehen.

: Und Thomas Hargrove erzählte mir noch etwas, das ich interessant fand.

: Wenn Sie den Polizeichef einer gut funktionierenden Dienststelle fragen, wie hoch seine Aufklärungsquote ist, weiß er das bis auf die Nachkommastelle genau und kann diese Statistik Jahr für Jahr vorlegen. Er achtet sehr genau darauf. In den leistungsschwachen Polizeidienststellen sagt der Polizeichef häufig: "Ich weiß es nicht." Und vielleicht weiß er es wirklich nicht. Denn warum sollte man Dinge untersuchen, die einen nicht gut aussehen lassen? Also tun sie es nicht.

: Also ging ich zum Sheriff von Stearns County, Sheriff John Sanner, und stellte ihm Hargroves Frage: "Wissen Sie, wie hoch die Aufklärungsquote ist?".

: Im Moment, heute, nicht aus dem Stegreif.

: Ja.

: Sie wissen offensichtlich, was es ist.

: Das tue ich. Ich kann also einfach dazu springen.

: Ich zeigte dem Sheriff das von Will erstellte Diagramm, das die Aufklärungsquoten in Stearns County für schwere Straftaten, die so genannten Teil-1-Verbrechen, zeigte.

: Okay. Wir haben uns also die Verbrechen von Teil 1 angesehen. Und wir sind von 1971 bis 2014 zurückgegangen. Das war das letzte Jahr, das wir hatten. Dies ist unser Diagramm.

: Sheriff Sanner nahm das Blatt Papier in die Hand und starrte es an.

: Das sind also die Prozentsätze der Aufklärungsrate. Am höchsten war sie in den 80er Jahren, 38% im Jahr 84. Und dann so um die 20er, 30er Jahre. Und dann, so niedrig im Jahr 2000 mit 8%. Und dann, 16% im Jahr 2014. Das erscheint mir sehr niedrig. Ist das eine akzeptable Aufklärungsrate?

: Ich glaube nicht, dass irgendetwas unter 100% ist. Ich möchte alles klären, woran wir beteiligt sind.

: Sicher, aber Sie werden nicht in der Lage sein, 100% abzuräumen. Also, es ist wie...

: Nein, aber ich würde...

: ... wo liegt die Schwelle, wissen Sie? Gibt es eine Schwelle, die jedes Jahr 60% oder 60% überschreiten soll?

: Die Messlatte ist eigentlich, dass wir sie alle abräumen wollen.

: Warum gibt es dann eine solche Kluft zwischen...

: Ich weiß es nicht. Ich habe keine Ahnung, warum das so ist. Und noch einmal, ich bin nicht zufrieden, wenn es nicht 100% sind. Ich sollte nicht zufrieden sein, wenn es nicht 100% ist.

: Wie können die Menschen in Stearns County angesichts der Aufklärungsquoten darauf vertrauen, dass die Strafverfolgungsbehörden Verbrechen aufklären?

: Was Sie hier nicht sehen, sind all die Verbrechen, die wir aufklären. Und ich versuche hier nicht, Entschuldigungen zu finden. Ich will Ihnen nur sagen, dass ich das auch für inakzeptabel halte.

: Ich frage Sheriff Sanner, was seiner Meinung nach getan werden könnte, um die Aufklärungsquote seines Büros zu verbessern.

: Ich nehme an, Sie denken bei der Beantwortung dieser Frage an mehr Ausbildung und dergleichen.

: Ich weiß es wirklich nicht.

: Sheriff Sanner sagte mir, dass ein Großteil der Verbrechensaufklärung auf einen Schlüsselfaktor zurückzuführen ist.

: Ich denke, der einzige Faktor, der bei jeder Untersuchung eine Rolle spielt, ist eine gewisse Portion Glück.

: Glück, und Sanner sagte, manchmal hat man Glück, manchmal aber auch nicht.

: In einigen dieser großen Fälle, an denen wir arbeiten, hatten wir nicht viel Glück. Das hält uns aber nicht davon ab, weiterhin so hart wie möglich zu arbeiten und alles zu tun, um sie zu lösen.

: Aber wenn es um die Frage geht, wie wir das Ganze verbessern können, dann fällt einem als erstes ein, dass wir unsere Ermittler besser ausbilden müssen oder dass wir die Beweise besser sammeln und aufbewahren müssen, damit sie verwendet werden können. Das sind die einfachen Dinge. Es sind die immateriellen Faktoren, das Glück, von dem ich spreche, das schwer zu messen ist. Und manchmal kann man mit guter, altmodischer Polizeiarbeit und ein bisschen Glück viel erreichen.

: Etwa zwei Monate nach meinem Gespräch mit Sheriff Sanner, als wir diese Folge zusammenstellten, veröffentlichte der Bundesstaat Minnesota die neuesten Aufklärungsraten für Teil 1, die für 2015. Die Aufklärungsrate des Stearns County Sheriff's Office war von 16% auf 12% gesunken.

: Ich wollte Sheriff Sanner auch fragen, was er von den Ermittlungen im Fall Jacob Wetterling hält. Als ich mit ihm sprach, war es noch einige Wochen hin, bis Danny Heinrich das Verbrechen gestand und die Beamten zu Jacobs Leiche führte.

: Als ich anfing, mich mit diesem Fall zu beschäftigen, wurde er immer als ein riesiges Rätsel beschrieben: Jacob ist einfach verschwunden, es ist dunkel, und es gibt nichts, was man hätte anders machen können, um ihn zu lösen.

: Aber dann, als ich anfing, mich damit zu befassen, hat sich meine Sichtweise geändert, und vor allem einige der Versäumnisse der Polizeiarbeit, wie z.B. nicht an alle Türen zu klopfen in dieser Nacht, nicht pausenlos zu suchen, die Suche mitten in der Nacht abzubrechen. Und dann, wissen Sie, die Entscheidung, Dan Rassier als eine Person von Interesse zu benennen. All diese Dinge erscheinen mir als Fehler bei den Ermittlungen oder als Dinge, die sich möglicherweise negativ auf die Ermittlungen ausgewirkt haben könnten. Und ich möchte Ihnen die Gelegenheit geben, darauf zu antworten.

: Natürlich kann ich nichts daran ändern, wenn die Dinge nicht in der richtigen Reihenfolge getan wurden, wenn die Dinge nicht von Anfang an getan wurden, wenn man mehr als 25 Jahre zurückblickt. Ich werde mich also nicht über die Dinge aufregen, die die Strafverfolgungsbehörden getan oder nicht getan haben. Hätte ich mir gewünscht, dass einige Dinge anders gemacht worden wären? Sicher. Kann ich in diesem speziellen Fall darüber sprechen? Nein.

: Ich frage mich nur, ob es für die Menschen in Stearns County sinnvoll wäre, zu sagen: "Wisst ihr was, wir haben in dieser Sache wirklich einige Dinge vermasselt. Und wir werden euch sagen, dass wir ... Das haben wir getan und würden es nicht wieder tun." Ist eine gewisse Rechenschaftspflicht gegenüber der Öffentlichkeit erforderlich?

: Wissen Sie, ich denke, ich habe das nie wirklich so gesehen. Wenn ich zurückblicke und mir Dinge ansehe, wie "Junge, ich wünschte, wir hätten dies getan" oder "Ich wünschte, dies wäre getan worden", dann ist das alles, was wir tun können, uns das zu wünschen, aber ich kann die Zeit nicht zurückdrehen und ändern. Das kann niemand.

: Das ist es also, worauf wir uns in diesem Land geeinigt haben: die Aufklärung von Schwerverbrechen Leuten wie Sheriff John Sanner zu überlassen, Sheriffs, die ihre Aufklärungsquote nicht kennen, die keinen klaren Plan haben, wie sie sie verbessern können, und die sich weigern, zurückzublicken und zu sehen, was sie hätten anders machen können.

: Und Stearns County ist nicht der einzige Ort mit einem Problem bei der Aufklärung von Verbrechen. Es gibt viele Orte im ganzen Land, in denen die Aufklärungsquote für Teil 1 im einstelligen Bereich oder nicht viel höher liegt. In Farmington, New Mexico, liegt die durchschnittliche Aufklärungsrate von 2005 bis 2014 bei 13%. Chicago, Indiana, mit einer Aufklärungsrate von 9%. Honolulu, Ihre Aufklärungsrate liegt bei 6%. Assumption Parish, Louisiana, Ihre Aufklärungsrate beträgt 12%. King County, Washington, Ihre Aufklärungsrate beträgt 5%.

: Die Art und Weise, wie unser Land die Strafverfolgung handhabt, mit vollständiger lokaler Kontrolle und ohne Aufsicht, bedeutet, dass Sie in einem Ort leben könnten, der seit 50 Jahren kein einziges Verbrechen aufgeklärt hat, und nichts würde passieren. Das Büro Ihres Sheriffs könnte eine Aufklärungsrate von null Prozent haben, und niemand von der Regierung wird einschreiten und sagen: "Das ist inakzeptabel. Hier muss etwas geschehen", oder auch nur die Frage stellen: "Was ist da unten los?"

: Und das alles bedeutet, dass Sie mit den Strafverfolgungsbehörden, die Sie haben, nicht weiterkommen. Wenn Sie oder jemand aus Ihrer Familie ermordet wird, müssen Sie einfach hoffen, dass der Ort, an dem Sie leben, eine Strafverfolgungsbehörde hat, die eine gute Erfolgsbilanz bei der Aufklärung von Verbrechen hat. Und wenn Ihr Fall nie aufgeklärt wird, wird auch nichts passieren. Es wird niemand kommen und die Ermittlungen übernehmen. Und irgendwann wird Ihr Name vergessen sein. Thomas Hargrove hat es mir so erklärt.

: Sie verschwinden praktisch von der Bildfläche. Ihr Name ist in keiner zentralen Behörde verzeichnet. Es gibt wirklich niemanden, der damit beauftragt ist, zu überprüfen, was in Ihrem Fall passiert ist und ob mehr getan werden muss, oder wer Sie überhaupt waren. Sie werden also anonym. Niemand kann eine Liste mit den Namen der 216.000 Amerikaner erstellen, die in ungeklärten Mordfällen umgekommen sind. Und das ist wirklich eine Art nationale Tragödie.

: Und in Stearns County bedeutet dies, dass niemand eingreifen kann, wenn das Büro des Sheriffs fast 27 Jahre braucht, um herauszufinden, dass Jacob Wetterling getötet und etwa eine Meile vom Haus eines Mannes entfernt begraben wurde, den sie alle verdächtigten, zuvor ein Kind entführt zu haben, eines Mannes, dessen Auto ein Zeuge in jener Nacht gesehen hatte, eines Mannes, dessen Name fast von Anfang an in der Akte des Wetterling-Falls stand, eines Mannes, dem die Ermittler von Angesicht zu Angesicht gegenübergesessen hatten, eines Mannes namens Danny Hiner. Alle mussten einfach abwarten und hoffen, dass es dem Stearns County Sheriff's Office irgendwie gelingen würde, den Fall Wetterling zu lösen.

: Hier sollte die Geschichte mit dem Büro des Sheriffs enden, das in einem Fall, dessen Aufklärung fast 27 Jahre dauerte, nicht zur Rechenschaft gezogen wird. Dies sollte eigentlich die letzte Folge von In the Dark sein, aber in den letzten sechs Wochen, in denen wir diesen Podcast ausgestrahlt haben, haben wir weiter berichtet und einige Dinge über den Fall Jacob Wetterling und über Danny Heinrich, den Mann, der Jacobs Entführung gestanden hat, herausgefunden, die wir euch erzählen wollen. Und so veröffentlichen wir eine weitere Folge. Das ist nächste Woche bei In the Dark.

: In the Dark wird von Samara Freemark produziert. Assoziierte Produzentin ist Natalie Jablonski. Wesentliche zusätzliche Beiträge für diese Folge stammen von Will Craft. In the Dark wird von Catherine Winter mit Unterstützung von Hans Buetow bearbeitet. Der Chefredakteur von APM Reports ist Chris Worthington, Webredakteure sind Dave Peters und Andy Kruse. Der Videofilmer ist Jeff Thompson. Unsere Titelmusik wurde von Gary Meister komponiert. Diese Folge wurde von Johnny Vince Evans gemischt.

: Gehen Sie zu InTheDarkPodcast.org, um mehr über den Fall von Officer Tom Decker und den Fall von Josh Guimond zu erfahren, und um mehr über Aufklärungsraten zu erfahren, sowie für einen Link, um die Mordaufklärungsrate in Ihrem Wohnort herauszufinden.

: In the Dark wird zum Teil dank unserer Hörer ermöglicht. Sie können unabhängigen Journalismus wie diesen unter InTheDarkPodcast.org/donate unterstützen.

Audio automatisch in Text umwandeln mit Sonix