Fuld udskrift: Joe Rogan Experience #1169 - Elon Musk

Joe Rogan Experience #1169 - Elon Musk

: Ah, ha, ha, ha, ha. Fire, tre, to, to, en, boom. Tak. Tak fordi du gør det her, mand. Jeg sætter virkelig pris på det.

: Det var så lidt.

: Det er meget rart at møde dig.

: Det er også rart at møde dig.

: Og tak, fordi du ikke satte ild til stedet her.

: Det var så lidt. Det kommer senere.

: Hvordan kan man, midt i alt det, man laver, biler, raketter, alt det, man laver, konstant nytænkning, beslutte sig for at lave en flammekaster? Hvor har man tid til det?

: Vi har ikke brugt meget tid på flammekasteren. Det var en spontan ting. Det er en slags hobbyvirksomhed kaldet Boring Company, som startede som en joke, og vi besluttede at lave en rigtig og grave en tunnel under LA. Og så bad andre folk os om at grave tunneller. Og så sagde vi ja i et par tilfælde.

: Hvem...

: Og så har vi en varesektion, hvor der kun er én vare ad gangen. Og vi startede med en kasket. Og der var kun én ting på, nemlig BoringCompany.com/hat. Det var det hele. Og så solgte vi kasketter i begrænset oplag. Der stod bare "The Boring Company" på den.

: Og så er jeg en stor fan af filmen Spaceballs. Og i Spaceballs går Yoghurt gennem merchandising-afdelingen, og de har en flammekaster i merchandising-afdelingen i Spaceballs. Og den er børnene vilde med. Det er replikken, når han trækker flammekasteren op. Det er ligesom, "Vi burde lave en flammekaster." Så, vi...

: Er der nogen, der siger nej til dig? Er der nogen, der siger: "Elon, måske for din egen skyld, men at sælge en flammekaster, ansvaret, alle de mennesker, du sælger denne enhed til, hvilke uforstyrrede mennesker vil overhovedet købe en flammekaster? Ønsker vi virkelig at forbinde os selv med alle disse potentielle brandstiftere?

: Ja, det er en forfærdelig idé. Det er forfærdeligt. Lad være med at købe en. Jeg sagde: "Køb ikke denne flammekaster. Køb den ikke. Køb den ikke." Det var det, jeg sagde, men folk købte den alligevel.

: Ja.

: Der er intet, jeg kan gøre for at stoppe dem. Jeg har ikke stoppet dem.

: Hvis du bygger det, vil de komme.

: Jeg sagde: "Du skal ikke købe den. Det er en dårlig idé."

: Hvor mange har du lavet?

: Det er farligt. Det er forkert. Lad være med at købe det. Og alligevel købte folk det. Jeg kunne bare ikke stoppe dem.

: Hvor mange har du lavet?

: 20,000.

: Og de er alle væk?

: Om tre - jeg tror, fire dage. De blev udsolgt på fire dage.

: Vil du køre endnu et løb?

: Nej.

: Nej, det er det hele?

: Ja.

: Åh, jeg forstår.

: Jeg sagde, at vi skal lave 20. Vi lavede 50.000. 50.000 hatte, og det kostede en million dollars. Jeg tænkte: "Okay. Så sælger vi noget for 10 millioner", og det blev 20.000 flammekastere til $500 stykket. De gik hurtigt.

: Ja. Hvordan har du tid til det? Hvordan har du dog tid til at gøre det? Jeg mener, jeg forstår godt, at det ikke er noget stort i forhold til alle de andre ting, du laver, men hvordan har du tid til at gøre noget som helst? Jeg forstår bare ikke dine evner til at styre din tid.

: Jeg mener, jeg har ikke brugt meget tid på denne flammekaster. Jeg mener, for at være helt ærlig, er det faktisk bare en tagbrænder med et luftgeværdæksel. Det er ikke en rigtig flammekaster.

: Derfor står der: "Ikke en flammekaster".

: Det er derfor, vi var meget tydelige: Det er faktisk ikke en flammekaster. Og vi har også fået at vide, at forskellige lande ville forbyde forsendelse af den, at de ville forbyde flammekastere. Så vi er meget - For at løse dette problem for alle toldmyndighederne har vi mærket den med "Ikke en flammekaster".

: Virkede det? Var det effektivt?

: Jeg ved det ikke. Jeg tror det. Ja.

: Indtil videre.

: Ja.

: Nu, men du gør...

: Fordi de sagde, at man ikke kan sende en flammekaster.

: Men du gør så mange forskellige ting. Glem alt om flammekasteren. Hvordan kan du gøre alt det andet lort? Hvordan beslutter man sig for at ordne trafikken i LA ved at bore huller i jorden? Og hvem henvender man sig overhovedet til med det? Når man har en idé, hvem taler man så med om den?

: Jeg mener, jeg siger ikke, at det vil blive en succes eller noget, du ved. Det er ikke som at påstå, at det bliver en succes. Men indtil videre har jeg boet i LA i 16 år, og trafikken har altid været forfærdelig. Så jeg kan ikke se nogen andre idéer til at forbedre trafikken. Så i desperation vil vi grave en tunnel. Og måske vil den tunnel blive en succes, og måske vil den ikke.

: Jeg lytter.

: Ja. Jeg prøver ikke at overbevise dig om, at det vil virke.

: Og er de mennesker, som du...

: Jeg mener, eller hvem som helst.

: Men du er jo i gang med det. Det er faktisk et projekt, som du er begyndt at gennemføre, ikke sandt?

: Ja, ja, ja, nej. Vi har gravet omkring en kilometer. Det er ret langt. Det tager lang tid at gå den.

: Ja. Når du gør det her, hvad er så den endelige plan? Den endelige plan er at have disse i større byer, og hvor der er trafikpropper, og bare prøve det af i LA først?

: Ja. Det er i LA, fordi jeg bor for det meste i LA. Det er grunden. Det er et forfærdeligt sted at grave tunneler. Det er et af de værste steder at grave tunneler, mest på grund af papirarbejdet. I tror alle sammen, at det er som: "Hvad med seismikken?" Det er faktisk sådan, at begge tunneler er meget sikre i jordskælv.

: Hvorfor er det sådan?

: Jordskælv er hovedsagelig et overfladefænomen. Det er ligesom bølger på havet. Så hvis der er en storm, skal man være i en ubåd. Så at være i en tunnel er som at være i en ubåd. Den måde, tunnelen er konstrueret på, er bygget af disse sammenkoblede segmenter, lidt ligesom en slange. Det er en slags slangens exoskelet med dobbelte forseglinger.

: Og selv når jorden bevæger sig, kan tunnelen faktisk flytte sig sammen med jorden som en underjordisk slange, og den knækker eller knækker ikke. Og det er yderst usandsynligt, at begge forseglinger ville blive brudt. Og den er i stand til at modstå et tryk på fem atmosfærer. Den er vandtæt, metan-tæt, ja, gas-tæt af enhver art, og den opfylder alle Californiens seismiske krav.

: Så når du har fået en idé, hvem skal du så tage den op med?

: Jeg er ikke sikker på, hvad du mener med det.

: Nå, men du er ved at gennemføre det. Så du graver huller i jorden.

: Ja.

: Du skal f.eks. tage den med til en, der lader dig gøre det.

: Ja. Der er nogle ingeniører fra SpaceX, som syntes, det ville være fedt at gøre det. Og den fyr, der styrer det til daglig, er Steve Davis. Han er en mangeårig SpaceX-ingeniør. Han er fantastisk. Så Steve sagde: "Jeg vil gerne hjælpe med at få det til at ske." Jeg tænkte: "Fedt." Så vi startede med at grave et hul i jorden. Vi fik en tilladelse til et hul, og gravede et stort hul.

: Og du skal fortælle dem, hvad hullet skal bruges til, eller du kan bare sige: "Vi vil bare grave et hul."

: Jeg har netop udfyldt denne formular.

: Er det alt?

: Ja, det var et hul på vores parkeringsplads.

: Men er du nødt til at give dem en slags plan for din endelige idé? Og skal de godkende den? Hvordan fungerer det?

: Nu. Vi startede bare med et hul.

: Okay.

: Et stort hul. Og, du ved, det er ikke rigtig - Du ved, de er egentlig ligeglade med den eksistentielle karakter af et hul. Man siger bare: "Jeg vil have et hul."

: Ja.

: Ja. Og det er et hul i jorden. Så vi fik tilladelsen til hullet, og vi gravede hullet, og vi gravede det på, jeg ved ikke, tre dage, to til tre dage. Faktisk tror jeg, at det var to, 48 timer eller noget i den retning, fordi Eric Carr sagde, at han ville komme forbi til Hype. Han skal deltage i Hyperloop-konkurrencen, som er en slags studenterkonkurrence, vi har om, hvem der kan lave den hurtigste del i Hyperloop'en. Og han ville komme.

: Finalerne finder sted søndag eftermiddag. Så Eric kommer forbi søndag eftermiddag. Han tænker: "Vi burde grave denne grav og så vise Eric den." Så det var fredag morgen. Og så, ja. Så lidt over 48 timer senere gravede vi hullet. Der var vind døgnet rundt. Åh, 24. 48 timer i træk, noget i den retning. Vi gravede denne store grube, og vi sagde: "Vis Eric gruben." Det er som om, det er selvfølgelig bare en grube. Men, hey, et hul i jorden er bedre end intet hul i jorden.

: Og hvad fortalte du ham om dette hul? Jeg mener, du sagde jo lige, at dette er begyndelsen på denne idé.

: Ja.

: Vi vil bygge tunneler under LA for at hjælpe med at lede trafikken bedre.

: Ja.

: Og de siger bare: "Okay." Men vi har før i podcasten joket med det her, som om en person kan gå til dem, der styrer byen, og sige: "Jeg vil gerne grave nogle huller i jorden og lave nogle tunneller," og de siger "Ja, okay".

: Ikke den eneste med et hul i jorden.

: Men det er en...

: Folk graver hele tiden huller i jorden.

: Men mit spørgsmål er, at jeg ved, hvor meget tid du må bruge på din Tesla-fabrik. Jeg ved, hvor meget tid du må bruge på SpaceX. Og alligevel har du stadig tid til at grave huller under jorden i LA og finde på disse idéer og derefter gennemføre dem. Ligesom-

: Jeg har en million idéer.

: Det er jeg sikker på, at du gør.

: Det er der ingen mangel på. Ja.

: Jeg ved bare ikke, hvordan du kan administrere din tid. Jeg forstår det ikke. Det virker ikke - Det virker ikke engang menneskeligt muligt.

: Du ved, jeg gør det i bund og grund - jeg tror ikke, at folk helt forstår, hvad jeg bruger min tid på. De tror, at jeg er en forretningsmand eller noget i den stil. På min Wikipediaside står der "forretningsmagnat".

: Hvad ville du kalde dig selv?

: En forretningsmagnet. Kan nogen venligst ændre min Wikipedia-side til magnet?

: De ændrer det for dig.

: Ændre venligst.

: Lige nu er den sandsynligvis allerede ændret.

: Den er låst. Så nogen skal være i stand til at låse den op og ændre den til en magnet.

: Nogen vil få det.

: Jeg vil være en magnet. Nej, jeg arbejder med ingeniørarbejde, du ved, og produktion og den slags ting. Det er omkring 80% eller mere af min tid.

: Idéer, og derefter gennemførelsen af disse idéer.

: De er som hardcore engineering, som-

: Ja.

: ... at designe ting, du ved.

: Ja.

: Det er strukturel, mekanisk, elektrisk, software, brugergrænseflade, ingeniørarbejde og luft- og rumfartsteknik.

: Men du må forstå, at der ikke er så mange mennesker som dig. Det ved du godt, ikke? Du er en særling...

: Ja.

: ... til chimpanser som mig.

: Vi er alle sammen chimpanser.

: Ja, det er vi.

: Vi er en klasse for sig. Et hak over en chimpanse.

: Nogle af os er lidt mere forvirrede. Når jeg ser dig gøre alle de her ting, tænker jeg: "Hvordan kan den skiderik have al den tid, al den energi og alle de her idéer, og så lader folk ham bare gøre de her ting?"

: Fordi jeg er et rumvæsen.

: Det er det, jeg har spekuleret på.

: Ja.

: Så jeg har tidligere sagt dette. Det undrer mig.

: Det er sandt.

: Jeg mener, hvis der var en? Jeg tænkte: "Hvis der måske var et intelligent væsen, som vi har skabt, du ved, en slags AI-væsen, der er mennesker overlegen, og som måske bare hænger ud med os i et stykke tid, ligesom du har gjort, og så ordner det en masse lort." Jeg mener, det er den måde.

: Jeg har måske en mutation eller noget i den retning.

: Det kan du måske. Tror du, at du gør det?

: Sandsynligvis.

: Undrer du dig? Når man er sammen med normale mennesker, tænker man: "Hmm." Tænker du: "Hvad er der galt med de kedelige, dumme røvhuller?" nogensinde?

: Ikke dårligt for et menneske, men jeg tror ikke, at jeg vil være i stand til at holde trit med AI.

: Du skræmte mig fra vid og sans, da du talte om AI mellem dig og Sam Harris.

: Ja, selvfølgelig.

: Jeg overvejede det ikke, før jeg engang havde en podcast med Sam.

: Det er fantastisk.

: Og han fik mig til at skide i bukserne. Da jeg talte om AI, indså jeg: "Åh, det er en ånd, som du aldrig får tilbage, når den først er kommet ud af flasken."

: Det er sandt.

: Du tweetede en video om en af de dynamiske robotter fra Boston.

: Ja.

: Og du tænker: "I fremtiden vil den bevæge sig så hurtigt, at du ikke kan se den uden et stroboskoplys."

: Ja. Det kan du sikkert gøre lige nu.

: Og ingen er virkelig opmærksomme på alt for meget bortset fra folk som dig, eller folk der er virkelig besat af teknologi, alle disse ting sker. Og disse robotter er - så du den, hvor PETA udsendte en erklæring om, at man ikke bør sparke robotter?

: Det er nok ikke klogt.

: Til gengældelse.

: Deres hukommelse er meget god.

: Den er sikkert rigtig god.

: Det er virkelig godt.

: Det er det sikkert.

: Ja.

: Og det bliver bedre og bedre hver dag.

: Det er virkelig godt.

: Er du ærligt talt legitimt bekymret over dette? Er du - Er AI en af dine største bekymringer med hensyn til fremtiden?

: Ja. Det er mindre bekymrende end tidligere, hvilket især skyldes en mere fatalistisk holdning.

: Så du plejede at have mere håb, og du opgav noget af det. Og nu bekymrer du dig ikke så meget om AI. Man tænker: "Det er bare, som det er."

: Det er det meste. Ja, ja, ja, ja.

: Var det ikke det? Ja, men nej.

: Det er ikke nødvendigvis dårligt. Det er bare det, at det helt sikkert vil være uden for menneskelig kontrol.

: Ikke nødvendigvis dårligt, vel?

: Ja. Det er ikke nødvendigvis dårligt. Det er bare uden for menneskelig kontrol. Det, der bliver vanskeligt her, er, at det vil være meget fristende at bruge AI som våben. Det vil være meget fristende. Faktisk vil den blive brugt som et våben. Så når vi kommer til seriøs kunstig intelligens, vil faren være, at flere mennesker vil bruge den mod hinanden, tror jeg, det er mest sandsynligt. Det vil være faren. Ja, det er den største fare.

: Hvor langt tror du, vi er fra noget, der selv kan beslutte, om noget er etisk eller moralsk korrekt eller ej, eller om det ønsker at gøre noget eller ej, eller om det ønsker at forbedre sig selv eller ej, eller om det ønsker at beskytte sig selv mod mennesker eller mod anden AI eller ej? Hvor langt væk er vi fra noget, der virkelig har følelsesmæssig intelligens?

: Jeg mener, man kan argumentere for, at enhver gruppe af mennesker, som f.eks. en virksomhed, i bund og grund er et cybernetisk kollektiv af mennesker og maskiner. Det er det, en virksomhed er. Og så er der forskellige kompleksitetsniveauer i den måde, hvorpå disse virksomheder er dannet. Og så er der en slags kollektiv AI i Google Search, Google Search, du ved, hvor vi alle er tilsluttet som knudepunkter på netværket, som blade på et stort træ.

: Og vi fodrer alle dette netværk med vores spørgsmål og svar. Vi programmerer alle kollektivt AI'en. Og Google Plus og alle de mennesker, der er forbundet til det, er ét kæmpe cybernetisk kollektiv. Det gælder også for Facebook, Twitter, Instagram og alle de andre sociale netværk. De er gigantiske cybernetiske kollektiver.

: Mennesker og elektronik er alle sammen forbundet, og de er konstant nu, konstant forbundet.

: Ja, konstant.

: En af de ting, som jeg har tænkt meget over i de sidste par år, er, at en af de ting, der driver mange mennesker til vanvid, er, hvor mange mennesker er besat af materialisme og af at få det nyeste og bedste. Og jeg spekulerer på, hvor meget af det der er - Ja, meget af det giver helt sikkert næring til teknologi og innovation. Og det virker næsten som om, at det er indbygget i os. Det er som om det, vi kan lide og vil have, at vi giver næring til denne ting, der hele tiden er omkring os.

: Og det ser ikke ud til, at folk vil bremse op. Det virker ikke muligt på nuværende tidspunkt, hvor vi konstant forventer den nyeste mobiltelefon, den seneste Tesla-opdatering, den nyeste MacBook Pro. Alt skal være nyere og bedre. Og det kommer til at føre til nogle utrolige punkter. Og det virker som om, det er indbygget i os. Det virker næsten som om, det er et instinkt, at vi arbejder hen imod dette, at vi kan lide det. Vores job er, ligesom myrerne bygger myretuen, at vi på en eller anden måde ved, hvordan vi kan give brændstof til dette.

: Ja. Jeg mener, jeg fremsatte denne kommentar for nogle år siden, men det føles som om, vi er den biologiske bootloader for AI. Vi er faktisk ved at bygge den. Og så opbygger vi gradvist større intelligens. Og den procentdel af intelligensen, der ikke er menneskelig, er stigende. Og til sidst vil vi kun udgøre en meget lille procentdel af intelligensen. Men AI'en er på mærkværdig vis informeret af det menneskelige limbiske system. Det er i stor udstrækning vores id i stor stil.

: Hvordan det?

: Vi nævnte alle disse ting, de slags primitive drifter. Der er alle de ting, som vi kan lide, hader og frygter. De er alle sammen på internettet. De er en projektion af vores limbiske system. Det er sandt.

: Nej, det giver mening. Og at tænke på det som en - jeg mener, at tænke på virksomheder og bare tænke på mennesker, der kommunikerer online gennem disse sociale medier i en slags organisme, der er en - Det er en cyborg. Det er en kombination. Det er en kombination af elektronik og biologi.

: Ja. Det er - i en vis udstrækning, ligesom, det er til succes for disse online-systemer. Det er en slags funktion af, hvor meget limbisk resonans de er i stand til at opnå hos folk. Jo mere limbisk resonans, jo mere engagement.

: En af grundene til, at Instagram sandsynligvis er mere tillokkende end Twitter.

: Limbisk resonans.

: Ja. Du får flere billeder og mere video.

: Ja.

: Det er at justere dit system mere.

: Ja.

: Er du bekymret eller spekulerer du faktisk på, hvad det næste skridt er? Jeg mener, mange af jer havde ikke set Twitter komme. At kommunikere med 140 eller 280 tegn ville være noget, som folk ville være interesserede i. Som om det vil udmærke sig. Det vil blive mere forbundet med os, ikke?

: Ja. Tingene bliver mere og mere forbundet. De er på nuværende tidspunkt begrænset af båndbredden. Vores input/output er langsomt, især output. Output blev værre med tommelfingrene. Vi plejede at have input med 10 fingre. Nu har vi tommelfingre. Men billeder er også bare en anden måde at kommunikere på med høj båndbredde. Man tager billeder og sender billeder til andre. Det sender langt flere oplysninger, end du kan kommunikere med din tommelfinger.

: Hvad skete der så med dig, hvor du besluttede dig, eller hvor du indtog en mere fatalistisk holdning? Var der noget bestemt, eller var det bare det uundgåelige i vores fremtid?

: Jeg forsøger at overbevise folk om, at de skal sætte farten ned. Sænke AI for at regulere AI. Det er det, der er nyttesløst. Jeg har forsøgt i årevis, og ingen lyttede.

: Det virker som en scene i en film.

: Ingen lyttede.

: ... hvor robotterne for fanden vil overtage magten. Du skræmmer mig. Ingen lyttede?

: Ingen lyttede.

: Ingen. Er folk mere tilbøjelige til at lytte i dag? Det virker som et spørgsmål, der er blevet rejst oftere i de sidste par år, end det var for måske 5-10 år siden. Det virkede som science fiction.

: Måske vil de gøre det. Indtil videre har de ikke gjort det. Jeg tror, at folk ikke - som normalt er den måde, hvorpå regler fungerer, meget langsom. Så normalt vil det være noget, en ny teknologi. Det vil forårsage skade eller død. Der vil være et ramaskrig. Der vil blive foretaget en undersøgelse. Der vil gå år. Der vil blive nedsat en slags indsigtsudvalg. Der vil blive fastsat regler. Så vil der være tilsyn, absolut, med reglerne. Alt dette tager mange år. Det er det normale forløb.

: Hvis man ser på f.eks. billovgivningen, hvor lang tid tog det så, før sikkerhedsseler blev indført, før de blev obligatoriske? Bilindustrien kæmpede imod sikkerhedsseler i mere end et årti. Den bekæmpede med succes alle regler om sikkerhedsseler, selv om tallene var yderst indlysende. Hvis man havde sikkerhedsseler på, ville man være langt mindre tilbøjelig til at dø eller komme alvorligt til skade. Det var utvetydigt. Og industrien bekæmpede dette i årevis med succes. Til sidst, efter at mange, mange mennesker var døde, insisterede myndighederne på at indføre sikkerhedsseler. Dette er en - Denne tidsramme er ikke relevant for AI. Man kan ikke tage 10 år fra et punkt, hvor det er farligt. Det er for sent.

: Og man føler, at det er årtier eller år fra at være for sent. Hvis man har denne fatalistiske holdning, og man føler, at det er ved at gå - Vi er næsten i en nedtælling til dommedag.

: Det er ikke nødvendigvis en nedtælling til dommedag. Det er en...

: Ukontrolleret nedtælling?

: Ukontrollerbar, ja. Folk citerer singulariteten, og det er nok en god måde at tænke på det på. Det er en singularitet. Det er svært at forudsige, ligesom et sort hul, hvad der sker bag begivenhedshorisonten.

: Ja. Så når det først er gennemført, er det meget vanskeligt, fordi det vil være muligt at...

: Hvad vil der ske, når ånden er ude af flasken?

: Ja. Og den vil være i stand til at forbedre sig selv.

: Ja.

: Det er her, det bliver uhyggeligt, ikke? Tanken om, at den kan lave tusindvis af års innovation meget, meget hurtigt.

: Ja.

: Og så bliver det bare latterligt.

: Latterligt.

: Vi vil være som denne latterlige biologiske skide og pissende tingest, der forsøger at stoppe guderne. "Nej, stop. Vi er som at leve med en begrænset levetid og se, du ved, Norman Rockwell-malerier."

: Det kunne være forfærdeligt, og det kunne være fantastisk. Det er ikke klart.

: Ja.

: Men én ting er sikkert, vi vil ikke kontrollere det.

: Tror du, at det er sandsynligt, at vi på en eller anden måde vil smelte sammen med denne form for teknologi, og at den vil supplere det, vi er nu, eller tror du, at den vil erstatte os?

: Det er det scenarie, der er tale om. Sammenlægningsscenariet med AI er det scenarie, der sandsynligvis virker som det bedste. Som hvis...

: For os?

: Ja. Hvis du ikke kan slå det, så vær med. Det er...

: Ja, ja.

: Du ved. Så ud fra et langsigtet eksistentielt synspunkt er formålet med Neuralink at skabe en grænseflade med høj båndbredde til hjernen, så vi kan indgå i symbiose med AI, fordi vi har et båndbreddeproblem. Man kan ikke kommunikere gennem fingre. Det er for langsomt.

: Og hvor befinder Neuralink sig lige nu?

: Jeg tror, at vi vil have noget interessant at annoncere om nogle få måneder. Det er i hvert fald en størrelsesorden bedre end noget andet. Jeg tror, det er bedre, end nogen formentlig tror, det er muligt.

: Hvor meget kan du tale om det lige nu?

: Jeg vil ikke forhaste mig med det.

: Men hvad er det ultimative? Hvad er ideen bag det? Hvad prøver du at opnå med det? Hvad kunne du tænke dig i bedste fald?

: I bedste fald tror jeg, at vi i realiteten smelter sammen med AI, hvor AI fungerer som et tertiært kognitionslag, hvor vi har det limbiske system. En slags, du ved, primitiv hjerne i bund og grund. Du har cortex. Så I er i øjeblikket i et symbiotisk forhold. Din cortex og dit limbiske system er i et symbiotisk forhold. Og generelt kan folk godt lide deres cortex, og de kan lide deres limbiske system. Jeg har ikke mødt nogen, der ønsker at slette deres limbiske system eller slette deres cortex. Alle synes at kunne lide begge dele.

: Og hjernebarken er for det meste i det limbiske systems tjeneste. Folk tror måske, at det er den tænkende del af dem selv, der bestemmer, men det er for det meste deres limbiske system, der bestemmer. Og cortex forsøger at gøre det limbiske system tilfreds. Det er det, der er det meste af den computerkraft. Den er rettet mod: "Hvordan kan jeg gøre det limbiske system tilfreds?" Det er det, den forsøger at gøre.

: Hvis vi nu har et tredje lag, som er AI's forlængelse af dig selv, er det også symbiotisk. Og der er tilstrækkelig båndbredde mellem cortexen og AI-udvidelsen af dig selv til, at AI'en ikke de facto adskiller sig fra dig. Så kunne det være et godt resultat. Det kunne være et ganske positivt resultat for fremtiden.

: Så i stedet for at erstatte os vil det ændre vores muligheder radikalt?

: Ja. Det vil gøre det muligt for alle, der ønsker det, at få overmenneskelig kognition, alle, der ønsker det. Det er ikke et spørgsmål om indtjeningsevne, for din indtjeningsevne vil være langt større, når du har gjort det. Så det er ligesom alle, der ønsker det, kan bare gøre det i teorien. Det er teorien. Og hvis det så er tilfældet, og lad os sige, at milliarder af mennesker gør det, så vil resultatet for menneskeheden være summen af menneskelig vilje, summen af milliarder af menneskers ønske for fremtiden.

: At milliarder af mennesker med forbedrede kognitive evner?

: Ja.

: Radikalt forbedret?

: Ja.

: Og som ville være - Det - Men hvor meget anderledes end mennesker i dag? Hvis du skulle forklare det til en person, der ikke rigtig forstår, hvad du siger, hvor meget anderledes er det så, du taler om? Når du siger "radikalt forbedret", hvad mener du så? Mener du tankelæsning?

: Det vil være svært at se en reel forskel. Det er lidt ligesom, hvor meget klogere du er med en telefon eller computer end uden? Du er faktisk meget klogere. Du ved, du kan svare på alle spørgsmål. Hvis du har forbindelse til internettet, kan du besvare ethvert spørgsmål stort set øjeblikkeligt, enhver beregning, som din telefons hukommelse stort set er perfekt. Du kan huske fejlfrit. Din telefon kan huske videoer, billeder, alting perfekt. Det er det...

: Din telefon er allerede en forlængelse af dig. Du er allerede en cyborg. Du er ikke engang - Det, de fleste mennesker ikke er klar over, er, at de allerede er en cyborg. Telefonen er en forlængelse af dig selv. Det er bare det, at datahastigheden, den hastighed hvormed - Kommunikationshastigheden mellem dig og den cybernetiske forlængelse af dig selv, som er din telefon og computer, er langsom. Den er meget langsom.

: Og det er som en lillebitte stråle af informationsstrøm mellem dit biologiske selv og dit digitale selv. Og vi er nødt til at gøre dette lille sugerør til en kæmpe flod. Et enormt højt bånd med grænsefladen. Det er et grænsefladeproblem, et problem med datahastighed. Det er alt sammen datahastighedsproblemet, som jeg tror, at vi kan holde fast i symbiosen mellem menneske og maskine på lang sigt. Og så kan folk beslutte, om de vil beholde deres biologiske selv eller ej. Jeg tror, at de sandsynligvis vil vælge at beholde deres biologiske selv.

: I modsætning til et Ray Kurzweil-scenarie, hvor de downloader sig selv til en computer?

: Du vil i det væsentlige blive fanget i en computer til enhver tid. Hvis dit biologiske jeg dør, kan du sandsynligvis bare uploade det til en ny enhed, bogstaveligt talt.

: Giv mig den whisky. Vi er ved at blive skøre herovre. Det her er ved at blive latterligt.

: Ned i kaninhullet.

: Tag fat i den. Giv mig noget af det. Det her er for skræmmende. Se, hvis jeg bare snakkede...

: Jeg har i øvrigt tænkt over dette i lang tid.

: Jeg tror på dig. Hvis jeg talte med en - skål, i øvrigt.

: Skål. Det er en fantastisk whisky.

: Tak. Jeg ved ikke, hvor den kom fra. Hvem har bragt det til os?

: Jeg prøver at huske det. Jeg kan ikke...

: Nogen har givet os den. Den gamle lejr. Hvem det end var...

: Det er godt.

: ... tak.

: Det er godt.

: Ja, det er godt. Det er bare uundgåeligt. Igen, tilbage til dengang du besluttede dig for at have dette fatalistiske synspunkt. Så du var ikke - Du forsøgte at advare folk. Du talte om dette ret udførligt. Jeg har læst flere interviews, hvor du talte om dette. Og så sagde du ligesom bare: "Okay, det er bare sådan. Lad os bare..." Og på en måde, ved at kommunikere om potentialet for - jeg mener, du får helt sikkert advarslen ud til nogle mennesker.

: Ja. Ja. Jeg mener, jeg gik virkelig meget på advarslen. Jeg advarede alle, jeg kunne. Ja, jeg har mødtes med Obama, og bare af en grund, som "Pas hellere på".

: Tal bare om AI.

: Ja.

: Og hvad sagde han? Hvad så med Hillary? Bekymr dig først om hende. Shh, alle sammen, stille.

: Han lyttede. Han lyttede bestemt. Jeg mødtes med kongressen. Jeg mødtes med - jeg var til et møde med alle 50 guvernører og talte om AI-faren. Og jeg talte med alle, jeg kunne. Ingen syntes at være klar over, hvor det var på vej hen.

: Er det det, eller går de bare ud fra, at nogen, der er klogere end dem selv, allerede tager sig af det? For når folk hører om noget som AI, er det næsten abstrakt. Det er næsten som om, det er så svært at forstå det.

: Det er det.

: Når det sker, vil det være for sent?

: Ja. Jeg tror, de ikke helt forstod det, eller de troede ikke, at det var nært forestående, eller de var ikke sikre på, hvad de skulle gøre ved det. Og jeg sagde, at en indlysende ting at gøre er at nedsætte et udvalg, et regeringsudvalg, for at få indsigt. Du ved, før du laver tilsyn, før du laver regler, bør du forsøge at forstå, hvad der foregår. Og så har man et indsigtsudvalg. Når de så får at vide, hvad der foregår, kan man komme i gang. Så kan de måske lave nogle regler eller foreslå nogle regler. Og det ville nok være en mere sikker måde at gribe tingene an på.

: Det virker - jeg mener, jeg ved godt, at det nok er noget, som det er meningen, at regeringen skal håndtere, men det virker som om, at jeg ikke vil have - jeg vil ikke have, at regeringen skal håndtere det.

: Hvem vil du have til at håndtere dette?

: Jeg vil have dig til at håndtere det.

: Åh, du godeste.

: Ja. Jeg føler, at du er den, der kunne bringe klokken bedre, for hvis Mike Pence begynder at tale om AI, så siger jeg: "Hold kæft, kælling. Du ved ikke noget om AI. Kom nu, mand. Han ved ikke, hvad han taler om." Det er bare spil.

: Jeg har ikke beføjelse til at regulere andre virksomheder. Jeg ved ikke, om det er meningen, men du ved.

: Ja, men måske kunne virksomhederne blive enige. Måske kunne der være en slags - Jeg mener, at vi har aftaler om, at man ikke må smide giftigt affald i havet, at man ikke må gøre visse ting, som kan være meget skadelige, selv om de er rentable. Måske er dette en af disse ting.

: Måske skulle vi indse, at man ikke kan slå på kontakten på noget, der vil være i stand til at tænke selv og selv beslutte, om det ønsker at overleve eller ej, og om det mener, at du er en trussel, eller om det mener, at du er ubrugelig eller ej. Som: "Hvorfor holder jeg denne dumme, begrænsede livsform i live? Hvorfor? Hvorfor beholder jeg den her tingest her? Den er bare dum. Den bliver bare ved med at forurene alting. Den skider overalt, hvor den går, sætter ild til alting og skyder på hinanden. Hvorfor skulle jeg holde denne dumme tingest i live? Fordi den nogle gange laver god musik, du ved. Nogle gange laver den gode film. Nogle gange laver den smuk kunst, og nogle gange - du ved. Nogle gange er det fedt at hænge ud med. Som med min...

: Ja, af alle disse grunde.

: Ja. For os er det gode grunde.

: Ja.

: Men for alt objektivt, der står udenfor og siger: "Dette er helt klart et fejlbehæftet system." Det er som at tage til junglen og se disse chimpanser føre krig og slå hinanden med træpinde.

: Chimpanser er virkelig onde.

: De er fandeme virkelig onde.

: De er fandeme onde.

: De er virkelig onde.

: Jeg så en film, Chimpansee. Jeg troede, at det ville være noget Disney-agtigt. Ligesom, hold da kæft.

: Hvilken film var det?

: Den hedder Chimpanzee.

: Er det en dokumentarfilm?

: Ja, ja, ja. Det er lidt som en dokumentarfilm. Jeg tænkte: "For fanden, de chimpanser er onde."

: De er onde.

: Ja.

: Ja.

: De er grusomme.

: Ja. De er beregnede. De er beregnede. Ja.

: Ja.

: De sniger sig ind på hinanden og...

: Jeg vidste ikke, at chimpanser udøvede beregnet grusomhed.

: Ja.

: Jeg var temmelig - jeg forlod det møde med en følelse af: "Det er mørkt."

: Ja. Vi ved bedre, fordi vi har udviklet os. Men hvis vi ikke havde gjort det, ville vi sige: "Jeg gider sgu ikke bo i et hus. Jeg kan godt lide chimpansernes måde at leve på, brormand. Chimpanse-metoder til at gå. Det er det her, mand, chimpanse-livet. Du ved, vi har...

: Et simpelt chimpanseliv.

: Chimpansernes liv lige nu. Men vi kan på en måde for AI'en være som disse chimpanser og sige: "Disse dumme svin affyrer missiler ud fra droner og skyder hinanden under vandet." Som om vi er skøre. Vi har torpedoer og ubåde og skide fly, der kaster atombomber vilkårligt over byer. Vi er røvhuller.

: Ja.

: De vil måske sige: "Hvorfor gør de det?" Det kan være, at de ser på vores politik, ser på hvad vi gør med vores fødevaresystem, hvilken slags mad vi tvinger ned i halsen på hinanden. Og de vil måske sige: "Disse mennesker er skøre. De passer ikke engang på sig selv."

: Jeg ved det ikke. Jeg mener, hvor meget tænker vi over chimpanser? Ikke meget.

: Meget lidt.

: Det er som...

: Det er sandt.

: ... disse chimpanser er i krig. Det ser ud som om, at grupper af chimpanser angriber hinanden, og de dræber hinanden. De torturerer hinanden. Det er ret slemt. De jager aber. De er - Det er nok det mest, men, du ved. Jeg mener, hvornår har du sidst set på chimpanser?

: Mig?

: Ja.

: Hele tiden.

: Det gør du.

: Du taler til den forkerte fyr.

: Okay. Ja, desværre, ja.

: I denne skide podcast taler vi om chimpanser i hvert eneste afsnit.

: Er det chimpanseby? Okay.

: Folk griner lige nu. Ja, konstant. Jeg er besat.

: Okay.

: Jeg så den David Attenborough-dokumentar om chimpanser, hvor de spiste de der colobusaber og flåede dem i stykker.

: Ja, det var hårdt.

: Det så jeg for mange, mange år siden.

: Det er grusomt.

: Det ændrede bare hvordan-

: Grusomt.

: Jeg tænker: "Åh, det er derfor, folk er så skøre. Vi kom fra den tingest."

: Ja, præcis.

: Ja.

: Det er colobus.

: Ja.

: De har ligesom en bedre filosofi.

: Ja, de er som swingere.

: Ja.

: Ja, det er de virkelig. De virker meget mere - selv end os, meget mere civiliserede.

: De synes bare at løse alting med sex.

: Ja. De eneste regler, de har, er, at moren ikke må bolle sønnen. Det er det hele.

: Okay.

: Det er det hele. Mor vil ikke bolle sine sønner. De er gode kvinder.

: Ja.

: Gode kvinder i bonobo-samfundet. Alle andre er i gang.

: Ja, jeg har ikke set Bonobo Movie.

: De forstyrrer bare i en zoologisk have af bonobos i zoologisk have.

: De er bare konstant i gang.

: Konstant i gang med at kneppe, ja. Det er det eneste, de gør.

: Det er bare én ting.

: Ja. Og de er ligeglade, uanset om de er bøsser, hetero eller ej. Lad os bare kneppe. Hvad er det med de etiketter?

: Jeg har ikke set bonoboer i en zoologisk have. Jeg kan nok bare godt lide...

: Det tror jeg heller ikke, at jeg har.

: Og ikke i PJ-sektionen.

: Ja, jeg tror ikke, at de har dem i mange zoologiske haver. Vi har også kigget på det før, ikke?

: Det er sikkert ret akavet.

: Ja, jeg tror, det er det, der er sagen. De kan ikke lide at holde almindelige chimpanser i zoologiske haver, fordi bonoboer altid spiller den af og...

: Ja.

: Fucking it.

: I San Diego.

: Hvad er det? De har i San Diego?

: San Diego har nogle, ja.

: Virkelig? Interessant.

: Ja.

: Sandsynligvis adskille dem. Ja.

: Jeg mener, hvor mange er der i et bur, du ved? Jeg tænkte...

: Ja.

: ... "Det bliver ret intenst."

: Ja, ja, ja. Ja, vi er en mærkelig ting, du ved. Og jeg har ofte spekuleret på, om vi ikke er - du ved, vores ultimative mål er at føde noget nyt. Og det er derfor, vi er så besatte af teknologi, for det er ikke sådan, at denne teknologi virkelig - jeg mener, den forbedrer helt sikkert også vores liv på en vis måde, men, jeg mener, gør den i sidste ende folk lykkeligere lige nu? Jeg vil sige nej til det meste teknologi. Faktisk talte du og jeg om sociale medier før dette, om at man bare ikke har Instagram på sin telefon og ikke handler, og man har det bedre.

: Ja. Jeg tror, at et af problemerne med sociale medier, som mange mennesker har påpeget, er, at jeg tror, at folk på Instagram ser ud til at have et meget bedre liv, end de i virkeligheden har.

: Ja.

: Så-

: Efter design.

: Ja. Folk lægger billeder ud af, når de er rigtig glade. De ændrer disse billeder, så de ser bedre ud. Selv hvis de ikke ændrer billederne, vælger de i det mindste billederne ud for at få den bedste belysning og den bedste vinkel. Så folk synes i bund og grund, at de ser meget bedre ud, end de i virkeligheden er.

: Ja.

: Og de virker langt mere glade, end de i virkeligheden er. Så hvis du kigger på alle på Instagram, tænker du måske: "Hold da op, der er alle disse lykkelige smukke mennesker, og jeg ser ikke så godt ud, og jeg er ikke lykkelig. Så jeg må være elendig", du ved. Og det vil få dig til at føle dig trist; når de mennesker, som du tror er superglade, faktisk ikke er så glade. Nogle af dem er virkelig deprimerede. De er meget triste. Nogle af de mest lykkelige mennesker er faktisk nogle af de mest triste mennesker i virkeligheden. Og ingen ser godt ud hele tiden. Det er ligegyldigt, hvem man er.

: Nej. Det er ikke engang noget, du burde ønske.

: Ja.

: Hvorfor vil du gerne se godt ud hele tiden?

: Ja, præcis. Så jeg tror, at den slags ting kan gøre folk ret triste bare ved sammenligning, fordi man er ligesom - Folk tænker generelt på sig selv i forhold til andre. Det er som om, vi hele tiden omdefinerer vores forventninger. Og man kan se det, hvis man ser et program som Naked and Afraid, eller hvis man bare tager ud og prøver at bo i skoven for sig selv i et stykke tid, og man tænker: "Det land, der er civiliseret, er ret fantastisk." Folk vil ret hurtigt tilbage til civilisationen i "Naked or Afraid".

: Var der ikke et Theodore-citat, der sagde: "Sammenligning er glædens tyv".

: Ja, lykke er virkeligheden minus forventninger.

: Det er også godt, men sammenligningen med glædens tyv er virkelig sandt for folk. Er det?

: Theodore Roosevelt.

: Roosevelt, fascinerende. Og når du tænker på Instagram, for det, som Instagram i bund og grund er for mange mennesker, er, at du giver dem mulighed for at være deres egen PR-agent, og de går altid efter det glamourøse, du ved. Og når nogen viser, du ved, #nofilter, så gør de virkelig det. "Åh, du er så modig. Se dig lige, ingen makeup", du ved, hvilket de alligevel ser godt ud.

: "Du ser godt ud. Hvad har du gang i? Åh, Gud. Du har ikke makeup på. Du ser stadig så lækker ud som bare fanden. Du ved, hvad du laver. Jeg ved også, hvad du laver." De lader dig vide det. Og så lever de af denne kommentarsektion. De sidder der som om det er en frisk strøm af kærlighed. Som om du kommer helt tæt på kilderne, når de kommer op af jorden, og du suger det søde, søde kærlighedsvand.

: En masse emojies, smoggy emojies.

: Ja.

: En masse emojies.

: Min bekymring er ikke så meget, hvad Instagram er. Det er, at jeg ikke troede, at folk havde behov for dette eller forventede en form for teknologi, der gør det muligt for dem konstant at få kærlighed og beundring fra fremmede og kommentarer og denne evne til at projicere denne form for forvrænget version af, hvem man virkelig er.

: Men jeg er bekymret for, hvor det fører hen. Hvad er den næste? Hvad er den næste? Hvor er den? Bliver det udvidet til en eller anden form for underlig udvidet eller virtuel Instagram-situation, hvor du ikke ønsker at leve i den virkelige verden, men vil interagere med denne verden, som du har skabt via din side på de sociale medier og et eller andet næste niveau.

: Ja. Gå ind i simuleringen og lev i den.

: Ja, mand.

: I simuleringen.

: Det er noget Ready Player One-agtigt lort, der er ægte. Det virker - vi har den HTC-vibe her. Jeg har kun gjort det et par gange helt ærligt, fordi det skræmmer mig lidt.

: Ja, selvfølgelig.

: Mine børn elsker det sgu. De elsker det. De elsker at spille de her mærkelige spil og gå rundt med headsettet på. Men en del af mig, der ser dem gøre det, tænker: "Wow, mon ikke det er en slags forløber?". Ligesom hvis du ser på den telefon, som Gordon Gekko havde på stranden, og sammenligner den...

: Ja, den store mobiltelefon.

: Ja, du kan kombinere den med en Galaxy Note 9.

: Ja, selvfølgelig.

: Hvordan fanden er det blevet til det, ikke? Og når jeg ser HTC Vibe, tænker jeg: "Hvad vil den tingest være om 10 år, når vi gør grin med det, den er nu?" Jeg mener, hvor indgroet, og hvor forbundet og sammenkoblet vil denne teknologi være i vores liv?

: Den vil på et tidspunkt ikke kunne skelnes fra virkeligheden.

: Vi vil miste dette. Vi taber det her. Som om du og jeg bare ser på hinanden gennem vores øjne.

: Er vi det?

: Jeg kan se dig. Du ser mig, tror jeg, håber jeg.

: Tror du det?

: Jeg tror, at du sandsynligvis har almindelige øjne.

: Dette kunne være en simulation.

: Det kunne det. Tænker du på det?

: Jeg tror, at argumentet for simulationen er ret stærkt, for hvis man antager, at der sker nogen som helst forbedringer over tid, enhver forbedring, 1%, 0,1%, så skal man bare forlænge tidsrammen, gøre den til tusind år eller en million år. Universet er 13,8 milliarder år gammelt. Hvis man tæller den med, hvis man er meget generøs, er civilisationen måske 7000 eller 8000 år gammel, hvis man tæller den med fra den første skrift. Dette er ingenting. Det er ingenting.

: Så hvis man antager, at der sker nogen som helst forbedring, så vil spil ikke kunne skelnes fra virkeligheden, eller også vil civilisationen gå under. En af disse to ting vil ske. Derfor er vi højst sandsynligt i en simulation.

: Eller vi er på vej til en sådan, ikke?

: Fordi vi eksisterer.

: Ikke kun fordi vi findes.

: Ganske nøjagtigt.

: Vi kunne helt sikkert være på vej. Det betyder ikke, at det allerede skal være sket.

: Det kunne være i den grundlæggende virkelighed. Det kunne være i den grundlæggende virkelighed.

: Vi kunne være her nu på vej til den vej eller på vej til den destination, hvor dette aldrig kan ske igen, hvor vi er fuldstændig indgroet i en slags kunstig teknologi eller en slags symbiotisk forhold til internettet eller det næste niveau af informationsdeling. Men lige nu er vi ikke nået dertil endnu. Det er også muligt, ikke sandt? Det er muligt, at en simulation en dag vil være uundgåelig, at vi vil få noget, der ikke kan skelnes fra den almindelige virkelighed, men måske er vi ikke nået dertil endnu. Det er også muligt.

: Ja, det er det.

: Men vi er ikke helt i mål endnu. Dette er virkeligt. Vil du røre ved det træ?

: Det føles meget virkeligt.

: Måske er det derfor, at alle er til mason jars og sådan noget lort.

: Mason krukker.

: Ruskindssko. Folk, der kan lide håndværksrestauranter, og de vil have råt træ. Alle vil have metalfolk. Det virker som om, folk længes efter en eller anden underlig nostalgi i form af bjælkehytter.

: Selvfølgelig, virkeligheden.

: Ja, som at holde fast. Som at klamre sig fast.

: Ja, selvfølgelig.

: De trækker deres negle gennem manden og siger: "Tag mig ikke endnu."

: Ja.

: "Jeg vil..."

: Men så køber folk en mason jar med en vinstængel eller et håndtag. Det er mørkt.

: Det gør mig...

: Det får mig til at miste troen på menneskeheden.

: Mason jar, vin stilk og et håndtag, har de dem?

: Ja.

: De robuste mennesker. Det er bare røvhuller. Det er ligesom folk laver kæledyrssten.

: Groft.

: Ja. Nogle mennesker er bare røvhuller. De udnytter vores gavmilde natur.

: Den blev lavet med vinstængel. Lavet med håndtag.

: Har de gjort det på den måde?

: Ja. De er fremstillet på den måde.

: Så den ene måde, de svejste den på mason glasset på. Du er en idiot.

: Men det ville være fint, hvis der var ligesom limet det på eller noget.

: Ja. Der ville være ligesom...

: Men det blev lavet på den måde.

: Ligesom affaldslort. Åh, det er ulækkert. Se lige her. Det er lige der.

: Ja, det er ret hårdt. Jep.

: Det er forfærdeligt. Ja. Det er som falske bryster, der er designet til at være hårde. Som falske bryster fra 60'erne. Det er som om, at hvis du virkelig længes efter dem med krusninger, så er det nu. Ja, det er det. Det er næsten det, det er.

: Ja.

: Hvad vil du gøre, mand? Der er intet, du ved. Der er intet, du kan gøre for at stoppe visse forfærdelige idéer i at sprede sig.

: Ja. Jeg vil ikke lyde som om, at tingene er for mørke, for jeg tror, at man skal være optimistisk med hensyn til fremtiden. Der er ingen grund til at være pessimistisk. Det er bare for negativt, fordi det er...

: Det hjælper ikke.

: Det hjælper ikke, ved du. Jeg tror, du vil være - jeg mener, min teori er, at du hellere vil være optimistisk. Jeg tror, jeg vil hellere være optimistisk og tage fejl end pessimistisk og have ret.

: Ja.

: Vi er i det mindste på den side.

: Ja, ja.

: For hvis du er pessimistisk, bliver det elendigt.

: Ja. Ja, der er alligevel ingen, der vil være sammen med dig, hvis det er verdens undergang. Du er ligesom, "Jeg sagde det sgu da, brormand."

: Ja, præcis.

: Verden er ved at gå under. Ja, det er det - det er det for alle.

: Jeg gjorde min del.

: Jeg mener...

: Nyd rejsen.

: Ja. Hvis du virkelig vil være trist, så er det jo alligevel hvad det er for os alle sammen. Vi skal alle sammen af sted, medmindre noget ændrer sig.

: Ja.

: Jeg mener, i sidste ende, du ved, selv hvis vi bare eksisterede som mennesker for evigt, ville vi stadig i sidste ende være universets varmetod...

: Om en milliard år fra nu af.

: Ja, selv hvis vi får den forbi solen.

: Ja.

: Hvis vi finder en måde, hvorpå vi kan undgå, at solen løber tør for strøm.

: På et tidspunkt vil det ende. Det er bare et spørgsmål om hvornår.

: Ja.

: Så det handler virkelig om rejsen.

: Eller transcendens fra det, vi er nu, til noget, der ikke bekymrer sig om døden.

: Universet, som vi kender det, vil til sidst blive opløst i en fin tåge af kold intethed.

: Og så vil nogen aftappe den i flasker og sætte en duft på den og sælge den til franskmænd i en anden dimension.

: Det er bare meget lang tid.

: Ja.

: Så jeg tror, at det i virkeligheden bare handler om, hvordan vi kan få det til at holde længere?

: Er du tilhænger af teorien om flere universer? Tror du, at der er mange, mange universer, og at selv hvis dette univers forsvinder, er der andre universer, der starter på en frisk lige nu, og der er et uendeligt antal af dem, og de er bare konstant i en uendelig cyklus af fødsel og død?

: Jeg tror, det er mest sandsynligt. Det handler kun om sandsynlighed. Der er mange, mange simuleringer. Disse simuleringer kan vi lige så godt kalde dem virkeligheden, eller vi kan kalde dem multiverset.

: Disse simuleringer, som du tror, er skabt som om nogen har fremstillet-

: De kører på underlaget.

: Så-

: Dette substrat er sikkert kedeligt.

: Kedeligt?

: Mmhmm.

: Hvordan det?

: Når vi skaber en simulation som et spil eller en film, er det en destillation af det interessante ved livet. Det tager et år at optage en actionfilm. Og så skal det hele bremses ned til to eller tre timer. Så lad mig sige dig, hvis du har set en actionfilm blive optaget, er det skræmmende - det er kedeligt. Det er super kedeligt. Det tager - Der er ligesom masser af takes. Alt er på en grøn skærm. Det ser ret fjollet ud. Det ser ikke cool ud. Men når man først har fået CGI og har en god redigering, er det fantastisk.

: Så jeg tror, at hvis vi er en simulation, er det højst sandsynligt virkelig kedeligt uden for simulationen, for hvorfor skulle man gøre simulationen kedelig? Du ville gøre simulationen langt mere interessant end den basale virkelighed.

: Det vil sige, hvis dette lige nu er en simulation.

: Ja.

: Og i sidste ende, så længe vi ikke dør eller bliver ramt af en meteor, vil vi uundgåeligt skabe en slags simulation, hvis vi fortsætter på den samme teknologiske vej, som vi er på lige nu.

: Ja.

: Men vi er måske ikke nået dertil endnu. Så det er måske ikke en simulation her. Men det er højst sandsynligt, at du føler dig andre steder.

: Denne opfattelse af et sted eller et sted er-

: Fejlbehæftet?

: Ja.

: Fejl i opfattelsen.

: Hvis du har den slags stemning, som du har, som er for - den er lavet af valve, og det er virkelig valve, der har lavet den. HTC lavede hardwaren, men det er virkelig en valve-ting.

: Skaberne af Half-life.

: Ja. Godt selskab.

: Fantastisk virksomhed.

: Når du befinder dig i den virtuelle virkelighed, som kun bliver bedre og bedre, hvor er du så? Hvor er du virkelig?

: Ja.

: Du er ingen steder.

: Nå, men...

: Du er i computeren.

: Du ved, hvad der definerer, hvor du er?

: Præcis.

: Ja.

: Det er din opfattelse.

: Er det dine opfattelser, eller er det en vægt, som vi har under din røv? Du er lige her. Jeg har målt dig. Du vejer det samme, som da du tog af sted. Men i mellemtiden er din oplevelse sikkert anderledes -

: Hvorfor tror du, at du er der, hvor du er lige nu? Det er du måske ikke.

: Jeg vil give dig en joint, hvis du bliver ved med at tale. Din mand vil bare komme herind. Vi bliver måske nødt til at låse døren.

: Lige nu tror du, at du befinder dig i et studie i LA.

: Det er det, jeg har hørt.

: Du kan være i en computer.

: Mand, jeg tænker på det hele tiden. Ja, jeg mener, det er ubestrideligt, at det en dag vil være tilfældet, så længe vi fortsætter, så længe intet afbryder os, og hvis vi starter fra bunden, og, du ved, vi er encellede organismer forfra igen. Og så, millioner og atter millioner af år senere, bliver vi det næste, der er os, med kreativitet og evnen til at ændre dette miljø. Den vil blive ved med at lege med tingene, indtil den finder ud af en måde at ændre virkeligheden på. At ændre - jeg mener, næsten som at slå et hul gennem det, der er denne ting, til det, den ønsker, at det skal være, og skabe nye ting. Og så vil disse nye ting krydse andre folks nye ting, og der vil være denne ultimative vej til uendelige ideer og udtryk gennem teknologien.

: Ja.

: Og så kommer vi til at tænke: "Hvorfor er vi her? Hvad laver vi?"

: Lad os finde ud af det.

: Nå-

: Jeg mener, at vi bør træffe de foranstaltninger, de foranstaltninger, der med størst sandsynlighed vil gøre fremtiden bedre.

: Ja, det er rigtigt.

: Ja.

: Ja. Ja, ja. Og så evaluerer vi disse handlinger for at sikre, at det er sandt.

: Jeg tror, at der er en bevægelse i den retning. Jeg mener, i form af en social bevægelse. Jeg tror, at noget af det er misforstået, og noget af det er overdrevet, og der er mange mennesker, der kæmper for deres side derude. Men det virker som om den generelle tendens til social bevidsthed synes at være meget mere udtalt nu end nogensinde før i historien på grund af vores evne til at udtrykke os øjeblikkeligt over for hinanden via Facebook eller Twitter eller hvad ved jeg. Og at tendensen går i retning af at opgive forudfattede forestillinger, opgive fordomme, opgive diskrimination og fremme venlighed og lykke så meget som muligt. Ser du på denne kniv? Nogen gav mig den. Undskyld.

: Ja. Hvad er det?

: Fuck dig. Min ven, Donnie, tog den med sig, og den blev bare her. Jeg har et rigtigt samurai-sværd, hvis du vil lege med det. Jeg ved, du er vild med våben. Det er fra 1500-tallet. Samurai er noget på bordet.

: Godt.

: Ja.

: Det er cool.

: Jeg tager den. Vent lidt. Ja, det er et ægte samurai-sværd fra en ægte samurai fra 1500-tallet. Hvis du trækker bladet ud, så blev det lavet på den gamle måde, hvor en mesterhåndværker...

: Foldet metal?

: Foldede metallet og hamrede det ned igen og igen over en lang periode og sleb bladet til det, det er nu. Det skøre er, at den stadig er uberørt mere end 500 år senere. Jeg mener, hvem der end tog sig af den og gav den videre til den næste person, der tog sig af den, og du ved, indtil den kom til podcastrummet, er det ret skørt.

: Ja.

: En dag vil nogen kigge på en Tesla som denne. Hvor mange af disse skide bagdøre de springer ud sidelæns som en Lamborghini?

: De bør se, hvad Tesla kan gøre. Det gjorde han ikke - Det burde du - Jeg skal vise dig, hvordan man gør det en gang.

: Jeg har kørt en. Jeg elsker dem.

: Ja, men de fleste mennesker ved ikke, hvad den kan gøre.

: I termer som latterlig tilstand? I form af at køre super hurtigt og uansvarligt på offentlige veje, er det det, hvad du siger?

: Det kan enhver bil gøre.

: Ja. Hvad kan den gøre, som jeg skal vide noget om?

: Jeg mener, Model X kan gøre dette som ballet til Transsibirisk orkester. Det er ret sejt.

: Vent, den danser?

: Ja.

: Lovligt, som det går rundt?

: Ja.

: Hvorfor skulle man programmere det i en bil?

: Det virkede sjovt.

: Det er det, jeg forstår ved dig. Det er det, der er mærkeligt. Da du kom her, var du helt smilende, og så trækker du en skide blæselampe frem, og ikke en blæselampe, men jeg siger: "Se lige her..."

: Ikke en flammekaster.

: Ikke en flammekaster. Som "Han har det sjovt."

: Jeg vil gerne gøre det klart, at det bestemt ikke er en flammekaster.

: Men du har det sjovt. Som denne ting, hvor man programmerer en bil til at lave en balletdans, og man har det sjovt.

: Det er fantastisk.

: Men hvordan har du tid til at gøre det? Jeg forstår ikke, hvorfor I graver huller under jorden, sender raketter ud i rummet og forsyner folk i Australien med strøm. Ligesom hvordan fanden har du tid til at lave balletballet i bilen?

: Jeg mener, i det tilfælde var der nogle ingeniører hos Tesla, der sagde: "Hvad med at få bilen til at danse og spille musik?" Jeg tænkte: "Det lyder godt. Vær sød at gøre det. Lad os prøve at få det gjort i tide til jul." Det gjorde vi.

: Er der en risiko for, at nogen mister forstanden og får den til at gøre det på motorvejen?

: Nej, det vil den ikke gøre.

: Hvad hvis det er i trafikken fra kofanger til kofanger?

: Nej.

: Nej, den vil ikke gøre det?

: Nej. Faktisk skal man nisse trække.

: Åh, nyserod.

: Ja, det er derfor, at folk ikke kender til det. Men hvis du har bilen...

: Nå-

: Det er som om, den kunne gøre mange ting, mange ting.

: Når Reddit får fat i det, vil alle allerede vide det.

: Du skal bare - Alle, hvis du søger efter det på internettet, vil du finde ud af det.

: De vil finde.

: Men folk ved ikke, at de overhovedet skal søge efter det.

: Det gør de nu.

: Ja.

: Ja.

: Der er så mange ting ved Model X, Model S og Model 3, som folk ikke ved noget om. Vi burde nok lave en video eller noget for at forklare det, for jeg har nogle af mine nære venner, og jeg siger: "Ved du, at bilen kan gøre dette?", og de svarer: "Nej."

: Vil du lave en video af det? Kan du lide det faktum, at nogle mennesker ikke ved det?

: Nej, det tror jeg ikke, det er. Vi bør fortælle folk det.

: Ja, sandsynligvis.

: Ja.

: Det ville hjælpe dit produkt. Jeg mener, det er jo ikke sådan, at du ikke sælger nok af dem. Du sælger næsten for mange af dem, ikke?

: Jeg mener, jeg synes, at en Tesla er den sjoveste ting, du nogensinde kan købe. Det er det, den er beregnet til at være. Vores mål er at lave - Det er ikke ligefrem en bil. Det er faktisk en ting, der skal maksimere nydelsen, gøre det så sjovt som muligt.

: Okay. Elektronisk, som storskærm, bærbar computer, latterlig hastighed, håndtering og alt det der.

: Ja.

: Har du en...

: Og vi vil lægge videospil i den.

: Er du?

: Ja.

: Er det klogt?

: Nå-

: Hvilken slags videospil? Candy Crush?

: Du vil ikke kunne køre bil, mens du spiller videospillet. Men vi sætter f.eks. bare Atari-emulatoren, RAM-emulatoren, i den. Så vi kan spille Missile Command og Lunar Lander og en masse andre ting. Ja.

: Det lyder fedt.

: Det er ret sjovt.

: Det kan jeg godt lide.

: Ja. Jeg mener, undersøg grænsefladen til Missile Command, fordi det er for svært med den gamle trackball. Så der er en touch screen-version af Missile Command. Så du har en chance.

: Har du - Du har en gammel bil, ikke sandt? Har du ikke en gammel Jaguar?

: Ja. Hvordan vidste du det? Lad os holde en pause for det. Jeg har en '61 serie 1 E-type Jaguar.

: Jeg elsker biler.

: Det er fantastisk.

: Ja, jeg elsker gamle biler.

: Den eneste-

: Det er en af de ting...

: Ja, de eneste to gasbiler, jeg har, er den og en gammel Ford Model T, som jeg fik af en ven. Det er mine to eneste benzinbiler.

: Er Ford Model T helt på lager? Åh, der er din bil. Se lige der.

: Jeg har en cabriolet.

: Det er en smuk bil.

: Det er en blød bil.

: Gud, hvor er det en flot bil.

: Ja.

: Er det din?

: Det er - Det er ikke min. Den er meget tæt på min, men jeg har ikke nogen nummerplade foran på min.

: Det er en smuk bil. De har ramt plet. Den nye type...

: Min ser sådan ud.

: Gud, hvor de har været gode til det.

: Sådan ser min ud. Måske er det min.

: Der er visse ikoniske former.

: Ja.

: Og der er også noget ved de biler. De er ikke lige så effektive, ikke nær så effektive som f.eks. en Tesla, men der er noget virkelig tilfredsstillende ved det mekaniske aspekt af at mærke styretøjet og...

: Ja.

: ... slibning af gearene og skiftet. Der er noget ved dem, som er ekstremt tilfredsstillende, selv om de ikke er så kompetente. Ligesom jeg har en Porsche 964 fra 1993. Den er som en letvægt. Det er en RS America. Den er ikke særlig hurtig. Den er ikke sammenlignet med en Tesla eller noget i den retning. Men det, der er ved den, er, at den er mekanisk, man kan mærke det. Alt er som...

: Ja, selvfølgelig.

: Det er som om, det giver dig et underligt spændingsmoment, som om du er på en klodset tur, og der er al denne feedback. Der er noget ved det.

: Ja. Ja, absolut. Jeg mener, ja. Min E Type er stort set uden elektronik.

: Ja.

: Det er...

: Så du kan lide det, men du kan også lide elektronik.

: Ja.

: Ligesom Tesla Sup er det som elektronikkens yderste ende.

: Ja.

: Den kører sig selv.

: Den bliver bedre og bedre for hver dag, der går.

: Ja.

: Vi er ved at frigive den software, der vil gøre det muligt for dig at tænde den, og den vil køre fra motorvejsrampe til motorvejsafkørsel, foretage vognbaneskift, overhale andre biler -

: Jesus.

: At gå fra den ene til den anden. Hvis du tager f.eks. 405'eren og stiger af 300 miles senere og kører gennem flere motorvejsskifter og bare overhaler andre biler og kobler dig på navigationssystemet, og så...

: Og du mediterer bare, om.

: Ja.

: Mens din bil bare er på rejse.

: Det er lidt uhyggeligt. Det er lidt uhyggeligt.

: Hvad tænkte du, da du så videoen med ham, der faldt i søvn bag rattet? Jeg er sikker på, at du har set den, den i San Francisco. Det er lige uden for San Jose. Det er koldt ude, sådan her. Og bilerne en centimeter fra kofanger til kofanger i trafikken, der kører videre.

: Ja.

: Du har set den, ikke?

: Ja, ja, ja. Vi har lige ændret softwaren. Ændret softwaren. Det er, tror jeg, en gammel video. Vi ændrede software. Hvis du ikke rører rattet, vil den gradvist sætte farten ned og tænde nødlyset og vække dig.

: Åh, det er sjovt.

: Ja.

: Det er morsomt.

: Ja.

: Kan du selv vælge, hvilken stemme der skal vække dig?

: Tja, den er mere en slags - Den dytter lidt.

: Den dytter.

: Ja.

: Der burde stå: "Vågn op, fuckface. Du bringer dine medmennesker i fare."

: Vi kunne blidt vække dig med en svedig stemme.

: Det ville være godt som noget med en sydstatsaccent. "Hey, vågn op."

: Vågn op, solskin.

: Hej, skat.

: Præcis.

: Hvorfor vågner du ikke op?

: Du kan vælge din...

: Ja, ligesom...

: Lige hvad du vil. Ja.

: Ja, jeg vælger den australske pige som Siri.

: Ja.

: Jeg kan godt lide hendes stemme.

: Vil du have den forførende?

: Det er min favorit. Jeg kan godt lide australsk.

: Hvilken smag? Gør, hvad du ønsker, at det skal være vred. Det kan være hvad som helst.

: Du vil have de australske fængselsdame-gener. Når du programmerer sådan noget ind, er det så som svar på en bekymring, eller er det din egen?

: Ja.

: Se på det og tænk: "De burde ikke bare kunne falde i søvn. Lad os vække dem."

: Ja, ja, ja. Det er ligesom - Du ved, vi er ligesom - Ja, folk er ved at falde i søvn. Det må vi gøre noget ved.

: Ja. Men da du først udgav den, tænkte du ikke over det, vel? Du tænkte bare: "Der er jo ingen, der bare vil sove."

: Folk falder hele tiden i søvn i deres biler.

: Hele tiden.

: De styrter ned.

: Ja, det er forfærdeligt.

: I det mindste kører vores bil ikke galt. Det er bedre.

: Ja.

: Det er bedre ikke at styrte ned.

: Ja.

: Forestil dig, at den fyr var faldet i søvn i en benzinbil, det sker hele tiden.

: Helt sikkert, ja.

: De ville køre ind i nogen.

: Ja.

: Og faktisk var det, der virkelig fik mig til at sige: "Mand, vi må hellere få gang i autopiloten og få den ud." En fyr kørte i en tidlig Tesla ned ad motorvejen, og han faldt i søvn, og han kørte en cyklist over og dræbte ham. Jeg tænkte: "Hvis vi havde haft autopilot, var han måske faldet i søvn, men så havde han i det mindste ikke kørt den cyklist over."

: Hvordan har du så implementeret det? Brugte du bare kameraer og...

: Ja.

: ... programmeret med systemet, så hvis det ser billeder, bliver det langsommere? Og hvor lang tid får du? Og ligesom-

: Ja.

: Er den person, der har kontrol over den, i stand til at tillade programmet at bestemme, hvor hurtigt den kører?

: Ja. Ja, du kan programmere den til at være mere eller mindre, f.eks. mere konservativ eller mere aggressiv. Og du kan sige, hvilken hastighed du vil have den til - Hvilken hastighed er okay.

: Jeg ved, at du har en latterlig tilstand. Har du også en "douche bag"-tilstand?

: Tja, i

: Det afskærer bare folk.

: Det er svært at skifte vognbane, for hvis du er i LA, er det svært at skifte vognbane nogle gange, medmindre du er ret aggressiv.

: Det kan du ikke. Det er svært at være Satnam. Det er svært at være Namaste her i LA.

: Ja.

: Hvis du ønsker at køre på Santa Monica Boulevard fra in-

: Jeg mener, man skal være lidt påtrængende.

: Man skal være lidt påtrængende, ja.

: På motorvejen.

: Især hvis du var vred.

: Ja.

: Hvis du er lidt vred, vil de ikke have dig, og de sætter farten op.

: Nogle gange, ja, tror jeg, er folk som generelt ret søde på motorvejen, selv i LA, men nogle gange er de det ikke.

: Tror du, at Neuralink vil hjælpe så hurtigt?

: Sandsynligvis.

: Alle vil være låst inde sammen, denne hive mind.

: Tunneler vil hjælpe den. Vi ville ikke have trafik.

: Det vil være en stor hjælp.

: Ja.

: Hvor mange af dem kan du putte deri?

: Det gode ved tunneler-

: Tænker du på for alle?

: Det gode ved tunneler er, at man kan køre i 3D.

: Nå ja.

: Så du kan gå mange niveauer.

: Ja.

: Så-

: Indtil du rammer.

: Ja, men du går - Du kan have 100 niveauer med bomber.

: Jesus Kristus. Jeg vil ikke være på 99. Det ville være negative 99 etager.

: Det er en af de grundlæggende ting, som folk ikke forstår ved tunneler, nemlig at det ikke er som med veje. Det grundlæggende problem med veje er, at man har et 2D-transportsystem og et 3D-bolig- og arbejdsmiljø. Så man har alle disse høje bygninger eller koncentrerede arbejdsmiljøer. Og så ønsker man at gå ind i disse 2D-transportsystemer med...

: Meget ineffektivt.

: ... ret lav tæthed, fordi bilerne står ret langt fra hinanden. Så det vil naturligvis ikke fungere. Der vil garanteret være trafik. Men hvis man kan gå 3D på sit transportsystem, så kan man løse alle trafikproblemer. Og man kan enten gå 3D opad med en flyvende bil, eller man kan gå 3D nedad med tunneller. Man kan have så mange tunnelniveauer, som man vil, og man kan vilkårligt aflaste trafikken i en hvilken som helst mængde. Du kan komme længere ned med tunneller end du kan komme op med bygninger. Du er 3.000 meter nede, hvis du vil. Jeg ville ikke anbefale det, men-.

: Hvad var det for en film med - Hvad er det for et ansigt han har? Bradley - Ikke Bradley Cooper, Christian? Nej. Hvad fanden er hans navn? Batman. Hvem er Batman?

: Christian Bale.

: Christian Bale, hvor de kæmpede mod drager. Ham og Matthew McConaughey. Han gik dybt ned i jorden. Hvor dybt kan du gå?

: Jeg tror ikke, at det var Batman.

: Ja, det var det. Ja, det var det.

: Batman kæmpede mod drager? Jeg ved ikke...

: Nej, det var ikke Batman, men det er Christian Bale.

: Ildregn.

: Regn af ild.

: Okay.

: Har du aldrig set det?

: Nej.

: Forfærdeligt. Forfærdelig, men god. Jeg ville kigge på det en gang.

: Jeg vil ikke anbefale at bore super langt ned, men jorden er en stor...

: Ja, men du kan ikke bore dybt. Det bliver varmt, ikke?

: ... smeltet

: Ja.

: Jorden er en gigantisk kugle af lava med en tynd skorpe på toppen, som vi opfatter som overfladen, denne tynde skorpe. Og det er for det meste bare en stor skål med lava. Det er jorden, men 10.000 fod er ikke noget særligt.

: Har du overhovedet overvejet den flade jordbevægelse?

: Det er en trolde-situation.

: Nej, det er det ikke. Nej, det er det ikke. Du vil gerne tro, at...

: Okay.

: ... fordi du er et supergeni. Men jeg, som et normalt menneske, ved, at disse mennesker er meget dummere end mig. Og de tror virkelig, virkelig på det. De ser YouTube-videoer, som fortsætter uafbrudt, og spytter en masse fucking falske fakta ud meget veltalende og velformuleret. Og de tror virkelig på det. Disse mennesker tror virkelig på det.

: Jeg mener, hvis det fungerer for dem, så er det klart. Det er fint.

: Det er dog mærkeligt, at i denne tid, hvor der er en latterlig tilstand i bilen, går 1,9 sekunder, 060.

: Det er 2,2.

: 2.2. Hvilken er 1,9? Coaster.

: Den næste generation af roadster.

: Okay.

: Standardudgave.

: Ja, jeg har styr på det her lort.

: Det er bare uden...

: Standardudgave.

: Ja. Så det er ikke ydelsespakken.

: Hvilken præstationspakke?

: Ja.

: Hvad fanden har du brug for?

: Vi satte en raketmotor i den.

: Er det rigtigt?

: Ja.

: Hvad vil de brænde?

: Intet. Trykluft med ultrahøjt tryk.

: Wow. Kun luft?

: De kaldes bare gasmotorer.

: Har du så lufttankene eller...

: Ja.

: Suger luft, okay.

: Ja. Den har en elektrisk pumpe.

: Wow.

: Pump den op til 10.000 PSI.

: Og hvor hurtigt taler vi om? Fra nul til 60.

: Hvor hurtigt vil du køre?

: Jeg vil gerne gå-

: Vi kan få den til at flyve.

: Jeg vil gerne rejse tilbage i tiden.

: Jeg kan få den til at flyve.

: Får du den til at flyve?

: Ja, selvfølgelig.

: Forventer du, at det vil blive - jeg mener, du taler om tunnellerne og derefter om flyvende biler. Tror du virkelig, at det vil blive virkeligt?

: Det larmer for meget, og der er for meget luftstrøm. Så det sidste problem med flyvende biler er, at hvis du får en af de der legetøjsdroner, så tænk på, hvor højt de larmer, og hvor meget luft de blæser. Forestil dig nu, at den er tusind gange tungere. Det vil ikke gøre dine naboer glade. Dine naboer vil ikke blive glade, hvis du lander en flyvende bil i din baghave.

: Det vil være meget helikopteragtigt.

: Eller på dit tag. Det vil bare virkelig være som, "Hvad fanden. Det var irriterende."

: Ja.

: Du kan ikke engang - Hvis du vil have en flyvende bil, skal du bare sætte nogle hjul på en helikopter.

: Er der en måde at komme udenom det på? Hvad nu hvis de finder ud af en slags magnetisk teknologi, ligesom alle de Bob Lazar-agtige personer, der troede, at det var en del af den UFO-teknologi, de lavede i Area 51? Kan du huske, at de ikke havde nogle tanker om magnetik? Niks.

: Nej? Pis og papir?

: Ja.

: Virkelig?

: Ja. Der er en grundlæggende impulsudveksling med luften. Så du skal accelerere. Der er ligesom dette - Der er en pludselig - Du har en masse, og du har gravitationsacceleration. Og masse gange - Din masse gange tyngdekraften skal være lig med luftstrømmens masse gange luftstrømmens acceleration for at have en neutral kraft. MG=MA

: Så det er umuligt at gå udenom...

: Og så vil du ikke bevæge dig.

: Okay.

: Hvis MG er større end MA, vil du falde. Og hvis MA er større end MG, vil du gå op. Det er sådan, det fungerer.

: Er der ingen vej uden om det?

: Der er bestemt ingen vej udenom.

: Er der ingen måde at skabe en slags magnetisk noget eller andet, der gør det muligt at svæve?

: Teknisk set, ja. Du kan have en tilstrækkelig stærk magnet, men den ville være så stærk, at du ville skabe en masse problemer.

: Den ville bare suge biler op i din bil? Bare samle aksler op og gøre det?

: Jeg mener, den skulle afstødes af enten materiale på jorden eller i en virkelig skør situation af Jordens tyngdefelt, og på en eller anden måde gøre den utrolig let, men den magnet ville forårsage så meget ødelæggelse. Du ville være bedre stillet med en helikopter.

: Så hvis der var en slags magnetvej, som hvis du havde to magneter, der frastøder hinanden, hvis du havde en slags magnetvej under dig, og du kunne rejse på denne magnetvej, ville det så fungere?

: Ja. Ja, du kan få en magnetvej.

: En magnetvej. Er det for latterligt?

: Nej, det vil fungere. Så det kan du gøre.

: Det er også latterligt, ikke sandt?

: Jeg vil ikke anbefale det.

: Der er mange ting, som du ikke anbefaler.

: Det vil jeg ikke anbefale. Ikke godt. Ikke klogt, tror jeg.

: Nej?

: Nej.

: Magnetveje?

: Nej, nej, nej, nej, bestemt ikke. Absolut ikke. Ja, det ville give en masse problemer.

: Så du har lagt noget tid og overvejelser i det her i stedet for - du ved, i stedet for mine tåbeligt formulerede tanker. Så du mener, at tunneler er den rigtige måde at gøre det på?

: Det vil helt sikkert fungere.

: Vil det virke?

: Ja.

: Og disse tunneler, som I bygger lige nu, er de i bund og grund bare testversioner af den ultimative idé, som I har?

: Du ved, det er bare et hul i jorden.

: Ja. Vi afspillede videoer af det, hvor dine idéer...

: Det er bare et hul i jorden.

: ... at du smider det hul i jorden. Der er en slæde på den, og slæden kører meget hurtigt, omkring 160 km/t plus.

: Ja, det kan gå rigtig hurtigt. Du kan køre så hurtigt, som du vil. Og hvis du så vil køre langt, kan du bare trække luften ud af tunnelen og sørge for, at den er helt lige.

: Trække luften ud af tunnelen?

: Ja, det er en slags vakuumtunnel, fordi - Og så, afhængigt af hvor hurtigt du vil køre, vil du tage disse hjul, eller du kan bruge luftlejer afhængigt af det omgivende tryk i tunnelen, eller du kan bruge mag lev, hvis du vil køre super hurtigt.

: Så, magnetvej?

: Ja, underjordiske magnetveje.

: Underjordiske magnetveje?

: Ja. Ellers vil du virkelig skabe en masse problemer på grund af disse metaldele.

: Åh. Så magnetvejen er den rigtige vej, bare under jorden.

: Hvis du vil køre rigtig hurtigt under jorden, skal du være mag lev i en vakuumtunnel.

: Mag i en vakuumtunnel.

: Magnetisk svævekraft i en vakuumtunnelraket. Sjovt?

: Med raketkastere?

: Nej, jeg vil ikke anbefale at sætte nogen-

: Kom nu.

: ... udstødningsgas i tunnelen.

: Åh, okay. Jeg forstår, hvad du mener, for så er luften væk.

: For så vil luften pumpe den ud.

: Ja. Du er nødt til at pumpe det ud, og du har sandsynligvis kun en begrænset mængde luft i første omgang. Hvor meget kan du trække vejret? Er du nødt til at pumpe ilt ind i disse kabiner, disse rør?

: Nej. Vi har en trykkapsel. Det ville være som et lillebitte underjordisk rumskib.

: Som et fly, fordi der er luft i flyvemaskiner. Der kommer ikke ny luft ind.

: Det er det.

: Er det?

: Ja.

: Har du et lille hul?

: Ja, de har en pumpe.

: Virkelig?

: Ja.

: Så den får det udefra?

: Ja.

: Wow, det vidste jeg ikke.

: Det er som om luften er - Flyvemaskiner har det let, fordi man kan - de er ret utætte, men...

: Jesus.

: Ja, men så længe luftpumpen fungerer på afstand. Jeg mener, de har reservepumper, en slags, du ved, tre pumper eller fire pumper eller noget i den retning. Og så er der ligesom - Den udledes gennem udstrømningsventilen og gennem de pakninger, der ikke er tætnet helt rigtigt. Normalt er det døren, der ikke lukker helt rigtigt på flyet. Så der er en smule utæthed omkring døren. Men pumperne overstiger udstrømningshastigheden. Og det sætter så trykket i kabinen.

: Har du nogensinde set på fly og tænkt: "Jeg kan ordne det her."

: Ja.

: "Jeg har bare ikke tid til det."

: Jeg har et design til et fly.

: Gør du det?

: Ja.

: Et bedre design?

: Jeg mener, sandsynligvis. Det tror jeg, det er, ja.

: Hvem har du talt med om dette?

: Jeg har talt med venner.

: Venner?

: Venner og-

: Jeg er din ven.

: Kærester og-

: Du kan fortælle mig det. Hvad har du? Hvad sker der?

: Jeg mener, det mest spændende ville være en slags elektrisk vertikalt startende og landende overlydsjet af en eller anden art.

: Lodret start og landing, hvilket betyder, at der ikke er behov for en landingsbane. Du skal bare skyde lige op i luften.

: Ja.

: Hvordan ville du gøre det? Jeg mener, de gør det i nogle militærfly, ikke sandt?

: Ja. Tricket er, at du skal gå over til niveauflyvning. Og så er den ting, som du ville bruge til lodret start og landing, ikke egnet til højhastighedsflyvning.

: Så du har to forskellige systemer? Lodret start er ét system?

: Jeg har tænkt meget over dette. Jeg har tænkt meget over det.

: Okay.

: Når man tænker på et elektrisk fly, vil man vel gerne flyve så højt som muligt, men man har brug for en vis energitæthed i batteripakken, fordi man skal overvinde tyngdekraftens potentielle energi. Når man først har overvundet den potentielle tyngdeenergi, og man er ude i stor højde, er energiforbruget under cruise meget lavt. Og så kan man genvinde en stor del af den potentielle tyngdeenergi på vej ned. Så man har ikke brug for nogen form for reservebrændstof, om man vil, fordi man har højdenergien, tyngdepotentialet, til rådighed. Det er en masse energi.

: Så når du først kan komme højt op, kan man tænke på et fly som en kraftbalance. Så kraftbalancen - Et fly, der ikke accelererer, er en neutral kraftbalance. Du har tyngdekraften, du har løftekraften, du har vingerne. Så har du kraften fra den fremdriftsanordning, som propellen eller turbinen eller hvad det nu er. Og så er der luftens modstandskraft.

: Jo højere du kommer op, jo mindre er luftmodstanden. Lufttætheden falder eksponentielt, men luftmodstanden stiger med kvadratet, og eksponentiel er større end kvadratet. Jo højere du kommer op, jo hurtigere vil du komme op med den samme mængde energi. Og i en vis højde kan man flyve supersonisk med mindre energi pr. mil, en hel del mindre energi pr. mil end et fly i 35.000 fods højde, fordi det bare er en kraftbalance.

: Jeg er for dum til denne samtale.

: Det giver dog god mening.

: Nej, det er jeg sikker på, at det gør. Når du nu tænker på denne nye idé om design, når du har denne idé om at forbedre flyene, vil du så tage den med til nogen og undersøge den her?

: Jeg har meget at se til.

: Ja. Det er det, jeg siger. Jeg ved ikke, hvordan du gør det, du gør nu, men hvis du bliver ved med at komme med disse. Men det må også være svært at give det videre til andre, som f.eks. "Hey, gå ud og gør et godt stykke arbejde med dette vertikale start- og landingssystem, som jeg vil implementere i almindelige fly.".

: Flyvemaskinen, den elektriske flyvemaskine, er ikke nødvendigvis lige nu. Elbiler er vigtige. Vi har brug for...

: Vi har brug for en form for...

: Solenergi er vigtig. Stationær lagring af energi er vigtig. Disse ting er meget vigtigere end at skabe elektriske supersoniske fly. Også flyets naturligvis - Du ønsker virkelig at tyngdekraftenergitæthed for et fly, og dette forbedres over tid. Så det er vigtigt, at vi fremskynder overgangen til bæredygtig energi. Det er derfor, at det er vigtigt, om elbiler kommer før eller senere. Vi spiller virkelig et vanvittigt spil her med atmosfæren eller havene.

: Ja.

: Vi tager store mængder kulstof fra den dybe undergrund og sætter det i atmosfæren. Det er helt vildt. Vi bør ikke gøre det. Det er meget farligt. Så vi bør fremskynde overgangen til bæredygtig energi. Jeg mener, det bizarre er, at vi naturligvis vil løbe tør for olie på lang sigt. Der er kun så meget olie, som vi kan udvinde og brænde. Det er helt logisk. Vi skal have en bæredygtig energitransport og energiinfrastruktur på lang sigt.

: Så vi ved, at det er slutpunktet. Det ved vi. Hvorfor så lave dette vanvittige eksperiment, hvor vi tager billioner af tons kulstof fra undergrunden og sender det ud i atmosfæren og havene? Det er et vanvittigt eksperiment. Det er det dummeste eksperiment i menneskets historie. Hvorfor gør vi det? Det er vanvittigt.

: Tror du, at det er et produkt af den dynamik, at vi startede med at gøre dette, da det kun drejede sig om nogle få motorer, nogle få hundrede millioner liter brændstof i hele verden, og det var ikke så stort et problem? Og så, langsomt men sikkert i løbet af et århundrede, kom det ud af kontrol. Og nu er det ikke kun vores brændstof, men det er også, jeg mener, fossile brændstoffer er involveret i så mange forskellige elektroniske produkter, så mange forskellige ting, som folk køber. Det er bare dette konstante ønske om fossile brændstoffer, det konstante behov for olie -

: Ja.

: Uden hensyntagen til bæredygtigheden.

: Du ved, ting som olie, olie, kul, gas, det er lette penge.

: Ja.

: Det er lette penge. Så-

: Har du hørt om rent kul? Præsidenten har tweetet om det. Det må være virkeligt. CLEAN COAL, alle versaler. Har du set det? Han brugte alle versaler. Rent kul.

: Det er meget vanskeligt at få CO2 tilbage i jorden. Det kan ikke lide at være i fast form.

: Har du tænkt på noget lignende?

: Det kræver en masse energi.

: Som en slags filter, et kæmpe filter på størrelse med en bygning, der suger kulstof ud i atmosfæren? Er det muligt?

: Nej, nej, det gør det ikke. Det er ikke muligt.

: Nej?

: Nej.

: Nej?

: Nej, bestemt ikke.

: Så vi er på røven?

: Nej, vi er ikke på røven. Jeg mener, det er et ret kompliceret spørgsmål.

: Ja.

: Jo mere kulstof vi tager op af jorden og tilfører atmosfæren, og jo mere kulstof vi tilfører atmosfæren, og jo mere af det trænger ud i havene, jo farligere er det. Jeg tror ikke, at vi er okay lige nu. Vi kan sandsynligvis endda tilføje noget mere, men momentum i retning af bæredygtig energi er for langsomt.

: Som om der er et stort industrigrundlag, et stort transportsystem. Som om der er 2,5 milliarder biler og lastbiler i verden. Og hvis produktionen af nye biler og lastbiler var 100% elektrisk, ville det kun være omkring 100 millioner om året. Så det ville tage - selv om man kunne knipse med fingrene og øjeblikkeligt gøre alle biler og lastbiler elektriske, ville det stadig tage 25 år at ændre transportbasen til elektrisk transport. Det giver mening, for hvor længe holder en bil og lastbil, før den ryger på lossepladsen og bliver knust? Omkring 20 til 25 år.

: Er der en måde at fremskynde denne proces på, f.eks. ved hjælp af en form for støtte eller økonomisk opmuntring fra regeringen?

: Det, der sker lige nu, er, at der er en iboende støtte i enhver olieforbrændingsanordning. Ethvert kraftværk eller enhver bil forbruger i bund og grund kulstofkapaciteten i havene og atmosfæren, eller blot atmosfæren for en kort bemærkning. Så man kan sige, at der er en vis sandsynlighed for, at der sker noget dårligt efter en vis kulstofkoncentration i atmosfæren.

: Så der er et usikkert tal, hvor hvis vi tilfører for meget kulstof til atmosfæren, bliver tingene overophedet, havene bliver varmere, iskapperne smelter, havets ejendomme bliver meget mindre værdifulde, hvis noget er under vandet, men det er ikke klart, hvad det tal er. Men videnskabsfolk er helt klart enige om, at det er helt klart - Den videnskabelige konsensus er overvældende. Overvældende.

: Jeg mener, jeg kender ingen seriøse videnskabsmænd, faktisk nul, bogstaveligt talt nul, som ikke mener, at vi står over for en ganske alvorlig klimarisiko. Og det er altså grundlæggende en støtte, der ydes til enhver ting, der forbrænder fossilt brændstof, kraftværker, fly, biler, ja, selv raketter. Jeg mener, raketter bruger - du ved, de brænder. De forbrænder brændstof. Men der er bare - du ved, med raketter er der desværre ikke andre måder at komme i kredsløb på. Så det er den eneste måde.

: Men med biler er der helt sikkert en bedre måde at gøre det på med elbiler. Og til at generere energien kan man gøre det med solceller, for vi har en gigantisk atomreaktor på himlen, som hedder solen. Den er fantastisk. Den dukker op hver dag og er meget pålidelig. Så hvis man kan generere energi fra solpaneler og lagre den i batterier, kan man have energi 24 timer i døgnet.

: Og så kan du sende til afstemningerne eller i luften til nord med højspændingsledninger. De fleste nordlige dele af verden har også en tendens til at have en masse vandkraft. Men alle ting, der drives af fossile brændstoffer, har et iboende tilskud, nemlig deres forbrug af atmosfærens og havenes kulstofkapacitet.

: Så folk har en tendens til at tænke, hvorfor skulle elbiler have et tilskud, men de tager ikke hensyn til, at alle køretøjer, der kører på fossilt brændstof, grundlæggende er subsidieret af omkostningerne, de miljømæssige omkostninger for jorden, men ingen betaler for det. Vi kommer naturligvis til at betale for det. I fremtiden vil vi betale for det. Det bliver bare ikke betalt nu.

: Og hvad er flaskehalsen i forbindelse med elbiler, lastbiler og lignende? Er det batterikapacitet?

: Ja. Du er nødt til at øge produktionen. Man skal gøre bilen overbevisende, gøre den bedre end benzin- eller dieselbiler.

: Gør den mere effektiv med hensyn til den afstand, den kan tilbagelægge? Du skal bruge brændstof...

: Ja, du vil være i stand til at gå langt nok, og du vil kunne genoplade hurtigt.

: Og din Roadster, du regner med 600 miles. Er det korrekt?

: Ja, ja, ja.

: Hvad er det? Hvad er det?

: Ja, 600 miles.

: Er det lige nu? Har du f.eks. kørt en 600 miles nu?

: Nej. Vi kunne helt sikkert lave en lige nu, der kan køre 600 miles, men den er for dyr. Så, ligesom bilen skal...

: Hvor meget mere?

: Tja, du ved, du skal bare have en batteripakke med en chartret kilowatt-time, og du kan køre 600 miles, så længe du er

: Ja, og hvad har du så nu?

: 330-mile rækkevidde. Det er rigeligt for de fleste mennesker.

: 330-mile rækkevidde. Og hvad betyder det i kilowatt?

: Tja, det ville være for Model S, 100-kilowatt timers pakke vil gøre omkring 330 miles. Måske 335, fordi nogle mennesker har hypermilde det til 500 miles per mile.

: Hyper mildt det. Hvad betyder det?

: Ja, bare som at gå på...

: 45 miles i timen eller noget i den retning?

: Ja, omkring 30 miles i timen eller deromkring. Det er som på jævnt underlag med - Du pumper dækkene rigtig godt op og kører på et glat underlag, og du kan køre i lang tid. Men, du ved, du kan helt sikkert sagtens køre 300 miles.

: Er der nogen...

: Det er fint for de fleste mennesker. Normalt er 200 eller 250 miles fint nok. 300 miles er - Man tænker ikke engang over det.

: Er der nogen mulighed for, at du en dag kunne bruge solenergi, solcelledrevne en dag, især i Los Angeles? Jeg mener, som du sagde om den gigantiske atomreaktor, der er en million gange større end Jorden, og som bare svæver i himlen. Er det muligt, at man en dag vil kunne drive alle disse biler med solenergi? Jeg mener, vi har aldrig overskyede dage, hvis vi kun har tre af dem.

: Tja, bilens overfladeareal er uden at få bilen til at se virkelig blokagtig ud eller have nogle-

: Som en G-vogn.

: Ja, og hvis den så ud til at have et stort overfladeareal, eller måske solpaneler, der kan foldes ud, eller noget...

: Ligesom din E-klasse. Det var det, den havde brug for.

: Den E-type?

: Ja, Jaguar E type med en gigantisk lang kølerhjelm, der kunne være et kæmpe solpanel.

: I begyndelsen af Tesla ville jeg gerne have en slags udfoldende solpanel-ting. Man skulle trykke på en knap, og så ville den bare folde disse solpaneler ud og oplade/oplade bilen på parkeringspladsen. Ja, det kunne vi godt gøre, men jeg tror, det er nok bedre at sætte den på taget.

: Ja, ja.

: Og så skal den - Den skal vende ud mod solen hele tiden, fordi...

: Hvilken bil har det på taget?

: Ellers kan din bil stå i skyggen. Den kan stå i skyggen, i en garage eller noget i den retning.

: Ja.

: Ja.

: Havde Fisker ikke det på taget? Fisker Karma New Generation til - jeg tror, det var kun til radioen. Er det korrekt?

: Ja, jeg mener, men jeg tror, at den kan genoplade to miles om dagen eller noget.

: Grinede du, da de begyndte at sprænge i luften, når de blev ramt af vand? Kan du huske, hvad der skete?

: Hvad fik de?

: Ja, de havde en forhandler eller...

: Åh ja.

: Fisker Karma'erne blev parkeret-

: Er det ligesom med en oversvømmelse i Jersey?

: Ja, ja.

: Ja.

: Da orkanen kom ind, blev de oversvømmet af vand, og de begyndte alle at eksplodere. Der er en skide god video af det. Har du set videoen?

: Jeg så ikke videoen, men jeg så - det er som et billede af eftervirkningerne.

: Hvis jeg var dig, ville jeg være nøgen, smurt ind, se den video, grine min røv af. De eksploderer alle sammen. De blev våde, og de eksploderede. Det er ikke godt.

: Ja, vi har gjort batteriet vandtæt, så det sker ikke. Faktisk -

: Smart træk.

: Ja, der var en fyr i Kasakhstan, som - jeg tror, det var Kasakhstan - bare sejlede gennem en tunnel, en undervandstunnel, en oversvømmet tunnel, og han drejede bare hjulene for at styre og trykkede på speederen, og så flød den bare gennem tunnelen.

: Wow.

: Og han styrede uden om de andre biler. Jeg mener, ligesom...

: Det er fantastisk.

: Det er på internettet.

: Hvad sker der, hvis din bil kommer lidt på skrå, f.eks. hvis du kører i sne? Hvad sker der, hvis du kører, hvis du har autopiloten slået til, og du er i Denver, og det sner, og din bil kommer lidt til siden, retter den sig så selv? Gør det...

: Åh ja. Den har en fantastisk traction control.

: Men ved den, hvordan man kan lide korrekt? Du ved, hvordan, når din Ascend-

: Åh ja, selvfølgelig.

: ... spark, ved du, hvordan man modstyre?

: Åh, ja. Nej, det er virkelig godt.

: Den ved, hvordan man gør det?

: Ja.

: Wow.

: Det er ret skørt.

: Det er ret vanvittigt.

: Ja.

: Så hvis du kører sidelæns, ved den, hvordan den skal korrigere sig selv?

: Det vil generelt ikke gå sidelæns.

: Vil det ikke?

: Nej.

: Hvorfor ikke?

: Den vil korrigere sig selv, før den går ud på et sidespor.

: Selv i sorte øjne?

: Ja. Der er videoer, hvor man kan se bilen, trækket...

: Ikke alene.

: Traction control-systemet er meget godt. Det får dig til at føle dig som Superman. Det er fantastisk. Du kan lide at føle, at du kan - Som om det er - Det får dig til at føle dig som en fantastisk chauffør.

: Jeg tror på det.

: Ja.

: Hvordan programmerer man det?

: Vi har test på en slags issø i Sverige.

: Virkelig?

: Ja. Og Norge og Canada og et par andre steder.

: Gør Porsche også en masse af den slags? Det gør de...

: Gjorde de det også?

: De laver en stor del af deres - De laver en del af deres chaufføruddannelseskurser på disse frosne overflader. Så du er bare - Bilen kører sidelæns, hvad enten du kan lide det eller ej. Og du skal lære at glide ind i kurver, og hvordan vi tester.

: Ja. Elbiler har en rigtig god traktionskontrol, fordi reaktionstiden er så hurtig.

: Ja.

: Det er lidt ligesom når du tanker en bil, hvor der er en masse forsinkelse. Det tager et stykke tid for motoren at reagere, men for elmotorer er det utrolig præcist. Det er derfor, du er ligesom - Du forestiller dig, at hvis du havde en printer eller noget, ville du ikke have en printer til benzinmotorer. Det ville være ret mærkeligt eller som et kirurgisk apparat. Det vil være en elektrisk motor på den kirurgiske anordning på printeren. Benzinmotoren vil bare kværne løs. Den vil ikke have den nødvendige reaktionstid.

: Men for en elektrisk motor fungerer den på det mest sekundære niveau. Så den kan tænde og slukke for trækkraften inden for få centimeter efter at have sat sig på onus. Lad os sige, at hvis du kører på en isflage, vil den slukke for trækket og derefter tænde for det et par centimeter efter isen, som en lille isflage, fordi du bevæger dig utroligt langsomt inden for elmotorens rammer. Du er som en - Du er en snegl. Du bevæger dig bare så langsomt, fordi den kan se med tusind billeder i sekundet. Og så er det som, lad os sige, en Mississippi. Den har lige tænkt på det ting tusind gange.

: Så det er at indse, at dine hjul ikke får trækkraft. Den forstår, at der er en glat overflade, som du kører på.

: Ja.

: Og den foretager justeringer i realtid.

: Ja, i millisekunder.

: Det ville være så meget mere sikkert end en almindelig bil.

: Ja, det er det.

: Bare det alene, for dine kære, vil du ønske, at de kører din bil.

: Ja. Den...

: Eller om bord. Fuck motorer. Fuck almindelige motorer.

: At S, X og 3 har den laveste sandsynlighed for personskade af alle biler, der nogensinde er blevet testet af den amerikanske regering.

: Wow.

: Så det her - Ja, men det er ret sjovt. Det er ret skørt. Folk sagsøger os stadig, fordi de har et eller andet uheld med 60 miles i timen, hvor de forvred en ankel og gled. De vil være døde i en anden bil, og de sagsøger os alligevel.

: Men det er vel forventeligt, ikke sandt?

: Det er forventeligt.

: Tager du hensyn til det med den samme slags fatalistiske undertoner, du ved, til at sige: "Du er nødt til at lade det bare gå. Det er det, folk gør."

: Jeg siger dig, jeg har...

: Dette er, hvad det er.

: ... En ret stor respekt for retssystemet. Dommerne er meget kloge. Og de ser - de har - ligesom jeg ikke har. Indtil videre har jeg fundet dommere meget gode til retfærdighed, fordi ligesom hvad - og juryer er også gode. Ligesom, de er faktisk ret gode. Du ved, folk - Du ved, man læser om lejlighedsvise fejl i retssystemet. Lad mig fortælle dig, at de for det meste er meget gode.

: Og som den anden fyr, der faldt i søvn i bilen og kørte over en cyklist. Og det var det, der fik mig til at få autopiloten ud så hurtigt som muligt. Den fyr sagsøgte os.

: Han sagsøgte dig for at falde i søvn?

: Ja. Jeg laver ikke sjov. Han gav lugten af den nye bil skylden for det.

: Hvad?

: Ja.

: Han gav ham skylden for, at han faldt i søvn på grund af lugten af din nye bil. Er nogen, der er advokat...

: Dette er en virkelig ting, der er sket.

: En jurist, der har tænkt det igennem foran sin bærbare computer, før han skrev det.

: Ja, han fik en advokat, og han sagsøgte os, og dommeren sagde: "Det er vanvittigt. Hold op med at genere mig. Nej."

: Gudskelov.

: Ja.

: Gudskelov. Gudskelov er der en dommer derude med en hjerne.

: Jeg siger jer, at dommerne er meget gode.

: Nogle af dem.

: Jeg har en masse...

: Hvad med den dommer, der sendte alle disse drenge op ad floden i Pennsylvania, og som solgte disse børn ud? Kender du til den historie?

: Nej.

: Dommer solgte unge drenge til fængsler. Han var bogstaveligt talt...

: Hvad?

: Ja, bogstaveligt talt, under bestikkelse for - Han var...

: Var det en valgt dommer eller...

: Han var...

: For nogle gange har man en dommer, som faktisk er politiker.

: Nej, han var en valgt dommer. Dette er en meget berømt historie.

: Okay.

: Han er i fængsel lige nu, tror jeg, for resten af sit liv. Og han satte - Han ville tage en ung dreng, der gjorde noget som at stjæle noget fra en butik, og han ville sætte dem i fængsel i fem år. Noget latterligt og uhyrligt. Og de undersøgte hans historie. Og de fandt ud af, at han bogstaveligt talt blev betalt. Var det af private fængsler? Var det det, hvad aftalen var? Der var en slags... Men, men denne dommer er...

: Faktisk to dommere.

: To dommere?

: To dommere. Lad os kalde dem børn for kontante skandaler.

: Ja.

: 2008, ja. Dommere i retten. Så jeg tror, de er valgt.

: Og hvem betalte dem? Nogen - Det er bevist, at der er nogen, der betalte dem for at sætte flere røvhuller på sæderne i disse private fængsler.

: Det er som en millionbetaling for at sætte dem i en ungdomscenterbygger.

: En betaling på en million dollars?

: Ja.

: Jeg synes, at disse private fængsler er...

: Nogen forretning.

: ... skaber et dårligt incitament.

: Det er mørkt.

: Ja, ja. Men dommeren er i fængsel.

: Gudskelov.

: Ja, men for folk, der tror, at retssystemet måske udelukkende består af sådanne dommere, vil jeg forsikre Dem om, at...

: Nej.

: ... dette er ikke tilfældet. Langt de fleste dommere er meget dygtige.

: Jeg er enig.

: Og de bekymrer sig om retfærdighed, og de kunne have tjent langt flere penge, hvis de havde ønsket at blive procesadvokat. Men i stedet bekymrede de sig om retfærdighed, og de tjente færre penge, fordi de bekymrede sig om retfærdighed. Og det er derfor, de er dommere.

: Jeg har det på samme måde med politibetjente.

: Ja.

: Jeg føler, at der er så mange interaktioner mellem så mange forskellige mennesker og politibetjente, at vi har en tendens til at se på de meget få, der skiller sig ud, og som er forfærdelige, som "Det er bevis for, at politiet er korrupt." Og jeg synes, det er vanvittigt.

: Nej. De fleste politifolk er meget ærlige.

: Ja.

: Og ligesom militæret-

: Som om de har en vanvittig...

: ... personale, som jeg kender-

: Ja.

: ... er meget hæderlige og etiske mennesker.

: Ja.

: Og meget mere hæderlig og etisk end gennemsnitsmennesket. Det er mit indtryk.

: Jeg er enig. Det er også mit indtryk.

: Og det betyder ikke, at vi skal være selvtilfredse og gå ud fra, at alle er ærlige og etiske. Og det er klart, at hvis nogen får en betroet plads i samfundet, f.eks. som politibetjent eller dommer, og de er korrupte, så skal vi være ekstra opmærksomme på sådanne situationer.

: Ja.

: ... og tage affære. Men vi bør ikke tro, at dette på en eller anden måde er en generel beskrivelse af folk i det pågældende erhverv.

: Jeg kunne ikke være mere enig. Jeg tror også, at der er et problem med en af de ting, der sker med politibetjente, anklagere og alle, der forsøger at dømme nogen eller anholde nogen, er, at det bliver et spil. Og i spil ønsker folk at vinde.

: Ja.

: Og nogle gange snyder folk.

: Ja, ja. Jeg mener, du ved, hvis du er anklager, bør du ikke altid ønske at vinde. Der er tidspunkter, hvor man bør sige: "Okay. Jeg bør bare ikke ønske at vinde denne sag." Og så, du ved, bare give afkald på den sag. Nogle gange ønsker folk at vinde for meget. Det er sandt.

: Jeg tror også, at det bliver svært. Hvis man er distriktsadvokat, har man en tendens til at se en masse kriminelle. Og så kan ens syn på verden blive negativt.

: Ja.

: Du ved, du kan have et negativt - Du kan have et negativt syn på verden, fordi du har et samspil med en masse kriminelle. Men faktisk består det meste af samfundet ikke af kriminelle.

: Ja.

: Og jeg havde faktisk denne samtale under en middag for flere år siden med, jeg tror, det er Tony. Jeg var sådan: "Mand, det må nogle gange virke ret, ret mørkt, for der er nogle forfærdelige mennesker derude. Og han var sådan: "Jep." Og han var i gang med en sag, som bestod af et par gamle damer, der på en eller anden måde kørte folk over for at få forsikringspenge. Det var hårdt. Jeg tænkte: "Wow, det er ret hårdt." Det er svært at bevare troen på menneskeheden, når man er statsadvokat, men det er kun nogle få procent af samfundet, der faktisk er onde.

: Og hvis man så går til de værste, så er 0,1% af samfundet de værste, en ud af tusind, en ud af en million, du ved. Hvor slem er den millionste værste person i USA? Ret skrækkeligt slemt. Som fandens ond.

: Ja,

: Ligesom den milliontedel, ja, en ud af en million ondskab er så ond, at folk ikke engang kan forestille sig det. Men der er 330 millioner mennesker i USA. Så det er 330 mennesker derude et eller andet sted. Men på samme måde er der også 330 mennesker, som er utrolige engle og utroligt gode mennesker.

: Ja.

: På den anden side.

: Men på grund af vores frygt for fare har vi en tendens til at - vores tanker har en tendens til at bevæge sig mod det værst tænkelige scenarie.

: Ja.

: Og det vil vi gerne indramme. Og det er et af de virkelige problemer med fordomme, uanset om det er fordomme over for forskellige minoriteter eller fordomme over for politibetjente eller noget som helst, det er som om vi ønsker at se på det værst tænkelige scenarie og sige: "Dette er et eksempel på, hvad det hele handler om.".

: Og det kan man også se hos folk, hvordan de indrammer kønnene. Nogle mænd ser kvinder på den måde. De bliver snydt af nogle få kvinder, og så siger de: "Alle kvinder er onde." Nogle kvinder bliver røvrendt af nogle få mænd: "Alle mænd er lort." Og det er meget giftigt.

: Det er det.

: Og det er også - Det er en meget ubalanceret måde at se verden på, og det er meget følelsesbaseret, og det er baseret på din egen erfaring, din egen anekdotiske erfaring. Og det kan have stor indflydelse på folk omkring dig, og det er bare en farlig måde at gøre det på. Det er en farlig tankeproces og et farligt mønster at fremme.

: Det er det. Det er meget farligt, men jeg synes virkelig, at folk bør lade tvivlen komme andre til gode og gå ud fra, at de er gode, indtil det modsatte er bevist. Og jeg tror faktisk, at de fleste mennesker er ret gode mennesker. Ingen er perfekt.

: Det er de nødt til at være.

: Ja.

: Hvis man tænker på det store antal mennesker, der bare interagerer med hinanden konstant -

: Ja.

: ... vi skal være bedre, end vi tror, vi er.

: Ja. Jeg mener, som...

: Der er ingen anden udvej.

: Jeg mener, her er disse våben, men hvor mange gange, ligesom, ingen vil formentlig forsøge at myrde dig, og du er...

: Ingen endnu.

: Ja, ingen. Det er som sværdet lige der.

: Ikke flammekasteren, den falske flammekaster her...

: Præcis.

: Det er ikke en flammekaster. Nu har vi et reelt problem, jeg lægger den på den side til ham og lader den være til gæsterne.

: Ja.

: Jeg siger: "Hør her, hvis jeg siger noget, der er så langt ude, så står det lige der."

: Det vil helt sikkert sætte liv i tingene. Det vil med garanti gøre enhver fest bedre.

: Ja. Det er - jeg mener, det er teorien om den væbnede civilisation, ikke? Et bevæbnet samfund er et sikkert og høfligt samfund.

: Du ved, i Texas er det på en måde sandt. Ja. Jeg mener...

: Folk i Texas er superhøflige. Derfor har de en pistol.

: Ja. Du må ikke gøre nogen vrede.

: Ja.

: Vi ved ikke, hvad der kommer til at ske.

: Ja, det er et godt træk.

: Ja.

: Gør folk sure, og alle vil have en pistol.

: Ja.

: Du skal bare lade ham komme ind på din vejbane.

: Ja, ja, ja. Vi har et stort testområde i det centrale Texas nær Waco.

: Nå, ja? Smukt.

: Ja, Space X i McGregor. Det ligger ca. 15 minutter fra Waco.

: Det er tæt på, hvor Ted Nugent bor.

: Er det?

: Hils på Ted Nugent.

: Okay, cool.

: Ja.

: Ja, der er - Du ved, vi har masser af ild og høje eksplosioner og ting og folk...

: Det tror jeg gerne.

: ... de har det fint med det.

: De er ligeglade derude.

: De er meget støttende.

: Ja. Du kan købe fyrværkeri der, hvor dine børn går i skole.

: Ja. Du ved, det er farligt.

: Ja, men det er gratis.

: Det er gratis.

: Der er noget ved Texas...

: Præcis.

: ... der er meget tillokkende af den grund. Det er farligt, men det er også gratis.

: Ja.

: Ja.

: Ja. Jeg kan faktisk godt lide Texas.

: Jeg foretrækker det frem for steder, der er mere restriktive, men mere liberale, fordi man altid kan være liberal. Bare fordi tingene er frie, og bare fordi der er en vis mængde af højreorienterede personer, betyder det ikke, at man er nødt til at være sådan, forstår du.

: Nej.

: Og ærligt talt er der mange af disse mennesker, der er ret åbne og lader dig gøre, hvad du vil.

: Ja.

: Så længe du ikke forstyrrer dem.

: Ja, præcis.

: Det er mit håb lige nu med den måde, vi er i stand til at kommunikere med hinanden på i dag, og hvor radikalt anderledes den er end tidligere generationer, fordi vi alle - bare støvet lægger sig. Vi er alle klar over, ligesom det, du siger, at de fleste mennesker er gode.

: De fleste mennesker er gode.

: Langt de fleste?

: Ja. Jeg tror, at hvis man lader tvivlen komme folk til gode, er det helt sikkert.

: Jeg tror, du har ret. Ved du, hvem der kan hjælpe med det? Svampe.

: Svampe.

: Synes du ikke?

: De er lækre.

: Ja, det er rigtigt.

: Ja.

: De er også gode for dig.

: Ja.

: Alle sammen. Alle slags af dem. Hvad ser du af flaskehalse, når du tænker på fremtiden for dine virksomheder? Vil du have mere af det her?

: Selvfølgelig. Tak.

: Hvad ser du af flaskehalse, som bremser innovation? Er det reguleringskommissioner og folk, der ikke forstår teknologien, som påvirker politikken? Hvad er det, der potentielt kan holde jer tilbage lige nu? Er der noget, som I ville ændre?

: Ja, det er et godt spørgsmål. Jeg ville ønske, at politikere var bedre til videnskab. Det ville hjælpe meget.

: Det er et problem.

: Ja.

: Der er intet incitament for dem til at være gode til videnskab.

: Det er der ikke. Faktisk er de ret gode til videnskab i Kina, må jeg sige.

: Ja?

: Ja. Borgmesteren i Beijing har vist en uddannelse som miljøtekniker, og viceborgmesteren har en fysikuddannelse. Jeg mødte dem, og borgmesteren siger: "Shanghai er virkelig smart og-".

: Du har styr på teknologien. Hvad synes du om regeringens politik om at stoppe brugen af Huawei-telefoner? Og der er noget med bekymringen for spionage. Jeg mener, efter hvad jeg har forstået fra rigtige teknikere, synes de, at det er noget pjat.

: Åh, jeg...

: Som telefoner.

: Jeg ved det ikke. Jeg ved det ikke.

: Som regeringen siger: "I må ikke købe Huawei-telefoner." Er du overhovedet orienteret om det? Nej? Skal vi bare opgive denne idé?

: Jeg tror, at hvis man har tophemmelige ting, skal man være ret forsigtig med, hvilken hardware man bruger. Men, du ved, de fleste mennesker har ikke tophemmelige ting.

: Ja.

: Og, ligesom, ingen interesserer sig for, hvilken porno du ser, du ved.

: Ja, ja.

: Det er som om, at alle er ligeglade, du ved. Så...

: Hvis de gør det, er det pænt af dem.

: Ja.

: Det er bare som...

: De nationale spionagenturer er ligeglade med, hvilken porno du ser. De er ligeglade. Så hvilke hemmeligheder har et nationalt spionagentur at vide fra den gennemsnitlige borger? Ingenting.

: Det er argumentet mod fortællingen. Og argumentet fra mange af disse tech-folk er, at den virkelige bekymring er, at disse virksomheder, som Huawei, innoverer i et radikalt tempo, og at de forsøger at forhindre dem i at integrere sig i vores kultur og lade dette ske. Lige nu er de f.eks. nummer to i verden inden for mobiltelefoni.

: Okay.

: Samsung er nummer et. Huawei er nummer to. Apple er nu nummer tre. De har overhalet Apple som nummer to. Og idéen er, at alt dette sker, uden at de har noget som helst fodfæste i USA. Der er ingen operatører, der har deres telefoner. Man er nødt til at købe deres telefoner ulåst gennem en tredjepart, og så skal man sætte...

: Okay.

: Og bekymringen er, at de på en eller anden måde er kontrolleret af den kinesiske regering. Den kommunistiske kinesiske regering vil distribuere disse telefoner. Og jeg ved ikke, om bekymringen er økonomisk indflydelse eller om de får for meget magt. Jeg ved ikke, hvad det er. Er du opmærksom på noget af dette?

: Ikke rigtig.

: Nej?

: Jeg tror ikke, at vi skal bekymre os for meget om Huawei- telefoner. Måske bør et nationalt sikkerhedsagentur ikke have Huawei-telefoner. Måske er det et spørgsmålstegn. Men jeg tror, at for den almindelige borger er det ligegyldigt. Ligesom nej, det er de ikke. Jeg er ret sikker på, at den kinesiske regering ikke bekymrer sig om den gennemsnitlige amerikanske borgers færden.

: Er der et tidspunkt, hvor du tror, at der ikke vil være nogen sikkerhed, at det vil være umuligt at tilbageholde information, at uanset hvilken flaskehals vi slipper løs, vil vi give op? At den flaskehals mellem privatlivets fred og den ultimative innovation, der skal overvindes, for at vi kan nå det næste teknologiske niveau, at vi bare vil opgive den, og at der ikke vil være nogen sikkerhed, ingen privatlivets fred?

: Ønsker folk privatlivets fred? Fordi det ser ud til, at de lægger alt ud på internettet. Praktisk talt-.

: Lige nu er de forvirrede, men når du taler om din Neuralink og denne idé om, at vi en dag vil være i stand til at dele information, og at vi vil være en slags ting, der er symbiotisk forbundet?

: Ja. Jeg tror, at vi virkelig bekymrer os om sikkerheden i den situation.

: Og når-

: Det er helt sikkert. Det er som om sikkerheden vil være altafgørende.

: Ja, selvfølgelig.

: Ja.

: Men også, hvad vi vil være. Dette vil være så meget anderledes. Vores bekymringer om penge, om status, om hvor alle disse ting tilsyneladende vil forsvinde, hvis vi virkelig bliver oplyst, hvis vi virkelig bliver kunstigt oplyst af en slags AI-interface, hvor vi har dette symbiotiske forhold til en ny internetlignende forbindelse til information? Men, hvad sker der så? Hvad er vigtigt? Hvad er ikke vigtigt? Er privatlivets fred vigtigt, når vi alle er guder?

: Jeg mener, jeg tror, at de ting, som vi mener er vigtige at holde hemmelige lige nu -

: Ja.

: ... vil vi sandsynligvis ikke tænke fremadrettet.

: En skam, ikke sandt? Information, ikke sandt? Hvad skjuler du? Følelser? Hvad skjuler vi?

: Jeg mener, jeg tror, jeg ved det ikke. Måske er det pinlige ting.

: Ja, pinlige ting.

: Men der er faktisk - ligesom, tror jeg, folk, der er ikke så meget, der holdes privat, som folk - som faktisk er relevant.

: Ja.

: Som andre mennesker faktisk ville interessere sig for. Når du tror, at andre mennesker er interesseret i det, men de er egentlig ligeglade med det. Og det gør regeringerne i hvert fald ikke.

: Tja, nogle mennesker bekymrer sig om det. Men så bliver det underligt, når det bliver afsløret. Som Jennifer Lawrence, da de nøgenbilleder blev afsløret, tror jeg, at folk på nogle måder kunne lide hende mere.

: Ja.

: De indså, at hun bare er en person. Det er bare en pige, der kan lide sex, og som bare er i live, og som har en kæreste og sender ham beskeder. Og nu får man lov til at se på det, og det burde man nok ikke have gjort, men nogen lod det gå ud, og de lagde det på nettet, og så er det i orden.

: Hun ser ud til at klare sig godt.

: Hun er et menneske. Hun er bare dig og mig, og det er det samme. Hun er bare et eller andet mærkeligt sted, hvor hun er på en 35 fod høj skærm med musik, der spiller, hver gang hun taler.

: Ja. Jeg mener, jeg er sikker på, at jeg ikke...

: Nej, men hun har det fint.

: Hun er ikke glad for det, men hun er...

: Nej.

: Men hun har det helt klart godt.

: Men når denne grænseflade er fuldt ud realiseret, hvor vi virkelig bliver noget langt mere kraftfuldt med hensyn til vores kognitive evne, vores evne til at forstå irrationelle tanker og afbøde dem, og at vi alle er forbundet på en eller anden vanvittig måde. Jeg mener, hvad er vores tanker om rigdom, vores tanker om social status? Hvor mange af dem fordamper bare? Og vores behov for privatliv, måske vil vores behov for privatliv være den ultimative flaskehals, som vi bliver nødt til at overvinde.

: Jeg tror, at de ting, som vi synes er vigtige nu, sandsynligvis ikke vil være vigtige i fremtiden, men der vil være ting, som er vigtige. Det er bare forskellige ting.

: Hvad vil være vigtigst?

: Jeg ved det ikke. Der kan være flere idéer. Jeg tror ikke, at Darwin er på vej væk.

: Ja.

: Darwin vil være der.

: Det var det, ja.

: Darwin vil være der for evigt.

: For evigt, ja.

: Det ville bare være en anden arena. En anden arena.

: En digital arena.

: En anden arena. Darwin er ikke på vej væk.

: Hvad holder dig vågen om natten?

: Det er ret svært at drive virksomheder.

: Ja.

: Især bilvirksomheder, vil jeg sige. Det er en stor udfordring.

: Bilbranchen er den sværeste af alle de ting, du laver?

: Ja, fordi det er en forbrugerorienteret virksomhed i modsætning til SpaceX og...

: Ikke at SpaceX, for SpaceX er ikke nogen leg, men det er meget svært at holde et bilfirma i live. Det er meget vanskeligt. Der er kun to virksomheder i de amerikanske bilvirksomheders historie, som ikke er gået konkurs, og det er Ford og Tesla. Det er det hele.

: Ja, Ford red den vanvittige storm ud, hva'? De er de eneste.

: Med nød og næppe.

: Skudt ud til Mustang.

: Ja.

: Ja, med nød og næppe. Det er interessant, ikke sandt?

: Det samme med Tesla, vi overlevede knap nok.

: Hvor tæt var du på at folde?

: Meget tæt på. Jeg mener, 2008 er ikke et godt tidspunkt at være en bilvirksomhed, især ikke en nystartet bilvirksomhed, og især ikke en elbilvirksomhed. Det var som dumhed i kvadrat.

: Og det var dengang, du havde de fede Roadsters med T-top?

: Ja.

: Med en target top?

: Ja. Vi havde en slags - Det var et stærkt modificeret Elise-chassis. Karrosseriet var helt anderledes. Det var forresten en super dum strategi, som vi faktisk gjorde, fordi vi...

: Hvad er dumt?

: Den var baseret på to forkerte forudsætninger. Den ene falske forudsætning var, at vi billigt ville kunne ombygge Lotus Elise og bruge den som bilplatform, og at vi ville kunne bruge teknologi fra et lille firma ved navn AC Propulsion til den elektriske drivlinje på batteriet. Præmissen var, at AC Propulsion-teknologien ikke fungerede i produktion, og vi endte med ikke at bruge noget af det på lang sigt. Intet af det. Vi var nødt til at opgive det hele.

: Og når man så tilføjer en batteripakke og en elmotor til bilen, bliver den tungere. Den blev 30% tungere. Det gjorde hele strukturen ugyldig, hele kollisionsstrukturen. Alt skulle laves om. Intet. Jeg tror, at den havde mindre end 7% af de dele, der var fælles med enhver anden enhed, herunder biler eller andet.

: 7%?

: Ja.

: Alt? Inklusive dæk, hjul, bolte, bremser?

: Ja, selv alle...

: Rattet? Sæde?

: Rattet var - jeg tror, at rattet var næsten det samme. Ja, forruden. Forruden.

: Anderledes?

: Nej. Jeg tror, at forruden er den samme.

: Samme?

: Ja. Jeg tror, vi kunne beholde forruden.

: Men den sidste var 7%. Så det er i princippet...

: Alle karrosseripaneler er forskellige. Hele strukturen var anderledes. Vi kunne ikke bruge HVAC-systemet, klimaanlægget, airconditionen. Det var en remdrevet klimaanlæg. Så nu havde vi brug for noget, der var elektrisk drevet. Vi har brug for en ny klimakompressor.

: Og alt det går også ud over batterilevetiden, ikke sandt?

: Ja. Vi har brug for et lille, meget effektivt klimaanlæg, der passer ind i en lille bil og er elektrisk drevet, ikke remdrevet. Det var meget vanskeligt.

: Hvor meget vejer disse biler, disse biler, Roadsteren?

: Jeg tror, det var 2700 pund.

: Det er stadig meget let.

: 27. Afhængigt af hvilken version, 2650 til 2750 pund, noget i den retning.

: Og hvordan var vægtfordelingen?

: Den var omkring 50 - Der var forskellige versioner af bilen. Så det er omkring 55 på bagsiden.

: Det er ikke dårligt.

: Det var bagudrettet.

: Ja, men ikke dårligt. I forhold til en 911, som er en af de mest populære sportsvogne nogensinde. Stærk baghjulsforspænding.

: Ja, jeg mener, ja. 911, jeg vil ikke spøge, er som mesteren på trods af at Newton ikke er på deres side.

: Ja.

: Jeg tror, at det er meget svært at bekæmpe Newton.

: Nå-

: Det er som om, du har disse - Træghedsmomenterne på en 911 giver ingen mening.

: Det gør de, når man først forstår dem. Når man først forstår-

: Du ønsker ikke at hænge motoren ud fra røven. Det er ikke et klogt træk.

: Du må ikke slippe speederen, når du er i et sving.

: Problemet med noget, hvor motoren er monteret over bagakslen eller uden for bagakslen mod bagenden, er, at dit polære træghedsmoment er fundamentalt ødelagt. Det kan man ikke løse. Det er uløseligt. Du er på røven. Polært inertimoment, du er på røven.

: Ja.

: Hvis du f.eks. spawner bilen som en top, er det dit polære træghedsmoment. Du er bare - jeg lover forresten, at jeg ikke ville bande i dette show.

: Virkelig?

: Ja.

: Siger hvem?

: Dette var til en ven.

: Bed den ven om at gå ad helvede til. Hvem har sagt, at du ikke må bande?

: En ven.

: Han er ikke en god ven.

: Ja.

: Denne ven skal...

: Jeg sagde, at jeg ikke ville sværge.

: ... indser, at du er Elon Musk, for fanden. Du kan gøre, hvad du vil, mand. Hvis du nogensinde bliver forvirret, så ring til mig.

: Jeg sværger i enrum. Jeg sværger en storm.

: Okay, bare sig freaking. Det er en sjov måde. Det er ligesom gamle husmødre. Koner og sådan noget lort, der har børn, "Åh, den her freaking ting."

: Ja. Men som Portia er det alligevel utroligt, hvor godt Porsche kører, når man tænker på, at det er den fysiske...

: Ja.

: Træghedsmomenterne er så forvirrede. Det er utroligt at få det til at fungere godt.

: Hvis du ved, hvordan du skal dreje ind i hjørnet, når du først har vænnet dig til følelsen af det, er der faktisk fordele ved det. Du ved, der er nogle fordele.

: Jeg nyder. Den bil, jeg havde før Tesla, var en 911.

: Okay.

: Det var...

: 997 eller 6?

: Ja.

: 997?

: Ja.

: Ja. Fed bil, mand.

: Ja. Jeg mener, især Porsche havde ikke de variable vener på turboen, og den havde ikke turboforsinkelse. Det var fantastisk.

: Ja.

: Det var virkelig godt. Turboblokken er, at hvis du flirter, så ring hjem, ring til din mor.

: Den ældre, ikke sandt?

: Det er omkring en time senere...

: Ja.

: ... bilen accelererer.

: Og også super farligt, fordi den begynder at snurre og...

: Ja.

: Ja. Der er dog noget sjovt ved det, som at mærke den bagvægten sparke rundt, du ved. Og igen -

: Nej, det er fantastisk.

: ... det er ikke effektivt.

: Den havde en god fornemmelse.

: Ja.

: Ja, det er jeg enig i.

: Men det var det, jeg talte om tidligere om den lille bil, jeg har, 911'eren fra 93. Den er ikke hurtig. Det er ikke den bil, der kører bedst, men den er mere tilfredsstillende end nogen anden bil, jeg har, fordi den er så mekanisk. Det er som om, at alt ved den, som revne huller og bump, og den giver dig al den feedback. Og jeg tager den med til tegneseriebutikken, for når jeg kommer derhen, føler jeg, at min hjerne er ved at sprænge, og at den brænder. Det er som en strategi for mig nu, at jeg virkelig holder op med at køre andre biler derhen. Jeg kører den bil derhen for hjernens skyld, bare for at få hjernejuice, bare for...

: Ja.

: Samspillet.

: Jeg mener, du burde prøve Model S P100D.

: Jeg vil prøve det.

: Den vil blæse dig omkuld-

: Okay.

: ... og dit kranie.

: Okay.

: Ja.

: Sig mig, hvad jeg skal bestille, så bestiller jeg det.

: Model S P100D.

: Okay. Jamie, skriv det ned.

: Det er den bil, jeg kører i.

: Okay. Okay, jeg henter den bil, du kører. Okay. Jeg tager den bil, du kører.

: Den vil blæse dig omkuld-

: Hvor langt kan jeg køre?

: ... ud af dit hoved.

: Jeg tror på dig.

: Ja.

: Hvor langt kan jeg køre? Hvor langt kan jeg køre?

: Omkring 300 miles.

: Det er godt. For LA's almindelige dage er det godt.

: Du vil aldrig lægge mærke til batteriet.

: Aldrig?

: Aldrig.

: Hvor svært er det at få installeret et af de skøre stik i dit hus? Er det så svært?

: Nej, det er super nemt. Det er ligesom, ja.

: Har du...

: Det er som et tørrestik. Det er som et tørretumblerudtag.

: Har du ikke fundet på nogle skøre fliser til dit tag, som er solcellepaneler?

: Ja, ja, ja. Jeg har den faktisk på mit tag lige nu. Jeg prøver det bare. Det tager lidt tid at afprøve noget på taget, fordi tagene skal holde længe.

: Ja.

: Så du ønsker, at dit tag skal holde i 30 år.

: Kan man lægge det over et almindeligt tag?

: Nej. Så der er to versioner. Det er ligesom de solpaneler, man sætter på et tag. Så det afhænger af, om dit tag er nyt eller gammelt. Så hvis dit tag er nyt, skal du ikke udskifte taget. Du ønsker at sætte solpaneler på taget.

: Ja.

: Så det er ligesom eftermontering, du ved. Og de forsøgte at få de eftermonterede paneler til at se rigtig flotte ud. Men det nye produkt, der kom ud med det, var, at hvis du har et tag, som du enten er ved at bygge et hus eller alligevel skal udskifte dit tag, så laver du fliserne med solceller indlejret i fliserne.

: Og så er det en ret vanskelig ting, fordi man ikke ønsker at se solcellen bag glaspladen. Så man skal virkelig arbejde med glasset og de forskellige belægninger og lagene, så man ikke kan se solcellerne bag glasset. Ellers ser det ikke rigtigt ud.

: Ja.

: Så det er virkelig vanskeligt.

: Der er den. Jaime, sæt den derop.

: Ja.

: Mand, det ser godt ud. Er der en...

: Hvis du ser godt efter, kan du se det. Hvis du zoomer ind, kan du se cellen. Men hvis du zoomer ud, kan du ikke se cellen.

: Ja, men det ser dog sådan ud.

: Se?

: Ja.

: Som om det er svært.

: Det er usynlige solceller.

: Det er virkelig svært, fordi man skal få sollyset til at gå igennem.

: Ja.

: Men når den reflekteres ud igen, skjuler den ikke - den skjuler det faktum, at der er en celle der.

: Er de nu tilgængelige for forbrugerne lige nu?

: Nå, vi har - jeg tror, det er...

: Dem på taget lige der?

: Ja.

: Det er fantastisk. Åh, det ser godt ud.

: Ja.

: Åh, det kan jeg godt lide.

: Den er svær.

: Åh. Så du får den slags falske spanske ting, der ser ud som en falsk spansk ting. Det kan jeg godt lide.

: Det er fransk skifer.

: Det er derfor, folk i Connecticut ryger piber. Se på den her.

: Ja.

: Det er sejt, makker. Så, nu...

: Det vil faktisk virke.

: Jeg tror på dig. Så de solpaneler, der er på det hus, som vi lige har set på, er de tilstrækkelige til at forsyne hele huset med strøm?

: Det afhænger af din energi, hvor effektivt-

: Udgifter?

: Ja, ja, ja.

: Ja.

: Så generelt ja. Jeg vil sige, at det er det nok for de fleste. Det vil variere, men alt fra mere end du har brug for til måske halvdelen. Det kan være mellem halvdelen og 1,5 af den energi, du har brug for, afhængigt af, hvor meget tag du har i forhold til boligarealet.

: Og hvor latterligt du er med dit tv.

: Tv'er er ikke noget problem. Aircondition.

: Aircondition.

: Klimaanlæg er problemet. Hvis du har et effektivt klimaanlæg, og du ikke - og afhængigt af hvordan - airconditionerer du f.eks. rum, når de ikke behøver at blive airconditioneret, hvilket er meget almindeligt -

: Ja.

: ... fordi det er besværligt, du ved. Det er som at programmere en videobåndoptager. Det er som...

: Ja.

: Nu blinker den bare 12:00. Så folk er bare sådan: "Til helvede med det. Jeg vil bare have denne temperatur hele dagen igennem.".

: Ja. Du ved, hvordan et smart hjem, hvor det forbliver køligt, hvis du er i rummet, ikke sandt?

: Ja, den bør forudsige, hvornår du vil være hjemme, og derefter køle de rum, som du sandsynligvis vil bruge, med en smule intelligens. Vi taler ikke om et genialt hjem her. Vi taler om elementære basale ting.

: Ja.

: Du ved, hvis du kunne koble den til bilen, for at styre dig på vej hjem. Som om der ikke er nogen grund til at køle hjemmet...

: Ja.

: ... at holde hjemmet rigtig køligt, når du ikke er der.

: Ja.

: Men den kan se, at du er på vej hjem, og den vil køle den ned til den rette temperatur, når du kommer hjem.

: Har du en app, der fungerer med dine solpaneler eller noget lignende?

: Ja. Ja, det gør vi.

: Og-.

: Men vi skal koble den til klimaanlægget for at få klimaanlægget til at fungere.

: Har du overvejet at oprette et klimaanlæg? Det ved jeg, at du har. Et snedigt spørgsmål.

: Kan ikke svare på spørgsmål om fremtiden for potentielle produkter.

: Okay. Lad os bare lade det gå. Vi går videre til den næste ting.

: Det ville være en interessant idé.

: Ja, jeg vil sige, at strålevarme og alt det der er gode idéer. Når man tænker på effektiviteten af disse boliger, og man tænker på at implementere solenergi og batteristrøm, er der så andet, som folk går glip af? Er der andre ting - jeg har f.eks. lige set et smartwatch, der drives af varmen fra menneskekroppen, og noget ny teknologi.

: Kan den få fuld effekt på den måde?

: Jeg ved ikke...

: Okay.

: ... om det er fuldt ud, eller om det er - Som dette ur her, det er et Casio ur.

: Okay.

: Det kaldes en Pro Trek. Det er en slags udendørs ur, og det er solcelledrevet.

: Okay.

: Den kan således fungere i et vist tidsrum på solenergi.

: Ja.

: Så hvis du har den udsat, kan den fungere i et vist tidsrum på solenergi.

: Ja. Du ved, der er f.eks. selvvægtende ure, hvor...

: Ja.

: ... du ved, den har bare en vægt i uret. Og når du bevæger dit håndled, bevæger det sig fra den ene side til den anden, og det trækker uret op. Det er en ret cool ting.

: Ja, ja, ja.

: Ja.

: Det er utroligt, at det hele er mekanisk, ligesom det er tilfældet med Rolex, og at det hele er lavet mekanisk.

: Ja.

: Der er ingen batterier i den. Der er ikke noget.

: Ja. Du kunne gøre det samme. Du opretter en lille oplader, der er baseret på håndledets bevægelser. Det afhænger virkelig af, hvor meget energi dit ur bruger.

: Men ved du, hvad der er det værste ved det? Vi accepterer en vis mængde af sådan noget lort med disse ure. Som om jeg tog mit ur med. Jeg har et Rolex, som min ven Lorenzo gav mig, og jeg tog det med til urforretningen og sagde: "Det er altid hurtigt." Jeg sagde: "Efter et par måneder er det altid fem minutter hurtigere." Og de sagde: "Jep." De sagde: "Ja."

: Virkelig?

: "Det er bare, hvad det gør."

: Okay.

: Jeg siger: "Vent lige lidt." Jeg siger: "Så du fortæller mig, at det bare altid vil være hurtigt?" De siger: "Ja. Det er bare med et par måneders mellemrum, man får ligesom nulstillet den."

: Det ser ud til, at de burde kalibrere den igen.

: Det kan de ikke. De har forsøgt. De siger, at med et par måneders mellemrum, uanset om det er fire måneder, fem måneder eller seks måneder, vil det gå et par minutter hurtigt.

: Okay. Det virker som om, at de virkelig burde omkalibrere det, fordi...

: Du burde finde ud af det.

: ... hvis det altid er hurtigt, kan du bare...

: Ja.

: ... du ved, slette disse minutter.

: Du skal for fanden sparke døren ind til Rolex og sige: "I kællinger er dovne."

: Det er ret utroligt, at man kan holde tiden mekanisk på et armbåndsur med disse bittesmå tandhjul.

: Det er fantastisk.

: Ja.

: Jeg mener, hele markedet for luksusure er fascinerende. Jeg er ikke så involveret i det - ligesom jeg ikke køber dem. Jeg har købt dem som gaver. Jeg køber dem ikke til mig selv. Men når jeg kigger på dem på nettet, er der nu ure til en million dollars derude, som har ligesom små roterende måner og stjerner.

: Ja.

: Og de lever - Se lige den her, hvor meget koster den, når Jaime?

: Jeg ved det ikke. Jeg valgte bare en.

: Det er sgu da et absurd gæt. Jeg kan godt lide gear. Jeg elsker dem. Jeg elsker dem.

: Ja, jeg synes, det er smukt.

: Men der er nogle af disse mennesker, der bare tager det lige i røven. De køber disse ure for omkring $750.000 . Som: "Ja, det er et Timex, sønnike." Ingen ved det. Det er ikke bedre end et Casio, som man bare kan købe på - se lige det der.

: Nå, men sådan her er det. Hvis du er en person, der ikke bare ønsker at vide, hvad klokken er, så vil du have håndværk, du vil have en håndværksmæssig hånd, du vil have innovation i form af f.eks. en person, der har fundet ud af, hvordan tandhjul og tandhjul er sat perfekt sammen, så hver gang det drejer rundt, er det i princippet et sekund. Jeg mener, det er bare - Det er en kunst at gøre det.

: Ja, det er jeg enig i.

: Ja, det er ikke bare at fortælle tiden. Ja, jeg er meget glad for dette ur, men hvis det blev ramt af en sten, ville jeg ikke være ked af det.

: Ja.

: Det er bare for at se på. Det er en masseproduceret ting, der kører på et eller andet kvartsbatteri. Men de ting er kunst.

: Ja. Nej, jeg er enig. Det er smukt.

: Ja.

: Ja. Jeg elsker det.

: Ja. Der er noget fantastisk ved det. Det er...

: Ja.

: Fordi det repræsenterer den menneskelige kreativitet. Det er ikke kun elektronisk innovation. Der er noget. Det er et menneskes arbejde i det.

: Ja.

: Du har ikke noget ur på.

: Nej.

: nogensinde?

: Jeg plejede at have et ur.

: Hvad skete der?

: Min telefon viser klokken. Så-

: Det er en god pointe. Men hvis du mister din telefon? Gør du - Vent, vent lidt.

: Det er sandt.

: Lad mig gætte på, at du er en mand, der ikke har nogen sag.

: Det er korrekt. At leve på kanten. At leve på kanten uden en sag.

: Neil deGrasse Tyson. Neil deGrasse Tyson var her i sidste uge. Jeg er forundret over hans evne til at komme igennem livet uden en sag.

: Det er rigtigt.

: Du ved, han tager sin telefon og holder den mellem fingrene, som en soldat ville gøre det med sin riffel.

: Ja.

: Han ruller bare det lort mellem fingrene.

: Okay.

: Det er vidunderligt.

: Wow.

: Han siger, at det er grunden til, at de gør det. Han sagde: "Hvis du ser på en person, der har en riffel, hvorfor gør de så det? Hvorfor ville de vende den rundt på den måde?"

: Ja.

: Det er som om, at når den bliver tabt, har de den i hånden. De fanger den hurtigt.

: Ja.

: Så det er det, han gør med sin telefon. Han vender rundt med sin telefon hele tiden. Jeg fik det i Mexico. Jeg håbede, at den holder sammen.

: Gør det noget? Den tipper til at åbne.

: Nej.

: Bare et hul?

: Det er bare et hul.

: Du kan opbevare ting derinde.

: Ja. Men prøv det. Put en joint derind. Luk den. Du lægger en blunt i. En, det virker prætentiøst. Du ved, det er ideen bag det. Jeg købte den, da jeg var i Mexico, fordi jeg tænkte, at den ville have en god størrelse til at holde joints i, eller også er den ikke det.

: Er det så en joint eller en cigar?

: Nej.

: Okay.

: Det er marihuana i en tobak.

: Okay. Så det er ligesom posh, en del tobak en potte.

: Ja. Har du aldrig haft det?

: Ja. Jeg tror, jeg har prøvet en gang.

: Kom nu, mand. Det kan du sikkert ikke på grund af aktionærerne, vel?

: Jeg mener, det er lovligt, ikke?

: Helt lovligt.

: Okay.

: Hvordan fungerer det? Bliver folk sure på dig, hvis du gør visse ting? Det er kun tobak og marihuana derinde. Det er alt, hvad det er. Kombinationen af tobak og marihuana er vidunderlig. Jeg blev først gjort opmærksom på det af Charlie Murphy, og så blev det genoplivet af Dave Chappelle. Sådan.

: Plus whiskey.

: Præcis.

: Perfekt. Det afbalancerer det hele.

: Alkohol er et stof, der er blevet indført med en gammel rettighed.

: Det er ikke bare et stof. Det er et stof, der får et dårligt ry, fordi man bare tager en lille smule, og så er det fantastisk.

: Fint.

: Ja, en lille slurk her og der, og dine hæmninger er afslappet, og du viser dit sande jeg. Og forhåbentlig er du mere glad og venlig og glad og alt muligt andet. Den virkelige bekymring er de mennesker, der ikke kan håndtere det. Ligesom den virkelige bekymring for folk, der ikke kan håndtere biler og køre 016 på 1,9 sekunder eller noget andet.

: Har du nogensinde overvejet noget, der - Forestil dig, at alle en dag har en bil, der er på samme, i det mindste, teknologiske standard som en af dine biler, og alle er enige om, at det smarte ikke bare er at have kofangere, men måske at have en slags magnetisk afvisende anordning, et eller andet, et elektromagnetisk felt omkring bilerne, så når bilerne kommer tæt på hinanden, bremser de automatisk radikalt op på grund af magneter eller noget.

: Vores biler bremser jo automatisk.

: Bremse?

: Ja.

: Ja. Når de ser ting?

: Ja.

: Men som en fysisk barriere, som...

: Hjulene fungerer ret godt.

: Det gør hjulene.

: Ja, ja, ja. De fungerer ret godt. Afbremset ved, du ved, 1,1 til 1,2 Gs, den slags ting.

: Er din bekymring, at alle dine biler en dag vil være på vejene, og at der så stadig vil være almindelige mennesker med almindelige biler om 20-30 år, som vil komme ind i blandingen og blive det største problem?

: Ja. Jeg tror, det ville være ligesom, du ved, der var en overgangsperiode, hvor der var heste og benzinbiler på vejene på samme tid. Det har været ret mærkeligt.

: Det ville være det mest mærkelige.

: Ja. Jeg mener, heste var vanskelige. Du ved, dengang Manhattan havde omkring 300.000 heste, og hvis en hest lever 15 år, så har du 20.000 heste, der dør hver dag eller hvert år, skulle jeg sige. Hvert år er det 20.000 heste. Hvis der er 300.000 heste i en 15-årig levetid.

: Tilbage i Gangs of New York-tiden, den film.

: Ja.

: Ja.

: Det er en masse døde heste. Man havde brug for en hest for at flytte hesten.

: Ja.

: De vil sikkert blive temmelig skrækslagne, hvis de skal flytte vores døde hest.

: Tror du, at de ved, hvad der foregår?

: Ja.

: Tror du, at det er lige så svært?

: Jeg mener, det må være ret mærkeligt.

: Nej, det kan jeg forestille mig.

: Som at jeg i mit sind slæber denne døde hest rundt, du ved, og jeg er en hest.

: Har du...

: De vil måske ikke kunne lide det.

: Tænker du nogensinde over din rolle i civilisationen? Tænker du nogensinde over din rolle i kulturen? For mig, som aldrig har mødt dig før i dag, når jeg tænker på dig, har jeg altid tænkt på dig som en sær superopfinder, der på en eller anden måde bliver ved med at finde på nye ting, men der er ikke mange af dig derude. Som alle andre synes at være - jeg mener, du tjener tydeligvis mange penge, og der er mange mennesker, der tjener mange penge. Kan du lide det ur?

: Ja.

: Ret fedt, ikke?

: Dette er et fantastisk ur.

: Vil du have en? Jeg skal nok skaffe dig en.

: Ja, selvfølgelig.

: Okay, færdig.

: Jeg kan godt lide mærkelige ting som dette.

: Åh, det er det fedeste. Det er TGT Promotion. Hvad er det her? TGT Studios? TGT Studios.

: Ja.

: Ja. Så en herre, der laver alt dette i hånden. Ja, det er virkelig sejt.

: Mit arbejdsværelse er fyldt med mærkelige apparater.

: Så gør dig klar til endnu en.

: Okay.

: Jeg sender den til dig.

: Cool.

: Vil du også have en varulv? Jeg skal nok skaffe dig en.

: Okay. Jeg tager en.

: Okay. Du vil have en varulv og et ur, der kommer op. Tænker du på din rolle i kulturen? Fordi mig, som en person, der aldrig har mødt dig før i dag, har jeg altid kigget på dig og tænkt: "Wow". "Hvordan kan den fyr bare blive ved med at opfinde lort?" Hvordan kan du blive ved med at finde på alle de nye apparater? Og tænker du nogensinde over, hvor usædvanligt - Jeg drømte engang, at der var en million Tesla'er. I stedet for én Tesla var der en million Teslaer.

: Okay.

: Ikke kun bilen, men også Nikola.

: Åh, ja, selvfølgelig.

: Og at der i hans tid var en million mennesker som ham, der var radikalt innovative.

: Wow.

: Det var en underlig drøm, mand. Den var så mærkelig. Og jeg har haft den mere end én gang.

: Det ville resultere i en meget hurtig teknologisk innovation. Det er helt sikkert.

: Det er en af de eneste drømme i mit liv, som jeg har haft mere end én gang.

: Okay, wow.

: Som når jeg er vågnet op, og det er i den samme drøm. Jeg er i den samme drøm. Og i denne drøm er det i 1940'erne, 1950'erne, men alle er meget avancerede. Der er flyvende luftskibe med LCD-skærme på siden af dem. Og alt er bizart og mærkeligt. Og den blev hængende i mig, uanset hvad - det er åbenbart bare en dum drøm. Men af en eller anden grund er det blevet hængende i mig i alle disse år. Som det kræver én mand, Nikola Tesla, at have mere end hundrede opfindelser, der blev patenteret, ikke sandt? Jeg mener, han havde nogle...

: Han er ret fantastisk.

: ... ret fantastiske idéer.

: Ja.

: Men der var...

: Helt sikkert.

: I hans tid var der meget få mennesker som ham.

: Ja, det var sandt.

: Hvad nu, hvis der var en million? Som hvad i den oplevelse-

: Tingene ville gå meget hurtigt fremad.

: Ja, men der er ikke en million Elon Musks. Der er én skiderik. Tænker du på det, eller prøver du bare at lade være?

: Det tror jeg ikke. Jeg tror ikke, at du nødvendigvis ville ønske at være mig. Det ville være godt.

: Nå, hvad er det værste ved dig?

: Det burde jeg gøre. Jeg havde aldrig troet, at folk ville kunne lide den så meget.

: Det ville de fleste mennesker gøre, men det kan de ikke være. Så det er ligesom noget superhelteagtigt lort. Du ved, vi ville ikke ønske at være Spiderman. Jeg vil hellere bare sove trygt i Gotham City og håbe, at han er derude og gør sit arbejde.

: Det er meget svært at slukke for den.

: Ja. Hvad er den sværeste del?

: Det lyder måske godt, hvis den er tændt, men hvad hvis den ikke slukker?

: Nu viste jeg dig isoleringstanken, og du har aldrig oplevet det før.

: Nej.

: Jeg tror, at det kan hjælpe dig med at slukke lidt for den bare for natten.

: Okay.

: Ja. Jeg vil bare give dig lidt søvn og lidt perspektiv. Det er også magnesium, som du får fra vandet, der får dig til at sove lettere, fordi vandet indeholder Epsom-salt. Men det kan være en slags strategi for at ofre din - eller ikke ofre, men forbedre din biologiske restitutionstid ved at finde ud af en måde, om det er gennem meditation eller andre måder at slukke for den tingest om natten. Du må have en konstant strøm af ideer, der løber gennem dit hoved hele tiden. Du får sms'er fra tøser.

: Nej. Jeg får sms'er fra en ven, der siger: "Hvad fanden laver du, når du ryger hash?".

: Er det dårligt for dig? Det er lovligt.

: Ja.

: Jeg mener...

: Det er godkendt af regeringen.

: Det er ikke - Du ved, jeg ryger ikke jævnligt hash.

: Hvor ofte ryger du det?

: Næsten aldrig. Jeg mener, det er...

: Hvordan føles det?

: Jeg kan faktisk ikke mærke nogen effekt.

: Nå, men sådan er det. Der var engang, hvor jeg tror, det var i Ramadan, at nogen gav en buddhistisk munk en masse syre.

: Okay.

: Han spiste det, og det havde ingen virkning på ham.

: Det tvivler jeg på.

: Det ville jeg også sige, men jeg har aldrig mediteret på det niveau, som nogle af disse mennesker har, hvor de konstant mediterer hele dagen. De har ingen materielle ejendele. Og al deres energi bruges på at forsøge at opnå en bestemt tankegang. Det vil jeg gerne kynisk benægte. Jeg vil gerne kynisk sige: "Hey, bare fuck og tænk på samme måde som jeg gør." De hænger bare ud med klipklappere på og laver mærkelige lyde, men måske ikke.

: Jeg ved, at mange mennesker kan lide hash, og det er fint nok, men jeg synes ikke, at det er særlig godt for produktiviteten.

: Til dig.

: Ikke for mig.

: Ja. Jeg mener, jeg kunne forestille mig, at det ikke er det for en som dig. For en som dig ville det være mere som en kop kaffe, ikke? Du vil have en latte.

: Ja. Det er mere det modsatte af en kop kaffe.

: Hvad er det?

: Det er som en kop kaffe i omvendt retning.

: Er ukrudt?

: Ja.

: Nej, jeg siger, at du gerne vil have mere. Mere som vil være til gavn for dig. Det ville være som kaffe.

: Jeg kan godt lide at få tingene gjort. Jeg kan lide at være nyttig. Det er en af de sværeste ting at gøre, nemlig at være nyttig.

: Når du siger, at du kan lide at få tingene gjort...

: Ja.

: ... ligesom, med hensyn til hvad...

: Jeg burde få tingene gjort.

: ... giver dig tilfredsstillelse? Når du afslutter et projekt, når noget, du har opfundet, bliver til virkelighed, og du ser folk nyde det, den følelse.

: Ja, at gøre noget nyttigt for andre mennesker, som jeg kan lide at gøre.

: Det er interessant for andre mennesker.

: Ja.

: Så tror du, at det måske er den måde, hvorpå du erkender, at du har denne usædvanlige position i kulturen, hvor du kan få en unik indflydelse på visse ting på grund af dette? Jeg mener, du har i bund og grund en gave, ikke sandt?

: Ja, selvfølgelig.

: Man skulle tro, at det var en forbandelse, men jeg er sikker på, at det er blevet drevet af mange, mange års disciplin og læring. Men du har i bund og grund en gave, og du har denne radikale form for kreativitetsmotor, når det drejer sig om innovation og teknologi. Det er som om, at du bare kører med meget høje omdrejninger.

: Hele tiden. Det stopper ikke.

: Hvordan er det?

: Jeg ved ikke, hvad der ville ske, hvis jeg kom ind i en tank med sanseberøvelse.

: Lad os prøve det.

: Det lyder lidt bekymrende.

: Men hvorfor?

: Det er som at lade motoren køre uden modstand. Det vil sige...

: Men er det det, hvad det er? Måske er det ikke det.

: Måske er det fint. Jeg ved det ikke.

: Hvor meget-

: Jeg vil prøve det. Jeg vil prøve det.

: Har du nogensinde...

: Det er fint.

: ... eksperimenteret med meditation eller noget andet?

: Ja.

: Hvad laver du, eller hvad har du i stedet lavet?

: Jeg mener, bare sidde der og være stille, og så gentage et mantra, som fungerer som et fokuspunkt. Det gør sindet stille. Det gør sindet stille, men jeg føler mig ikke ofte tiltrukket af det.

: Tror du, at produktivitet måske er mere tiltrækkende for dig end oplysning eller endog begrebet oplysning, uanset hvad det betyder? Hvad er det, du forsøger at opnå, når du mediterer hele tiden? Hos dig virker det næsten som om, at der er en hektisk kreativitet i din kreativitet, der kommer ud af denne brændende ovn. Og for at du kan få den til at falde til ro, er du måske nødt til at kaste for meget vand på den.

: Det er som en eksplosion uden ende.

: Hvordan er det? Prøv at forklare det for en dum person som mig. Hvad sker der?

: Endeløs eksplosion.

: Det er bare konstante ideer, der bare hopper rundt.

: Ja.

: Fandens.

: Ja.

: Så når alle går, er det bare Elon, der sidder derhjemme og børster tænder, mens en masse idéer springer rundt i hovedet på en.

: Ja, hele tiden.

: Hvornår indså du, at det ikke er tilfældet med de fleste mennesker?

: Jeg tror, da jeg var, jeg ved ikke, fem eller seks år eller noget. Jeg troede, jeg var sindssyg.

: Hvorfor troede du, at du var sindssyg?

: Fordi det er klart, at andre mennesker ikke gør det. Deres hjerne eksploderede ikke med idéer hele tiden.

: Så de gav ikke udtryk for det. De talte ikke om det hele dagen. Og da du var fem eller seks år gammel, indså du: "Åh, de forstår nok ikke engang det, som jeg forstår."

: Nej. Det var bare mærkeligt. Det var ligesom, "Hmm, lidt mærkeligt." Det var min konklusion, lidt mærkeligt.

: Men følte du dig på nogen måde forringet af det? Som at vide, at det er en mærkelig ting, som du sandsynligvis ikke kunne tale med andre mennesker om, de ville ikke forstå dig.

: Jeg håber ikke, at de finder ud af det, for så kunne de måske smide mig i fængsel eller noget.

: Troede du det?

: I et øjeblik, ja.

: Da du var lille?

: Ja. De har spærret folk inde. Hvad hvis de spærrer mig inde?

: Som da du var lille, tænkte du sådan her?

: Ja.

: Wow. Du tænkte: "Det her er så radikalt anderledes end de mennesker, der er omkring mig, hvis de finder ud af, at jeg har denne strøm, der kommer ind."

: Ja.

: Wow.

: Men, du ved, jeg var kun fem eller seks år gammel.

: Tror du, at det er ligesom - jeg mener, der er biologisk set udestående tilfælde. Du mener, der er folk, der er 1,90 meter, der er folk, der har kæmpehænder, der er folk, der har øjne med et syn på 20/15. Der er altid outliers. Føler du, at du har fanget dette, at du har fået nogle - du er ligesom på en eller anden mærkelig innovations- og kreativitetsbølge, som er meget usædvanlig? Som om du har udnyttet - jeg mener, tænk bare på de forskellige ting, du har opnået på meget kort tid, og du gør det hele tiden. Det er en underlig - Du er en underlig person, ikke?

: Ja, det er jeg enig i.

: Ja. Hvad nu, hvis der er en million Elon Musks?

: Det ville være meget, meget mærkeligt.

: Wow.

: Ja, det ville være ret mærkeligt. Jeg er enig.

: Virkelig underligt.

: Helt sikkert.

: Ja.

: Hvad nu, hvis der var en million Joe Rogans?

: Det er der sandsynligvis. Der er sandsynligvis to millioner. Jeg mener, jeg tror, at det er tilfældet med mange mennesker.

: Ja. Jeg mener, men mit mål er at forsøge at gøre nyttige ting, forsøge at maksimere sandsynligheden for at fremtiden er god, gøre fremtiden spændende, noget man ser frem til, du ved. Du ved, med Tesla vil jeg forsøge at lave ting, som folk elsker. Hvordan tror du, at du kan købe noget, som du virkelig elsker, som virkelig giver dig glæde? Det er så sjældent, så sjældent. Jeg ville ønske, der var flere ting. Det er det, vi forsøger at gøre. Bare lave ting, som nogen elsker.

: Når du...

: Det er så svært.

: Når du tænker på ting, som nogen elsker, tænker du så specifikt på, hvilke ting der ville forbedre folks oplevelse, f.eks. hvad der ville ændre den måde, som folk har med livet at gøre, og som ville gøre dem mere afslappet eller lykkeligere? Tænker du virkelig, når du tænker på den slags ting, er det så en af dine overvejelser? Hvad kunne jeg gøre, som ville hjælpe folk...

: Ja.

: ... som de måske ikke ville være i stand til at regne ud?

: Ja. Hvad er de ting, der kan gøres for at gøre fremtiden bedre? Som, du ved, en fremtid, hvor vi er en rumfarende civilisation og er derude blandt stjernerne. Det er meget spændende. Det får mig til at se frem til en fremtid. Det får mig til at ønske den fremtid. Der skal være ting, der får en til at se frem til at vågne op om morgenen.

: Du vågner om morgenen, du ser frem til dagen, du ser frem til fremtiden. Og en fremtid, hvor vi er en rumfartscivilisation og er ude blandt stjernerne, det synes jeg er meget spændende. Det er noget, vi ønsker os; hvis vi derimod vidste, at vi ikke ville være en rumfarende civilisation, men for altid ville være begrænset til Jorden, ville det ikke være en god fremtid. Det ville være meget trist, tror jeg.

: Det ville være så sørgeligt i vilkår-

: Som om jeg ikke vil have en trist fremtid.

: ... blot jordens begrænsede levetid.

: Ja.

: ... og selve solsystemet. Men selv om det muligvis er - Du ved, jeg mener, hvor længe føler de, at solen og solsystemet vil eksistere? Hvor mange hundreder af millioner af år?

: Tja, det er nok, hvis du siger, hvornår solen koger havene...

: Ja.

: Omkring 500 millioner år.

: Er det så trist, at vi aldrig tager af sted, fordi det sker om 500 millioner år? Er det det, hvad du siger?

: Nej. Jeg tror bare, at hvis der er to fremtider, og den ene fremtid er vi derude blandt stjernerne, og de ting, vi læser om og ser i science fiction-film, de gode, er sande, og vi har disse rumskibe, og vi skal se, hvordan andre planeter er, og vi er en art, der lever på flere planeter, og bevidsthedens omfang og skala er udvidet til at omfatte mange civilisationer og mange planeter og mange stjernesystemer, så er det en fantastisk fremtid. Det er en vidunderlig ting for mig. Og det er det, vi bør stræbe efter.

: Men det er biologisk rejse. Det er celler, der rejser fysisk til et andet sted.

: Ja.

: Tror du, at det er den vej, vi er på vej?

: Nej.

: Ja, det tror jeg heller ikke. Jeg plejede at tro det. Og nu tænker jeg mere sandsynligt mindre end nogensinde. Som næsten hver dag mindre sandsynligt.

: Vi kan helt sikkert tage til månen og Mars.

: Ja. Tror du, at vi vil kolonisere?

: Jeg tror, at vi tager til asteroidebæltet. Og vi kan tage til Jupiters og Saturns måner og endda til Pluto.

: Det ville være det mest vanvittige sted nogensinde, hvis vi koloniserer Mars og reformerer den og gør den til et stort Jamaica. Bare oceaner og...

: Det synes jeg, vi bør gøre. Jeg synes, det ville være godt.

: Jeg mener, forestil dig, at der er...

: Det ville være fantastisk. Fantastisk.

: Det er muligt, ikke?

: Ja.

: Vi kan gøre det hele til Cancún.

: Nå-

: Jeg mener, over tid.

: Det ville ikke være let, men ja.

: Ja.

: Du kan bare varme - Du kan varme det op.

: Ja, du kan varme den op. Du kan tilføje luft. Du får noget vand der. Jeg mener, over tid, hundredvis af millioner af år eller hvad det nu tager.

: Vi vil være en art, der lever på flere planeter.

: Ja, det ville være fantastisk.

: Vi er en art, der lever på flere planeter.

: Hvis vi kunne...

: Det er det, vi ønsker at være-

: ... kan lide klimaanlæg-

: Fint.

: ... Saturn.

: Jeg er for mennesker.

: Også mig. Ja, også mig.

: Jeg elsker menneskeheden. Jeg synes, den er fantastisk.

: Som robot er vi glade for, at du elsker mennesker, for vi elsker også dig, og vi vil ikke have, at du dræber og spiser os. Og-

: Jeg mener, du ved, mærkeligt nok tror jeg, at mange mennesker ikke bryder sig om menneskeheden og ser den som en skamplet, men det gør jeg ikke.

: Jeg tror, at en del af det er, at de har haft det svært, du ved, de har haft det svært. Når folk kæmper, forbinder de deres kamp med andre mennesker. De internaliserer aldrig deres problemer. De ser på andre mennesker som dem, der holder dem tilbage, og folk er elendige, og fuck folk, og det er bare - du ved, det er en uendelig cyklus. Men ikke altid. Igen, de fleste mennesker er virkelig gode. De fleste mennesker, langt de fleste.

: Det lyder måske banalt.

: Det lyder lidt kikset.

: Men kærlighed er svaret.

: Det er dit svar.

: Jep.

: Ja, det er det. Det lyder banalt, fordi vi alle er bange. Du ved, vi er alle bange for at prøve at elske folk, blive afvist, eller at nogen udnytter dig, fordi du prøver at være kærlig.

: Ja, selvfølgelig.

: Hvad nu, hvis vi alle bare kunne slappe af og elske hinanden?

: Det ville ikke skade at have mere kærlighed i verden.

: Det ville bestemt ikke skade.

: Ja.

: Det ville være fantastisk.

: Ja, det burde vi gøre.

: Ja, det er jeg enig i, mand.

: Virkelig.

: Hvordan vil du løse det? Har du en kærlighedsmaskine, du arbejder på?

: Nej, men du skal nok bruge mere tid sammen med dine venner og mindre tid på de sociale medier.

: Hvis du sletter de sociale medier fra dine programmer, fra dine telefoner, vil det så give dig et 10% boost til lykke? Hvad tror du, at procentdelen er?

: Jeg tror nok, det er noget i den retning, ja.

: Ja, en god 10%.

: Ja, jeg mener, det eneste, jeg har beholdt, er Twitter, fordi jeg gerne vil have en måde at få et budskab ud på, du ved.

: Ja.

: Det er det hele. Så langt så godt.

: Det interessante ved dig er, at du faktisk indimellem engagerer dig i folk på Twitter.

: Ja, det er...

: Hvor stor en procentdel af dette er en god idé?

: Godt spørgsmål.

: Sandsynligvis 10%, ikke sandt? Det er svært.

: Det er for det meste - jeg tror, det er mere godt end dårligt, men der er bestemt også noget dårligt. Så...

: Har du nogensinde...

: Forhåbentlig opvejer de gode sider de dårlige.

: Har du nogensinde tænkt på, hvor mærkelig den mærkelige følelse er, når nogen siger noget lort til dig på Twitter, og du læser det? Den mærkelige følelse. Dette mærkelige lille negative stød. Det er som et subjektivt negativt energistød, som du egentlig ikke behøver at absorbere, men som du alligevel gør. Som: "Jeg har lyst til at kneppe den fyr. Knep ham."

: Jeg mener, der er en masse negativitet på Twitter.

: Det er det, men det er underligt i sin form. Hvis du indtager det som om du er en lille videnskabsmand, mens du indtager det, så tænker du: "Hvor mærkeligt er det her?" Og jeg bliver endda ked af, at en eller anden fremmed person siger noget ondt til mig. Det er ikke engang korrekt.

: Jeg mener, det store antal negative kommentarer, for langt de fleste, jeg ignorerer dem bare, langt de fleste.

: Ja.

: Indimellem har du noget, der ikke er godt.

: Det er ikke godt.

: Du begår fejl.

: Ja, du kan begå fejl.

: Vi kan begå nogle fejltagelser.

: Vi er alle mennesker. Vi kan begå fejl. Ja, det er svært. Og folk elsker det, når man siger noget, og man tager det tilbage, og de siger: "Fuck dig. Vi gemte det for evigt. Jeg tager et screenshot af det lort, kælling. Du havde den tanke. Du havde den tanke." Jeg siger: "Jeg slettede den." "Ikke godt nok. Du havde den tanke. Jeg er bedre end dig. Jeg har aldrig haft den tanke. Du havde den tanke, din lort. Hør, jeg reddede den. Jeg lagde den på min blog. Dårlig tanke."

: Ja. Jeg er ikke sikker på, hvorfor folk tror, at nogen tror, at det at slette et tweet får dem til at forsvinde. Det er ligesom: "Hej, jeg har været på internettet i et stykke tid."

: Ja. Det er endda som...

: Alt er for evigt.

: Og sagen er, at de ikke ønsker, at du skal kunne slette det, for problemet er, at hvis du ikke sletter det, og du ikke længere tror på det, er det virkelig svært at sige: "Hey, den ting ovenfor, det tror jeg ikke længere på. Jeg har ændret den måde, jeg ser tingene på."

: Ja.

: Fordi folk ville sige: "Rend mig i røven. Jeg har den derovre. Jeg tager den bare. Jeg vil ikke være opmærksom på det lort, du har skrevet nedenunder."

: Det står i din straffeattest.

: Ja. Det er for evigt som en tatovering.

: Ligesom i gymnasiet: "Vi skriver det her på din straffeattest."

: Ja. Det er som en tatovering. Du beholder den.

: Ja.

: Ja. Tja, det er en ting, hvor der er mangel på medfølelse. Det er et problem med mangel på medfølelse. Folk er ligesom bevidst lede mod hinanden hele tiden online, og prøver at fange...

: Ja.

: De forsøger mere at fange folk i at gøre noget, der kan arresteres, ligesom en betjent forsøger at få arrestationer på sin straffeattest. Det er som om de prøver at fange dig for noget, mere end de logisk ser på det og tænker, at det er en dårlig ting, du har gjort, eller at det er en idé, de ikke er så enige i, at de er nødt til at fornærme dig. De forsøger at fange dig.

: Ja, ja, ja. Jeg mener, det er meget nemmere at være ond på de sociale medier end at være ond i virkeligheden.

: Ja.

: Meget nemmere.

: Ja.

: Ja.

: Det er mærkeligt. Det er ikke en normal måde at interagere på mellem mennesker på. Det er snyd.

: Det er sandt.

: Det er ikke meningen, at du skal kunne interagere så let, når folk ikke kigger på dig.

: Ja.

: Det ville du aldrig gøre. Du skal ikke være så ondskabsfuld, når nogen kigger dem i øjnene. Hvis du gjorde det, ville du føle dig som lort.

: De fleste mennesker.

: Ja, medmindre du er sociopat, ville du have det forfærdeligt.

: Ja.

: Elon Musk, det har været en fornøjelse.

: Ja, det samme.

: Det har det virkelig været.

: Det har været en ære. Tak, fordi jeg måtte være her.

: Tak fordi du gør dette, for jeg ved, at du ikke laver mange af den slags lange formularer. Jeg håber ikke, at jeg har gjort dig nervøs, og jeg håber ikke, at du bliver sur over, at du har røget hash.

: Jeg mener...

: Det er ikke dårligt. Det er lovligt. Vi er i Californien. Det er lige så lovligt som den whisky, vi har drukket.

: Præcis.

: Det er alt sammen godt, ikke?

: Skål.

: Skål. Tak. Er der noget andet budskab, som du gerne vil sende ud, end at kærlighed er svaret, for jeg synes, at du virkelig ramte plet med det.

: Nej. Jeg synes, at folk skal være mere søde ved hinanden og give andre mere kredit og ikke antage, at de er onde, før man ved, at de faktisk er onde. Du ved, det er bare let at dæmonisere folk. Man tager som regel fejl. Folk er flinkere, end du tror. Giv folk mere kredit.

: Jeg kunne ikke være mere enig. Og jeg vil gerne takke dig, ikke kun for alle de skøre innovationer, du har fundet på, og din konstante strøm af idéer, men også for at du vælger at sprede den idé, hvilket er meget sårbart, men det er meget ærligt, og det giver genlyd hos mig.

: Det er sandt.

: Og jeg tror på det.

: Det er sandt.

: Jeg tror også, at det er sandt. Så, tak.

: Det var så lidt.

: Alle I røvhuller derude skal være søde. Vær sød, kælling. Okay. Tak, alle sammen. Tak, Elon.

: Okay, tak.

: Godnat, alle sammen.

Automatisk konvertering af lyd til tekst med Sonix