FULD TRANSCRIPT: Joe Rogan Experience #1236 - Jack Dorsey

Sonix er en automatiseret transskriptionstjeneste. Vi transskriberer lyd- og videofiler for historiefortællere over hele verden. Vi er ikke associeret med BagMan-podcasten. At gøre transskriptioner tilgængelige for lyttere og hørehæmmede er bare noget, vi kan lide at gøre. Hvis du er interesseret i automatiseret transskription, Klik her for 30 gratis minutter.

Hvis du vil lytte og se transskriptionen afspilles i realtid, skal du blot klikke på afspilleren nedenfor.

FULD TRANSCRIPT: Joe Rogan Experience #1236 - Jack Dorsey (transskriberet af Sonix)

Joe Rogan: Tre, to, en, en, boom. Hej, Jack.

Jack Dorsey: Hvad sker der?

Joe Rogan: Rart at møde dig, mand.

Jack Dorsey: Endelig er jeg glad for at møde dig.

Joe Rogan: Ja. Hold denne sucker som en knytnæve fra dit ansigt.

Jack Dorsey: Jeg har den.

Joe Rogan: Det var godt. Først og fremmest, du har startet et firma. Da du startede Twitter, da I startede, havde du da nogen idé om, hvad det ville blive til nu?

Jack Dorsey: Nej.

Joe Rogan: Men en af de ting, jeg altid prøver at understrege over for folk, når de siger: "Twitter er skørt," er, at jeg siger: "Hvordan kan det ikke være skørt? Der har aldrig været noget lignende før." Forestil dig, at du prøver at forudsige den slags konsekvenser - USA's præsident bruger Twitter til at true andre lande.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Jeg mener, hvem fanden havde set det komme?

Jack Dorsey: Ikke os.

Joe Rogan: Det var der ingen, der havde set komme.

Jack Dorsey: Ikke os.

Joe Rogan: Hvad troede du, at det ville blive, da du først lavede det?

Jack Dorsey: Vi byggede den her ting til os selv. Og det er sådan, alting starter. Vi ønskede at bruge den. Vi ville holde forbindelsen med hinanden. Vi...

Joe Rogan: Næsten som en gruppetekst?

Jack Dorsey: Som en gruppebesked. Vi elskede vores telefoner. Vi elskede teknologi. Vi startede faktisk dette som et hack week-projekt ud af et mislykket firma ved navn Odeo. Det er podcasting.

Joe Rogan: Det kan jeg godt huske. Jeg husker Odeo.

Jack Dorsey: Ja, det gør jeg. Super tidligt. Vi var virkelig kreative folk, men vi var ikke så passionerede omkring, hvor podcasting var på vej hen inden for vores særlige domæne. Og vi fik bare en masse konkurrence tidligt. iTunes havde lige udgivet et podcastkatalog, men vi vidste, at vi ville arbejde sammen. Vi vidste, at vi elskede idéen om udgivelse med én knap, vi elskede idéen om samarbejde, vi elskede idéen om at være hvor som helst og kunne dele, hvad der skete. Det var idéen. Jeg mener, det var det, og det var det, vi ønskede, det skulle være.

Jack Dorsey: Og jeg synes, at det smukkeste og nogle gange også mest ubehagelige aspekt ved Twitter er, at vi virkelig lærte, hvad det ville være, og at folk hjalp med at skabe det. Som alt det, vi holder helligt nu, @-symbolet, hashtagget, retweetet, det blev ikke opfundet af mig eller virksomheden. Det var ting, som vi opdagede, ting, som vi opdagede, at folk brugte. Og vi observerede det bare, og vi lagde mærke til, hvad de forsøgte at gøre. De forsøgte at tale med hinanden. De forsøgte at samle tweets om emner med et hashtag.

Joe Rogan: Er der nogen, der har fundet ud af, hvornår den første brug af hashtag something blev skabt?

Jack Dorsey: Ja, det var faktisk vores Lead Designer, Robert Anderson, der stod i spidsen for designet af Cash-appen. Vi hyrede ham til en Square senere, men han var den første. Han kommunikerede faktisk med sin bror, og han skrev @Buzz. Hans bror hedder Buzz. Og det spredte sig bare. Det var ikke en masse, men folk gjorde det.

Jack Dorsey: Men det mest interessante var ikke, hvad de gjorde, men hvad de ville gøre med det. De ønskede at henvende sig til hinanden. Og det ændrede virksomheden fuldstændigt. Det ændrede tjenesten, fordi den gik fra bare at broadcaste, hvad der skete, til samtale og til at kunne henvende sig offentligt til hvem som helst, hvilket gav en masse magt, men også en masse problemer.

Joe Rogan: Ja, det er det. Brugen af hashtags, som at slå #Fryfest op eller hashtag - Hver gang der er noget mærkeligt i nyhederne, er det sådan en unik måde at finde ting på. Men at gå på Twitter og bruge det, det er - jeg mener, det er interessant, at denne fyr bare gjorde det for at kontakte sin bror.

Jack Dorsey: Nå, det var @-symbolet. Hashtagget var denne fyr, Chris Messina.

Joe Rogan: Åh, en anden fyr.

Jack Dorsey: Og han forsøgte at tagge emner, som han tweetede om. Og igen, det spredte sig. Det eneste, vi gjorde, var at gøre det nemmere. Vi gjorde det mere tilgængeligt. Vi gjorde det muligt for alle at gøre det. Med @-symbolet lavede vi en side, der samlede alle omtaler af dit navn. Med hashtagget gav vi folk mulighed for at søge med det samme, så man kunne trykke på nøgleordet, og så ville man se alle, der talte om det eller tweetede om det specifikke hashtag. Så disse ting var bare ny adfærd, som vi ikke havde forudset, og de blev livsnerven i tjenesten.

Joe Rogan: Det, der fascinerer mig ved noget som Twitter eller endda noget som YouTube, er, at der ikke er mange andre som det. Der er kun denne ene ting.

Jack Dorsey: Absolut.

Joe Rogan: Hvordan kan det ske...

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: ... hvor denne ene ting bliver adopteret af alle og tager over, og så bare bliver denne overvældende massive platform? Jeg mener, der er virkelig - her er Vimeo, og der er et par andre videotjenester, men intet i samme størrelsesorden som YouTube. Og det er det samme med Twitter. Der er ikke noget i den størrelsesorden til at distribuere information i en hurtig, kort 280-tegns form som det.

Jack Dorsey: Jeg tror ikke, vi kan planlægge efter det. Jeg tror ikke, vi nødvendigvis kan bygge til det. Der var også en, der sagde det for nylig, vi har lige samlet en masse af vores ledere i Palm Springs i sidste uge til et offsite, og der var en, der sagde, at Twitter blev opdaget. Og jeg tror, at det, der ligger bag alt det, er, at det ramte noget fundamentalt. Det ramte noget essentielt. Og min medstifter, Biz, kan godt lide at sige, at Twitter aldrig kan blive uopfundet. Det er her. Det ændrede alt, men brugen af det har været revolutionerende.

Jack Dorsey: Og det er bare en simpel idé om, at hvis man kunne skrive med hele verden, hvis man faktisk kunne nå ud til alle i verden, eller alle kunne se, hvad man tænker, hvilket jeg også synes er det smukke ved tekst og mediet, man kan faktisk få en persons rå tanker, og alle i verden kan se det øjeblikkeligt. Det bliver en underbevidsthed. Det bliver en slags global bevidsthed. Og det når ind til nogle virkelig dybe steder i samfundet. Og nogle af de steder er ret ubehagelige.

Joe Rogan: Den kommer også ind på nogle virkelig dybe steder psykologisk set. Der er noget underligt ved det, ikke? Der er noget underligt ved...

Jack Dorsey: Helt sikkert.

Joe Rogan: ... sende tekst, især @anonymt, og der er så mange konti, der bare er et æg.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Der er så mange konti, hvor de er tydeligt designet. Nogle gange tweeter nogen noget ondt til mig, og jeg tænker: "Gad vide, hvad den person har gang i?" Så jeg går ind på deres side, og det er bare dem, der tweeter grimt lort til folk hele dagen lang. Det er sikkert en vred person på arbejdet, som tænker: "Jeg vil bare finde folk og tage røven på dem hele dagen."

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Indså du det, eller hvornår indså du det - jeg er sikker på, at du er klar over det. Hvornår indså du, at det næsten var ude af din kontrol i forhold til omfanget af det?

Jack Dorsey: Der var ikke ét øjeblik. Der var ikke ét øjeblik, hvor det bare føltes helt rigtigt. Det har udviklet sig til den næste ting og den næste brugte case, og det bliver bare ved med at overraske os, hvordan folk bruger det. Du ved, det er helt sikkert - for nylig, tror jeg, har vi identificeret nogle af de områder af tjenesten, som vi skal være meget mere opmærksomme på.

Jack Dorsey: Twitter er unikt, og det har to hovedområder. Det ene er din tidslinje. Og det er de mennesker, du følger. Og når du følger nogen, har de gjort sig fortjent til det publikum. Og så har den en anden verden, hvor alle kan blande sig i samtalen. De kan faktisk nævne dig, og du vil se det uden at bede om det. Du kan indsætte dig selv i hashtags, i søgninger, og det er områder, som folk har udnyttet, og det er områder, hvor folk har spillet på vores systemer for i nogle tilfælde kunstigt at forstærke det, men også bare for at sprede en masse ting, der ikke var mulige med en hastighed, som de ikke var mulige før.

Joe Rogan: Når alt dette sker, hvordan er samtalen så på Twitter? Når I erkender, at det sker, at folk snyder systemet, hvad gør I så - hvordan afbøder I det? Hvad er diskussionen?

Jack Dorsey: I starten var det ret overfladisk: Hvordan ændrer vi nogle af appens dynamikker? Men på det seneste har vi forsøgt at gå meget dybere og stille os selv et spørgsmål. Når folk åbner Twitter, hvad er det så, vi tilskynder dem til? Hvad beder vi dem om at gøre, når de åbner denne app? Vi gør det måske ikke eksplicit, men der er noget, vi siger, uden at være så tydelige omkring det. Så hvad tilskynder like-knappen til? Hvad giver retweet incitamenter til? Hvad tilskynder antallet af følgere og det at gøre tallet stort og fedt?

Jack Dorsey: Så jeg er ikke sikker på, hvad vi ikke skal - jeg er ikke sikker på, om vi skal tilskynde til noget, men vi er nødt til at forstå, hvad det er. Og jeg tror, at vi lige nu tilskynder til en masse ekkokamre, fordi vi ikke gør det nemt for folk at følge interesser og emner. Det er kun konti. Vi tilskynder til en masse forargelse og hot takes på grund af nogle af dynamikkerne i tjenesten, der ikke tillader en masse nuancer og samtale tidligere.

Jack Dorsey: Pseudonymer, denne mulighed for ikke at bruge sit rigtige navn, tilskynder til nogle positive ting, f.eks. giver det mulighed for whistleblowere og journalister, som måske frygter for deres karriere eller, endnu værre, deres liv under visse regimer, men det giver også mulighed for folk, som det eksempel, du nævnte, for tilfældig brand og spredning af misbrug og chikane.

Jack Dorsey: Så det er de ting, vi kigger på. Og hvordan gør vi det muligt for mere af samtalen at udvikle sig? Hvordan øger vi troværdigheden eller omdømmet af konti? Hvordan identificerer vi troværdige stemmer inden for et bestemt domæne? Ikke bare gennem dette meget grove, kornede, blå, verificerede badge, men hvis du er ekspert inden for et bestemt emne, hvordan genkender vi det i realtid og viser det, så vi kan give mere kontekst til, hvem du taler med, og om du vil engagere dig i en dybere samtale eller bare ignorere, mute eller blokere dem?

Joe Rogan: Men hvordan er samtalen, mens du er på arbejde? Som når det går op for dig, at alt det her sker, og du indser, at nu - jeg mener, især fordi præsidenten bruger det så ofte. Det er sådan en - jeg mener, det er hans foretrukne platform til at kommunikere med folket, jeg mener, endnu mere end adresser. Det er meget mærkeligt.

Joe Rogan: Hvordan er samtalen på kontoret, når du prøver at finde ud af: "Hey, hvad er vores ansvar her? Hvordan skal vi håndtere det? Hvordan skal vi..." Jeg mener, på nogle måder er det, Twitter gør, virkelig en slags - det giver smag til den offentlige fortælling. Det giver smag til den måde, vi kommunikerer med hinanden på i vores kultur verden over.

Jack Dorsey: Ja, jeg mener, samtalen har helt sikkert udviklet sig. Jeg tror, at vi tidligere bare blev super reaktive. Vi reagerede på alle de negative ting, vi så, og det førte til en masse kortsigtet tænkning. På det seneste har vi bare kigget meget dybere. Vi reagerer ikke på nutiden. Vi leder efter nogle af mønstrene.

Jack Dorsey: Og du ved, vi har en virksomhed, der ikke kun tjener befolkningen i dette bestemte land, USA. Den er global. Vi har globale ledere over hele verden, der bruger os på forskellige måder. Nogle med en højere hastighed. Nogle anerkender mere magten. Nogle udsender erklæringer. Nogle leder samtaler. Men det handler om at se på alle disse dynamikker og ikke forsøge at hyperfokusere på en enkelt, en bestemt, for hvis vi gør det, bygger vi det kun til en del af befolkningen eller kun en opfattet aktuel krise.

Joe Rogan: Men det, jeg prøvede at komme frem til, var, okay, når der dukker ting op, som hvis du finder ud af, at der er folk fra ISIS, der bruger Twitter, og de bruger Twitter og poster ting, hvordan er samtalen så? Hvordan - hvad gør vi ved det? Lader vi det stå? Anerkender vi, at det er ytringsfrihed? Tager vi det kun ned, hvis de opfordrer til mord eller hadefuld tale? Hvad - hvordan håndterer man det?

Jack Dorsey: Ja, det udvikler sig, for vi så først ISIS, da verden så ISIS. Og vi var nødt til at ændre vores politik for at håndtere det.

Joe Rogan: Hvad var den første reaktion på det? Så da det gik op for dig, at folk fra ISIS oprettede Twitter-konti, og at de forsøgte at rekruttere folk og gjorde alle disse ting, hvad var så din tankeproces?

Jack Dorsey: Det er spørgsmålet om, hvad vi skal gøre ved det her.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Vi har ikke oplevet det før. Vi er nødt til...

Joe Rogan: Det er der ingen, der har. Jeg mener, I er i bund og grund pionerer.

Jack Dorsey: Ja, men der er mennesker, der har oplevet det i forskellige former og forskellige medier. Så vi rækker ud til vores regeringspartnere og venner og til vores politipartnere. Vi har spurgt andre virksomheder, om de ser de samme ting, som vi ser. Vi har en masse civilsamfund, som vi også taler med for at få deres syn på det. Og vi forsøger at balancere det på tværs af forskellige spektre, hvad enten det er flere organisationer, der er mere fokuserede på at forhindre onlinechikane, eller ACLU og EFF, der beskytter det første forfatningstillæg online.

Jack Dorsey: Så vi prøver at få så mange perspektiver som muligt, tage dem og så træffe nogle informerede beslutninger, men vi er også klar over, at vi nok kommer til at begå nogle fejl undervejs, og det eneste, vi kan gøre for at rette op på det, er at være åbne om, hvor vi er. Og det er nok der, vi har fejlet mest tidligere, fordi vi ikke har været åbne om vores tankeproces, hvad der førte til bestemte beslutninger, hvordan vores servicevilkår udvikler sig. Servicevilkår som et område i vores branche er bare et - det er et rod. Der er ingen, der læser dem.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Du ved, du tilmelder dig disse tjenester, og du trykker hurtigt på accept.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og vi forventer, at folk læser disse færdselsregler, men de har ikke læst dem, og...

Joe Rogan: Har du nogensinde læst dem?

Jack Dorsey: Jeg har læst dem.

Joe Rogan: Du har læst din egen.

Jack Dorsey: Jeg har læst...

Joe Rogan: Har du læst Facebooks?

Jack Dorsey: Jeg har ikke læst Facebooks.

Joe Rogan: Ja. Du-

Jack Dorsey: Jeg er ikke på Facebook.

Joe Rogan: Er du ikke på den?

Jack Dorsey: Jeg er ikke på Facebook.

Joe Rogan: Hold da op. Fuck Facebook, ikke? Nej, jeg laver bare sjov. Hvad med Instagram, har du læst deres?

Jack Dorsey: Jeg var blandt de 10 første brugere af Instagram.

Joe Rogan: Virkelig?

Jack Dorsey: Kevin var praktikant. Kevin Systrom var praktikant hos Odeo. Og jeg var en af de første investorer i Instagram og elsker tjenesten. Jeg tror aldrig, jeg har læst deres servicevilkår.

Joe Rogan: Ja, det er det, jeg siger, selv du.

Jack Dorsey: Selv mig. Men jeg læste vores, og en af de ting, jeg lagde mærke til med det samme, da man læste vores servicevilkår, og en af de første ting, vi skrev øverst på siden, var beskyttelse af ophavsret og intellektuel ejendom. Når man går ned og scroller, ser man alt om voldelige trusler, misbrug, chikane og sikkerhed. Og det er ikke, fordi virksomheden havde til hensigt, at det skulle være sådan. Vi har bare tilføjet ting, der foregår.

Jack Dorsey: Men selv en gennemlæsning af det viser vores synspunkt. Som om vi faktisk sætter krænkelse af ophavsret over sikkerhed...

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: ... en persons fysiske sikkerhed. Så vi er nødt til at se på nogle af disse ting igen, og hvordan de har udviklet sig, og hvordan de reagerede, og...

Joe Rogan: Men er den over, bare fordi den er opført som nummer to? Jeg mener, de er stort set alle i det samme ark.

Jack Dorsey: De er på det ene ark.

Joe Rogan: Når du bringer det op, når du diskuterer det først, er det så virkelig kritisk? De er alle en del af servicevilkårene.

Jack Dorsey: Ja, men jeg tror, at rækkefølgen er vigtig. Hvad anser vi for at være vigtigst?

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og vi må betragte den fysiske sikkerhed som den ting, vi beskytter mest.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og jeg...

Joe Rogan: Altså fysiske trusler.

Jack Dorsey: Fysiske trusler.

Joe Rogan: Doxxing.

Jack Dorsey: Doxxing, alt, hvad der krænker en persons fysiske sikkerhed. Det er et område, hvor jeg ikke synes, at teknologi og tjenester som vores har fokuseret nok. Vi har ikke fokuseret på konsekvenserne uden for platformen af det, der sker online.

Joe Rogan: Så hvad gør man, her er et godt eksempel. Situationen med den unge knægt, der havde MAGA-hatten på, og den indianske gentleman, der stod foran ham og slog på tromme. Og så råber folk på drengens navn. De vil have hans navn, de vil have hans adresse, inklusive Kathy Griffin. Hvordan håndterer man sådan noget?

Jack Dorsey: Nå-

Joe Rogan: For det er i bund og grund en anmodning om doxxing.

Jack Dorsey: Ja, det er det. Og det er en ny vektor, som vi ikke har set i massevis. Jeg mener, det er de tilfælde, der bringer helt nye ting frem. Så vi er nødt til at studere det. Vi er nødt til at se, hvordan vi reagerede, og hvad der skete med netværket. Men det går tilbage til incitamenterne. Vi tilskynder til denne meget hurtige reaktion, og det fjerner fokus fra det mere velovervejede arbejde, som vi er nødt til at gøre for virkelig at diagnosticere, hvad der sker i øjeblikket. Og det var - det er sådan et interessant casestudie at se, hvordan det udviklede sig over bare 48 timer. Og...

Joe Rogan: Ja, det er en af de mest fascinerende nyhedscyklusser eller historier i nyhedscyklussen i lang tid, fordi den er nuanceret. Der er mange forskellige niveauer i det.

Jack Dorsey: Det er ekstremt nuanceret, ja.

Joe Rogan: Og en masse reaktioner, som virkelig er som en slags knæ-erkerkerkreation.

Jack Dorsey: Helt sikkert, men det hjalp vi.

Joe Rogan: Hvordan har du hjulpet den?

Jack Dorsey: Det er bare sådan, at nogle af dynamikkerne i tjenesten fungerer. Og det er de ting, vi kontrollerer.

Joe Rogan: Men er det tjenestens dynamik, eller er det den måde, folk vælger at bruge den på? Hvis man er en eftertænksom person, ville man ikke bare - For eksempel kom det oprindelige billede, der blev distribueret, fra en konto, der nu er forbudt, ikke? Og så blev det opdaget, at den konto var en troll-konto. Hvordan kan det ske? Og hvad var tankeprocessen bag det? Fordi det billede, de postede, var et legitimt billede. Det er virkelig sket. Det var en del af en faktisk forekommende begivenhed. Så hvorfor bandlyste du personen eller troll-kontoen, der lagde det op?

Jack Dorsey: Jeg kender ikke til denne specifikke sag, men det er sandsynligt, at den blev fundet - Der er meget af det, du ser på overfladen af Twitter, og nogle af de handlinger, vi foretager på overfladen, men der, hvor vi bruger meget af vores håndhævelse, er faktisk det, der sker nedenunder. Så i mange tilfælde har vi trolls eller folk, som i den sag, du nævnte, hvis eneste formål er at chikanere, misbruge eller sprede bestemte oplysninger. Og ofte kan disse konti være forbundet, eller de starter en konto, som bliver bannet, og så starter de en anden konto. Men vi kan faktisk se dette gennem en netværkslinse, og vi kan faktisk se noget af denne adfærd. Så det kan have været en af grundene. Jeg er ikke sikker i det konkrete tilfælde, men du ved...

Joe Rogan: Hvordan kan du vide det? Ved du det på grund af IP-adresser? Ved du det på grund af-

Jack Dorsey: En række forskellige ting. Så det kan være forsøg på at bruge det samme telefonnummer eller den samme e-mailadresse, IP-adresser, enheds-ID'er, alle disse ting, som vi kan bruge til at bedømme, hvad der sker i konteksten. Så vi har mange tilfælde, hvor vi suspenderer eller midlertidigt suspenderer konti på grund af aktiviteter på tværs af konti. Og det sker tit. Men det, jeg mener med, at vi hjælper med dette lige nu, er, at nogle af incitamenterne, forestil dig bare at se det udfolde sig, og når du ser nogen med et take, opmuntrer det på en måde nogen til at følge efter, og så ruller denne pøbel på en måde.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Så der må være en måde, hvorpå vi kan tilskynde til en meget mere velovervejet og nuanceret selvransagelse af, hvad der foregår.

Joe Rogan: Ja, giv alle svampe. Det er nok den eneste måde. Men jeg ved det ikke. Hvordan vil du få folk til at være mere hensynsfulde? Jeg mener, hvad...

Jack Dorsey: Mere kontekst.

Joe Rogan: Jeg mener, det er jo i bund og grund din tekniske sociale adfærd, ikke?

Jack Dorsey: Ja, der er mere sammenhæng.

Joe Rogan: Mere kontekst. Hvordan det?

Jack Dorsey: At give mere kontekst. Som et eksempel, lad os sige Brexit for eksempel.

Joe Rogan: Okay.

Jack Dorsey: Så hvis jeg fulgte en masse konti, som jeg kan lide Boris Johnson, der konstant giver mig oplysninger om grunde til at forlade EU, ville jeg sandsynligvis kun se dette perspektiv.

Joe Rogan: Nigel Farage.

Jack Dorsey: Ja, det gør jeg. Og de - mange mennesker vil bare ikke følge konti, der har et helt andet perspektiv eller en anden indflydelse. Det er der en del, der gør. Forhåbentlig gør journalister det. Men de fleste vil ikke gøre det arbejde. Så dette er det eneste værktøj, vi giver folk: Følg en konto. Men hvis du i den periode fulgte hashtagget #voteleave, ville 95% af samtalen i de tweets, du ser, alle være grunde til at forlade kontoen, men der er en lille procentdel, som viser et andet perspektiv og en anden begrundelse. Vi gør det ikke nemt for nogen at gøre det. Og det er et tab...

Joe Rogan: Let for alle at følge-

Jack Dorsey: Følg hashtagget.

Joe Rogan: ... uden for perspektivet.

Jack Dorsey: Følg hashtagget, følg et emne, følg en interesse. Og på grund af det er vi med til at opbygge et ekkokammer og noget, der ikke rigtig udfordrer noget perspektiv. Og ikke for at sige, at vi skal tvinge det ned over hovedet på folk, men vi gør det ikke engang nemt for folk at gøre det i første omgang. Så den måde, man gør det på i dag, er ved at gå til fanen Explorer, kigge, søge efter et hashtag eller trykke på et hashtag, og så kan man se alle samtalerne.

Jack Dorsey: Men det er arbejde. Og de fleste mennesker vil bare ikke gøre det arbejde. De bliver i deres tidslinje, og de ser, hvad de har brug for at se, og jeg kan sagtens forestille mig, at hvis jeg bare følger en masse mennesker, der har præcis den samme holdning til det her, så fortsætter det bare med at opmuntre og opmuntre og opmuntre, og de ser intet af et andet perspektiv på præcis den samme situation.

Joe Rogan: Det, der er interessant for mig, er forskellen mellem Twitter og Instagram. I bund og grund er det ikke kun fotografierne. Det mærkelige, der er sket, er, at der også er lortefolk på Instagram. Jeg mener, der er mange argumenter og ting i den retning, men de overvælder ikke det oprindelige opslag, hvorimod Twitter-...

Jack Dorsey: Helt anderledes overflade.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Instagram er et opslag. Jeg mener, det er et opslag, som ikke rigtig opfordrer til samtale. Det fremkalder kommentarer.

Joe Rogan: Men ikke kun det. Det er svært at følge med i samtalerne.

Jack Dorsey: Jeg tror ikke, der er en samtale. Det er...

Joe Rogan: Ja, nogle gange er der. Nogle gange går folk frem og tilbage om et bestemt emne, der diskuteres i det oprindelige indlæg, men det er ikke særlig klart.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Mens det med Twitter kun er samtale.

Jack Dorsey: Det er bare en samtale.

Joe Rogan: Men selv hvis der er et fotografi, selv hvis nogen poster et fotografi på Twitter og har en samtale under det, synes fotografiet at være af sekundær betydning.

Jack Dorsey: Ja, det er superflydende og også superrodet.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Men sagen er den, at på Instagram eller enhver blog har du et indlæg, en udtalelse og kommentarer nedenunder, mens alting er på Twitter på den samme overflade.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Det hele er én overflade.

Joe Rogan: Ja, det er det. Min ven, Kurt Metzger, kan godt lide det med Facebook. Han siger det, fordi han på Twitter siger: "Jeg skriver noget, og så skriver alle de skide idioter noget." Og han siger - du kender Kurt, han er meget animeret. Han siger: "Og deres lort ligner mit lort. Det hele er samlet, stablet op." Han siger: "Men hvis jeg poster noget på Facebook," siger han, "så har jeg det hele. Som om dette er den oprindelige erklæring."

Jack Dorsey: Ja, min kontrol.

Joe Rogan: Og nedenunder kan man sige, hvad man vil, men der er ingen, der læser det.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Som om de læser det oprindelige indlæg, og det er tydeligt, at der er en forskel mellem det oprindelige indlæg og det sekundære indlæg.

Jack Dorsey: Ja, det er det. Du ved, der er plads til begge modeller, men denne samtale, de fleste samtaler, det er ikke dig, der kommer med en udtalelse, og mig, der bare reagerer på den.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Ligesom vores samtale om os alle sammen baseret på det, vi siger. Vi kan afbryde hinanden. Vi kan...

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Du ved, vi kan skifte emne fuldstændigt. Jeg kan tage kontrol over samtalen. Og de mennesker, der måske finder det interessant, følger med. Og de, der ikke gør, holder bare op med at lytte, mens man ikke kan gøre det i en post-comment model.

Joe Rogan: Ja, det er det. Tekst er også så begrænset. Jeg mener, det er fantastisk til at få de faktiske fakta, men det er...

Jack Dorsey: Jeg tænker også. Det er bare så tæt på at tænke, ikke? Der er ingen komposition.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Det ved du godt. Og det, synes jeg, er det smukkeste ved Twitter, men også noget, der kan være ubehageligt. Jeg kan komponere mit liv på Instagram, jeg kan komponere mine tanker i et Facebook-opslag, og de kan se så perfekte ud, men det bedste ved Twitter er bare superråt, og det er lige til tankeprocessen. Og jeg synes bare, det er så smukt, fordi det når ind til bevidstheden. Det giver os noget dybere. Og jeg tror, at det dybere...

Joe Rogan: Hvordan det? Hvordan er det anderledes end et opslag på Instagram eller et opslag på Facebook?

Jack Dorsey: Hastighedskravene. Du ved, karakterbegrænsningen, hastigheden kræver ligesom bare en mere bevidst, nærværende, fokuseret tænkning i stedet for at træde tilbage og...

Joe Rogan: Udarbejdelse af et brev.

Jack Dorsey: Ja, og at skrive et brev og tænke på alle resultaterne.

Joe Rogan: Men ofte skriver folk det som et brev, og de deler det op i separate indlæg på 280 tegn.

Jack Dorsey: Ja, den tråd.

Joe Rogan: Hvad var tankeprocessen bag at gå fra 140 til 280? For den ene ting, jeg godt kunne lide ved 140, er, at man ikke kan være ordrig.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Man kan ikke bare ævle løs, og det er fantastisk for tegneserier, fordi det tvinger os til at skrive jokes med få ord.

Jack Dorsey: Ja, netop. Vi fandt en masse resonans hos journalister på grund af overskrifterne. Vi fandt en masse resonans med tegneserier på grund af rytmen. Og vi fandt også en masse genklang i hiphop på grund af stroferne og bare strukturen, og begrænsningen tillod det flow. Tankegangen var, at vi kiggede på sprog rundt omkring i verden, og der er nogle sprog som tysk, hvor man med 140 tegn ikke rigtig kan sige så meget. Man kan slet ikke sige ret meget.

Joe Rogan: Ja, fordi ordene er så lange.

Jack Dorsey: Der er nogle sprog som japansk, hvor 140 tegn er 140 ord. Og det interessante ved Japan var, at det er et af vores største lande, hvor vi er større end Facebook. Vi er...

Joe Rogan: Er I ikke større end Facebook i USA?

Jack Dorsey: Nej.

Joe Rogan: Hvad fanden er det for noget? Jeg bruger ikke engang Facebook. Undskyld, Facebook.

Jack Dorsey: Det gør jeg heller ikke.

Joe Rogan: Jeg mener, jeg bruger det i form af, at hvis jeg poster noget på Instagram, bliver det sendt til Facebook.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Men når jeg går ind på Facebook, virker det bare som en masse - ja, det virker også som Twitter, en masse skænderier. Men Twitter virker sjovere, hvis det giver nogen mening. Selv om der er meget kaos, når noget - En af mine yndlingsting er, når nogen poster noget dumt, og der så er en masse GIF'er nedenunder. Siger vi GIF'er eller GIF'er? Hvordan siger man GIF? Er der nogen, der ved det?

Mand: Spørg ham.

Jack Dorsey: GIF'er. GIF'er.

Joe Rogan: Hvad siger du?

Jack Dorsey: Jeg siger GIF'er. Jeg ved, at juryen er ude.

Joe Rogan: En masse GIF'er, der er sjove.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Som om jeg bare hånede nogen ubarmhjertigt. Det er en af mine yndlingsting ved Twitter. Når nogen, som Donald Trump, poster noget latterligt, og jeg så går ind og ser på reaktionerne og tænker: "Baaaa." Hvad rager det dig?

Jack Dorsey: Det er en offentlig samtale. Du kan...

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Man kan se, hvordan alle reagerer, men det er ligesom - Det interessante ved Twitter er, at der ikke er én Twitter. Man har politik-Twitter, som kan være supergiftigt. Du har sports-Twitter, du har NBA-Twitter, du har MMA-Twitter, du har UFC-Twitter, du har KPop-Twitter, du har e-sport, hvad som helst.

Joe Rogan: Sort sport.

Jack Dorsey: Du har en sort Twitter.

Joe Rogan: Det er Jaimes. Jaime elsker sort Twitter.

Jack Dorsey: Du har alle disse forskellige twitters, og du har en helt anden oplevelse.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: ... baseret på hvilken Twitter du følger-

Joe Rogan: Ja, selvfølgelig.

Jack Dorsey: ... og hvilken Twitter du deltager i.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Nogle af dem er super engagerende, super sjove. Nogle af dem har man lyst til at gå væk fra dem.

Joe Rogan: Ja. Jeg nåede til et punkt, hvor jeg ikke kunne læse svarene længere. Jeg tænkte bare: "Hmm." Det er bare - ikke at det er så giftigt. Langt de fleste af de interaktioner, jeg har med folk, er superpositive.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Jeg mener, absolut mere end 99%. Men det er - jeg havde ikke - jeg har ikke tid, og jeg har ikke tid til konstant at svare folk. Og det gjorde det bare ikke - de rene tal. Jeg tror, at da jeg fik omkring 3 millioner følgere, tænkte jeg: "Jeg kan ikke gøre det her længere." Det er bare overvældende. Som om jeg ikke har ressourcerne.

Jack Dorsey: Ja, jeg tror meget på serendipitet. Så du kigger på dine svar én gang, og du ser måske noget, der ligesom slår dig, og det er nok. Du behøver ikke at læse dem alle sammen igennem.

Joe Rogan: Ja, nogle gange.

Jack Dorsey: Og det er bare...

Joe Rogan: Men så går du måske glip af noget fedt.

Jack Dorsey: Det kan du måske, men jeg tror også, at de vigtigste ting kommer op igen.

Joe Rogan: Jeg plejede ofte at gå igennem mine mentions. Og når folk i bund og grund brugte det som en nyhedsaggregator. Jeg gennemgik mine mentions for at se, om folk postede fede historier, og jeg retweetede dem. Og fordi folk vidste, at jeg ville retweete dem, sendte de mig en masse seje ting. Så på grund af det, fordi det er gensidigt, fik jeg en masse virkelig seje ting sendt min vej.

Jack Dorsey: Ja, ja, ja. Du skubber på. Du skubber mere ud for at udvide netværket.

Joe Rogan: Ja, det gjorde jeg. Og jeg forstærkede det. Jeg ville bare takke folk for at poste seje ting, og de elsker, at de får et retweet. Så de sendte mig interessante videnskabshistorier eller meget bizarre naturhistorier. Og jeg retweetede dem bare hele tiden. Gå til - Men efter et stykke tid tænkte jeg: "Det her er meget tid." Det er meget tid. Så nu gør jeg det, at jeg poster noget, og så tænker jeg bare: "Uha." Jeg går bare min vej.

Jack Dorsey: Men det, jeg mener, det taler til det, vi ønsker at tilskynde mere til. Vi vil have flere mennesker til at bidrage med ting tilbage til netværket, tilbage til...

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Tilbage til den offentlige samtale. Og jeg ved, at det ikke føles sådan for de fleste i dag, men mit ideal er, at nogen går fra Twitter og lærer noget, og at de faktisk lærer noget helt nyt.

Joe Rogan: Jeg tror, det sker ofte.

Jack Dorsey: Og det kan være et nyt perspektiv.

Joe Rogan: Det sker ofte.

Jack Dorsey: Det sker nok oftere, end vi tror.

Joe Rogan: Alt efter, hvem du følger.

Jack Dorsey: Præcis.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Det hele afhænger af den Twitter, du følger. Og du ved, sundheds-Twitter er fantastisk. Jeg har lært en del. Jeg fulgte Rhonda Patrick og en masse folk, der går op i sauna.

Joe Rogan: Hun er fantastisk. Ja, det er hun.

Jack Dorsey: Og Wim Hof og [Ice Bess] og Ben Greenfield. Man følger dem bare, og så får man al den nye information om alternative måder at holde sig sund på, hvordan man lever længere. Og det kan jeg ikke finde andre steder...

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: ... på et og samme sted som dette.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og så er det ikke kun dem, der sender. Når de retweeter noget, eller når de tweeter noget, er der en hel samtale om det. Så nogle mennesker siger, at det er - du ved, "Det har jeg ikke oplevet," eller "Det er ikke sandt for mig," eller "Har du faktisk set denne forbindelse?" Og jeg går bare ned i dette kaninhul, og jeg lærer så meget. Men det er ikke oplevelsen for alle. ***

Joe Rogan: Det er ikke en oplevelse for alle, og jeg tror heller ikke, at det er det, alle ønsker. Nogle gange kan folk bare godt lide at gå derind og snakke lort.

Jack Dorsey: Det er sandt.

Joe Rogan: Jeg mener, nogen, der er fanget i en bås lige nu, og de vil bare gå derind og diskutere våbenkontrol eller, du ved, om Nancy Pelosi er djævlen. Og det her er...

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Det er det, der - Du ved, det tjener et formål for dem.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Men det, der bliver mærkeligt, er, hvem der skal bestemme det. Du ved, der er dette koncept - der er en diskussion, burde jeg sige, hvor nogle mennesker mener, at ting som Twitter eller Facebook eller ethvert forum, hvor du har en offentlig diskussion, bør betragtes næsten som et offentligt forsyningsselskab. Som om alle har adgang til elektricitet. Selv om man er racist, kan man stadig få elektricitet. Og nogle mennesker mener, at man bør have den samme mulighed med noget som Twitter eller den samme mulighed med noget som Instagram. Det er klart, at det er - Vi er på ukendt territorium. Og du...

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Du befinder dig på ukendt territorium.

Jack Dorsey: Helt og holdent.

Joe Rogan: Der er bare ingen, der har været der før. Så hvem skelner? Når du ser nogen sige noget, som du måske synes er stødende for nogle mennesker, men ikke stødende for personen, der siger det, føler personen, der siger det, måske, at de har brug for at udtrykke sig, og det er vigtigt at sige, og hvordan beslutter du, om dette er en gyldig diskussion, eller om det er "hadefuld tale", som er - Du ved, at der er nogle ting, der er hadefuld tale, og der er nogle gange folk, der bruger udtrykket hadefuld tale, og det er bare en billig måde at lukke en samtale på.

Jack Dorsey: Ja, det gør jeg. Så det enkle svar er, at vi ser på adfærd. Vi ser ikke på selve talen, vi ser på adfærden. Vi ser på, hvordan værktøjet bliver brugt. Og du har ret i, at jeg tror, at når folk ser Twitter, så ser og forventer de, at det er en offentlig plads. De kan gå ind på den offentlige plads, de kan sige, hvad de vil, de kan komme op på en piedestal, og folk kan samles omkring dem og lytte til, hvad de har at sige. Nogle af dem finder det måske stødende, og så går de. Forskellen er, at der også er dette koncept med megafonen. Og megafonen kan også være meget målrettet nu med Twitter.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Så det er ikke talen. Det er, hvordan den bliver forstærket.

Joe Rogan: Så hvad gør man, hvis man siger - lad os sige, at der er en person i medierne. Lad os sige, at det er en fremtrædende feminist. Og så har du en masse mennesker eller lad os sige bare én person, og deres Twitter-feed er overvældende og angriber denne fremtrædende feminist. De tagger hende konstant, kalder hende en løgner, kalder hende dit, kalder hende dat. Hvornår beslutter man, at det er chikane? Hvornår beslutter man, at det er hadefuld tale? Hvordan kan man - jeg mener, det er...

Jack Dorsey: Vi ser på sammenhængen.

Joe Rogan: Dette er en fiktiv beretning, ikke sandt?

Jack Dorsey: Ja, ja, ja.

Joe Rogan: Det er en fiktiv person, vi taler om. Men i dette tilfælde, hvad ville diktere noget, der var alvorligt nok til, at du ville fjerne dem fra din platform?

Jack Dorsey: Det er en tung handling. Så det er den sidste udvej. Men vi ser på adfærden. Vi ser på - som du sagde, er det ofte meget sandsynligt, at en person, der chikanerer én person, også chikanerer 10 andre personer.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Så vi kan se på den adfærd. Vi kan se på, hvor mange gange denne person er blevet blokeret, muted eller rapporteret. Og baseret på alle disse data kan vi faktisk gøre noget ved det. Men vi er også nødt til at korrelere det med den anden side af det, for folk går på nettet og koordinerer blokeringer, og de koordinerer chikane, og de koordinerer - undskyld ikke chikane, men rapportering. Rapportering af en bestemt konto for at få den lukket ned og fjerne stemmen fra tjenesten.

Jack Dorsey: Så det er de overvejelser, vi skal gøre os, men det hele starter med adfærd. Og ofte vil vi se koordineret adfærd, uanset om det er en person, der åbner flere konti eller koordinerer med flere konti, som de ikke ejer, for at gå efter nogen. Og der er en masse vektorer, som folk bruger retweet til, og "tweet" bruges også meget til det. De citerer et tweet, som nogen finder, og siger: "Se den idiot. Twitter, gør din ting." Og så starter denne pøbel og forsøger effektivt at lukke personen ned.

Jack Dorsey: Så der er en masse værktøjer, vi kan bruge. Den permanente suspension er den sidste udvej. En af de ting, vi kan gøre, er at nedgradere svarene. Så enhver af disse adfærdsformer, der ser ud til at hænge sammen, kan vi faktisk skubbe længere ned i svarkæden. Så det hele er der stadig, men du skal måske trykke på en knap for at se det. Det kan være nødvendigt at vise flere svar for rent faktisk at se denne chikanerende konto eller det, der kunne ligne chikanerende sprog.

Joe Rogan: Og dette gøres manuelt eller...

Jack Dorsey: Nej, nej, nej, nej. Det hele er automatiseret.

Joe Rogan: Er det automatiseret?

Jack Dorsey: Ja, ja, ja.

Joe Rogan: Men hvordan kan du vide det?

Jack Dorsey: En stor del af rangordningen, og når vi ser på forstærkning og ser på netværket, er automatiseret.

Joe Rogan: Det er rigtigt. Med hensyn til nedprioritering, er der så en diskussion om, hvorvidt denne persons svar skal nedprioriteres eller ej? Hvordan finder man ud af det?

Jack Dorsey: Det er en machine learning- og deep learning-model, og de...

Joe Rogan: Wow. Så det er kunstig intelligens?

Jack Dorsey: Det er AI, og de lærer.

Joe Rogan: Åh, Gud.

Jack Dorsey: Og vi ser på, hvordan det går med disse ting, og hvor de begår fejl, og så forbedrer vi det. Det er bare konstant forbedring, konstant læring.

Joe Rogan: Føles det som censur for dig, som automatiseret censur? For jeg mener, hvem andre end mennesker skal bestemme, om noget er gyldigt eller ej?

Jack Dorsey: Vi kigger ikke på talen i dette tilfælde. Vi ser på adfærden.

Joe Rogan: Adfærd.

Jack Dorsey: En person, der i hurtig fart angriber en anden person.

Joe Rogan: Okay.

Jack Dorsey: Det er rigtigt. Så det er de ting, som vores teknologi tillader. Den ændrer hastigheden. Det ændrer, hvordan man udsender et budskab, som nogen egentlig ikke har bedt om og ikke har lyst til at høre. Vi rører ikke - hvis jeg følger Joe Rogan, vil du se hvert eneste tweet. Vi rører det ikke. Ikke sandt?

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Men det er et publikum, man gør sig fortjent til. Men på din svarside har vi lidt mere plads, fordi det er en samtale, der starter, og nogle mennesker vil bare forstyrre den. Og alt, hvad vi siger, er, at vi vil se og flytte forstyrrelsen ned. Ikke at den er skjult, men den er der stadig, men du ser den bare lidt længere nede.

Joe Rogan: Der var... Hvad skete der med Ari? Jeg burde sende ham en sms lige nu og få ham til at svare mig i realtid. Men Ari Shaffir blev smidt af Twitter, fordi han sagde noget til Bert i retning af: "Bert, jeg slår dig fandeme ihjel." Bert Kreischer er vores gode ven, vi er alle sammen gode venner, og han siger: "Din fucking idiot, jeg vil slå dig ihjel," eller noget i den stil.

Mand: Han tog sine pladealbums. Han sagde: "Jeg vil stjæle og ødelægge dem alle sammen." Han blev vred for sjov.

Joe Rogan: Ja, ja, ja, ja.

Mand: Men det er Ari.

Joe Rogan: Bert var - jeg tror, det hele var noget pis, ikke?

Mand: Ja, ja, ja, ja, ja, ja.

Joe Rogan: Jeg mener ikke, at Bert virkelig stjal hans plader.

Mand: Ja, ja, ja, ja. Han beholdt dem. Ja, han gav dem tilbage til ham til sidst.

Joe Rogan: Ja.

Mand: Ja.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Han siger: "Jeg slår dig fandeme ihjel."

Jack Dorsey: Så det, der skete eller sandsynligvis skete, og jeg er ikke sikker på den konkrete sag, men det, der sandsynligvis skete, var, at nogen måske rapporterede det tweet. En af vores agenter, en menneskelig agent, så det som en voldelig trussel uden sammenhæng med deres venskab eller forhold, og handlede på det.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og det er de fejl, vi kommer til at begå. Det er derfor, vi har brug for en appelprocedure.

Joe Rogan: Eller også skal Bert holde sine fedtede fingre fra Aris' plader, ikke?

Jack Dorsey: Det kommer nok ikke til at ske. Vi er nødt til at sikre os, at vi reagerer på den rigtige måde.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Hør her, vi kommer til at begå fejl. Vi prøver at - problemet med systemet lige nu er, at det meste af arbejdet og byrden faktisk ligger på ofrene for overgreb, mens de bliver chikaneret. Så meget af vores system håndhæver ikke eller handler ikke, medmindre disse tweets bliver rapporteret, ikke? Så vi tager ikke skridt til at suspendere eller fjerne indhold, medmindre det bliver rapporteret.

Jack Dorsey: Algoritmerne rangerer og ordner samtalen, men de foretager ikke suspensionshandlinger. De fjerner ikke indhold. De kan foreslå et menneske at se på dette, som kan se på vores regler og se på indholdet og forsøge at se på konteksten af samtalen og derefter tage affære. Men vi vil gerne bevæge os i retning af en meget mere automatiseret håndhævelse.

Jack Dorsey: Men endnu vigtigere, hvordan fremhæver vi det? Hvordan forstærker vi mere af den sundere diskussion og samtale? Igen, ikke ved at fjerne det. Vi er på vej til en verden, især med teknologi som blockchain, hvor alt indhold, der eksisterer, og som nogensinde er skabt, vil eksistere for evigt. Du vil ikke kunne fjerne det. Du vil ikke kunne censurere det. Det vil slet ikke være centraliseret.

Jack Dorsey: Vores rolle handler om, hvad vi anbefaler baseret på din interesse, og baseret på hvem du følger, og at hjælpe dig med at komme ind på den rampe. Men hvis man ser på teknologiens udvikling, er det givet, at når som helst noget bliver skabt, vil det eksistere for evigt. Det er det, blockchain er med til at muliggøre på sigt. Og vi er nødt til at sikre os, at vi er opmærksomme på det, og også indse, at vores rolle er, hvordan vi giver folk de ting, de virkelig gerne vil se, og som de finder værdifulde, som de vil lære af, som vil få dem til at tænke, som også vil hjælpe dem med at udvikle samtalen.

Joe Rogan: Når du siger, at du skal forstærke de budskaber, som du har anset for at være mere positive, hvordan beslutter du det så?

Jack Dorsey: Det er folk, der bestemmer.

Joe Rogan: Folk bestemmer.

Jack Dorsey: Folk beslutter det baseret på: "Er de engagerede i svarene? Retweeter de det? Synes de godt om det?" Er de...

Joe Rogan: Men nogle gange er det virkelig negativt. Nogle gange angriber de mennesker, der engagerer sig i det, nogen. Så er det værdifuldt, eller er det bare uheldigt?

Jack Dorsey: Det er værdifuldt. Jeg mener, ethvert signal er noget, vi kan lære af, og som vi kan handle på. Men det kommer hele tiden til at udvikle sig.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Jeg mener, de modeller, vi skal bygge, skal hele tiden lære, hvad netværket gør, og hvordan folk bruger det. Og vores mål er at yde et sundt bidrag tilbage til den offentlige samtale. Det er det, vi ønsker. Vi ønsker at opmuntre folk til at deltage i større, informative, globale samtaler, som de kan lære af.

Joe Rogan: Er du hele tiden klar over, hvor meget dette ændrer samfundet, og at du er en af de fire eller fem forskellige modaliteter, der radikalt ændrer samfundet? Uanset om det er Facebook, Instagram eller andre af disse sociale medier, så ændrer det radikalt den måde, folk kommunikerer med hinanden på. Det har en enorm indflydelse på den måde, mennesker taler og ser hinanden på. Og den måde, vi behandler ideer på, og den måde, vi distribuerer information på, er uden fortilfælde. Der har aldrig været noget lignende før. Og du sætter noget op, som du tror skal være en gruppechat.

Joe Rogan: Kan du huske de tidlige dage, hvor du sagde "@Jack skal i biografen"? Du ville sige det. Det var sådan, vi sagde det. Jeg ville sige "@JoeRogan er på vej til middag."

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Det er sådan, folk ville gøre det.

Jack Dorsey: Status.

Joe Rogan: Det er fucking - det var underligt...

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: ... at det på et tidspunkt ændrede sig, og det er...

Jack Dorsey: Den forvandlede sig, fordi det var det, verden ønskede at gøre med den.

Joe Rogan: Det var det, de ville gøre med den.

Jack Dorsey: Det var der, de ville hen med det.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og jeg synes bare, at det afspejler, hvordan verden er, og i nogle tilfælde, hvordan verden gerne vil være.

Joe Rogan: Så det er en vej til at tænke. Bare en vej for folk til at få deres tanker ud, men en virkelig - en kraftfuld en, en hidtil uset metode til at distribuere information. Der har virkelig aldrig været noget lignende før.

Jack Dorsey: Nej, nej, nej. Og det vil det heller ikke. Denne måde at kommunikere på vil ikke forsvinde. Den vil bare blive hurtigere. Den vil blive meget mere forbundet. Og det er derfor, vores arbejde er så afgørende for at finde ud af nogle af de dynamikker, der er på spil, som gør det - som forårsager flere negative udfald og positive udfald.

Joe Rogan: Jeg tænker på det, fordi - ja, jeg tænker på det, fordi det bare er en enormt betydningsfuld ting. Men jeg tænker også på det på grund af podcasts, fordi podcasts er på en lignende måde. Der var bare ingen, der så det komme, og de mennesker, der er involveret i det, tænker: "Hvad fanden laver vi?"

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Ligesom mig tænker jeg: "Hvad laver jeg? Hvad er det her?".

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: For mig er det sådan: "Hold da op, jeg kommer til at tale med fyre som Ben Greenfield og Jonathan Haidt og alle disse forskellige mennesker for at lære nogle ting." Og jeg har helt klart lært meget mere af at lave denne podcast, end jeg nogensinde ville have lært uden den. Ingen tvivl om det, uden tvivl. Men jeg havde fandeme ikke planlagt det her.

Joe Rogan: Så nu er der pludselig dette signal, som jeg sender ud til millioner og atter millioner af mennesker. Og så siger folk: "Jamen, du har jo et ansvar." Jeg siger: "Fedt." Men det ønskede jeg ikke. Jeg ville ikke have et ansvar for, hvad jeg distribuerer. Jeg vil bare gerne kunne lave et freakshow, bare tale med folk og sådan noget. Der er visse mennesker, som jeg har på programmet, hvad enten det er Alex Jones eller andre kontroversielle, hvor folk bliver skide sure. "Hvorfor giver du den person en platform?" Jeg siger: "Okay. Sådan har jeg ikke tænkt på det, og jeg tror ikke, det er det, jeg gør. Jeg tror, jeg taler til folk, og du kan lytte."

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Men det giver personen en platform, fordi de siger: "Nå, nej, de skal nok dæmpe sig." Som Milo Yiannopoulos, det var et af de argumenter, folk gav mig. At han nedtonede sin platform, da han var med i dit show, så du kunne få flere til at lytte til ham. Jeg sagde: "Okay, men han talte også om..." Det var en af grundene til, at han blev afsløret i mit program, fordi han talte om, at det er okay at have sex med mindreårige drenge, hvis de er bøsser, fordi der var et mentorforhold mellem den ældre bøsse og den yngre, og folk var sådan: "Hvad fanden taler du om?"

Joe Rogan: Og det var en stor del af grunden til, at han blev fjernet fra den offentlige samtale. Det var en af tingene. Og så er der diskussionen: "Jamen, hvad er det? Hvad er det at fjerne nogen fra den offentlige samtale? Hvis nogen er meget populære, og de har alle disse mennesker, der kan lide at lytte til dem, hvad er så ansvaret for disse platforme, hvad enten det er YouTube, Twitter eller hvem som helst? Hvad er deres ansvar for at beslutte, om nogen skal eller ikke skal kunne tale?"

Joe Rogan: Og det er en ting, jeg har kæmpet med, og som har kørt rundt i mit eget hoved, og jeg kan se, at I kæmper med det, og det gør stort set alle. Det gør Youtube. Og det er en enormt vigtig diskussion, som er overladt til et meget relativt lille antal mennesker. Og det er derfor, denne diskussion om, hvad sociale medier er? Er det noget, alle har ret til, eller er det noget, der bør begrænses til folk, der er villige til at opføre sig og bære sig selv på en bestemt måde?

Jack Dorsey: Jeg mener, at det er noget, som alle har ret til.

Joe Rogan: Det har alle ret til, men I forbyder stadig folk. Lad os sige Alex Jones. I var de sidste til at beholde Alex Jones på platformen. I var de sidste.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Og jeg tror, at du holdt ud, indtil han begyndte at chikanere dig personligt, ikke sandt?

Jack Dorsey: Nej, nej, nej, nej, nej, nej. Han gjorde ikke...

Joe Rogan: Han kom til dit hus og tiggede.

Jack Dorsey: Nej, nej. Du ved, han gjorde meget forskellige ting på vores platform i forhold til de andre.

Joe Rogan: Åh, okay.

Jack Dorsey: Så vi så denne dominoeffekt i løbet af en weekend, hvor en platform forbød ham, og så en anden, en anden, en anden, en anden i meget, meget hurtig rækkefølge.

Joe Rogan: Ja, det er rigtigt. Og jeg tror, at folk ville have antaget, at vi bare ville have fulgt trop, men han overtrådte ikke vores servicevilkår.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og bagefter gjorde han det. Og vi har - du ved, vi har en politik. Og hvis der er en overtrædelse, tager vi håndhævelsesforanstaltninger. En af dem kan være at bede kontohaveren om at slette tweetet. En anden kan være en midlertidig suspendering. En anden kan være en permanent suspendering.

Joe Rogan: Så det, du siger - så lad os bruge det i forhold til, at han sagde, at Sandy Hook var falsk. Det sagde han ikke på platformen. Han sagde det ikke på Twitter. Han sagde det kun i sit show.

Jack Dorsey: Jeg kender ikke alle de medier, han sagde det i.

Joe Rogan: Hvad gjorde han?

Jack Dorsey: Det, vi ser på, er hans opførsel, og hvad han gjorde på vores platform.

Joe Rogan: Så hvad gjorde han på jeres platform, som var sådan - at I alle var enige om, at det er nok?

Jack Dorsey: Jeg er ikke sikker på, hvad de faktiske overtrædelser var. Men vi har et vist antal handlinger. Og hvis de bliver ved - hvis en konto bliver ved med at overtræde servicevilkårene, fører det i sidste ende til permanent suspension. Og når alle de andre platforme tager ham af, så fandt vi dem ikke. Vi fandt ikke de overtrædelser, og de blev ikke rapporteret. Men igen, det går tilbage til meget af vores model. Folk rapporterede ikke mange af de tweets, der måske var i strid med vores service, og vi handlede ikke på dem.

Joe Rogan: Det er rigtigt. Et godt eksempel er, hvad der sker med Patreon. Jeg er sikker på, at du kender til Sargon af Akkad-sagen. Han lavede en podcast for lang tid siden, jeg tror, det er et halvt år siden, hvor han brugte N-ordet, og den måde, han brugte det på, var faktisk imod hvide nationalister. Og han sagde også en masse andre ting, og de besluttede, Patreon besluttede, at det, han sagde i en podcast, var nok til, at de fjernede ham fra platformen, selv om han ikke gjorde noget på deres platform, der var groft. Og de havde også tidligere udtalt, at de kun bedømte ting, der foregik på deres platform.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Der har været et kæmpe tilbageslag på grund af det, fordi folk siger: "Jamen, nu er du i bund og grund politi, og ikke baseret på hans handlinger, bare på koncepter og den kommunikation, han brugte, den måde han talte på. I udelukker ham fra at kunne tjene til livets ophold, og det gør I, fordi han ikke passer ind i jeres politiske paradigme. Den måde, du ønsker at se verden på, ser han anderledes på. Dette er en mulighed for dig til at eliminere en person, som du er uenig med."

Jack Dorsey: Jeg kender ikke nuancerne i deres politik, men vi er nødt til at være opmærksomme på folk, der bruger Twitter til at lukke andres stemmer ned.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Det er der, det bliver et våben. Og vi skal også være opmærksomme på, hvor folk bruger det til at bringe andre mennesker i fysisk fare. Og det er der, vi skal være mest alvorlige. Men ellers har alle ret til disse teknologier. Og jeg tror også, de har ret til at sikre sig, at de har en meget enkel og åben forståelse af reglerne. Og vi er ikke i en god tilstand der. Vores regler og vores håndhævelse kan være ekstremt forvirrende for folk.

Joe Rogan: Hvad har været den ting, der er kommet frem, som måske var den mest kontroversielle? Jeg ved, at min ven, Sam Harris, forsøgte at få jer til at forbyde Donald Trump og sagde, at hvis I følger jeres vilkår for tjeneste -

Jack Dorsey: Jeg har faktisk også lige lavet en podcast med ham. Den skulle komme ud i dag eller i morgen.

Joe Rogan: Han er en fascinerende fyr, Sam Harris. Jeg elsker ham til døde. Men det, han forsøgte at gøre, var at sige: "Hey, han truer med atomkrig." Han siger: "Hey, Korea, mine bomber er større end jeres bomber. Hvad skal han ellers gøre for at få jer til at fjerne ham fra platformen?" Da I så det, hvad var jeres reaktion på det? Var der en intern diskussion om faktisk at forbyde USA's præsident?

Jack Dorsey: Nå, men der var to ting. For det første var det konteksten, hvor præsidenter i dette land har brugt lignende sprog i forskellige medier. De har brugt det i radioen, de har brugt det i fjernsynet. Det er ikke kun gennem Twitter. Og selv hvis man ser på Obamas præsidentperiode, var det ikke præcis den samme tone og det samme sprog, men der var trusler i det samme land. Og vi er nødt til at tage den kontekst i betragtning.

Jack Dorsey: Så den anden ting er, at vi har brug for - Det mest kontroversielle aspekt af vores regler og vilkår for tjeneste er sandsynligvis denne klausul om offentlig interesse og nyhedsværdi, hvor magtfulde personer eller offentlige personer kan være i strid med vores vilkår for tjeneste, men hvor tweetet i sig selv er af offentlig interesse.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Der bør være en samtale om det. Og det er nok det, som folk er mest uenige i, og hvor vi har en masse intern debat. Men vi har også nogle ret hårde linjer. Hvis en global leder, herunder USA's præsident, fremsatte en voldelig trussel mod en privatperson, ville vi gribe ind. Vi er altid nødt til at balancere det med: "Er det her noget, offentligheden har interesse i?" Og jeg tror, at svaret generelt er ja. Det vil ikke være i alle tilfælde, men generelt er svaret ja, fordi vi bør se, hvordan vores ledere tænker, og hvordan de handler.

Joe Rogan: Og i det væsentlige er det alle-

Jack Dorsey: Det er en forudsætning for at stemme. Det er afgørende for...

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: ... samtale. Det afgør, om vi synes, at de gør det rigtige, eller om vi synes, at de skal stemmes ud.

Joe Rogan: Det er meget vigtigt at se, hvordan nogen bruger den platform. Og når nogen bruger den på den måde, som han gør, og så bliver præsident og fortsætter med at bruge den på den måde, så tænker folk: "Hvad?"

Jack Dorsey: Han har været konsekvent. Jeg tror, han kom med i 2009, 2012.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Hvis man ser på alle hans tweets fra dengang, så er de ret konsekvente indtil i dag.

Joe Rogan: Ja, jeg mener, han kan godt lide at fornærme folk på Twitter. Det er sjovt for ham.

Jack Dorsey: Ja, det gør han.

Joe Rogan: Jeg troede bare ikke, at han ville blive ved med at gøre det. Jeg troede, at når han først var blevet præsident, så ville han måske bare lukke af og forsøge at gøre et godt stykke arbejde for landet. Og så, efter fire eller otte år, bare gå tilbage til sit gamle jeg, "Fuck dig, fuck verden, fuck det her," men nej. Han er bare - på en måde er det bare hylende morsomt. Som komiker synes jeg, det er fantastisk, fordi det er så hylende dumt. Det er så absurd, at han overhovedet har tid til at tale om Jeff Bezos' affære, og det faktum, at han blev taget i at få sms'er fra National Inquirer og kalder ham Jeff Bozo og siger: "Har du ikke noget lort at lave, mand?"

Joe Rogan: Men som komiker er jeg en gigantisk fan af dårskab, næsten mod bedre vidende. Jeg kan godt lide at se på. Jeg kan lide at se katastrofer. Jeg kan godt lide at se kaos. Når jeg ser den slags nonsens, tænker jeg: "Åh Jesus". Jeg tiltrækkes som et møl til en flamme. Men den anden del af mig tænker. "Mand, det sætter en meget bizar tone for hele landet," fordi - en af tingene ved Obama, om man kan lide Obama eller hade Obama, er, at han var meget afmålt, meget velformuleret, tydeligvis meget veluddannet. Og jeg tror, at det aspekt af hans præsidentskab var meget godt for os alle, fordi han repræsenterede noget, der var af en meget høj standard med hensyn til hans evne til at kommunikere, hans adgang til ord, den måde, han målte sine ord på, og holdt sig selv. Jeg tror, det er godt for os. Ligesom ja...

Jack Dorsey: Det er ambitiøst.

Joe Rogan: Ja. Det er ligesom: "Se den fyr. Han taler bedre end mig, det er derfor, han er præsident." Men når man ser Trump, tænker man: "Han taler ikke bedre end mig. Han bruger ikke Twitter bedre. Han er ikke - han er bare en skide gal mand."

Jack Dorsey: Men er det ikke vigtigt at forstå, at...?

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: ... og for at se-

Joe Rogan: Præcis.

Jack Dorsey: ...og kan lide at - forhåbentlig påvirker det holdninger og handlinger.

Joe Rogan: 100%. Det er min pointe. Det er min pointe, at dette er en underlig gråzone, hvor jeg overordnet set helt klart støtter jeres beslutning om ikke at udelukke ham for at overtræde jeres servicevilkår. Som om vi har brug for at vide det.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Du ved, og det er - Hvordan ved du, hvor mange konti der er bots? Hvordan ved man, hvor mange konti der er fra en russisk troldefarm?

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Hvordan kan du vide det?

Jack Dorsey: Så det er virkelig en udfordring og noget, vi prøver at finde hoved og hale i, men en af de ting, vi prøver at gøre, er at begrænse problemet en smule. Lad os bruge den teknologi, vi har til rådighed, som ansigts-ID, touch-ID, biometriske ting til at identificere mennesker. Lad os identificere menneskerne først.

Joe Rogan: Så hvordan bruger du det, fordi face ID ikke rigtig er tilgængeligt? Er det tilgængeligt for jer? Har du lige lækket noget, du ikke skulle have fortalt mig?

Jack Dorsey: Nej, nej, nej, nej. Vi har ikke brugt det endnu, men du kan bruge det til ting som: Er det et menneske, der betjener det her?

Joe Rogan: Det er ligesom Apple Pay, du kan bruge det til det.

Jack Dorsey: Ja, det er helt låst til den lokale enhed. Vi har ikke adgang til dine billeder, dit ansigt eller andet, men operativsystemet kan fortælle os, at dette er den legitime ejer af denne telefon; og derfor er den menneskelig. Og teknologi er altid nødt til at ændre sig. Folk finder måder at omgå det på og sådan. Men hvis vi går den modsatte vej og leder efter bots, er problemet med at lede efter bots, at folk antager, at de bare kommer gennem vores API, men scripting er blevet ekstremt sofistikeret. Folk kan scripte appen, de kan scripte hjemmesiden og få det til at se meget, meget menneskeligt ud.

Jack Dorsey: Så vi går efter dette problem ved først at forsøge at identificere menneskerne så meget som muligt ved hjælp af disse teknologier. Intet af dette er live lige nu. Det er overvejelser, vi gør os, og som vi forsøger at forstå, f.eks. hvilken indvirkning det vil have, og hvordan vi kan udvikle det. Men det er vi nødt til, for den information vil give en kontekst, som om det er et rigtigt menneske, jeg taler med. Og jeg kan investere mere tid i det, eller jeg kan bare ignorere det, fordi det er meningsløst.

Joe Rogan: Er Apple villig til at dele det med dig? Jeg mener, når man taler om biometri, fingeraftryk eller ansigts-ID...

Jack Dorsey: Nej, nej, nej, nej. Ikke dataene. Det er bare operativsystemet, der verificerer, at, du ved, dette...

Joe Rogan: At der er en individuel bruger.

Jack Dorsey: Det er et individ, og det låser op.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Som når du bruger - vores Cash-app bruger dette, ikke? Når du vil lave en overførsel til nogen, når du vil sende penge til nogen, eller når du vil købe bitcoin, slår vi Face ID til, og du bekræfter, at du er dig selv, og at du ejer telefonen, og så kører det. Vi får ikke billeder af dit ansigt. Vi kan ikke se, hvem du er.

Joe Rogan: Det er det, du vil have mig til at tro. Ja, jeg ved det.

Jack Dorsey: Det hele er låst af operativsystemet, og sådan skal det være.

Joe Rogan: Ja. Ja, selvfølgelig. Har det nogensinde været overvejet at lade folk ikke skrive anonymt?

Jack Dorsey: Nå-

Joe Rogan: Ligesom det, du sagde tidligere om journalister og whistleblowere, er politisk.

Jack Dorsey: Så kig på platforme, der har en politik for rigtige navne. Se på Facebook.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Er problemerne anderledes?

Joe Rogan: Jeg ved det ikke, for jeg kommer der ikke, men så vidt jeg har forstået, er der stadig en masse skænderier der.

Jack Dorsey: Det er den samme...

Joe Rogan: En masse politiske diskussioner. En masse gamle mennesker.

Jack Dorsey: Det er de samme vektorer, de samme mønstre.

Joe Rogan: Jeg tror, ældre. Det er ligesom ældre, generelt.

Jack Dorsey: Det ser sådan ud. Jeg hænger heller ikke rigtig ud der, men det virker lidt ældre.

Joe Rogan: Det er en masse bedstemødre, der kigger på billeder af deres børn, børnebørn og den slags.

Jack Dorsey: Det er det, den er skabt til. Den forbinder...

Joe Rogan: Argumentation om uvidenhed.

Jack Dorsey: Det er at komme i kontakt med de mennesker, man kender. Og det, synes jeg, er den største forskel ved Twitter. Det er at komme i kontakt med folk, man ikke kender...

Joe Rogan: Nå-

Jack Dorsey: ... som du finder interessant, og som handler om emner og ting, som du gerne vil lære mere om.

Joe Rogan: Når man så Zuckerberg vidne og indse, hvordan denne platform bliver brugt, og hvilke farer der er ved det, og så ser man disse senatorer, der virkelig ikke ved, hvad fanden teknologien er eller...

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Det understreger virkelig, hvordan vi er på vej ind i denne...

Jack Dorsey: Der er et hul.

Joe Rogan: Virkelig, ja. Tja, ikke bare et hul. En kløft og den kritiske forståelse af, hvordan disse ting fungerer, og hvad de er i forhold til, hvordan disse virkelig vigtige politikere, som er dem, der træffer disse beslutninger om, hvorvidt nogen har overtrådt lovene eller ej, eller hvorvidt noget bør begrænses eller reguleres.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og de forstår ikke engang, hvad de taler om.

Jack Dorsey: Nej. Jeg mener, der er...

Joe Rogan: Det er der så få, der gør.

Jack Dorsey: Fordi de ikke bruger det direkte. De bruger det ikke på samme måde, som folk bruger det hver eneste dag, og...

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: ... de har ikke den samme erfaring, som folk har hver eneste dag. Og med hensyn til regulering og vores regulatorer og vores regeringer, så tror jeg, at samtalen ofte handler om, hvordan regulatorer vil komme ind og begynde at skrive regler og sætte forventninger til, hvordan virksomheder eller tjenester kan opføre sig. Men der er en rolle for virksomheden i at uddanne, og der er en rolle for virksomheden i at uddanne om, hvad teknologien gør muligt, om det vil være positivt og også nogle af de negative ting, der også bliver mulige.

Jack Dorsey: Så jeg mener, at vi har en rolle at spille i forhold til at uddanne og sikre, at vi - du ved, at vi virkelig skubber i retning af det, jeg mener, er en regulators opgave, nemlig for det første at beskytte individet, for det andet at skabe lige vilkår og sikre, at disse to ting ikke kompromitteres af særinteresser, der forsøger at beskytte deres eget domæne eller profit eller dominans inden for et bestemt marked.

Joe Rogan: Hvad mener du med at skabe lige vilkår?

Jack Dorsey: Vi skal skabe lige vilkår, så den enkelte får de samme muligheder, som en anden person kan få i vores virksomhed.

Joe Rogan: Så, okay. Så, som alle andre...

Jack Dorsey: Så, enhver...

Joe Rogan: ... kan have en Twitter-konto.

Jack Dorsey: Alle kan have en Twitter-konto. Og de har i det mindste lige mulighed for at bidrage til den. Og uanset hvad de gør med den, vil det ændre resultatet. Nogle mennesker bliver måske meget populære, fordi de siger ting, som folk gerne vil høre. Andre vil slet ikke få nogen følgere, fordi de ikke tilføjer noget originalt, interessant eller anderledes perspektiv.

Joe Rogan: Hvor ser du, at det vil føre hen? Når du ser på disse nye teknologier, som ikke nødvendigvis er nye teknologier, som ikke nødvendigvis er nye længere, men som stadig er etableret nu, men som stadig er noget nyt i forhold til menneskets historie, hvor ser du så, at de skal hen? Og bliver den mere påtrængende? Kommer den dybere ind i vores liv? Og når du ser på nye teknologier som augmented reality og lignende, ser du så nye muligheder og nye ting, der gør tingene endnu mere komplicerede?

Jack Dorsey: Jeg mener, ja. Jeg mener, vi må bare antage, at vi naturligt bruger flere og flere teknologier, flere og flere ting bliver åbne, flere og flere ting øger hastigheden. Der er mere kommunikation, ikke mindre. Det er ikke noget, der forsvinder. Og det er bare...

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Det er bare et spørgsmål om, hvad vi gør med det. Så der, hvor jeg gerne vil have, at det skal hen, og hvor jeg gerne vil have, at Twitter specifikt skal hen, er, du ved, jeg tror, det er eksistentielt lige nu, at vi har globale samtaler om nogle ting, der vil blive til kriser. Klimaforandringer er en af dem. Der er ikke én nationalstat, der kan løse det problem alene. Økonomisk ulighed er et andet, fremkomsten af kunstig intelligens og jobudskiftning, og ligesom vi overlader beslutninger til disse algoritmer.

Jack Dorsey: Det er ting, som ingen nation, intet samfund kan løse alene. Det kræver hele verden at gøre det. Så jeg vil gerne sikre mig, at vi gør vores bedste for at få folk til at se disse globale samtaler og ideelt set deltage i dem, fordi det hjælper. Det hjælper os med at løse problemerne hurtigere. Jeg tror bare, at et mere åbent samfund giver os mulighed for at løse problemerne meget hurtigere.

Joe Rogan: Så du mener på mange måder, at Twitter har en slags socialt ansvar i denne diskussion.

Jack Dorsey: Totalt, totalt, totalt. Ja, det er det. Og jeg tror, at en stor del af det lige nu handler om, hvordan vi sikrer, at der er flere sunde bidrag til den globale samtale. Og jeg synes bare, det er så vigtigt, at vi begynder at tale om de ting, vi alle står over for, ikke kun én nation. Jeg tror, at det er der, hvor vores nuværende model virkelig stiller verden dårligere, fordi den tilskynder til flere ekkokamre, som fører til ting som nationalisme, i stedet for at tage det bredere billede og se på, hvad der sker rundt omkring i verden for alle mennesker, for hele menneskeheden.

Joe Rogan: Hvad gør du dog for at afbalancere samtalen, eller hvilket ansvar mener du, at du har for at afbalancere en samtale i forhold til den måde, som de konservative ser det på, og den måde, som liberale og progressive ser det på.

Jack Dorsey: Balancere den. Jeg mener, vise...

Joe Rogan: Jeg mener, er der et ansvar? Har du et ansvar, eller er det bare op til folk og lade dem finde ud af det, på samme måde som de fandt ud af hashtags og alt muligt andet?

Jack Dorsey: Jeg mener, at vi har et ansvar for at gøre det lettere at gøre det.

Joe Rogan: Nemmere. Hvordan det?

Jack Dorsey: Lige nu er det bare for svært. De fleste mennesker vil ikke - du ved, have en klistermærke-tankegang.

Joe Rogan: Vov dig uden for deres boble.

Jack Dorsey: De vil ikke vove sig ud. De vil ikke bryde deres boble.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Men hvis du - fordi det er - Lige nu, på overfladen, er det bare så svært at gøre det. Jeg kan kun følge konti, og jeg er nødt til at se ind i og forestille mig, at jeg prøver at få en forståelse af din egen politik. Folk kan ikke bare se på din biografi. De er nødt til at kigge alle dine tweets igennem, de er nødt til at lytte til en masse af dine podcasts og hvad ved jeg. Og det er en masse arbejde. Hvis vi i det mindste flytter det mere i retning af emner og interesser, har vi potentialet til at se en masse flere perspektiver. Vi ser...

Joe Rogan: Men hvordan gør man det?

Jack Dorsey: Den enkleste ting er at følge et hashtag, følge et emne. Hvorfor kan man ikke bare følge Warriors Twitter eller, du ved, NBA Twitter? Hvorfor skal man ud og finde alle trænerne, spillerne og holdet?

Joe Rogan: Så-

Jack Dorsey: Det kan vi gøre. Vi kan hjælpe med at gøre det meget nemmere for folk.

Joe Rogan: Så der er noget med Brexit eller sådan noget. Så hvis du går ind på #Brexit, får du hele samtalen. Du får fordelene, ulemperne, venstrefløjen, højrefløjen, hele pakken, midterpartierne. Du får alle i stedet for at følge de mennesker, du allerede følger, og som er enige med dig i det, du mener.

Jack Dorsey: Ja, det gør jeg. Sandsynligheden er større for, at du får mere. Du får flere forskellige perspektiver. Og ikke engang - lad være med at følge Brexit. Følg Vote Leave, hvis du ønsker at forlade EU. Men inden for det emne kan der være nogle afvigende meninger. Og du kan vælge, om de skal informere dig, om det skal styrke din holdning eller ej. Og igen, jeg siger ikke, at vi skal tvinge den til det, men det er ikke engang let at gøre det i dag, vel. Det eneste værktøj, vi giver dig, er at finde og følge regnskaberne. Og det...

Joe Rogan: Men folk søger på hashtags. De søger på hashtags, ikke sandt?

Jack Dorsey: Det gør de ikke ud fra tidslinjen.

Joe Rogan: Gør de ikke det?

Jack Dorsey: Jeg mener, det er en lille procentdel af befolkningen. De mennesker, der virkelig kender Twitter, ved, hvordan man gør det. Men de fleste mennesker følger en konto og bliver på deres tidslinje. Og deres verden er deres tidslinje.

Joe Rogan: Hashtags kan også blive ødelagt. Jeg mener, folk...

Jack Dorsey: De kan helt sikkert snydes.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: De kan manipuleres.

Joe Rogan: Ja, jeg...

Jack Dorsey: Og overtaget.

Joe Rogan: Jeg overtog #vegancat. Gå til #vegancat.

Jack Dorsey: Hvad er det?

Joe Rogan: Det er en rap. Det er min nu. I min sidste Netflix-special om en kvinde, der sagde en masse forfærdelige ting til mig, fordi jeg havde lagt et billede op på Instagram af noget hjortekød. Jeg skrev: "Det er kød fra en hjort, der kan lide at sparke babyer. Den var ved at slutte sig til IS." Og jeg skrev #vegan, hvilket var en fejl, ikke sandt, at skrive #vegan. Men #vegan-folkene gik helt amok og kom efter mig, fordi jeg gik ind i deres tidslinje med kød.

Jack Dorsey: Der er den.

Joe Rogan: Har du en #vegancat? Det er enten billeder af - Se. Som der står, "Joe Rogan," ja, "Tak. Det er længe siden, jeg har grinet så meget, #vegancat." Det er folk, der fodrer deres katte med vegansk mad, og de dør alle sammen. Og i specialen siger jeg: "Alle katte ser ud, som om de bor i et hus med en gaslækage." Som om de alle...

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: "Hvor fanden er den rigtige mad?" Men det her er ægte. Sådan her...

Jack Dorsey: Det giver anledning til samtale, forskellige perspektiver.

Joe Rogan: Men sagen er, at hvis nogen gør sådan noget, så kan man - man kan vælge en person, du ved, uanset hvad den person er, uanset hvad de laver, hvis de har et hashtag, som de bruger hele tiden til deres bevægelse eller andet, så kan nogen gøre grin med dem og bruge det. Og hvis det er en offentlig person eller en, der har en fremtrædende stemme, så bliver det hashtag pludselig - folk overtager det bare og begynder at gøre grin med dem...

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: ... med dette hashtag.

Jack Dorsey: Men det skal gøres i massevis.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Jeg mener, det skal koordineres. Og nogle gange finder folk ud af, hvordan de kan udnytte systemet, koordinere det og forstærke budskabet på en uretfærdig måde. Og det er det, vores systemer forsøger at anerkende.

Joe Rogan: Hvor syg så den kat ikke ud?

Mand: Fantastisk.

Joe Rogan: Den stakkels skide kat. Det var en rigtig en. Det var en rigtig #vegancat.

Jack Dorsey: Wow.

Joe Rogan: De stakler. Så når man ser tilbage på de nye sociale medier, går vi helt tilbage til MySpace, ikke? MySpace, du har Tom. Tom sad der, og du var i top otte, og folk ville gerne poste musik, som de kunne lide, og det var aldrig politisk. Det var meget - ofte meget overfladisk. Og for komikere var det en fantastisk måde at promovere shows på, og det var en interessant måde at se tingene på. Men det var som frøet, der blev til Twitter eller Facebook eller noget af det her.

Jack Dorsey: Det er en af dem. Jeg tror, at vi - i hvert fald os - har flere af vores rødder fra AOL instant messenger og ICQ.

Joe Rogan: Hmm, ICQ.

Jack Dorsey: Fordi det var - du ved, du husker statusbeskeden, hvor du sagde: "Jeg er til møde", eller "Jeg lytter til denne musik", eller "Jeg ser en film lige nu".

Joe Rogan: Ja, ja, ja, ja.

Jack Dorsey: Det var det, der var inspirationen.

Joe Rogan: Åh.

Jack Dorsey: Og det, vi fik ud af det, var at kunne - Hvis man kunne gøre det hvor som helst, ikke bundet til et skrivebord, men man kunne gøre det hvor som helst, og man kunne gøre det fra sin telefon, og man kunne bare rejse rundt og sige, du ved, "Jeg er i Joe Rogans studie lige nu," det er cool. Jeg har ikke brug for min computer. Jeg er ikke bundet til det her, lænket til det her skrivebord. Jeg kan gøre det hvor som helst.

Jack Dorsey: Og så var det andet aspekt af instant messenger selvfølgelig chat. Så en af de ting, som status kunne gøre, var, at man kunne sige: "Jeg lytter til Kendrick Lamar lige nu", og så kunne jeg kontakte dig på chatten og sige: "Hvad synes du om det nye album?" Men nu er det hele offentligt.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Så det er bare alle, der kan se det. Det er den største forskel. Og det er for mig, hvad Twitter er, Myspace var profiler. Og du ved, folk organiserede sig omkring disse profiler og dette netværk, der udviklede sig mellem mennesker. Og det er Facebook. Facebook optimerede det helt vildt, og de skalerede verden. Vi var noget helt andet. Vi startede med en simpel status. Og så ville folk gerne tale om det. Og vi besluttede, at det skulle være på den samme overflade. Det skulle ikke være underordnet status. Det skulle være en del af det flow. Og det er det, der gør Twitter, du ved, så flydende.

Joe Rogan: Når man ser på denne form for metamorfose eller udvikling mellem de første sociale medier, hvad enten det er AOL, Instant Messenger, som til sidst blev til ICQ, hvad var det så, vi brugte, som gamere brugte, som var som en livestream?

Jack Dorsey: Søg?

Joe Rogan: ... opslagstavle. Nej. Det var som...

Mand: I et stykke tid brugte folk TeamSpeak, men jeg ved ikke...

Joe Rogan: Nej, nej, det var det ikke. Det var ikke det.

Mand: ... hvis det er på din plan, der er nyere.

Joe Rogan: Det var ikke det. Det var ikke TeamSpeak. Det var - Man kunne gå derind og dele filer og sådan noget, og folk ville - Hvis Ice spiller mange online videospil-

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Og vi spiller på hold, og vi har hold, der spiller mod andre hold, og han ville bruge denne slags - Det var som en - Det var ikke en opslagstavle, fordi det hele foregik i realtid. Hvad fanden hed det?

Mand: OnLive?

Joe Rogan: Nej.

Mand: Nej? Okay.

Joe Rogan: Okay, glem det.

Mand: Ja, undskyld.

Joe Rogan: Der kunne fyre gå ind, og man kunne sende filer til folk gennem den.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Og, du ved, holdene mødtes, og det var en chat, en slags online chat...

Jack Dorsey: Ja, ja, ja.

Joe Rogan: ... det ville være i realtid.

Jack Dorsey: Ja, det er - jeg mener, vi har mange af vores rødder i AOL, Instant Messenger, men også som IRC, Internet Relay Chat og Usenet, som var, du ved, disse gamle internet 70'er-teknologier.

Joe Rogan: IRC er det, jeg talte om.

Jack Dorsey: IRC?

Joe Rogan: Ja, det er den. Det er den der.

Jack Dorsey: Ja, okay, okay, okay.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Så Internet Relay Chat er...

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: ... som et kæmpe chatrum, hvor alle kan være med. Det er en række forskellige emner. Og...

Joe Rogan: Det - det interessante ved det er, at man kan se folk skrive. Man ser det ske i realtid. Man ser det poppe op i realtid.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Du ved... Jeg tænker bare, hvad er den næste udvikling af det her? For ingen så noget gå fra ICQ til Twitter. Ingen så noget gå fra det til Instagram, og til hvor vi er lige nu, hvor det virkelig præger samtalen i hele vores kultur. Jeg mener, før var det bare en ting, der skete på folks computere.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Nu er det noget, der sker på folks computere. Og nu også telefoner. Og nu i hele dit liv. Det er en meget anderledes indflydelse.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Og jeg undrer mig, for alting accelererer.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Tingene bevæger sig hele tiden fremad og bliver mere og mere integreret i vores livserfaring. Og jeg spekulerer på, hvad er den næste fase af dette?

Jack Dorsey: Jeg mener, ligesom de sekulære tendenser, og du ved, du ser på teknologi, og du ser på teknologier som blockchain, for eksempel, og jeg tror, du ved, vi bevæger os til en verden, hvor alt skabt eksisterer for evigt; at der ikke er nogen centraliseret kontrol over, hvem der ser hvad; at, du ved, disse modeller bliver helt decentraliserede, og alle disse barrierer, der eksisterer i dag, er ikke så vigtige længere.

Joe Rogan: Når man tænker på noget som gab, så ser gab ud til at være en reaktion på det faktum, at nogle mennesker bliver udelukket fra andre platforme, og at de bare tillader alle at komme på og sige, hvad de vil.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Ulempen ved det er naturligvis, at de mest forfærdelige mennesker vil kunne sige alt, hvad de vil, uden at det får konsekvenser. Den gode side er, at alle kan sige, hvad de vil.

Jack Dorsey: Ja, jeg har ikke studeret dem så meget, men jeg ved, at de også har grebet ind over for konti. De har suspenderet konti. Og de har...

Joe Rogan: På hvilket grundlag?

Jack Dorsey: ... også en Vilkår for tjeneste.

Joe Rogan: Hvorfor suspenderer de konti for? Ved du det?

Jack Dorsey: Det ved jeg nu ikke. Det er sikkert adfærdsrelateret. Det er måske doxxing, du ved.

Joe Rogan: Sandsynligvis, ikke sandt?

Jack Dorsey: Men det er bare et spørgsmål om, du ved, reglerne. Og hvis du accepterer reglerne, så tilmelder du dig tjenesten. Og hvis ikke, vil der være andre tjenester. Men når man ser på tendenserne, tror jeg, at tingene bliver meget mere offentlige, og at de bliver meget mere åbne. Det er klart, at de barrierer og grænser, vi har i dag, bliver mindre betydningsfulde. Og jeg tror, der er mange positive ting i det. Og jeg tror også, at der er en masse farer, som vi skal være opmærksomme på.

Joe Rogan: Du, som CEO, som en fyr, der kører denne ting, hvordan har det været, hvordan har denne oplevelse været for dig? For jeg må forestille mig, at det ikke var noget, du havde forudset. Ingen havde forudset Twitter, vel?

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Så pludselig at have dette ansvar...

Jack Dorsey: Twitter ændrede alt. Jeg mener, det...

Joe Rogan: Og du er en ung fyr. Hvor gammel er du?

Jack Dorsey: 42.

Joe Rogan: Det er ungt at have kontrol over så meget, og at have det over en periode på - Hvor lang tid er det siden? 11 år?

Jack Dorsey: 13 år.

Joe Rogan: 13 år.

Jack Dorsey: Vi bliver 13 år i marts, ja.

Joe Rogan: Ja. Så du var virkelig ung, for fanden.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Hvordan har det været for dig?

Jack Dorsey: Det har været både smukt, skræmmende, ubehageligt og lærerigt. Det har bare været en masse læring og udvikling. Og det viser mig hver eneste dag, hvor jeg er nødt til at presse mig selv med det, jeg ikke ved. Og jeg tror, at en stor del af det er erkendelsen af, at vi ikke kan gøre det her alene. Og det tror jeg heller ikke, vi behøver. Det er disse teknologier, der bliver ved med at give os mulighed for det.

Jack Dorsey: Vi kan - Hvis vi skal have alle svarene omkring håndhævelse eller politik, kommer vi ikke til at tjene verden. Vi har ambitioner om at tjene hver eneste person på planeten, og vi har ambitioner om at være den første overvejelse for den globale offentlige samtale. Og du ved, hvis vi er flaskehalsen for alt dette, vil vi ikke nå disse ambitioner. Så det er bare at tænke dybt over, hvordan vi kan distribuere mere af dette arbejde og decentralisere mere af det, og se på selve platformen, og hvad vi skal ændre for at nå den virkelighed.

Jack Dorsey: Og jeg tror, vi er nødt til at kigge virkelig dybt og grundlæggende. Det går tilbage til, du ved, dit spørgsmål om 140. En af de ting, vi så, var, at vi skiftede til 280 tegn, og det - du ved, de her 140 tegn er så hellige, du ved.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Det blev en kulturel ting. Og jeg var forelsket i det, og så mange mennesker er forelsket i det. Men en af de ting, vi lagde mærke til, da vi gik over til 280, er, at langt de fleste tweets, der bliver sendt, ikke bliver længere end 140, selv med den begrænsning hævet. Men der, hvor de kommer over 140, er i svarene. Når folk svarer, har de en tendens til at gå over 140-tegnsgrænsen og endda støde op i 280-grænsen.

Jack Dorsey: Og hvad det tillod - hvad vi har set, at det tillod, er bare mere nuance i samtalen. Det giver folk mulighed for at give mere kontekst og bare få deres erfaringer lidt mere på bordet, hvorimod 140 ikke tillod det. Så vi har set, at samtalerne og diskussionerne er blevet sundere. Så det er den slags ting, vi er nødt til at sætte spørgsmålstegn ved og ikke holde så hellige.

Joe Rogan: Er der nogen overvejelser om at udvide den yderligere?

Jack Dorsey: Ikke lige nu. Vi var...

Joe Rogan: Hvad med en million tegn? Nej?

Jack Dorsey: Vi har ikke redigeret tweets lige nu. Så vi...

Joe Rogan: Synes du, at det er godt eller dårligt?

Jack Dorsey: Hvis du ikke kan redigere 140 tegn, bliver du virkelig sur, hvis du skriver en million tegn i den slags ting.

Joe Rogan: Ved du, hvad jeg gerne vil have? Jeg vil gerne have mulighed for at redigere, f.eks. hvis man har lavet en slåfejl eller noget i den stil, men også mulighed for at folk kan se originalen.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Som redigere, men se originalen.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Som at sige, hvis det er...

Jack Dorsey: Det er præcis det, vi kigger på.

Joe Rogan: Virkelig?

Jack Dorsey: Det er præcis det, vi kigger på. Grunden til, at vi ikke har det i første omgang, er, at vi blev født på SMS. Vi er født med tekstbeskeder. Når du sender en sms, kan du ikke tage den tilbage.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Så når du sender et tweet, sendes det til hele verden med det samme.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Du kan ikke tage det tilbage. Så når vi...

Joe Rogan: Men eksisterer alligevel ikke. Jeg mener, uanset hvad, hvis du sender nogen noget, selv hvis du - på Instagram, vil folk kende originalen.

Jack Dorsey: Ja, de tager et screenshot af det, og de...

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Du ved, de gør deres ting. Men man kunne bygge det sådan, at vi måske indfører en forsinkelse på fem til 30 sekunder i afsendelsen. Og inden for dette vindue kan du redigere.

Joe Rogan: Jeg skal bruge mere tid, end jeg gør. Hvis jeg dummer mig, skal nogen fortælle mig det.

Jack Dorsey: Men den-

Joe Rogan: "Hey, mand, du stavede det ord forkert." Pis, gjorde jeg det? For helvede da også.

Jack Dorsey: Spørgsmålet-

Joe Rogan: Men nogle gange er det autokorrektur, der tager fejl.

Jack Dorsey: Helt og holdent. Men problemet med at gå længere end det, er, at det tager realtidsnaturen og samtalestrømmen ud af det.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Så vi forsinker disse tweets. Og når man ser UFC eller Warriors basketball, er meget af det gode Twitter ligesom i øjeblikket. Det er ligesom, du ved, publikums brøl. Det er som at kigge over på en, man er på det virtuelle stadion med, og bare sige: "Åh gud, det skud. Kan du tro det?" Og...

Joe Rogan: Men er klarhed ikke vigtigere, fordi du ikke skal...?

Jack Dorsey: Det afhænger af sammenhængen.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Det afhænger af sammenhængen.

Joe Rogan: Men du vil stadig have evnen til at kommunikere hurtigt.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Men du har også mulighed for at præcisere.

Jack Dorsey: Det er der, vi virkelig skal være opmærksomme, for hvis du er i en NBA-kamp, vil du være hurtig, og du vil bare være i øjeblikket, og du vil bare - Du ved, du vil være rå. Men hvis man skal overveje, hvad præsidenten lige har gjort, eller komme med en bestemt udtalelse, så har man nok brug for lidt mere tid. Og der kan vi være dynamiske.

Joe Rogan: Det interessante for mig er, hvor få mennesker der bruger video. Jeg tænkte, at når I har video på Twitter, så vil en masse mennesker lave videoer og lægge dem op på Twitter. Og det gør de ikke. Det er ikke så ofte.

Jack Dorsey: Det afhænger af, hvem du følger. Det er enormt for nogle aspekter af Twitter. Det er...

Joe Rogan: Er det?

Jack Dorsey: Det er mindre i andre, men...

Joe Rogan: Hvilke aspekter er enorme for?

Jack Dorsey: En masse sport. Jeg mener, vi ser en masse genudsendelser og opsamlinger og...

Joe Rogan: Ja, helt sikkert, ja.

Jack Dorsey: Du ved, aspekter af et bestemt billede, som folk gerne vil kommentere på. Jeg kan ikke lide - jeg tror, det er farligt for os at fokusere for meget på mediet, hvad enten det er billeder, GIF'er eller video. Det handler mere om samtalen omkring det. Det er det, vi gerne vil have optimeret til.

Joe Rogan: Det er helt sikkert meget populært til sport, og i en vanvittig, og du ved, der er en - Hvad er en - Der er en masse dyreangrebsvideoer, som du kan...

Mand: Naturen er metal.

Joe Rogan: Ja, Nature is Metal er en god en, og Hold my Beer. Det er også en god en. Jeg mener, det er alt sammen videoer. Men det, jeg mente, var folk, der laver en video og taler om noget.

Jack Dorsey: Ja, ja, ja, ja.

Joe Rogan: Det var det, jeg prøvede at sige. Det, jeg synes, er dit og dat, bla, bla, bla. Det ser man ikke så meget af. Og jeg tænkte, at det måske ville være noget, som folk ville tage mere til sig.

Jack Dorsey: Til en anden hastighed, du ved. Og jeg tror, at forbruget af video, jeg mener, man ser det i teknologien lige nu. Folk undertekster hver eneste video, fordi de måske befinder sig i et miljø, hvor de ikke kan tænde for lyden, eller en video, som jeg er nødt til at scrubbe igennem for at se, hvad der er interessant.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Med tekst kan jeg bare se det. Og det giver mulighed for at finde noget, som jeg sandsynligvis ikke ville have set, hvis jeg ikke havde set hele den forbandede video. Så evnen til at klippe noget ud, evnen til at indeksere, tror jeg, er virkelig kritisk. Så det er ikke - for mig handler det ikke om formatet. Det handler om brugssituationen og den kontekst, du befinder dig i.

Joe Rogan: For nu at vende tilbage til det ansvar, I har, og især dig, da det blev, hvad det er nu, og da det blev tydeligt, at det blev denne gigantiske måde at ændre den måde, mennesker kommunikerer med hinanden på, var der så nogensinde nogen fortrydelse, eller var der nogensinde et øjeblik, hvor du tænkte: "Hvad fanden har jeg rodet mig ud i?"

Jack Dorsey: Jeg mener, der er - jeg reflekterer altid over, hvor jeg er, og hvad jeg laver. Jeg tror, at det største har været omkring - to ting. For det første, hvordan tjenestens dynamik gør det muligt at bruge den som våben for at lukke munden på andre eller helt fjerne dem fra overfladen, hvilket går imod hele konceptet om ytringsfrihed og fri deltagelse. Det kan vi bare ikke tolerere. Vi er nødt til at sikre, at alle føler, at de har en mulighed for at komme til orde. Og når du har disse koordinerede angreb, er det bare ikke fair.

Jack Dorsey: Det andet handler om begrebet ekkokammer og filterboblen. Jeg har det personligt ikke godt med det. Jeg føler ikke, at vi tænkte det nok igennem i begyndelsen. Jeg synes, at vi skulle have bevæget os i retning af at bias'e tjenesten mod emner og interesser meget, meget tidligere, end vi nu overvejer at gøre.

Joe Rogan: Når du har disse overvejelser, når du foretager disse handlinger, rådfører du dig så med psykologer, sociologer, historikere eller andre mennesker for at forsøge at sætte de enkelte handlinger i perspektiv for dig, og hvad konsekvenserne af hver enkelt handling vil være?

Jack Dorsey: Jeg prøver at læse så meget som muligt. Jeg prøver at tale med så mange mennesker som muligt. Bare få et helt andet perspektiv og...

Joe Rogan: Er der intern uenighed om de foranstaltninger, som I træffer?

Jack Dorsey: Nå, ja. Der er altid debat. Der er altid debat. Men jeg tror, at min rolle er at stille spørgsmål og sørge for, hvad der er vores mål her? Hvad prøver vi at gøre? Du ved...

Joe Rogan: Og det udvikler sig?

Jack Dorsey: Det udvikler sig, det udvikler sig. Ligesom, vil dette på lang sigt være en positiv nettoeffekt for alle mennesker, hele menneskeheden? Hvordan afbalancerer vi overvejelserne om, du ved, hvordan vi tjener alle? Og hvordan kan vi komme til noget? Hvordan kommer vi ned til et grundlæggende svar og et centralt svar? Og for mig er det der, hvor den virkelige sandhed ligger, når man kan nå frem til noget grundlæggende. Men jeg kan godt lide at have samtaler med så mange mennesker fra så mange forskellige områder som muligt og få deres synspunkter på det. Så jeg stiller spørgsmål hele tiden.

Joe Rogan: Det er også interessant, som du formulerer det, at du ser det som en metode til at redde eller hjælpe folk, til at tjene folk. Du ser det som en måde, hvorpå du kan gavne samfundet, at samfundet kan drage fordel af din platform, kan drage fordel af denne evne til at kommunikere. Du ser det ikke bare som en teknologivirksomhed, der skal være rentabel. Og det er...

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: En af de mere interessante ting ved teknologivirksomheder er for mig - jeg mener, der har været en masse kritik, måske berettiget på nogle måder, af at teknologivirksomheder alle læner sig til venstre. Men det, der er interessant for mig, er at nævne en anden virksomhed, der frivilligt tager hensyn til, at de ønsker at tjene verden og kulturen på en gavnlig måde uanset profit.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Jeg mener, for I sælger jo ikke rigtig noget, vel? I har en platform. Det er klart, at det er økonomisk levedygtigt, men I sælger ikke noget, vel?

Jack Dorsey: Jeg mener, vi laver vores modeller baseret på folks opmærksomhed.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og de betaler os med deres opmærksomhed. Og det er ekstremt værdifuldt og noget, vi virkelig, virkelig skal ære. Men jeg er enig med dig. Jeg mener, se på Tesla. Jeg har lige lyttet til det seneste indtjeningsopkald. Og en af de ting, Elon sagde, var: "Hør, der er to grunde til Tesla. Nummer et er at fremme forskellige energikilder og flere vedvarende energikilder, fordi det er en grundlæggende og eksistentiel krise, som hele menneskeheden står over for. Og nummer to er at fremme autonomi, fordi det vil redde liv og give folk tiden tilbage."

Jack Dorsey: Og så begynder man at tale om, hvordan man gør det muligt. Og det er her, vores forretning kommer ind i billedet. Hvordan gør vi det muligt? Og vi har en fantastisk forretning. Vi har brug for at forbedre en masse af den, men den tjener det, som vi mener er vores større formål, nemlig at tjene den offentlige samtale. Vi ønsker at se flere globale offentlige samtaler. Vi ønsker, at vores teknologi skal bruges til at få verden til at føles meget mindre, til at hjælpe med at se, hvilke fælles problemer vi har foran os, og ideelt set, du ved, hvordan vi kan få folk til at mødes for at løse dem hurtigere og løse dem bedre.

Joe Rogan: Du ser også ud til at påtage dig det ansvar, at du er med til at udvikle kulturen. Og det er en del af at give denne metode til kommunikation - af kommunikation snarere. Det er med til at udvikle kulturen. Og det er noget, der på en mærkelig måde kun gælder for teknologivirksomheder. Og det er underligt, at så mange af dem deler dette.

Joe Rogan: Jeg blev personligt lidt underlig, da Google fjernede Don't Be Evil. Det var en stor del af deres driftsmodel.

Jack Dorsey: Har de fjernet den?

Joe Rogan: Ja. Ja. Ikke sandt?

Mand: Mmhmm.

Joe Rogan: Sørg for det. Jeg vil ikke sagsøges. Jeg er ret sikker på, at de fjernede det fra... Hvad kalder man det? Deres operationelle direktiv? Hvad er...

Mand: Det står i adfærdskodekset.

Jack Dorsey: Adfærdskodeks. Og den er der ikke længere, vel? De har fjernet den.

Mand: Så, ja. I den anden artikel står der, at de har fjernet klausulen.

Joe Rogan: Og dette...

Jack Dorsey: Det er lidt underligt at sige til folk, at de ikke skal være onde.

Joe Rogan: Det er underligt, at de tager det ud. Når du allerede har sagt det, er det meget mærkeligere at sige: "Ja, fuck det. Vi tog fejl. Bare fortsæt."

Jack Dorsey: Der er dog en anden måde at sige det på.

Mand: De ændrede det til: "Gør det rigtige."

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Nå, ja. Nå, men hvad betyder det? Hvad fanden betyder det at gøre det rigtige? At gøre det rigtige, så du kan tjene flere penge? Du ved, ligesom: "Hey, vi vil gerne tjene penge. Vi gør det rigtige. Det giver flere penge.".

Jack Dorsey: Jeg mener, det er derfor - ligesom, det er derfor, denne åbenhed er så kritisk. Jeg mener, det er derfor...

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Ligesom offentligheden - For mig er den offentlige samtale så vigtig. Vi kan tale om den slags ting.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og der vil blive dannet virksomheder i dag, som ser på mål og mandater som disse og baserer hele deres kultur på dem. Og er det den rigtige idé?

Joe Rogan: Tja, det er...

Jack Dorsey: Det ved jeg ikke. Men hvis vi ikke taler om det, kan vi ikke svare på det spørgsmål.

Joe Rogan: Det er også interessant, fordi Google er så altomfattende, ikke. Du har Gmail, du har Android. Jeg mener, det - de er det førende operativsystem til mobiltelefoner i verden ud over at være en søgemaskine. Der er så meget involveret i det firma. Og igen, som næsten alle teknologivirksomheder, hælder de stærkt til venstre, og de - Fordi de havde Don't Be Evil som en del af deres adfærdskodeks, virkede det som noget, der var en god idé at have.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Og det definerede på en måde det, jeg talte om, nemlig at teknologivirksomheder er unikt progressive.

Jack Dorsey: Ja. Jeg mener, jeg ved det ikke. Jeg ved ikke, hvad der gør det. Jeg tror, at uanset hvad, så - internettet giver mulighed for en meget sund skepsis over for næsten alt.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Jeg er fra Missouri. Det er en Show-Me-stat.

Joe Rogan: Er du virkelig fra Missouri?

Jack Dorsey: Ja, jeg er fra St. Louis, Missouri. Vi er alle skeptikere. Min mor var demokrat. Min far var republikaner. Min far lyttede til Rush Limbaugh og Hannity hele tiden. Jeg befandt mig et sted i midten. Men en af de ting, jeg satte pris på, var, at vi havde masser af skænderier og argumenter og råbekampe omkring køkkenbordet. Men jeg sætter pris på, at vi kunne have dem. Og jeg følte mig tryg ved at gøre det. Og jeg følte ikke - jeg mener, de er selvfølgelig mine forældre, men de dømte mig ikke på grund af det, jeg sagde, og...

Joe Rogan: De tvang dig ikke til at være republikaner eller demokrat.

Jack Dorsey: De tvang mig ikke til at tænke på en bestemt måde. Jeg synes i det mindste, at de var gode til at vise forskellige perspektiver, selv i den forening, de har. Og jeg ved det ikke. Det udviklede en skepsis i mig, som jeg tror er sund, og jeg har en masse skepsis over for virksomheder som vores og ledere som mig. Jeg tror, det er rigtigt. Jeg synes, det er rigtigt, og det bør folk også være. Og vi - jeg mener, jeg blev formet gennem mange af idealerne. Jeg tror bare, at jeg blev forelsket i, hvad det gjorde muligt.

Jack Dorsey: Og jeg ønsker aldrig nogensinde at komme i konflikt med disse idealer. Og, du ved, fjernelsen af barrierer og grænser og den forbindelse, som vi har på grund af det. Og jeg tænker ofte og reflekterer ofte over min rolle og centraliseringen af min rolle i vores virksomhed, og jeg vil gerne finde ud af og hjælpe med at finde ud af, hvordan vi kan fortsætte med at tilføje massiv værdi og være en fantastisk virksomhed, som er os og altid vil være os.

Jack Dorsey: Men samtidig være en deltagende kraft i dette større gode, som internettet virkelig har startet. Og det er ikke ledet af en enkelt person eller et enkelt firma. Og det er det smukke ved det. Og jeg vil gerne sikre mig, at vi finder vores plads i det, og at vi også kan bidrage massivt til det. Og det tror jeg, vi kan. Det kommer bare til at kræve en masse arbejde, en masse selvransagelse og en masse eksperimenter. Og en masse fejltagelser og fiaskoer.

Joe Rogan: Og det er meget opmuntrende, at du har den holdning, for jeg tror, at mange mennesker i en lignende situation ville forsøge at kontrollere fortællingen. De ville forsøge at forstærke deres eget perspektiv på tingene og forsøge at få andre mennesker til at adoptere det eller forsøge at skubbe til det. Og jeg synes, det er meget vigtigt...

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: ... for bare at have denne åbne diskussion. Og jeg tror, det er meget vigtigt at gennemgå sine egne tanker og ideer.

Jack Dorsey: Helt og holdent.

Joe Rogan: Og en af de bedste måder at gøre det på er gennem-

Jack Dorsey: Giv det til kende.

Joe Rogan: Ja, giv det til kende.

Jack Dorsey: Send det ud og få andre til at gennemgå det.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Peer review er en fantastisk proces. Og den...

Joe Rogan: Det var den måde, som denne podcast har udviklet sig på, mere end noget andet.

Jack Dorsey: Ja, det er det. Det er netop det. Jeg mener, du gjorde det her, fordi du gerne vil lære af folk. Og den platform, du har skabt, kan millioner også lære af.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og det er bare så fantastisk. Jeg lærer hele tiden noget af din podcast. Og det er det, teknologien gør muligt. Men med den magt følger også forgreninger. Og hvis vi ikke taler om konsekvenserne og i det mindste er åbne om, hvad vi ved, og hvad vi ikke ved, så er det ikke godt nok. Og jeg tror, vi - jeg tror, vi siger og poster meget mere af det, vi ved, i stedet for det, vi ikke ved.

Joe Rogan: Hvorfor kan I ikke...

Jack Dorsey: Og det er bare så interessant.

Joe Rogan: Hvorfor stjæler I ikke Don't Be Evil? Læg det ind i jeres eget lort. Fuck dig, Google.

Jack Dorsey: Jeg ved ikke, om det vil hjælpe noget. Hvad er det så, vi beder vores medarbejdere om at gøre?

Joe Rogan: Vær ikke ond. Det er meget enkelt. Vær ikke en idiot.

Jack Dorsey: Ja, jeg mener, hvordan kommer vi dybere i bare at se mere samtale om, hvad der er "ondt".

Joe Rogan: Har I overvejet at udvide jeres indflydelse på andre områder? Du ved, Google startede som en søgemaskine. Nu er det fandeme alt. Har I overvejet at gøre noget lignende?

Jack Dorsey: Jeg tror, vi gjorde for meget af det i starten. Og det er det, der har ført til en masse problemer fra et virksomhedssynspunkt. Vi prøvede bare at gøre for meget for mange gange.

Joe Rogan: Som hvad?

Jack Dorsey: Det ved jeg nu ikke. Vi prøver at være alt for alle. Og du ved, vi havde en video-ting, og vi havde - Vi kigger på gaming-ting og messaging. Og det mistede fokus på det, vi er gode til. Det, vi er gode til, er samtale, og det, vi er gode til, er offentlig samtale. Så nu har vi - som en virksomhed, hvor vi har et fantastisk fokus på, hvad det betyder, og hvordan det udvikler sig.

Jack Dorsey: Og der er bare - der er nogle virkelig seje ting, vi kan gøre der. Vi har en app, der hedder Periscope. Og en af de ting, vi har opdaget, er, at mange mennesker bruger den til at podcaste. Mange bruger den til at dele deres tanker, og disse mennesker kommer ind, og du ved, de chatter og har en samtale. Og en af de ting, vi gjorde for nylig, var at lade lyden afspille i baggrunden. Det er superenkelt, men det, vi fandt ud af, var, at folk ikke nødvendigvis ville se videoen af folk, der talte. De vil bare gerne høre, hvad de siger. Og det åbnede bare døren for flere typer af use cases.

Jack Dorsey: Og der er nogle virkelig spændende ting på vej med Periscope, som jeg synes tilføjer en ny dimension til, hvordan samtaler ser ud, hvordan de opleves, og hvordan de udvikler sig. Og det er de ting, jeg bliver virkelig begejstret for. Det handler om, hvordan vi kan gøre samtaler bedre. Og du ved, hvordan får vi den til at føles mere levende? Hvordan får vi det til at føles mere elektrisk? Og hvordan bringer vi ny teknologi ind i det, som bare åbner en dør for en helt ny måde at tale på?

Jack Dorsey: Og det, der har været mest lærerigt for mig ved Twitter, er, som vi har talt om, at vi startede med en idé om at dele, hvad der skete omkring dig. Og så fortalte folk os, hvad de gerne ville have, at det skulle være, og det blev til dette samtalemedie. Det blev til et interessenetværk. Og det blev en ting, der var helt ny. Og du ved, vi observerede det, og vi lærte mere og mere om, hvad det ønskede at være. Og efterhånden som vi kommer dybere og dybere, vil vi blive overraskede over nogle af de teknologier, som vi troede ville blive brugt på denne måde, men det viser sig, at den massive use case, den resonante use case og den fundamentale use case vil blive skabt lige for øjnene af os af de mennesker, der bruger den.

Joe Rogan: Har I købt Periscope, eller var det...

Jack Dorsey: Vi købte Periscope, ja.

Joe Rogan: Og hvad var din tankeproces, da du købte den?

Jack Dorsey: Vi kan godt lide, at det er live. Vi kan godt lide udsendelsesaspektet.

Joe Rogan: Hvorfor beholde det som Periscope? Hvorfor ikke lade det være som Twitter Live?

Jack Dorsey: Der er et særligt fællesskab på Periscope. Og jeg synes, det er interessant ud fra et eksperimenterende synspunkt. Vi kan lege med idéer der. Det er en smart legeplads.

Joe Rogan: Jeg tror, at Scott Evans bruger det bedre end nogen anden. Han er på...

Jack Dorsey: Ja, han er virkelig god til det.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og han er en af dem, som jeg tror, har fundet ud af, hvad der ligger bag. Du ved, han starter hver eneste af dem med en slurk kaffe samtidig.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Så han får sine lyttere og seere engageret med det samme. Og så fortsætter han bare. Og så, nu og da, kigger han på kommentarerne og riffer af dem. Så...

Joe Rogan: Han lader også folk bygge op. Han annoncerer, at han går på, og så venter han lidt og siger hej til nogle mennesker.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Når der så er en masse mennesker i lokalet, begynder han at tale.

Jack Dorsey: Ja, det er det. Og jeg synes bare, det er så interessant, for det er fremtiden for samtaler. Det er at se på mønstrene. Det handler om at se på, hvad folk prøver at gøre med det. Og så bygger man teknologi omkring det. Og det bliver den næste store ting. Og vi er bare nødt til - Vi er nødt til at finpudse vores observationsevne, finpudse vores evne til at forbinde punkterne og se på alle mønstrene, og hvad folk - Det er, hvad der er spørgsmålet bag spørgsmålet? Hvad er udsagnet bag det udsagn, de kommer med? Og hvis vi kan blive gode til at forstå nogle af disse grundlæggende centrale ting, så har vi nået - Vi har i det mindste skabt sandsynligheden for, at de fleste mennesker i verden vil finde det nyttigt og finde det værdifuldt.

Joe Rogan: Joey Diaz er den anden person, der bruger Periscope bedre end nogen anden live, men han kommer bare på.

Jack Dorsey: Jeg har ikke set hans.

Joe Rogan: Han bliver bare bagt. Det giver dig en morgen - Hvad kalder han det? Morgenbåndhoved?

Mand: Morgenmaden.

Joe Rogan: The Morning Joint, ja. Han ryger en joint eller en skål om morgenen, og så lader han bare alle vide...

Jack Dorsey: Gør noget-.

Joe Rogan: ... hvad der er mit, er mit.

Jack Dorsey: At gøre noget synkront med én - med flere mennesker er interessant. Vi har f.eks. haft nogle folk, der er interesserede i at lave meditationer via Periscope.

Joe Rogan: Åh, det er en god idé.

Jack Dorsey: Du kan - jeg mener, hvis du ser på overfladeniveauet, kan du ikke forestille dig noget mere kedeligt end at se nogen meditere. Men hvis du rent faktisk mediterer sammen med dem, er der noget kraftfuldt over det. Og hvad kan vi gøre for at forbedre den oplevelse?

Joe Rogan: Hvad med folk, der bruger det til gruppetræning? Er der nogen, der gør det?

Jack Dorsey: Jeg er sikker på, at det er sket, og jeg har ikke set det personligt, men jeg er sikker på, at det sker.

Joe Rogan: Hvor mange flere mennesker har du på Twitter end på Periscope?

Jack Dorsey: En hel del.

Joe Rogan: Meget mere, ikke?

Jack Dorsey: Meget. Det er en af de ting, som jeg personligt er meget overbevist om, og jeg tror meget på formatet, og jeg - du ved, nu og da har vi ikke øjeblikkelige hits. Det kræver bare en masse tålmodighed. Og vi er nødt til virkelig at lære, hvad det vil være. Og nogle gange tager det tid. Og du ved, jeg tror ofte, jeg har helt sikkert gjort det, du ved, vi lukker ting ned lidt for tidligt.

Jack Dorsey: Det gjorde vi hos Square. Vi havde en fantastisk teknologi, en app, som jeg elsker, og som hedder Square Wallet. Og den gav dig mulighed for at - du ved, du forbinder dit kreditkort, og du har alle disse handlende omkring dig her i LA, og du kunne gå hen til en kaffehandler. Og når man gik derhen, dukkede ens navn op på kassen, så man kunne sige: "Jeg vil gerne have en cappuccino. Sæt den på Jack." Og så blev der automatisk trukket på dit kort. Og det ville kun ske, hvis man var inden for en meters afstand. Vi bruger Bluetooth og geolokalisering og den slags.

Jack Dorsey: Men vi havde den i cirka tre år, og den blev bare ikke populær, så vi lukkede den ned. Og det fortryder jeg lidt, men det banede også vejen for en anden ting, som jeg ikke ville opgive, og det var Cash App. I fire år var den bare en snegl. Mange i virksomheden ønskede at lukke den ned. De så den som noget, der ikke var en succes. Og for nylig blev holdet nummer et i App Store i USA.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Vi er imod alle de etablerede virksomheder som Venmo og PayPal, og endelig slog det klik. Og det er bare, fordi vi har tålmodigheden og overbevisningen omkring vores tro.

Joe Rogan: Ja, det er også en fantastisk app. Og etikken bag den er også virkelig fantastisk. Vi er virkelig taknemmelige for Cash App, især min ven, Justin Rand, og hans kamp for den glemte velgørenhed, at hver gang du bruger kodeordet, joerogan, alt sammen ét ord, går det hele...

Jack Dorsey: Vi matcher den.

Joe Rogan: $5 går til det. Og de har bygget to brønde til pygmæerne i Congo.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Og de har indsamlet tusindvis af dollars til at bygge flere brønde lige nu. Det er virkelig, virkelig sejt.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Det er vi rigtig, rigtig glade for.

Jack Dorsey: Ja, ja, ja. Jeg elsker det. Jeg synes, det er...

Joe Rogan: Det er også en god måde at spare penge på. Jeg mener, når man kan spare 10% hos Whole Food...

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Jeg mener, det er virkeligt.

Jack Dorsey: Den anden ting er, at den befolkning, som vi betjener, typisk er dårligt betjent af banker eller helt uden bankforbindelse.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: I dag er vi deres bankkonto.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Men endnu vigtigere er det, at de ikke har adgang til ting som belønninger. Du får ikke belønninger på et typisk betalingskort eller kreditkort.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Så bare at gå hen til sit yndlingssted og få en øjeblikkelig 10% rabat, eller hvad det nu er, er uden for rækkevidde for de fleste mennesker, fordi de finansielle institutioner ikke muliggør det, og de vil ikke engang gøre det muligt for dem at komme ind ad døren i første omgang.

Joe Rogan: Hvis folk lytter til det her på YouTube og ikke aner, hvad fanden vi taler om, så har Cash-appen noget, der hedder Cash Card, som er et betalingskort, man får med, og der er noget, der hedder Boost. Og med Boosts skal du bare vælge et boost i appen og så bruge dit cash card som betalingskort, og så får du disse automatiske rabatter. Og det er rigtige rabatter.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Og i dette-.

Jack Dorsey: Øjeblikkeligt, øjeblikkeligt.

Joe Rogan: For folk med dårlig kredit er der ingen kreditkontrol. Du kan indbetale din lønseddel direkte i appen. Og det faktum, at I gør ting som at støtte Fight for the Forgotten, og at I støtter UFC-fighteren Ray Bourques søn, der har nogle alvorlige lægeregninger...

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: ... det er virkelig, virkelig sejt.

Jack Dorsey: Ja, ja, ja. Jeg er virkelig stolt af det. Jeg er virkelig stolt af holdet. Det er et meget lille hold, men de gør nogle store ting.

Joe Rogan: Jeg hører også mange gode ting om det. Jeg har mødt folk på gaden, som fortæller mig, at de bruger det, og de er meget glade for det.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Så det er rart igen at se en ny teknologi, der er rentabel, men som også har en rigtig god etik.

Jack Dorsey: Ja, ja, ja, ja.

Joe Rogan: Har du Don't be Evil in Cash App's æreskodeks?

Jack Dorsey: Nej, nej, nej, nej.

Joe Rogan: Måske skulle du ikke tage den. Det er gratis nu.

Jack Dorsey: Et af vores tilsvarende driftsprincipper inden for Cash and Square er som under - hvordan forstår vi nogens kamp? Hvordan kan vi forstå? Hvordan kan vi have empati for, hvad de kæmper med? Og når det kommer til økonomi, er der meget, de kæmper med.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Typisk kæmper de med tonerne.

Joe Rogan: Hvad var tankeprocessen med - jeg mener, en af de ting, der er ret cool ved Cash-appen, er, at du kan købe og sælge bitcoin med den.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Vil I også overveje andre former for kryptovaluta?

Jack Dorsey: Ikke lige nu. Så tilbage til internettet: Jeg tror, at internettet vil få en indfødt valuta.

Joe Rogan: Virkelig?

Jack Dorsey: Den vil have en egen valuta. Og jeg ved ikke, om det er Bitcoin. Og det tror jeg, den vil, fordi den har været igennem alle de tests, den har været igennem, og principperne bag den, hvordan den er skabt. Og du ved, det var noget, der blev født på internettet, som blev udviklet på internettet, som blev testet på internettet. Det er fra internettet.

Jack Dorsey: Og grunden til, at vi har gjort det muligt at købe bitcoin i Cash-appen, er for det første, at vi gerne vil lære mere om teknologien, og for det andet, at vi gerne vil ud og løbe en risiko. Vi er den første børsnoterede virksomhed, der rent faktisk tilbyder det som en service. Vi er den første børsnoterede virksomhed, der taler med FCC om bitcoin, og hvad det betyder. Og det gjorde os utilpasse. Vi var nødt til virkelig at forstå, hvad der foregik. Og det var kritisk og vigtigt.

Jack Dorsey: Og så er den anden ting, at vi gerne vil se noget blive en global valuta. Det giver større adgang. Det giver os mulighed for at betjene flere mennesker. Det giver os mulighed for at bevæge os meget hurtigere rundt i verden. Og vi troede, at vi ville begynde med, hvordan man kan bruge den transaktionsmæssigt, men vi bemærkede, at folk behandlede den mere som et aktiv, som et virtuelt guld. Og vi ønskede at gøre det nemt. Ligesom, bare den enkleste måde at købe og sælge bitcoin på. Men vi vidste også, at det skulle komme med en masse uddannelse. Det skulle komme med begrænsninger, fordi, du ved, for to år siden, folk gjorde nogle virkelig usunde ting om, du ved, købe Bitcoin. De maxed ud deres kreditkort og sætte alle deres livsopsparing i Bitcoin.

Jack Dorsey: Så vi udviklede nogle meget enkle restriktioner og begrænsninger, som at du ikke kan købe Bitcoin på Cash App med et kreditkort. Det skal være de penge, du rent faktisk har i den. Og vi kigger efter daytrading, som vi frarådede og lukkede ned for. Det er ikke det, vi forsøger at opbygge. Det er ikke det, vi forsøger at optimere til. Vi lavede en børnebog, der forklarede, hvad bitcoin er, og hvor den kom fra, og hvordan folk bruger den, og hvor den måske er på vej hen. Så vi forsøgte virkelig at påtage os rollen som undervisere og have nogle meget enkle, sunde begrænsninger, der gjorde det muligt for folk at overveje, hvad deres handlinger er i dette rum.

Joe Rogan: Når man nu har noget som Cash App, som i høj grad er en disruptiv teknologi i forhold til decentralisering af banker og valuta. Og du ved, at have det, hvor alt går rigtigt til - du indbetaler en lønseddel direkte i appen, hvis du vælger det. Så kan man også købe Bitcoin, som er en anden disruptiv teknologi. Jeg mener, det er endnu et skridt i retning af en ny måde at gøre tingene på nu.

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Og er der modstand fra nogen virksomheder, eller er der...

Jack Dorsey: Åh, ja, ja, ja. Jeg mener, ligesom, ligesom, du bare se på, ligesom, nogle af de store banker og deres overvejelser omkring Bitcoin. De elsker alle blockchain på grund af de effektiviseringer, det kan skabe for deres forretning og potentielt nye forretningsområder. Men, du ved, jeg tror, der er en-.

Joe Rogan: Forklar blockchain for folk, der ikke ved, hvad vi taler om.

Jack Dorsey: Blockchain er en distribueret hovedbog. Og det betyder, at det dybest set er en distribueret database, hvor kilden til sandheden kan verificeres på ethvert punkt i netværket. Og du kan se, du ved, denne anmærkning om, hvordan indhold eller penge har bevæget sig.

Joe Rogan: Så du behøver ikke at gå på en institution for at få dem?

Jack Dorsey: Så optegnelserne, ja, der er ingen centraliseret kontrol. Der er ingen centraliseret kontrol over det. Og det synes jeg er truende. Det er bestemt truende for visse tjenester bag banker og finansielle institutioner. Det er også truende for nogle regeringer. Så jeg ser bare på det, og hvordan kan vi omfavne denne teknologi, ikke reagere på den, du ved, mere fra et trusselssynspunkt, men hvad gør den os i stand til at gøre, og hvor skifter vores værdi?

Jack Dorsey: Og det er det, vi skal tale om lige nu, nemlig hvordan vores værdi skifter. Og der er altid rigtig gode svar på det spørgsmål. Men hvis du ikke er villig til at stille spørgsmålet i første omgang, vil du blive irrelevant, fordi teknologien bare vil fortsætte med at marchere og gøre dig irrelevant. Og det er de mennesker, der vokser op med denne teknologi, eller som er født med teknologien, som kun kender den teknologi, eller som stiller de svære spørgsmål til sig selv, der vil være superforstyrrende for deres virksomhed, og som tænker på det lige nu, og som handler.

Jack Dorsey: Og du ved, det gør vi hos Square, og det gør vi hos Twitter. Og for mig repræsenterer det lang levetid. Det repræsenterer vores evne til at trives. Og vi er nødt til at presse os selv, vi er nødt til at gøre det ubehageligt for os selv, og vi er nødt til at forstyrre det, vi holder helligt, og det, vi tror, er succes, for ellers bliver det ikke større end det, vi har i dag.

Joe Rogan: Ja, jeg kunne ikke være mere enig. Og jeg tror, at kryptovaluta for mig repræsenterer en af de mere interessante diskussioner på internettet på det seneste.

Jack Dorsey: Helt og holdent.

Joe Rogan: Hvad er penge?

Jack Dorsey: Ja.

Joe Rogan: Og hvorfor er vi enige om, at det er disse stykker papir, som Federal Reserve udskriver?

Jack Dorsey: Helt sikkert. Det er en fascinerende tid inden for teknologi, fordi det, for mig, var et af de sidste store, centraliserede, nationaliserede instrumenter - valuta, penge. Og når man tænker på internettet som et land, som et marked, som en nation, vil det have sin egen valuta. Men det interessante ved internettet som en nation er, at det er hele verden. Det er hele verden. Så verden får én valuta. Den får én ting, de kommunikerer i. Og det, synes jeg, er så befriende og så spændende.

Joe Rogan: Ja, jeg er meget begejstret for det. Og jeg er også meget begejstret over, at det kun har eksisteret i så kort tid, men...

Jack Dorsey: 10 år.

Joe Rogan: Og det er blevet en del af den globale samtale.

Jack Dorsey: Ja, det er som et godt brand.

Joe Rogan: Jeg tror også, at det vil åbne døren til potentielle universelle sprog. Og jeg tror, det er...

Jack Dorsey: Helt og holdent.

Joe Rogan: Dette er-

Jack Dorsey: Helt og holdent.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Hvis vi vil have verden til at deltage i en samtale, ikke en enkelt samtale, men i det mindste være i stand til at se den globale samtale, så er vi nødt til at arbejde på teknologier, der kan oversætte med det samme.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Vi er nødt til at arbejde på teknologier, så jeg kan tale, som jeg taler lige nu. Og i realtid hører folk det i deres kontekst, på deres sprog, på deres dialekt. Det er fantastisk. Det er så spændende.

Joe Rogan: Ja.

Jack Dorsey: Og hvordan det udvikler sig, og hvordan det påvirker, ikke bare kommunikation som denne, men også musik. Og ligesom, du ved, hvordan hiphop og rap og, du ved, bare - Det er bare - Det er fantastisk at tænke på, hvor det kan gå hen, og hvor det kan føre os hen.

Joe Rogan: Ja, det er det. Og jeg tror, du og jeg er ekstremt heldige at være i live lige nu i denne tid, for jeg tror, det er en af de mærkeligste og mest unikke tider...

Jack Dorsey: Helt

Joe Rogan: ... i menneskehedens historie.

Jack Dorsey: Helt og holdent.

Joe Rogan: Jeg tror ikke, der nogensinde har været en tid, hvor tingene har ændret sig så radikalt og så hurtigt.

Jack Dorsey: Helt sikkert. Ja, det er det. Og jeg føler, at vi gennem teknologier som Twitter i det mindste er i stand til at se og anerkende nogle af de problemer, vi stadig står over for, og som vi sandsynligvis ikke vidste noget om før. Og jeg tror, det er så afgørende for at skabe forbedringer, for at skabe udvikling og for at gøre det bedre for alle på planeten.

Jack Dorsey: Og selvom Twitter nogle gange får folk til at føle sig utilpasse, mener jeg, at det er nødvendigt at se disse ting og have samtaler om dem, så vi kan forstå, hvordan vi kan komme videre, og hvordan vi virkelig kan tage fat på de største problemer, vi alle står over for. Og der er nogle enorme problemer lige nu, som hvis vi ikke taler om dem, vil drive os til udryddelse og true vores evne til at være på en planet, til at leve på denne planet.

Joe Rogan: Jeg er enig. Tak.

Jack Dorsey: Tak igen.

Joe Rogan: Tak for alt, mand. Tak, fordi du er her.

Jack Dorsey: Tak.

Joe Rogan: Tak, fordi du gør det, du gør. Tak, fordi du har den indstilling, du har. Jeg sætter virkelig, virkelig pris på det.

Jack Dorsey: Tak. Joe.

Joe Rogan: Det er mig en fornøjelse. Farvel, alle sammen.