Fuld udskrift: In the Dark - S2 E3 - The Gun

I mørket: S2 E3 Pistolen

: Tidligere på In the Dark.

: Det var et puslespil. Jeg holdt brikkerne, og så passede det hele. Vi fandt ikke en pistol, men vi fandt projektilerne. De, der ikke tror på det, har ikke været opmærksomme på beviserne.

: De havde skrevet det ned på en blok til mig. Så alt, hvad jeg skulle gøre, var at gå derhen, og de stillede mig spørgsmålene, og jeg svarede.

: Jeg var bange, men det var politiet, der ville have mig til at gå. Jeg ved, at jeg ikke har gjort noget forkert, for jeg vil aldrig gøre noget for at komme i problemer.

: Alle forsvandt bare. Vi trak os tilbage.

: Fordi det lød som en trussel, ikke sandt, at du blev modtaget.

: Det var det. Det var det. Det var en trussel.

: Jeg ville bare ønske, at jeg... Det burde ikke have været det. Jeg hader mit navn her. Jeg kan ikke lide det, og jeg vil bare gerne leve et normalt liv. Jeg hader, at det skete.

: Der er noget, jeg ikke har fortalt dig endnu, noget andet, der skete i Winona, Mississippi, den 16. juli 1996, dagen for mordene i Tardy Furniture. Den morgen, omkring kl. 10.30, måske en halv time eller deromkring efter mordene, var en mand ved navn Doyle Simpson færdig med sit arbejde. Doyle var 38 år. Han var vicevært på en syfabrik. Og den morgen efter arbejde hentede han frokost til nogle af sine kolleger på et sted, der hed Fuzzy's Fried Chicken.

: Da Doyle kom til Fuzzy's, fortalte han de tilstedeværende, at da han lige var gået ud til sin bil på arbejdet, var han blevet klar over, at nogen var gået ind i hans ulåste bil og havde stjålet hans pistol fra handskerummet. Det var en 380 halvautomatisk pistol. Om morgenen for mordene tog det ikke lang tid, før Doyles historie om, at hans pistol var blevet stjålet, nåede frem til efterforskerne nede hos Tardy Furniture. Da Doyle kom tilbage med frokosterne til sine kolleger, var der to efterforskere, der ventede på ham.

: Historien om Doyles stjålne pistol skulle blive et af de vigtigste beviser mod Curtis Flowers. Den skulle blive gentaget igen og igen i seks retssager over 21 år. Distriktsadvokat Doug Evans, som anklagede Curtis Flowers i alle seks retssager, ville fortælle juryen, at Curtis Flowers den morgen, hvor mordene fandt sted, omkring kl. 7.00 om morgenen, gik tværs gennem byen til fabrikken, hvor Doyle Simpson arbejdede, gik ind i Doyles bil og stjal hans pistol. Og at Curtis derefter brugte den pistol til at dræbe de fire personer hos Tardy Furniture. Det var en enkel og klar historie. Og den var med til at få jurymedlemmerne til at dømme Curtis Flowers og idømme ham dødsstraf, selv om efterforskerne aldrig fandt ham.

: Men den egentlige historie om pistolen, den fulde historie, den historie, som jeg samlede i løbet af måneders reportagearbejde, var alt andet end klar.

: Dette er sæson 2 af In the Dark, en undersøgende podcast fra APM Reports. Jeg er Madeleine Baran. Denne sæson handler om sagen om Curtis Flowers, en sort mand fra en lille by i Mississippi, som har brugt de sidste 21 år på at kæmpe for sit liv, og en hvid anklager, som brugte samme tid på at forsøge lige så hårdt at henrette ham.

: Sagen mod Curtis Flowers bestod af tre hovedpunkter: ruten, pistolen og tilståelsen. Dette er en episode om pistolen

: På dagen for mordene hos Tardy Furniture, den 16. juli 1996, så de retshåndhævende myndigheder straks Doyle Simpson som en mulig mistænkt og hans pistol som det mulige mordvåben, for når man går rundt i en lille by og siger, at ens pistol er blevet stjålet samme morgen, som fire mennesker blev skudt i hovedet i et mystisk drab, og det viser sig, at det er den samme slags pistol, der blev brugt i mordene, ville det næppe være en overraskelse at høre, at de retshåndhævende myndigheder nu betragter en som mistænkt for det mord.

: Det var det, der skete for Doyle Simpson. Den dag fik efterforskerne Doyle til at komme ned på politistationen til et interview. Doyle fortalte efterforskerne, at han var på arbejde på syfabrikken på det tidspunkt, hvor mordene fandt sted. Vi talte med en mand, som arbejdede sammen med Doyle dengang på fabrikken. Hans navn er Kenny Johnson.

: Han fejede bare gulvet eller noget andet og tog skraldet ud og den slags ting. Og du så ham gå ind og ud af bygningen, du ved, når han havde brug for det.

: Kenny sagde, at han var på arbejde sammen med Doyle på morddagen den 16. juli 1996.

: Og den dag var der intet, der var usædvanligt. Han kom og gik, som han plejer, ind og ud af bygningen for at tage skraldet ud, eller hvad ved jeg, til containeren bagved, eller hvad ved jeg.

: Så det ville have været muligt for Doyle at snige sig ud uden at blive bemærket. Og det betød, at Doyle ikke havde et stærkt alibi, og der var et par andre ting, der fik efterforskernes opmærksomhed. For det første var en støvet, beige bil, der lignede Doyles, blevet set i centrum, parkeret omkring en halv blok fra Tardy Furniture, omkring tidspunktet for mordene. Og to sorte mænd var blevet set uden for den bil. De så ud, som om de måske var ved at skændes.

: For det andet fortalte Doyles egen halvsøster, en kvinde ved navn Essie Ruth Campbell, politiet, at hun havde set Doyle køre forbi hendes arbejde den morgen omkring kl. 9.00 på et tidspunkt, hvor Doyle hævdede, at han var på arbejde. Essie fortalte, at hun var udenfor, da hun så Doyle køre forbi.

: Jeg var ikke derude så længe, ved du. Jeg fik bare et glimt af bilen, og jeg lagde bare mærke til... Jeg kender hans bil, fordi hans bil altid holdt ved mit hus hele tiden, og han kom altid på besøg hos mig hele tiden. Så jeg kender denne bil.

: Efterforskerne fandt også ud af, at Doyle havde en forbindelse til Tardy Furniture. Han havde arbejdet der på deltid af og til i årenes løb. Det var ikke noget formelt. Doyle hjalp bare til her og der, når historien havde brug for hjælp med leverancer.

: Seks dage efter mordene bad politiet Doyle om at mødes med dem igen, denne gang for at de kunne afprøve ham ved hjælp af en løgnedetektor. Jeg har lige fået et resumé på en side af resultaterne fra denne løgnedetektor. Efterforskeren spurgte Doyle, om han havde løjet over for politiet om tyveriet af hans pistol, og om han havde kendskab til mordene hos Tardy Furniture.

: Ifølge efterforskningsrapporten viste Doyle vildledning på begge spørgsmål. Efterforskeren skrev: "Det er min opfattelse, at Simpson ikke er sandfærdig med hensyn til tyveriet af pistolen og ved, hvem der har begået mordene.".

: Inden vi går videre, vil jeg gerne fortælle Dem noget om løgnedetektorer, nemlig at de ikke er pålidelige. Overhovedet ikke. De er faktisk så upålidelige, at nævninge ikke må høre om dem. Resultater fra løgnedetektorer kan ikke godkendes i retten, og det er der en god grund til. Undersøgelser har vist, at løgnedetektorer ikke kan fortælle, hvem der lyver, og hvem der taler sandt. Det eneste, de kan fortælle dig, er, om den person, der tager testen, er ængstelig, og da mange mennesker er ængstelige, når de bliver udspurgt om en forbrydelse, er der mange uskyldige mennesker, der dumper løgnedetektortestet. Det sker hele tiden.

: De troede, at det var ham, der gjorde det. Det var det, de troede. De sagde ikke, at han gjorde det, men jeg tror, at det var det, de gik i gang med efterforskningen den første dag.

: Jeg fandt en kvinde ved navn Denise Kendall på sin veranda og Winona en eftermiddag sidste sommer. På det tidspunkt, hvor mordene fandt sted, var Denise kærester med Doyle. Denise fortalte mig, at efter mordene fik politiet hende til at komme ned på stationen.

: De spurgte.

: Fik han nogensinde en advokat på noget tidspunkt, ved du det?

: Det tror jeg.

: Hvordan virkede han med alt dette?

: Han kunne ikke lide tanken om, at han forsøgte at skyde skylden på ham eller at betragte ham som mistænkt, hvilket er helt naturligt.

: Efterforskerne var især interesserede i Doyles pistol. De spurgte Doyle, om han nogensinde havde affyret den. Doyle fortalte dem, at ja, det havde han, og at han øvede sig i at affyre den i sin mors baghave, ude på en landevej kaldet Poorhouse Road i udkanten af Winona. Efterforskerne tog til Doyles mors baghave med en metaldetektor for at forsøge at se, om de kunne finde nogen kugler, der var blevet affyret fra Doyles pistol.

: De fandt en cedertræstolpe, der stak ud af jorden, og som så ud til at være blevet beskudt. En efterforsker brugte en kniv til at grave en kugle ud af pælen. De gik tilbage igen ca. to uger senere og fandt endnu en kugle. Efterforskerne sendte disse kugler til statens kriminalteknisk laboratorium. De ville finde ud af, om nogen på laboratoriet ved at se på kuglerne ville kunne se, om de kom fra den samme pistol som de kugler, der blev fundet på gerningsstedet. Med andre ord, var Doyles pistol mordvåbnet. Denise Kendall sagde, at alt dette gjorde Doyle endnu mere nervøs.

: Han brød sig ikke om det. Han kunne slet ikke lide det, fordi de gik derhen og plukkede... Plukkede kugler eller patroner eller hvad der nu skal ned i træet, når man skyder med en pistol. Jeg ved ikke, hvad der er tilbage i træet, kuglen eller noget.

: Så han kunne heller ikke lide det.

: Han vidste, at de forsøgte at få fat i ham. Jeg ville heller ikke have syntes om det. Hvis nogen kom til mit træ... Hvis der var sket et mord, og nogen kom til mit træ og begyndte at plukke mine kugler ud af mit træ, hvor jeg har øvet mig på at skyde med for længe siden, og nu er du her, uden at have nogen pistol, og plukker kugler ud af mit træ.

: Doyle Simpson var tydeligvis skrækslagen, men for Doyle var det ikke noget nyt at være skrækslagen. Længe før mordene i Tardy Furniture kiggede Doyle sig altid over skulderen, som om noget frygteligt kunne ske med ham når som helst. Jeg talte med en af Doyles halvbrødre, en mand ved navn Johnny Earl Campbell.

: Doyle havde en masse skygger, som skeletter overalt. Jeg mener, man kan ikke rigtig sige noget om... Jeg kunne ikke sige noget om Doyle. Doyle var der sket noget med ham i fortiden. Jeg mener, Doyle kom i problemer i Louisiana for mange år siden. Men det var helt nede i det skjulte, og ingen sagde noget om det.

: Johnny Earl Campbell fortalte mig, at det, der var sket med Doyle for mange år siden nede i Louisiana, havde gjort ham nervøs, lidt nervøs på en måde, der kunne have fået ham til at virke mistænkelig på politiet, da de begyndte at afhøre ham i Tardy Furniture-sagen. Og han fortalte mig, at hvad der end var sket med Doyle dernede, havde det efterladt Doyle med et dybt, mørkt ar, der strakte sig hele vejen hen over hans hals.

: Det var derfor, han havde et problem med stemmen.

: Åh, han havde et problem med stemmen?

: Ja, det gjorde han.

: Hvordan talte du?

: Det var ligesom en, det var ligesom en underlig lyd, når han udtalte ord og alting, ligesom en hvisken. Og det var det, han gjorde.

: Historien om, hvordan Doyle Simpson blev en bange mand, hvordan han fik det ar, der strakte sig fra den ene side af halsen til den anden, fandt sted i en sump i udkanten af Edgard, Louisiana. Det er efter pausen.

: In the Dark støttes af Talkspace. Kan du ikke forestille dig at få plads til endnu en aftale i dit liv? Med Talkspace er terapi lige så nemt som at sende en besked til en terapeut. Ingen pendling, ingen forladelse af kontoret og ingen domme. Hvis du vil matche med den perfekte terapeut til en brøkdel af prisen for traditionel terapi, skal du gå til Talkspace.com/itd og bruge koden ITD for at få $45 rabat på din første måned og vise din støtte til denne udsendelse. Det er ITD og Talkspace.com/itd.

: In the Dark understøttes af ZipRecruiter. Ansætter du folk, offentliggør du din stilling på jobsites og venter derefter på, at de rigtige personer får den at se? ZipRecruiter vidste, at der var en smartere måde at gøre det på, så de har bygget en platform, der finder de rigtige jobkandidater til dig. ZipRecruiter lærer, hvad du leder efter, identificerer folk med den rette erfaring og opfordrer dem til at søge dit job. Faktisk får 80% af de arbejdsgivere, der lægger et job op på ZipRecruiter, en kvalitetskandidat gennem sitet på blot én dag.

: Og ZipRecruiter stopper ikke her. De fremhæver endda de stærkeste ansøgninger, du modtager, så du aldrig går glip af et godt match. De rigtige kandidater er derude. ZipRecruiter er den måde, du finder dem på. Lige nu kan lyttere prøve ZipRecruiter gratis. Det er rigtigt. Gratis. Du skal bare gå til ZipRecruiter.com/dark. Det er ZipRecruiter.com/dark. ZipRecruiter.com/dark. ZipRecruiter, den smarteste måde at ansætte på.

: Hej. Det er Samara Freemark. Jeg er seniorproducer på denne podcast. Før vi går tilbage til episoden, vil jeg fortælle jer om noget særligt, som vi laver i denne sæson. Vi har startet en lukket Facebook-gruppe, hvor du kan komme i kontakt med os og med andre lyttere. Jeg er der, Madeleine er der, og det samme er andre producenter og reportere. Vi vil besvare dine spørgsmål og dele bonusmateriale med dig, som kun vil være tilgængeligt i gruppen.

: En donation på $50 eller mere giver dig adgang til gruppen og støtter vores undersøgende journalistik. Du kan give nu på IntheDarkpodcast.org/donate. Og tak.

: Vores reporter Parker Yesko tog til sumpen uden for Edgard, Louisiana, for at se det sted, hvor Doyle blev en frygtelig mand. En detektiv ved navn Vernon Bailey bragte hende dertil.

: Du bør ikke gå i græsset her i nærheden.

: Åh, nej?

: Nej.

: Hvad er der?

: Du har alle mulige slanger i græsset.

: Slanger.

: I 1986 var Doyle 29 år gammel. Han boede i Louisiana og tilbragte meget tid sammen med en slægtning ved navn Clyde. En eftermiddag omkring to uger før jul i 1986 holdt Doyle uden for Clydes hus.

: Den dag, [uhørligt], var det tåget. Det var som om, at der skulle komme regn. Det var overskyet.

: Doyle sad bare i sin bil, da en mand pludselig kom ud af huset, sprang ind i Doyles bil, satte en pistol mod hans hoved og bad ham køre. Doyle vidste det ikke på det tidspunkt, men denne mand havde lige skåret halsen over på Clyde og skudt ham i hovedet. Doyle og manden kørte ud, langt ud i sumpene. Så bad manden Doyle om at holde ind til siden og førte ham ind i sumpen. Manden tog et sæt håndjern frem og fæstnede Doyles ene håndled til en trægren.

: Kan du se det lille træ, det lille tynde træ lige der?

: Ja.

: Så tog han sin pistol frem og affyrede. Han skød Doyle i ryggen to gange. En af kuglerne kom ud af hans hals. Så gik manden, og Doyle var alene og blødte ihjel i sumpen.

: Hvis du var dum og var bundet i håndjern til træet, hvad ville du så forsøge at gøre?

: Kom fri så hurtigt som muligt.

: Du mener, at der er noget, der enten lugter dit blod eller noget andet, du ved, hvad jeg mener? Alligatorer, slanger, pungrotter, vaskebjørn, vildsvin, hvad som helst. Du vil ikke have, at noget skal begynde at hoppe på dig. Det er helt sikkert.

: Doyle fandt et stykke glasskår, og han savede trægrenen over for at frigøre sig. Han kravlede ud til motorvejen og faldt sammen foran en lastbil. Chaufføren tilkaldte en ambulance og fik Doyle på hospitalet.

: Det tog ikke lang tid for politiet at finde den person, som de troede, at Doyle havde gjort det. Det var en fyr, der boede nede i Louisiana, og denne fyr indgik en aftale og kom i fængsel. Politiet fandt aldrig ud af et motiv for forbrydelsen. Deres bedste gæt er, at det var en narkohandel, der gik galt, at Doyle måske var involveret i handlen, eller at han måske bare var på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt.

: Doyle Simpson døde for seks år siden. Hans familie fortalte mig, at Doyle efter alt dette var blevet urolig hele tiden. Han blev ved med at kigge sig over skulderen. Han var bange for, at den mand, der havde kidnappet ham, ville komme tilbage efter ham og gøre arbejdet færdigt. Og de fortalte mig, at det var derfor, Doyle følte, at han havde brug for en pistol.

: Men efter mordene på Tardy Furniture i 1996 var Doyle Simpson ikke ærlig over for politiet om den pistol. Doyle fortalte politiet, at han ikke havde serienummeret på pistolen. Han vidste ikke engang, hvilket mærke det var. Det eneste han vidste var, at det var en 380 halvautomatisk pistol, og at han havde fået den af en onkel i New Orleans.

: Et problem med Doyels historie var, at så vidt jeg kan se, havde Doyle ikke engang en onkel i New Orleans, men Doyle havde en bror, der boede der. Hans navn er Robert Campbell. Han bor stadig i Louisiana i byen Hammond. Vores reporter Parker tog hen for at tale med ham.

: Jeg leder efter en Robert Campbell.

: Det er mig.

: Robert sagde, at i august 1996, omkring en måned efter mordene i Tardy Furniture, ringede Doyle til ham og bad ham om en tjeneste.

: Doyle havde ringet til mig: "Mand, sig til ham, at du solgte mig pistolen." Jeg sagde: "Mand, jeg lyver ikke over for dig, brormand. For mange mennesker blev dræbt. Jeg lyver ikke," sagde jeg. "Jeg har ikke solgt dig nogen pistol."

: "Åh, mand, fortæl dem, at du solgte mig pistolen." "Nej, det fortæller jeg ikke nogen." Jeg mener, det er min bror, men jeg vil alligevel ikke lyve for ham. Så, hey.

: Robert fortalte Parker, at politiet på et tidspunkt i samme måned dukkede op på hans arbejde og spurgte efter Doyle.

: Ja, det gjorde han, det ved jeg. Ja, ingen dør. Er min bror og ja mig dør om Peosta fra mig. Hvad mener du med det, sagde han. Jeg sagde, at du så ham i radioen, og jeg sagde, at du ikke havde noget liv til dig, fortalte han drengen. Du skal ikke lyve for os, sagde han.

De spurgte mig, om jeg kendte Doyle. Jeg svarede: "Ja, jeg kender Doyle. Doyle er min bror." Og han spurgte mig: "Har Doyle købt en pistol af dig?" Det var det, han spurgte mig. Han sagde: "Doyle sagde, at du solgte ham en 380'er." Jeg sagde: "Doyle løj for dig, ikke?" Jeg sagde det sådan til dig: "Doyle løj for dig." Jeg sagde: "Jeg har ikke solgt Doyle nogen 380'er."

: Jeg har en kopi af den maskinskrevne rapport fra politiets afhøring af Robert Campbell, og der står præcis det samme som Robert lige har sagt, nemlig at han fortalte dem, at han ikke solgte pistolen til Doyle, og at Doyle løj. Robert sagde, at han vidste, hvor Doyle faktisk fik pistolen fra, for efter at Doyle havde købt den, fortalte han Robert navnet på den mand, der solgte den til ham. Det var en mand, der var kendt som Three Finger Ike.

: Vi kaldte ham bare Three Finger, fordi han havde tre fingre. Han blev bombet med tre fingre. Så vi kaldte ham Three Finger, Three Finger Ike. Så det var ham, han fik pistolen fra, som han fortalte mig, at han fik pistolen fra.

: Hvornår har han fortalt dig det?

: Det fortalte han mig, da jeg så pistolen første gang. Jeg spurgte ham: "Hvor har du fået den pistol fra?" "Mand, jeg købte den af Ike."

: Politiet talte med en af Doyles venner, som var sammen med Doyle på Ike's Place, da Doyle købte pistolen. Manden fortalte efterforskerne, at Doyle også købte noget crack på samme tid. Politiet interviewede også Ike, og Ike bekræftede, at han havde solgt Doyle pistolen. Den 14. august 1996, omkring en måned efter mordene, fik efterforskeren John Johnson Doyle indbragt igen til afhøring. Doyle blev udsat for en Mirandized. Han havde ikke en advokat med sig, men han indvilligede i at tale. Afhøringen blev optaget. Jeg har ikke lydoptagelsen, men jeg har udskrift, og dette interview er ikke venligt.

: John Johnson siger til Doyle: "Du ved, at vi efterforsker et mord, fire mord hernede i Tardy Furniture Store, et sted, hvor du arbejdede og kendte ofrene. Og da du vidste det og bad om dit samarbejde, løj du for os om, hvor du havde fået pistolen fra. Vil du venligst fortælle mig hvorfor?" Doyle svarer: "Fordi jeg var bange."

: Johnson siger: "Hvorfor er du bange?" "Fordi jeg fortalte dig, at jeg ikke havde noget med det at gøre, og I blev ved med at presse mig, mand." "Jamen, vi beder kun om sandheden, fordi du bliver ved med at lyve for os, og det vidste vi godt." Doyle siger: "Jeg fortalte jer alle sandheden.".

: Johnson synes ikke at købe det. Han siger til Doyle: "Hvorfor gør du dig alt dette besvær for at lyve for os, efter at vi har forklaret dig, at denne pistol er blevet matchet og identificeret positivt." Og her afbryder Doyle, fordi denne sag om, at de retshåndhævende myndigheder har matchet hans pistol med mordvåbnet, han sagde, at det var nyt for ham. Doyle siger: "Det har du ikke fortalt mig." Johnson siger: "Jo, det gør jeg, og jeg forklarer det til dig nu."

: Det er ikke klart, om Johnson faktisk vidste dette. Den rapport fra kriminallaboratoriet, der senere skulle identificere Doyles pistol som mordvåbnet, var endnu ikke blevet skrevet. Men politiet er ikke forpligtet til at fortælle sandheden, når de afhører nogen.

: Johnson fortsætter: "I forbindelse med fire mord er din pistol blevet identificeret som værende den pistol, der dræbte disse mennesker, mennesker, som du angiveligt har arbejdet sammen med og arbejdet for, som har gjort dig tjenester." "Det ved jeg ikke. Ved I alle sammen, at det er den samme pistol?" "Ja, det ved vi. Kriminallaboratoriet har foretaget en positiv identifikation af den. Det har vi allerede forklaret dig flere gange." Doyle siger: "Jeg har ikke noget at sige." "Du har ikke andet at sige?" "Nej." "OK, det vil afslutte erklæringen."

: John Johnson anholder ikke Doyle Simpson. Han lader ham gå, og efterforskningen fortsætter. Og i hele denne periode i juli og begyndelsen af august 1996, mens politiet efterforsker Doyle, efterforsker de også Curtis Flowers. Og ligesom med Doyle havde de heller ikke noget solidt på Curtis, intet der absolut kunne bevise, at Curtis havde begået mordene.

: Ingen af rutevidnerne havde endnu meldt sig. Det ville ikke ske før lidt senere. Men de retshåndhævende myndigheder var allerede i gang med at undersøge Curtis. De havde spurgt Curtis, om de måtte tage fingeraftryk af ham, og han var indforstået. De ville finde ud af, om Curtis' fingeraftryk passede til dem, de havde fundet på disken hos Tardy Furniture og i Doyle Simpsons bil. Men ingen af fingeraftrykkene passede til Curtis'.

: De tog Curtis' tøj, ikke kun det tøj, han havde på på morddagen, men også andet tøj, der lå tæt på: flere par shorts, en T-shirt og to par sko. De sendte tøjet og skoene til et laboratorium og spurgte dem, om noget af tøjet havde ofrenes DNA på sig. Laboratoriet fandt ikke noget.

: Jeg kunne ikke finde nogen optegnelser om, at politiet har indsamlet Doyle Simpsons tøj eller sko for at udføre lignende test. Der er heller ingen dokumentation for, at politiet har testet Doyles hænder for skudsrester, men efterforskerne fik Doyles fingeraftryk for at se, om de passede til dem, der blev fundet hos Tardy Furniture. De passede ikke. Jeg har læst alle de dokumenter, jeg kunne finde fra efterforskningen dengang, og i disse dokumenter kan man se, at de retshåndhævende myndigheder går frem og tilbage mellem disse to mistænkte.

: Curtis, Doyle, Doyle, Doyle, Curtis. Jeg har talt med folk, der blev interviewet i denne periode af efterforskningen, f.eks. Kittery Jones, Curtis' fætter.

: Alt de ville høre om Curtis, og de vil begynde at stille små spørgsmål som, om Doyle og Curtis hang sammen. Den slags ting.

: De retshåndhævende myndigheder overvejer også muligheden for, at Curtis og Doyle kunne have begået mordene sammen. Curtis og Doyle kendte hinanden. Doyle var en fjern slægtning til Curtis Flowers. Han var Curtis' mors stedbror, og de så hinanden ved store familiesammenkomster. De var dog ikke nære venner. Doyle var 12 år ældre end Curtis. Ifølge Curtis havde politiet endda forsøgt at bruge ham til at skaffe beviser mod Doyle.

: Curtis vidnede om dette under den første retssag, og i dette vidneudsagn sagde Curtis, at sheriffen ville aflytte ham for at se, om Doyle ville sige noget til ham om mordene, men Curtis havde nægtet at gøre det. Den eneste konstant i denne del af efterforskningen var pistolen, Doyles pistol. Det eneste spørgsmål var, hvem der trykkede på aftrækkeren.

: De retshåndhævende myndigheder fortsatte med at efterforske Doyle Simpson lidt længere. Men i september 1996, ca. to måneder efter mordene, er der ikke mange efterforskningsnoter, der nævner Doyle. I stedet syntes de retshåndhævende myndigheder nu udelukkende at være fokuseret på at opbygge en sag mod Curtis Flowers. Jeg ved ikke, hvad der forårsagede dette skift, hvad der fik politiet til at vende sig væk fra Doyle Simpson. Der er ingen rapport i journalerne, der siger, at politiet fandt ud af, at han ikke var morderen. Der er ingen nye oplysninger i sagen, der beviser, at Doyle ikke kan have gjort det.

: Jeg fandt dog noget mærkeligt i sagen, nemlig en håndskrevet note fra en efterforsker. Den er ikke underskrevet, så jeg ved ikke, hvem der har skrevet den. Den er dateret den 20. august 1996. Den 20. august var seks dage efter, at Doyle Simpson blev afhørt af John Johnson. Det er det forhør, hvor Johnson fortalte Doyle, at hans pistol var mordvåbnet. Dette notat fra den 20. august er kortfattet. Den siger, at Doyle Simpson havde ringet. Notatet nævner en række navne og adresser på andre personer og Winona.

: Og så står der: "Curtis opfører sig underligt." Da Doug Evans bragte Curtis Flowers for retten, var Doyle Simpson, den mistænkte, forsvundet. Han blev erstattet af Doyle Simpson, statens vidne, hjælperen, der, selv om det var svært at vende sig mod sin egen familie, hjalp de retshåndhævende myndigheder med at finde frem til sandheden, som var, at Curtis Flowers havde stjålet Doyles pistol fra handskerummet i hans bil og brugt den til at myrde folk i Tardy Furniture.

: For at bevise det ville det hjælpe Doug Evans at kunne påvise, at Curtis Flowers vidste, at pistolen lå i Doyles bil, at Curtis ikke bare gik rundt i byen og gik til en parkeringsplads på en syfabrik i håb om at finde en pistol der. Evans kaldte Doyle Simpson i vidneskranken, og Evans stillede Doyle et spørgsmål. Evans spurgte: "Vidste Curtis, at pistolen lå i din bil?". Og Doyle svarede ja.

: Under krydsforhøret var Doyles historie mere usikker. Han sagde, at den eneste grund til, at pistolen lå i hans bil den morgen, hvor mordene fandt sted, var, at han havde lagt den der aftenen før, fordi han ville tage den med for at få den renset. Forsvarsadvokat Billy Gilmore sagde til Doyle: "Så Curtis Flowers kunne på ingen måde have vidst, at den pistol lå i den bil netop den morgen, ikke sandt?" Doyle siger: "Nej, sir. Ikke så vidt jeg ved.".

: Og så kom retsmediciner Doug Evans hurtigt tilbage til at tale om sagen, og han spurgte Doyle: "Curtis vidste, at du normalt opbevarede pistolen i bilen, ikke sandt?" Og Doyle sagde ja. Ved den første retssag var resultaterne fra kriminallaboratoriet også kommet, og Doug Evans fortalte juryen, at en våbenekspert havde fastslået, at Doyles pistol var mordvåbnet.

: Forsvaret forsøgte at fortælle juryen, at Doyle havde været mistænkt, men da de spurgte de retshåndhævende myndigheder i vidneskranken om det, nedtonede de det. De sagde, at de udelukkede Doyle som mistænkt næsten med det samme. Statsadvokat Jack Matthews fortalte juryen, at selv da efterforskerne fandt ud af, at Doyle havde løjet om, hvor han havde fået sin pistol fra, "var han ikke mistænkt på det tidspunkt.".

: Og det er i modstrid med de retshåndhævende myndigheders egne papirer i efterforskningsmaterialet. De anførte Doyle som mistænkt ved at bruge dette ord i rapporterne fra kriminalteknisk laboratorium så sent som i september. I sin afsluttende argumentation i den første retssag i 1997 fortalte Doug Evans juryen, at de ikke skulle fortabe sig i forsvarets forsøg på at sige, at Doyle ikke var troværdig. Evans sagde til juryen: "De vil forsøge at forvirre sagen ved at pege fingre ad Doyle Simpson." Evans sagde: "De kan ikke lægge skylden på den stakkels fyr, der ejede pistolen, fordi han ikke gjorde det.".

: Der var aldrig nogen, du ved, der talte om ham. Det gjorde han virkelig ikke. Og, du ved, efter det skete, holdt Doyle sig lidt væk.

: Dette er en af Doyles slægtninge, en mand ved navn Antonio Campbell. Jeg talte med ham ude på hans veranda en aften.

: Han har aldrig hængt meget ud mere end...

: Hvorfor tror du, at det er sådan?

: Jeg tror ikke rigtig jeg kan sige det præcist, men jeg tror, at han ved, at han lige har fortalt, du ved, han fortalte en historie om Curtis. Og jeg synes, at hvis Doyle, Doyle skulle have fortalt sandheden om det hele, før han døde. Jeg vil bare være ærlig over for dig. Jeg synes, at Curtis skulle have været ude for længe siden.

: Jeg har tænkt meget over Doyle Simpson i løbet af det sidste år, og jeg ved stadig ikke, hvad jeg skal mene om ham. Næsten intet i efterforskningen, der involverede Doyle, blev optaget på bånd. Noterne er korte, og i nogle virkelig vigtige øjeblikke er der slet ingen noter. Som jeg ser det, er der et par muligheder for, hvad der foregår med Doyle Simpson. Måske var der virkelig nogen, der stjal Doyles pistol. Måske blev pistolen aldrig stjålet, og Doyle gav den til en anden.

: Måske begik Doyle selv mordene og gik rundt i byen og sagde, at hans pistol var blevet stjålet, fordi han af en eller anden grund troede, at det ville få ham til at virke mindre mistænkelig. Måske havde Doyle vendt sig mod Curtis for at undgå at blive anklaget. Men når man har alle disse muligheder, betyder det i virkeligheden, at der ikke er nogen klare beviser for, at nogen af dem er sande. Men der er en anden mulighed, som jeg endnu ikke har nævnt, og det er, at Doyles pistol måske alligevel ikke var mordvåbnet.

: Og for at forstå hvorfor, skal man vide lidt om, hvordan retshåndhævende myndigheder i første omgang forsøger at matche kugler til våben. Når du affyrer en pistol, bevæger kuglen sig ned gennem pistolens løb. Og mens kuglen bevæger sig ned gennem løbet, opfanger den alle mulige ridser, fordi indersiden af løbet på en pistol ikke er glat. Den har riller, der er skåret ind i den i en slags spiralformet mønster. Grunden til dette er, at når kuglen passerer ned gennem løbet, får den noget spin, så den kan være mere præcis, ligesom en godt kastet fodbold.

: Så hvis du kigger meget nøje på en kugle, der er blevet affyret, vil du se nogle linjer på den, nogle ridser, der blev lavet, da kuglen passerede gennem løbet. Det er disse skrammer, som kriminalteknikerne leder efter, når de forsøger at finde frem til en kugle, der passer til en pistol. Og folk, der foretager denne slags analyser, mener, at man kan se, om en kugle kommer fra en bestemt pistol, fordi rillerne inde i løbet af en pistol er forskellige fra pistol til pistol.

: Man kan tænke på det som om en pistol har et fingeraftryk, og hver gang en kugle passerer igennem den, efterlader pistolen dette fingeraftryk på kuglen. Så hvis efterforskere forsøger at finde ud af, om to kugler stammer fra den samme pistol, tager de de to kugler, lægger dem ved siden af hinanden under et mikroskop og afgør, om linjerne på de to kugler ligner hinanden. Og hvis de ligner hinanden nok, erklærer undersøgeren, at der er tale om et match. De to kugler kommer fra den samme pistol.

: Jeg talte med en mand, der lever af at lave dette. Hans navn er Andy Smith. Han er vicepræsident for Association for Firearm and Toolmark Examiners og leder af våbenafdelingen i San Francisco Police Department Crime Lab. Jeg ville gerne vide præcis, hvad en undersøger leder efter på kuglen.

: Det er selvfølgelig lettere at vise dig et billede end at beskrive det. Men der er faktiske bredder på de linjer, der opstår. Der er et rumligt forhold mellem de enkelte linjer i forhold til hinanden.

: Ja. Måler du rent faktisk linjernes bredde?

: Det gør vi ikke. Ved hjælp af sammenligningsmikroskopet måler vi ikke fysisk bredden af disse linjer. Så det er en optisk sammenligning. Jeg mener, vi gør det bare visuelt.

: Det drejer sig i bund og grund om at se på det.

: Ja.

: Som om du kigger på to ting under et mikroskop og tager en beslutning om, hvorvidt de ser ud til at være grundlæggende ens, som om de ligner hinanden nok til at sige, at de kommer fra samme pistol?

: Ja.

: Andy Smith fortalte mig, at der faktisk ikke findes nogen kriterier for, hvad der er en kamp. Det er ikke sådan, at man er forpligtet til at have det samme antal linjer eller den samme afstand mellem dem. Man skal bare finde det, som våbeneksperter kalder tilstrækkelig overensstemmelse mellem to kugler. Og hvad tilstrækkelig overensstemmelse betyder, er op til den enkelte undersøger at afgøre.

: I 2009 udkom der en stor rapport fra National Academy of Sciences, som ændrede den måde, som mange mennesker ser på retsvidenskaben på. Rapporten viste, at meget af det, der går for at være videnskab i retssalen, er fuld af fejl og overdrivelser og måske endda bygger på metoder, der slet ikke er videnskabelige.

: Denne rapport fra National Academy of Sciences førte til oprettelsen af alle mulige grupper, kommissioner og undersøgelser for at finde ud af, om visse grene af retsvidenskaben, herunder ballistik, er gyldige. En af disse grupper hedder Center for Statistics and Applications in Forensic Evidence. Centerets direktør er en kvinde ved navn Alicia Carriquiry. Hun er også professor i statistik ved Iowa State University, og hun har brugt meget tid på at undersøge ballistik i særdeleshed, så jeg ringede til hende.

: Så i dag er det stadig en i høj grad subjektiv videnskab, i citationstegn.

: Hvad mente du med videnskab i anførselstegn?

: Ved videnskab forstår vi normalt noget, der følger en vis logik, hvor man har en hypotese, man eksperimenterer, man bekræfter eller sætter spørgsmålstegn ved hypoteserne, forbedrer sine modeller, gentager eksperimenterne osv. De fleste retsvidenskaber følger ikke denne proces. Så at tale om videnskab er lidt af en misvisende betegnelse.

: Alicia Carriquiry fortalte mig, at det største problem er, at der ikke er noget bevis for, at hver enkelt pistol faktisk efterlader sine egne unikke mærker på en kugle. Det er aldrig blevet testet i den form for massiv peer-reviewet undersøgelse, der ville være nødvendig for at forsøge at bevise noget sådant. Jeg spurgte hende om den måde, hvorpå undersøgerne afgør, om to kugler passer sammen, om dette udtryk, som de bruger til at beskrive det, de leder efter, nemlig tilstrækkelig overensstemmelse.

: Ha-ha. Ja. Ja.

: Hvorfor griner du?

: Fordi det er et så uklart og uvidenskabeligt begreb. Det er virkelig utroligt. Og det er et af problemerne, at der ikke findes nogen god definition af, hvad det vil sige at finde tilstrækkelig enighed. Så det, der er tilstrækkelig enighed for dig, er måske ikke tilstrækkelig enighed for mig. Og så har man denne meget uønskede situation, hvor to undersøgere, der ser på nøjagtig de samme prøver, kan nå frem til forskellige konklusioner.

: Jeg ville gerne vide, hvad Alicia Carriquiry mener om, hvordan ballistiske beviser blev brugt i Curtis Blomstersagen. Så jeg begyndte at gennemgå, hvad efterforskerne havde gjort.

: Som om de gik ud og hentede en kugle fra et stykke træ i nogens baghave. Så de tror, at den kugle, de fik, kom fra den stjålne pistol.

: Hvordan i alverden...? Hvordan vidste de, at de skulle lede efter en kugle i nogens baghave på et træ?

: Så de spurgte fyren, hvem der var den mistænkte. De spurgte: "Har du nogensinde affyret denne pistol?" Og han svarer: "Selvfølgelig." Så han fortæller dem, at han har affyret den i sin mors baghave, på denne landevej. Så en masse mennesker i familien gik derhen med forskellige pistoler, selv om det angiveligt var den eneste 380 halvautomatiske pistol, der var involveret i denne skydning. Så når efterforskerne dukker op, bruger de en metaldetektor, de ender i dette område med en stolpe, og så tager de en kniv, og de tager en kugle ud af stolpen og sender den til kriminalteknisk laboratorium.

: Okay, hvilket naturligvis betyder, at kuglen først og fremmest må være noget beskadiget efter at være blevet skudt ind i en stolpe.

: Ja.

: Og for det andet, hvem ved, hvor mange flere mærker de har sat i kuglen ved at bede den ud med en kniv?

: Jeg ville vide, hvad hun ville sige om det, der nu skete. Efterforskerne forsøgte at sammenligne disse kugler fra posten med de kugler, de havde indsamlet fra gerningsstedet. Men desværre kunne den undersøger, der kiggede på dem, ikke sige, om de passede sammen eller ej. Men så, omkring en måned efter mordene, tog statsadvokatens efterforsker, John Johnson, tilbage til gerningsstedet sammen med tre andre efterforskere. På det tidspunkt var der blevet ryddet op i butikken.

: John Johnson vidnede i retten om dette. Han sagde, at han vidste, at de ikke havde fået fat i alle kuglerne. Han gik til bagsiden af butikken, hvor Bertha Tardys lig var blevet fundet, fordi han huskede at have set malingsplinter på en murstenssøjle deromme. Og inden for fem minutter efter at have gået ind i butikken, sagde Johnson, at han havde fundet en kugle. Den lå inde i en madras, og Johnson tog en kniv frem og fik den ud. Han fortalte juryen, at kuglen var uberørt. Jeg fortalte Alicia Carriquiry om dette.

: Og så går de tilbage til gerningsstedet. Det er en butik. Det er en møbelforretning, og folk har været ind og ud siden da. Den er ikke sikret, og de finder en kugle i en madras. Og det er den kugle, som de brugte til at lave dette ID...

: Er du seriøs?

: Ja.

: Åh. Det er... Jeg er målløs. Lad mig sige det på denne måde. Jeg mener, forestil dig det, okay. Så du fandt alle de andre kugler. Ikke meget om noget som helst. Og så, uger senere, går du hen til hans madras og finder endnu en kugle, og se, det er den her, der passer.

: Kriminalteknisk laboratorium fandt ikke noget blod på kuglen fra madrassen. Jeg ville gerne tale med efterforskeren, John Johnson, om alt dette, men Johnson reagerede ikke på mine anmodninger om et interview. Endelig ville jeg finde ud af, hvad Alicia Carriquiry gjorde ud af, hvordan disse beviser blev præsenteret under retssagen, f.eks. hvordan en våbenundersøger ved navn David Balash havde beskrevet sine resultater for jurymedlemmerne.

: Han siger: "Denne kugle fra gerningsstedet kom fra den samme pistol som denne kugle fra posten på den anden side af byen i denne persons baghave." Og så siger han... Det er det, han fortæller en jury. Han siger: "Når jeg identificerer den, betyder det, at jeg er 100% sikker på, at disse blev affyret af én pistol og ingen anden pistol på jorden."

: Er det det, hvad han siger? Er det en sag, der er i gang nu?

: Ja.

: Man kan ikke sige: "Jeg kan sige, at disse to ting er ens, eller at de er affyret af den samme pistol" med 100% sikkerhed. For det første findes der ingen 100%-sikkerhed nogen steder. Og for det andet vil selv de fleste våbeneksperter i dag være enige i, at det er vanvid at sige, at det er vanvittigt at udelukke alle andre våben i universet.

: Ja, og han gentager dette. Så det er en sag, der har haft seks retssager, så han sagde så sent som... Ja, hvilket er [uhørligt]. Så det er 2003. Og så i 2010 vidner han. Dette er den sidste retssag, den seneste. Og han er i den samme, du ved, nøjagtig den samme ting. Så han siger: "Jeg er 100% sikker på, at der ikke er nogen margen. Hvis jeg identificerer, at de kommer fra pistolen, er det en absolut identifikation. 100%."

: Tja, jeg mener dette forsvar af Firearm Examiner's, det sidste var i 2010, siger du.

: Ja.

: Okay, i 2010 sagde de stadig det vrøvl, men det er absolut vrøvl. Og i dag håber jeg virkelig, at den samme undersøger ville være mindre kategorisk og sige: "Jeg kan ikke udelukke muligheden for, at disse to kugler blev affyret fra samme pistol." Mere kan han ikke sige i ro og mag. Jeg mener, det er omtrent så meget, som videnskaben i dag ville tillade.

: Jeg er 100% sikker på, at jeg er 100% sikker på, at disse kugler blev affyret fra én pistol.

: Jeg ringede til David Balash, våbenekspert, som vidnede, at kuglerne var 100% matchede. Balash er et ekspertvidne fra Michigan, som siger, at han har vidnet i mindst 400 retssager over hele landet.

: Jeg er 100% sikker på, at det er min mening.

: Hvad gjorde dig til en 100%?

: Det faktum, at jeg har gjort dette i meget lang tid, og jeg ved, hvordan identifikation ser ud. Så når man ser på disse, skal man som våbenekspert overbevise sig selv om, at ingen anden pistol på jorden kan have efterladt disse mærker. Og det er det, jeg gør.

: Hvordan gør man det?

: Tja, man skal nok lave mental gymnastik, formoder jeg. Og når man, du ved, når man ser længe nok på det og ser alle markeringerne, ja, så skal de være på samme sted på samme sted, men man forstår, hvorfor det sker. Men det er sådan, man kommer frem til den opfattelse.

: Jeg talte med Balash i lang tid, næsten to timer, og det, han sagde, var, at hele den proces, hvor han matchede kuglerne i Curtis Flowers-sagen, var ren og skær mental gymnastik. Det er en slags ting, hvor man er nødt til at vide det, når man ser det. Jeg ville gerne vide, om David Balash var klar over al den kritik, som denne form for retsvidenskab har fået i det seneste årti eller deromkring.

: Ja. Har du læst den rapport fra det nationale videnskabsakademi, der blev offentliggjort i 2009?

: Jeg tror, jeg har kigget på det på et tidspunkt. De vil gerne være tvetydige. De forsøger at være politisk korrekte, formoder jeg.

: Hvad mener du?

: Folk vil nu gerne kunne sige, at alt kan tildeles en procentdel, eller at man skal være helt sikker på, at alt dette er på den ene eller den anden måde. Man vil gøre det til en videnskab, men det er aldrig blevet kaldt en videnskab. Det er altid blevet kaldt en kunstform med videnskabelige materialer og videnskabeligt udstyr, og det har altid været en mening.

: Men det bør være baseret på fakta, ikke sandt?

: Jeg er ked af det.

: Men det er en mening baseret på... Det burde det være... Det er en mening baseret på fakta, ikke sandt, eller baseret på videnskab?

: Det ved jeg ikke. Nogle gange er det en kendsgerning i nogens sind, men det er måske eller måske ikke en kendsgerning i en andens sind.

: Grunden til, at jeg ønskede at tale med dig, er, at det virker som om, du var så sikker under retssagen, og alligevel siger videnskaben, at du ikke kan være sikker. Så jeg var bare nysgerrig efter at vide, om du havde ændret dit syn på det, om du ville sige: "Ja, faktisk...".

: Overhovedet ikke.

: Overhovedet ikke. Okay.

: David Balash siger, at hvis Curtis Flowers bliver stillet for retten en syvende gang, forventer han, at han vil blive indkaldt som vidne. I mellemtiden er den pistol, der blev brugt til at dræbe folk i Tardy Furniture, aldrig blevet fundet. Den er stadig derude et sted. Sagen mod Curtis Flowers drejer sig om tre ting: ruten, pistolen og tilståelserne. Næste gang, tilståelserne.

: In the Dark er optaget og produceret af mig, Madeleine Baran, Senior Producer Samara Freemark, Producer Natalie Jalonski, Associate Producer, Rehman Tungekar og reportere, Parker Yesko og Will Craft. In the Dark er redigeret af Catherine Winter. Webredaktører er Dave Mann og Andy Kruse. Chefredaktør for APM Reports er Chris Worthington. Originalmusik af Gary Meister og Johnny Vince Evans. Denne episode blev mixet af Veronica Rodriguez og Corey Schreppel.

: Hvis du vil se billeder og videoer og vide mere om, hvad der skete med Doyle Simpson i sumpen, kan du besøge vores hjemmeside inthedarkpodcast.org. Dette er en nonprofit public radio podcast, hvilket betyder, at vi støttes af dig, vores lyttere. Vis din støtte med en donation af et hvilket som helst beløb på inthedarkpodcast.org/donate.

Automatisk konvertering af lyd til tekst med Sonix