ǞǞǞ 是一项自动转录服务。我们为世界各地的讲故事的人转录音频和视频文件。我们与Stuff You Should Know播客没有关系。为听众和有听力障碍的人提供转录文件，只是我们喜欢做的事情。
如果你对自动转录感兴趣。 点击这里获取30分钟免费时间.
要收听和观看实时播放的文字记录，只需点击下面的播放器。
广告。 嘿，杰克-奥布莱恩（Jack O'Brien）是Crack.com的创始人和前主编。关于新闻的最好的事情是什么？
广告。 好吧，迈尔斯-格雷一个前二流说客和目前一流的喜剧演员，这将是每天的Zeitgest我们每天的喜剧新闻和文化播客，我们与第三个喜剧演员挂出，并采取国家共享意识的样本。
广告。 因此，你可以期待我们对从政治到那些美味的洗衣问题的疯狂看法。你是在说你如何吃汰渍豆荚吗？是的，而且它们好吃。
广告。 警告，我们确实使用了明确的语言，但只是为了让大家了解这些天的想法和谈论的内容。因此，请在苹果播客或任何可以免费获得播客的地方找到我们。
乔什-克拉克。 大家好，是我，你们的老朋友乔希，本周的《S.Y.S.K.精选》，我选择了涓流经济学的运作方式。这听起来很无聊，但实际上会让你大吃一惊。它是如此有趣。也许罗纳德-里根会出场。谁知道呢。你必须听并找出答案。请欣赏。
介绍。 欢迎来到HowStuffWorks.com的Stuff You Should Know。
乔什-克拉克。 嘿，欢迎来到播客，我是乔希-克拉克和查尔斯-布莱恩特和杰里。还有人在窃笑和窃窃私语。这使得这个东西成为你应该知道的东西。
查尔斯-布莱恩特。 是的，我们在谈及涓涓细流的事情之前就已经走偏了。
乔什-克拉克。 名称。
查尔斯-布莱恩特。 名字，涓涓细流。
乔什-克拉克。 是的。
查尔斯-布莱恩特。 比如著名的赛车手迪克-特里克尔。
乔什-克拉克。 他是一个真正的男人吗？
查尔斯-布莱恩特。 我向上帝发誓。看看他。
乔什-克拉克。 我会的。
查尔斯-布莱恩特。 不要用图片搜索。只要看看他就可以了。
乔什-克拉克。 我应该说是赛车。
查尔斯-布莱恩特。 是的。
乔什-克拉克。 好的。
查尔斯-布莱恩特。 这是个好主意。你的谷歌大师 与你的谷歌福。
乔什-克拉克。 是的。而我们三个人显然又都是八岁的孩子。
查尔斯-布莱恩特。 是的。
乔什-克拉克。 说到涓涓细流的查克。
查尔斯-布莱恩特。 嘿，生日快乐。
乔什-克拉克。 哦，安静点。杰里你有一张大嘴。你总是在说话。
查尔斯-布莱恩特。 我通常都记得，但今天我没有。所以生日快乐。
乔什-克拉克。 谢谢你。我很感激。
查尔斯-布莱恩特。 而这将在几周后出炉。
乔什-克拉克。 我将可以重新体验我的生日。
查尔斯-布莱恩特。 正是如此。
乔什-克拉克。 谢谢你，伙计。你们这些查克人有没有看过电影《费里斯-布勒的一天》。
查尔斯-布莱恩特。 而且我们会在某个时候去那里。
乔什-克拉克。 在这个？
查尔斯-布莱恩特。 是的。
乔什-克拉克。 因为本-斯坦恩？
查尔斯-布莱恩特。 是的。
乔什-克拉克。 哦，好的。所以你知道答案。
查尔斯-布莱恩特。 有什么东西是O型经济的吗？
乔什-克拉克。 巫毒经济学。
查尔斯-布莱恩特。 是的。
乔什-克拉克。 当你在上经济课时，那个说Bueller Bueller的人。那是本-斯坦恩，记得他有那个节目，当本-斯坦恩的钱。
查尔斯-布莱恩特。 这其实是他的钱。
乔什-克拉克。 是这样吗？
查尔斯-布莱恩特。 我想是的。我认为那是合法的。是的。
乔什-克拉克。 我想也许像他们给他的，如果不是一个或从工资中出来的。谁知道呢。
查尔斯-布莱恩特。 可能是这样。
乔什-克拉克。 但在那个节目出现之前，他在《费里斯-布勒的一天》中扮演一个经济学教授，我相信他确实有一个经济学学位。他也只是一个伟大的演员和崛起的投手。他在说什么。还有那里。
查尔斯-布莱恩特。 不，他是清晰的眼睛。
乔什-克拉克。 清晰的眼睛。谢谢你。
查尔斯-布莱恩特。 清晰的眼睛是很好的。
乔什-克拉克。 是的，这是正确的。
查尔斯-布莱恩特。 这听起来不像是本-斯坦因。
乔什-克拉克。 好吧，这就是我所得到的斯蒂尼。
查尔斯-布莱恩特。 总之，他在谈论巫术经济学，巫术经济学是涓滴经济学的另一个名字，又称里根经济学，而创造巫术经济学这个词的人你知道吗？
乔什-克拉克。 约翰-休斯。
查尔斯-布莱恩特。 没有。
乔什-克拉克。 是的，这是老乔治-布什。
查尔斯-布莱恩特。 是的。
乔什-克拉克。 H.W.
查尔斯-布莱恩特。 我记得这一点。
乔什-克拉克。 是的，他在1980年的选举中与里根进行了初选。在他担任里根的副总统之前，他嘲笑里根的经济政策，特别是他对涓滴经济的信仰是巫术经济学，因为整个事情显然有某种魔力，使其发挥作用，而不是健全的经济原则。
查尔斯-布莱恩特。 是的，我今天在研究这些东西时突然想到，约翰-休斯正是挑选了这个话题来代表你可以谈论的最无聊的事情。
乔什-克拉克。 我想是的。
查尔斯-布莱恩特。 我花了几次时间才弄明白，因为你知道我不知道我的大脑不偏向于理解经济学。
乔什-克拉克。 这是很难做到的。
查尔斯-布莱恩特。 但我终于做到了，我就像你知道什么不是最无聊的事情，它是。这是很有趣的。如果我来到这里，意味着任何人都可以。
乔什-克拉克。 现在只是我们的我们的负担，使它对其他人感兴趣。
查尔斯-布莱恩特。 这就对了。
乔什-克拉克。 这一点我们已经失败得很厉害了。
查尔斯-布莱恩特。 对。
乔什-克拉克。 因此，让我们来谈谈这个想法。首先，涓流经济学，我们将在稍后开始详细解释整个事情，但我们也许应该说，免责声明，如果你想让财政保守派或保守经济学家或只是一般的保守派发疯？提到涓滴经济学，就像把他们所说的供给侧经济学称为涓滴经济学。这让他们抓狂。就像没有涓滴经济学这样的东西一样，这是一个嘲笑性的术语。它没有捕捉到供应方经济学背后的精神或思想，而供应方经济学正是他们的称呼。是的，但在过去，它肯定被称为涓滴经济学，整个观点。
乔什-克拉克。 之所以被称为涓滴经济学，是因为其背后的想法是，如果你把财富放在最富有的人那里。这个想法是这样的。他们会拿着这些钱，投入到经济中，这将使事情重新运转起来。而作为一个结果，经济引擎的运转将在高层创造出更多的财富，这些财富将涓涓细流地流向低层工作和中层阶级。
查尔斯-布莱恩特。 是的。就像谁比超级富豪更能刺激经济。他们也许会开一家企业，让人们工作，然后这些工人将直接从那个人的投资中受益。
乔什-克拉克。 对。所以这就是它背后的整个理论。我们还应该进一步声明，经济学作为一个领域，离科学太远了，太荒谬了。你曾经会遇到的大多数经济理论，从约翰-梅纳德-凯恩斯或亚当-斯密或让-巴普蒂斯特说这些人在谈论纯经济。美国和我认为世界上没有任何一个经济体是纯粹的经济，然而是自由市场经济。
乔什-克拉克。 美国有关税等东西，我们有政府干预、税收政策、货币政策等东西。有对市场的干预，所以你永远不能说我们不能真正说是什么导致了经济衰退，是什么使我们走出了经济衰退，或者涓滴经济学是否有效，或者如果它不有效，或者如果它有效，它是长期有效还是短期有效。那么相反的方式是在长期还是短期内有效呢。我们不知道。
查尔斯-布莱恩特。 虽然人们认为他们会这样做。
乔什-克拉克。 这就是为什么我喜欢这种东西可以让人热血沸腾。就像这篇的重点是谈论涓滴经济学和它背后的理论，以及为什么它可能会或可能不会工作。而且要注意的是，我们不知道，经济学家也不知道。
查尔斯-布莱恩特。 是的，我认为在我的研究之后，我们离开这个有点沮丧，因为我以为我会得到一个答案。但我的意思是，如果你查找里根经济学，也就是里根版本的供应方经济学的另一个名字，你会发现100多篇文章，但100多篇关于它是多么伟大的成功，然后是里根经济学的彻底失败，没有人会同意。
查尔斯-布莱恩特。 我看着这些理论中的一些，说好吧，在一个理想的世界里是有意义的。再看看相反的理论，觉得在一个理想的世界里，这也是有道理的，对吗？我不知道，我不知道你是否像你说的那样，不知道你是否能知道是否有一个答案，即使每个人都认为他们是对的。两个人都不可能是对的。两边都是。
乔什-克拉克。 不，这是真的，因为这些是非常相反的，在大多数情况下，想法。
查尔斯-布莱恩特。 是的，但我在进一步挖掘后发现了一堆文章，说的是里根经济学的失败和成功。我认为对我来说，这可能更准确一点，因为这不是一个黑白分明的情况。
乔什-克拉克。 好吧，问题的一部分是你指出的里根的税收政策，对。而里根是与涓滴经济联系在一起的，而且。
查尔斯-布莱恩特。 像权利这样的历史会让这一切变得清晰。
但是他并不是真正第一个实施这个的人。但他是他和它联系在一起的。但是，如果你看看里根经济学，问题是这样的，查克，如果你说好的，90年代是非常繁荣的，我们有互联网的繁荣。而且纳斯达克的盈余在90年代创下了10000点的记录。所有这些都是来自里根的政策。
乔什-克拉克。 那么你不能说那是来自里根的政策。我们不知道。我们只是简单地不知道。是克林顿政府的短期行为，还是里根减税政策的长期影响。我们不知道。
查尔斯-布莱恩特。 是的，我们会收到几十个人的电子邮件，说我们知道什么。但我们不知道。
乔什-克拉克。 不，所以只要发送你的电子邮件就可以了，但你错了。
查尔斯-布莱恩特。 好吧，我想我们也应该继续说，只是涓涓细流这个名字是由威尔-罗杰斯著名的幽默大师在20世纪20年代创造的。它不是1980年代的东西。它已经存在了一段时间了，对吗？他说，钱都是拨给上层的，希望它能滴到有需要的人身上，这就是它开始在这个名字周围有了贬义的感觉。
乔什-克拉克。 这是肯定的。自20年代以来，随着时间的推移，特别是自80年代以来，倡导涓流经济的人是这个特定版本的涓流税收政策，他们试图与涓流一词保持距离，因为它似乎是精英主义，它似乎是一个大的财富转移，事实上它是。
乔什-克拉克。 让我们来谈谈这个涓流政策不一定与里根的减税政策有关。
查尔斯-布莱恩特。 对。
乔什-克拉克。 正如我已经说过的，涓涓细流背后的整个想法是，你拿着财富，把它给最富有的人。这就是所做的一切。这是一种财富转移。它通常是在经济不景气的时候进行。因此，你希望能重振局面。
查尔斯-布莱恩特。 是的，这是政府试图抹平国民经济中的粗糙点。
乔什-克拉克。 但又称经济衰退。所以你在转移财富，你虽然在转移财富。在这个前提下，这些钱将被重新投资，重新焕发活力。
查尔斯-布莱恩特。 对。
乔什-克拉克。 用来重振经济。所以它是一种财富转移，但我们今天谈论的是具体的，我们谈论的是里根的版本。所以它是通过减税进行的财富转移。
查尔斯-布莱恩特。 是的。
乔什-克拉克。 对。
查尔斯-布莱恩特。 是的。
乔什-克拉克。 因此，当里根上台后，他接管了一项税收政策，其中最高税率为70%，最高收入者要为他们的最高收入支付70%。
查尔斯-布莱恩特。 而他把这个数字降到了50左右。
乔什-克拉克。 是的，在我们支付最高收入者的35%的时代，这仍然显得令人难以置信的高。
查尔斯-布莱恩特。 是的。
乔什-克拉克。 因此，问题是里根通过减税做到了这一点，但这并不意味着涓流经济不一定等于减税。这始终是把更多的钱放到最富有的人手中的一种方式。
查尔斯-布莱恩特。 对。对。没错。这确实是一个供应和需求的问题。我想我们可以追溯到你提到的Jean-Baptiste Say。一个19世纪的法国经济学家，他的哲学被误解为供应创造自己的需求。这并不完全正确。他真正要说的是，产品是用产品来支付的，货币只是有一个临时的功能。
乔什-克拉克。 就像你是一个生产东西的人，当你生产东西的时候，那个项目当你去做那个鞋的时候。你要卖掉你的鞋。这就是你做这只鞋的全部原因。然后用这些钱你可以去用它来购买其他商品和服务。因此，这只鞋的生产为你创造了工资，这反过来又刺激了你对其他东西的消费需求。
查尔斯-布莱恩特。 产品是为产品付费的。供应创造自己的需求的曲解只是一个私生子的版本，这基本上意味着永远不会有失败的产品，就像你可以只生产，生产，生产，这并不健全。不，那是疯狂的。我想萨伊也会说，这不是真的。
乔什-克拉克。 嗯，他做到了。他在有生之年做到了，甚至说，好吧，不，我的意思是，有可能存在生产过剩这种情况。我的意思是，如果你想一想，在几年前开始的房地产市场崩溃期间，市场上肯定有大量的房屋。
乔什-克拉克。 而且，建造房屋的人并不像那些人一样，只是愉快地继续建造房屋，建造房屋，建造房屋。一旦需求停止，他们就停止生产，仍然在市场上出现过剩。而那些还只是把钱投入到建房中的人，就基本上停止了。
乔什-克拉克。 这是因为供过于求，因为需求已经停止了。所以说，如果你生产它，需求就会在短期内出现，这种想法是一种谬论。
查尔斯-布莱恩特。 是的，但在这个国家的早期，很多大思想家都同意他的观点，比如杰斐逊。但后来随着凯恩斯先生、凯恩斯经济学的引入，我国的形势发生了变化。是的，所以我们在我们的音频书中谈到了。
乔什-克拉克。 是的，我们做了你应该知道的东西，超级东西指南的经济。
查尔斯-布莱恩特。 是的。这可能是超级过时的。
乔什-克拉克。 我想知道。
查尔斯-布莱恩特。 但有一些我认为有一些常青的内容在那里。
乔什-克拉克。 是的，我的意思是，这就像我们的经济学101课程。因此，萨伊定律的基础是，如果你刺激生产，那么你将使经济重新发展。它被实施了一段时间，比如20世纪初的一些总统，如胡佛，还有哈定和柯立芝。
查尔斯-布莱恩特。 JFK？
乔什-克拉克。 好吧，肯尼迪后来，但在20世纪早期，哈定和柯立芝都实施了这种所谓的供应方政策。税收政策。
查尔斯-布莱恩特。 Say's law.
乔什-克拉克。 对。如果你通过降低最高层的税收来刺激生产，我们马上就会告诉你这两者是如何关联的。是的，你可以让经济再次发展起来。嗯，胡佛也遵循同样的政策，在胡佛的监督下，大萧条发生了。
查尔斯-布莱恩特。 是的，这将导致任何普通的思考者，即使他们不了解经济学，也会认为嘿，我们做错了。
乔什-克拉克。 对。因此，罗斯福出现了。
查尔斯-布莱恩特。 这就对了。
乔什-克拉克。 罗斯福持有相反的观点，他非常喜欢凯恩斯主义，他在凯恩斯写作和工作的同时，自己也在运作。而约翰-梅纳德-凯恩斯说，不不不。你们把它弄反了。你不刺激供应。你刺激需求，然后突然之间，如果你有一个住房过剩，你突然有了更多的钱来消费，他们会照顾你的住房过剩，然后事情可以回到正常，我们再次达到平衡。
查尔斯-布莱恩特。 是的，他是关于短期的想法，短期的解决方法，也许是降低利率，也许是税收财政政策税收和支出。基本上就是你这些天听到的很多东西。你知道凯恩斯主义经济学持续了很长时间，直到肯尼迪，然后是里根。就像只有少数几位美国总统真正全心全意地赞同涓滴理论一样。
乔什-克拉克。 自20世纪以来。是的，这是凯恩斯主义政策的统治。这在很大程度上是指对中下层和工人阶级减税，对富人增税，因为如果你是一个政府，你仍然需要收入，对吗？所以你不能为所有人减税，如果你为一个群体减税。你需要为另一个群体增加税收，因为你仍然需要你的钱进来。
乔什-克拉克。 当然，你也可以采取激进的措施，想办法消除政府中的浪费和臃肿，这将有很大的帮助。但我们在这个问题上谈的是这个。
乔什-克拉克。 我们谈论的是涓滴经济。
查尔斯-布莱恩特。 这就对了。
乔什-克拉克。 于是，肯尼迪出现了，他说，嘿，我爸爸很有钱，所以我想，这种涓滴的东西可能会起作用。所以他开始研究供应方经济学，然后当里根出现的时候，他真的倡导了这整个想法，这是由于70年代的一些人说，还有一个我们一直忽视的东西，那就是我们应该实施的涓滴税政策。他们让里根参与进来，他实施了这个政策。
查尔斯-布莱恩特。 是的，在这个信息中断后马上就会出现，我们要谈一谈，如果它听起来对你没有意义。有一个特定的曲线会解释，可能会让你明白。
广告。 大家好啊。我是卡尔-塔特。杰基的新作。Magnum opus。欢迎来到文化之王播客，这是HowStuffWorks的一个全新的播客，由我们三个人主演。三位老兄只是谈了一大堆废话，但我们给你留下了一些东西。我们可能会给他们留下什么东西？我们可能会给他们留下一些东西，比如小熊队是有史以来最好的球队吗？我们不会给你留下这个，因为这不是真的。埃德加 好吧，我们留给他们的是Anyo吧。威尔-史密斯是否值得信任。哦，我的天哪，在宣传片中说这话太可怕了。事情是这样的，伙计们。我们说了很多疯狂的事情，你可能不应该让你的孩子听，因为他们可能会有点暴躁，有点摇摇欲坠的感觉。有点露骨。有点露骨。因此，让那些年轻的孩子远离播客电台，但你可以在苹果广播上得到这个播客，或者无论你在哪里得到你的播客，只要得到它。谢谢你。
查尔斯-布莱恩特。 好的。因此，我们将讨论拉弗曲线，这也是《费里斯-布勒》中的内容。
乔什-克拉克。 哦，是吗？
查尔斯-布莱恩特。 是的，他说拉弗曲线。但是在高中的时候，我不知道我是什么样子的，这些词在一起是谁我不明白。拉弗是一个人L A F F E R。
查尔斯-布莱恩特。 拉弗曲线有助于解释一下为什么涓滴经济学可能有效。这是个很好的中性说法吗？
乔什-克拉克。 我想说的是。
查尔斯-布莱恩特。 拉弗曲线的概念是，税收和收入之间的关系是一条曲线，而不是直接关系。因此，在某一点上，假设你拥有一家公司，你制造和选择，你通过像前两个财务季度的毛利为1000万美元。而你的税率是50%。你知道，如果你赚的钱再多，你就会跳到90%的税收类别，你可能会放慢生产，你可能会完全停止生产，并说你知道吗，我要把今年剩下的时间拿出来，也许甚至让这些人失业4到6个月。
乔什-克拉克。 休假。
查尔斯-布莱恩特。 休假，因为我不想再被征税。因此，如果你在图表上看一下，这将是如果你向人们征收100%的税，他们就不会工作。如果你向人们征收0%的税，你就不会得到任何钱。因此，在那里的中间是一个曲线。
乔什-克拉克。 对。基本上拉弗曲线表明，税率和税收收入之间的相关性并不完全是正数。在某种程度上，它开始回落。
查尔斯-布莱恩特。 是的，这被称为在某一点上的禁止性范围。人们不希望在这个范围内被征税。
乔什-克拉克。 甚至不一定是他们不再工作了，因为他们不喜欢被征税。拉弗指出的是，有一个禁止性范围，在禁止性范围内，理论上你会消除工作的动力。
乔什-克拉克。 而写这篇文章的简-麦克格拉斯举了一个很好的例子，就像如果你赚了那么多钱，你被征收50%的税，这是可以容忍的，你仍然要确保你仍然可以为自己保留50%。但是当你向他们征收百分之九十的税时，你说你本来要再赚一百万美元。你必须把其中的90万交给政府，而你只能保留10万。
乔什-克拉克。 那么你可能会决定在你的海滨别墅度过剩下的一年。你赚的钱并不是因为你讨厌被征税，因为如果你只是保留100000美元，就不值得花那么大力气去赚下一百万美元。
乔什-克拉克。 因此，在这一禁止范围内，税收政策实际上是阻止人们工作，诱使他们不再工作，这对经济是不利的。
查尔斯-布莱恩特。 这就是如果你的工作，如果你的收入与你的工作直接相关，现在你可以想象，如果你拥有一个工厂或什么，你不必真正发挥任何问题。你仍然可以支付工资和所有这些东西，可能值得把它留给这些人，让他们为你赚取额外的10万美元，而不是去海滨别墅。
乔什-克拉克。 但是，如果你的努力直接被征税，那么是的，它将成为工作的一个抑制因素。是的，可以想象，我们应该指出查克和吉恩在这方面做得不是很好。在这篇文章中还有这一点。拉弗曲线是一个思想实验。它不是基于数据的。它不是硬性的规则或法律。它基本上是一个关于税率及其对税收影响的直观想法。
查尔斯-布莱恩特。 是的，但如果你不这样做，你就必须是一个企业主。比方说，你只是一个赚取工资的普通雇员，你也有一个工资的甜蜜点。你知道得到晋升和加薪是很好的，但如果你真的在某一点上爬上了阶梯。
查尔斯-布莱恩特。 你可能会想，伙计，我得到了一个大的提升，但我赚的钱几乎没有比我在这个大的提升之前赚的更多，因为我被踢到了一个更高的税率段。所以这就是禁止性的范围，它可以适用于你。我的意思是你不能，你不能停止工作。
乔什-克拉克。 不，但你可能会说，我实际上并不希望升职，这将是更多的责任，而且真的没有更多的钱，所以我打算在这里呆着，而不是继续走。
查尔斯-布莱恩特。 是的，还有我的20%的小范围，或不管它是什么。
乔什-克拉克。 对。因此，让我们的拉弗曲线。
查尔斯-布莱恩特。 是的。
乔什-克拉克。 这也是涓滴税政策的基础。这是一个想法，即确定有一个点，在那里你可以征收过多的税，现在你实际上正在放缓经济。因此，基于拉弗曲线，当你通过涓滴政策来看待它时，有一个点，就像你说的，就税收而言，有一个甜蜜点。
乔什-克拉克。 它创造了一个看似矛盾的现象，如果你在某一点上削减税率，你实际上会增加税收，因为人们会被激励在一年中更多地工作。涓滴理论的另一个基础是，你将把更多的钱或保留更多的钱给最富有的人，在这个想法下，他们更有可能投资它。
查尔斯-布莱恩特。 直接回到经济中去。
乔什-克拉克。 对。而当他们这样做的时候，据说经济就会繁荣起来。
查尔斯-布莱恩特。 是的，你不能只考虑单个人，这是从最广泛的角度来看的，因为有人可以赚到所有的钱，只是坐在银行里，这并不是再投资。
乔什-克拉克。 这是一个非常非常大的问题。你会记得在这次经济衰退开始的时候，美联储正在做一切可能的事情来减少贷款。现在也是如此。但它没有做任何事情。
乔什-克拉克。 它仍然干涸了。就像你必须考虑到不安全感恐惧等事情一样，只是。
查尔斯-布莱恩特。 做人。
乔什-克拉克。 是的，人类就像我们不一定是理性的最大化的行为者，人类就是这样。有这样一种恐惧和想法，也许囤积钱财是最好的，那么如果你遵循这种涓滴税政策，可能的情况是你从其他人那里拿钱，把它给富人。或者，如果你的头只是旋转，因为你是一个财政保守派的权利。你所做的是允许富人保留更多的收入，但他们没有用它做任何事情。
乔什-克拉克。 至少作为一个短期的解决方案，这不是一个好主意，因为你可以打赌，最终富人会把这些钱拿回去投资于经济，但现在还为时过早，但什么时候会发生。你真的不能说。
乔什-克拉克。 它的另一个问题是，你基本上也是在火热销售中派发资金。你在说，嘿，这是一堆投资于经济的钱。我们有没有提到，你可以在所有这些企业周围得到便宜的利率，因为经济处于衰退期。
查尔斯-布莱恩特。 这就像信息广告。
乔什-克拉克。 是的，非常多，是的。这就像它是字面上的财富转移，在某些情况下，如我们现在仍在走出的经济衰退，它是一种财富转移和资产转移，那些拥有最多资金的人。富人也有最大的购买力，他们有最好的便宜货。
查尔斯-布莱恩特。 是的。托马斯-索维尔是一位经济学家，他不会称其为涓滴经济学，因为他认为它实际上首先使工人立即受益，因为在理想化的版本中，他们会重新投资，首先发生的事情是他们会让人们去工作，人们会有工作。所以是的，他不会把它称为涓滴理论，因为他认为它的工作方式与此相反。
乔什-克拉克。 不，我在《国家评论》上读过他的一个专栏，他说你永远也找不到一个合法的经济学家，一个经济理论和政策的历史和分析，你永远也找不到涓滴经济学，你喜欢的地方，人们这样称呼它让他很疯狂，因为它有这样的负面联想和精英主义的财富联想。
查尔斯-布莱恩特。 是的，你知道当你如果在选举期间或在如果你看到这些为富人大幅减税时，如果它让你热血沸腾，因为你认为这些人显然是在政治家的腰包里，这可能是真的，但你仍然可以把自己从这一点上移开，看看这个理论本身。它是有效的还是无效的。
乔什-克拉克。 我们将在这之后做这件事。
广告。 我是斯科特-戈德曼，洛杉矶格莱美博物馆的执行董事。我希望你能和我一起参加一个新的播客需要听。作为一个歌迷，我总是对由内而外地体验音乐感兴趣，这就是我们每天在格莱美博物馆努力做的事情，因为音乐是如此个人化的媒介，很多时候我觉得我了解一个艺术家，但在我和观众以及制作音乐的人之间仍然存在着障碍。这都是关于音乐和创作过程的，每周在克莱夫-戴维斯剧院，我都会和各个级别的艺术家、作曲家和制作人交谈，从新兴的到传奇的，跨越各个流派的，谈论是什么促使他们创作，从他们的挑战到他们的影响，在未来几周，你会听到我与Imagine Dragons的对话。Demi Lovato Jimmy ivied和Alan Hughes以及Julia Michaels。这些讨论是亲密的个人讨论，完全没有脚本。他们从来没有让我失望过，我想你也会有同样的感觉。因此，请加入我的要求Lesin在任何地方都可以找到精美的播客。
乔什-克拉克。 因此，查克让我们做的只是毫无激情地运行一个涓涓细流的供应方税收政策如何运作。
查尔斯-布莱恩特。 是的，我的意思是这对我来说一定是没有激情的，因为我不知道。我无法为任何一方努力争辩，因为我读了那么多的文章，完全是相互争论，我不知道。
乔什-克拉克。 所以，好吧，我们正处于经济衰退中。
查尔斯-布莱恩特。 是的。
乔什-克拉克。 还有一个讨论是，你想刺激的是供应还是需求。在供应方经济学中，涓滴效应就是你所说的白话。你想刺激供应，因为在这种信念下，如果你刺激供应，生产东西的人就会有东西出售，人们就会购买，更多的钱会进入经济，事情就会恢复正常。
查尔斯-布莱恩特。 是的。
乔什-克拉克。 因为这样做的基础是，人们在经济衰退期间仍然工作，既然他们在工作，他们就有钱买东西。不是每个人都在工作，但你可以通过让生产重新开始来处理不是每个人都在工作的想法，因为这创造了就业机会。而这反过来又会产生更多的收入收益。
查尔斯-布莱恩特。 那是没有激情的。
乔什-克拉克。 那么你是如何做到的呢？根据涓涓细流的供应方税收政策。你削减最富有的人的税率。你激励他们继续努力工作，因为他们自己可以保留越来越多的钱。希望他们不要把钱自己囤积起来，而是通过投资扩大他们的企业，雇用更多的人开设新的企业，并利用这些投资，自己赚更多的钱，从而将钱注入经济。
乔什-克拉克。 但与此同时，通过工资和税收等事情将财富散布开来。
查尔斯-布莱恩特。 通过最低工资。
乔什-克拉克。 因此，这就是供应方的税收政策，以及它是否有效。陪审团仍然没有结论。我确实从FairEconomy.org找到了一些东西，我不得不说我不知道他们是无党派的还是自由派的。他们绝对没有给我留下保守的印象，但你想怎么看就怎么看。
乔什-克拉克。 但他们采取了税率，最高税率和它从1954年到2002年的变化。他们采取了最高税率的变化，这里的最高税率是你在这种类型的税收政策下应该削减的一个。
乔什-克拉克。 他们将其与四个不同的经济指标并列。国内生产总值的增长，这有点像经济整体健康的指标。收入增长率，你知道美国人的平均财富是如何增长的。我认为失业率的变化和小时工资的增长。
乔什-克拉克。 他们发现，这种相关性在统计学上基本上是不存在的。当你降低税率或提高税率时，但特别是在这种情况下，当你降低最高税率时，它对提高国内生产总值、提高小时工资和提高中位数财富没有任何作用。
只是从统计学上讲，在2002年的1954年的过程中。降低税率对这些事情没有任何作用。因此，从那里讲，你可以说好吧，它并没有真正做什么。
查尔斯-布莱恩特。 是的。对于里根经济学，我认为，我再说一遍，大多数人同意，但没有人同意。它确实有助于通货膨胀。这是因为他的政策，但在这些政策下，税收收入根本就没有什么变化。
查尔斯-布莱恩特。 我们没有进入你知道的里根经济学的部分，他有点关闭与许多国家的贸易。把它放在内部。对。我得到了不同的答案，在一个总统任期结束后多久，你甚至可以带着良好的判断回头看。
查尔斯-布莱恩特。 像政策真正生效10年后是当你要看到是无处像20年或没有。你可以立即看到它与短期的修复。因此，整个事情是非常令人沮丧的，因为没有人同意。每个人都认为自己是对的。
乔什-克拉克。 是的，这就是令人沮丧的部分，每个人都认为自己是对的。
查尔斯-布莱恩特。 奥巴马的政策几乎与里根完全相反。
乔什-克拉克。 你这么说很有意思，因为这不一定是真的。
查尔斯-布莱恩特。 在很多方面，他们都是如此。
乔什-克拉克。 那么他在那里他保持了布什时代的减税政策。他其实是。
查尔斯-布莱恩特。 嗯，这是真的。
乔什-克拉克。 保持了比里根更低的税率。而里根总是与涓滴经济理论挂上钩。奥巴马的另一个理论是。这叫量化宽松。所以里根是涓流式的税收政策，奥巴马则是涓流式的货币政策。
乔什-克拉克。 并通过美联储向市场注入资金。这实际上是在帮助，因为这种收入不平等。它正在帮助最富有的美国人，而没有任何东西真正渗透到低层工作和中产阶级美国人。
乔什-克拉克。 所以涓滴政策不一定只意味着税收政策。它也可以意味着货币政策。我们有一个非常具体的涓滴政策，在奥巴马的整个两届任期内，通过量化宽松政策得到了执行。
乔什-克拉克。 不管怎么说，现在正在进行大规模的财富转移，就像80年代那样。
查尔斯-布莱恩特。 是的，我建议人们如果想跳到这个争论中来，就自己去读一读。
乔什-克拉克。 一旦你真正开始研究它，特别是如果你超越了什么帮助，这也是一种。是的，真正退一步，看看正在做的事情和它的影响。忘记你知道我的想法，从理论上讲，治疗经济衰退的最好方法。
乔什-克拉克。 就像如果你如果你只是走出这种心态，你看经济政策，你通过收入不平等的镜头来看待它们，那么突然间保守派和自由派，民主党和共和党都有点淡出了。
乔什-克拉克。 基本上每个人都有理由感觉到他们正在被劝退一些非常有价值的东西。我想出了这个主意。我相信我不是第一个想出这个主意的人。
查尔斯-布莱恩特。 Joshenomics?
乔什-克拉克。 我想知道你是否真的将富人的税率削减到现在的水平。这就像讨价还价的税率坦率地说是35%。在60年代，它曾经是90％，90％是最高的。现在是35%，在里根时期是50%。
查尔斯-布莱恩特。 是的，世界上很多地方都比我们多付了很多税。
乔什-克拉克。 哦，是的。因此，我认为35%对每个人来说都是公平的，至少可以说是不公平的，因为它太低了。但是，让我们说这是公平的，你对最富有的人保持低税率，你让他们在他们的一生中积累尽可能多的钱。但是当他们死后，你对他们的遗产征税，就像没有明天一样。我想知道，首先，你会增加收入。当然，但你也要防止王朝的出现。
查尔斯-布莱恩特。 你要防止王朝的出现。
乔什-克拉克。 当然，我读过一篇文章，说的是那些继承了财富的人如何倾向于减少投资。他们更倾向于囤积财富，因为除了意外之财，他们没有任何积累财富的手段。我认为，如果你只是从统计学的角度来看，你看一下，而不是再次在个人的基础上，如果你看一下整体，当财富是继承的而不是赚来的，继承的财富不经常投资于创造新的就业机会的方式，而不是赚来的财富。
乔什-克拉克。 这就像如果你中了彩票或类似的东西，你应该害怕失去这笔钱，因为你没有做任何事情来赢得它。所以没有任何保证，一旦你花了钱，你就会再次赚到那笔钱或拥有那笔钱，如果你在行业中积累了一笔财富，但却失去了它，你做了一次，就有可能再去做一次。所以你更有可能用这些财富来承担更多风险。
查尔斯-布莱恩特。 但人们的工作是为了照顾他们的家庭，让他们世代相传。好像这就是他们的目标。
乔什-克拉克。 对。因此，假设你有1亿美元的遗产。你有一个孩子，当你死后，你的遗产被征收90％的税。如果你的孩子继承了1000万美元，你的孩子仍然可以得到1000万美元。是的，你是一个富有的人，你的孩子继承了1000万美元。
乔什-克拉克。 我认为你可以轻松地得到你的永恒的休息，知道你的孩子在他或她的余生中会有1000万美金的收入。我认为这很公平。这足以让他在生意上有所作为，当然，这也是大多数人所没有的足够的优势。
乔什-克拉克。 这很好，你必须同意我的看法。
查尔斯-布莱恩特。 我认为这是我认为这就像当我听到比尔-盖茨只打算给他的孩子们留下这么多钱，或谁比尔-盖茨或沃伦-巴菲特或谁。
乔什-克拉克。 他们都是。他们已经承诺像他们的财产的一个重要数额。
查尔斯-布莱恩特。 有权不把它留下，只是把它留给他们的孩子。我认为这很好。但我认为，这应该是一个人的选择，政府不应该为他们做决定。像政府做出这样的决定，让我热血沸腾。
乔什-克拉克。 但这是税收政策的人。就像他们可以在你活着的时候做出这个决定，或者你死了。这仍然是你的收入被征税。无论哪种方式，就像他们是在你死前对你的遗产征税还是。
查尔斯-布莱恩特。 嗯，但它不是税收政策，因为Joshenomics并不是。
乔什-克拉克。 不，但有税和累进税的事实本身意味着最富有的人支付更多。你赚得越多，你支付的税就越多。那么，为什么不管是现在还是当你死后，都有关系呢。而我并不完全如此。这是一种轻率的解释，因为我意识到我所说的是现在的正常税收，然后在你死后的重税。
查尔斯-布莱恩特。 对。
乔什-克拉克。 为了防止王朝的出现，也为了增加收入。我只是不认为这会打击工作积极性，因为在你活着的时候，你仍然想赚钱。人们那些致力于积累数亿或数十亿美元的人。
乔什-克拉克。 这并不妨碍他们在世时赚钱。这不是你知道他们仍然活着，他们的孩子仍然可以分一杯羹吧。
查尔斯-布莱恩特。 但是，他们的孩子孩子和他们的孩子孩子怎么办。
乔什-克拉克。 那么就由他们的孩子出去，通过他自己的努力或她自己的努力积累自己的财富，就像其他人一样。每个人都可以从零开始。所有那些富家子弟仍然可以得到10%的遗产。这只是我的想法。
查尔斯-布莱恩特。 我给你的是Joshenomics。
乔什-克拉克。 Joshenomics。我们会因为这个问题收到一些信件。你还得到了什么？
查尔斯-布莱恩特。 嘿，让我说，我认为人们应该能够比他们生活得更简朴。我不赞成人们过这种奢侈浪费的生活方式。但我认为，如果你知道你以合法的方式赚钱，那么这是你的权利，所以我想你知道，我不希望一些政府把他们的手放在我的口袋里，说嘿，你真的很努力地工作，为所有这些。把它的90%给我。
乔什-克拉克。 我的意思是谁会这样做。没有人希望这样。是的，特别是当你当你看到政府的浪费或如果你不想资助战争或类似的东西，那么它使它更难咬牙。
查尔斯-布莱恩特。 然而，整个事情让我想退学，搬到一个岛屿或森林中的某个地方，非常安静，在那里我甚至不必考虑任何这些东西。我有我的小花园，有我的鸡和山羊。
乔什-克拉克。 你需要去赚点钱，这样你才能做到这一点。
查尔斯-布莱恩特。 是的。我想要的只是在120英亩的土地上有一个九间卧室的小房子。
乔什-克拉克。 和工作人员一起。是的。
查尔斯-布莱恩特。 好了。我们是否已经完成了这个。
乔什-克拉克。 我们已经受够了涓滴经济学。如果你想了解更多，你可以阅读HowStuffWorks.com上的这篇文章。只要在搜索栏中输入。Trickle down economics在搜索栏里，它说搜索栏时间为听众邮件。
查尔斯-布莱恩特。 我打算把这个称为等待是最难的部分。
查尔斯-布莱恩特。 嘿，伙计们，几个月前刚发现你们的播客，我喜欢它。我之所以要感谢你们。是因为我有一个有点担心的问题。我刚刚向一所牙科学校发出申请，现在我正在玩等待游戏。
查尔斯-布莱恩特。 在我的等待过程中，我总是发现自己在担心，想知道会发生什么。尽管我知道这对我来说不是最好的事情，在我今年夏天漫长的工作中，听你们的声音真的帮助我不仅把我的注意力从这个过程中移开，而且帮助我从我担心的心态中解脱出来，甚至让我在别人看我的时候笑出声来，好像我在吸毒。顺便说一下，我知道你的裂缝客人的所有情况。
乔什-克拉克。 这是个好主意。
查尔斯-布莱恩特。 因此，感谢你所做的一切。你的信息量很大，你的播客很幽默。让我的日子更轻松。帮助我度过等待的游戏，教给我很多我不知道的东西。顺便说一句，我知道这很难，但如果你有机会在听众邮件中看到这封信。请为我的未婚夫伊丽莎白叫好。我们离大喜之日还有不到一年的时间，这是在Decator, I N Is that Indiana的Caleb Davis写的。
乔什-克拉克。 是的。
乔什-克拉克。 只是为了确保没有什么我不知道的州。是的，迦勒和伊丽莎白来自印地安人。祝贺你，迦勒，我希望你能进入牙科学校，我的朋友。和我们一起跟进。
乔什-克拉克。 迦勒不是经常给我们写信吗说我想的迦勒。
查尔斯-布莱恩特。 不，这不是。
乔什-克拉克。 好的。
你认为表示，当我们的比赛和与我们共进午餐。就是那个写着有时在Twitter上关注我们的卡勒。是的，我想是的。哦，嘿嘿。这是什么。嗯，我说，因为我说我不记得了。
好吧，无论如何，感谢所有的凯莱布在那里听，我们感谢你。如果你的名字是Caleb，或者即使你不是，你想和我们联系，你可以发推特给S.Y.S.K播客，你可以加入我们的Facebook页面，这是Facebook.com/StuffYouShouldKnow，你可以给我们发送电子邮件。Thestuffpodcast@HowStuffWorks.com。并加入我们在网上的主页。美丽的StuffYouShouldKnow.com。
播音员。 更多关于这个问题和其他数千个主题的信息，请访问HowStuffWorks点com。
大卫-柯林斯。 你好。我叫大卫-柯林斯，我在HowStuffWorks网络上有一个新的播客，叫做原声带节目。作为一个在娱乐界从事声音音乐和配音工作近20年的人，我很高兴能把我的知识带到你最喜欢的电影、电视节目、视频游戏和现场剧院。请加入我在soundtrackpodcasts.com的原声带节目。并在Twitter @soundtrackHSW或Facebook和Instagram的soundtrackshowHSW上关注我们。谢谢你。
刚到Sonix？ 点击这里，获得30分钟的免费转录。
本网站使用 cookie。