完整的文字记录。赢得你的条纹 - 知识工程

完整的文字记录。赢得你的条纹 - 知识工程

: 欢迎来到法纳姆街播客，名为 "知识计划"。我是你们的主持人谢恩-帕里什，法南街博客背后的策划者，这是一个专注于掌握其他人已经想出的最佳方法的在线社区。知识项目是我们与有趣的人交谈的地方，以发现你可以用来在更短的时间内学习更多知识的框架，做出更好的决定，过上更快乐和更有意义的生活。在这一集里，我请到了帕特里克-科里森，他是Stripe的联合创始人，他和他的弟弟约翰在2011年创办了Stripe。虽然Stripe最初是一家让在线支付更容易的公司，但它已经演变成了一家互联网基础设施公司。帕特里克是我见过的最有学问和思想的人之一。听完这次谈话后，你会发现他的成功与其说是运气，不如说是思考。我很高兴邀请帕特里克-科里森参加节目。

: 在我开始之前，我们的赞助人先说一下。

: 本集由Inktel为您带来。每个企业都需要优秀的客户服务，以便脱颖而出，获得竞争优势。然而，许多企业都在为如何为他们的客户提供世界级的客户服务而苦恼。 茵克特联络中心解决方案是一个满足您所有客户关怀需求的交钥匙解决方案。Inktel培训他们的客户服务代表，使他们几乎和你一样了解你的业务，并帮助你建立你的品牌。管理一个呼叫中心可能是一项复杂、昂贵和耗时的任务，而且你仍然可能无法做好它。因此，像许多领先的公司一样，将你的客户服务需求外包给一个专门照顾你的联络中心需求的合作伙伴。Inktel可以为您的公司提供每个接触点，包括电话，电子邮件，聊天和社交媒体。作为这个播客的听众，如果你去Inktel.com/Shane，你可以得到高达$10,000.00的优惠。 这就是I-N-K-T-E-L.com/Shane。

: 帕特里克，我很高兴能与你交谈。

: 非常感谢你邀请我。

: 你有独特的背景，从高中辍学，从大学辍学。你能解释一下你在高中辍学时的想法吗？

: 好吧，从技术上讲，我没有辍学，虽然我有点，实际上是这样。但是，你知道，鉴于我在其他地方缺乏教育证书，为了我的父母，我应该坚持认为，事实上，从形式上讲，我确实从高中毕业。但是，我想发生的事情是，我对编程非常感兴趣，我想尽可能多地花时间在上面，爱尔兰实际上有这种有趣的事情，叫做过渡年，这一年，在高中的两个主要考试之间，或者至少是爱尔兰的高中考试，在过渡年。在过渡年，这是正式指定的一年，是可选的，你可以去追求一些你可能不会追求的东西，你知道，自然倾向于追求的东西，学校往往是，有点，更允许去国外呆三个月，或者去做一些这方面的工作经验，或者，你知道，不管情况如何。所以，在那一年，我基本上决定把尽可能多的时间用于编程，所以，你知道，我这样做了，然后我回到学校，有点，你知道，爱尔兰的后半段，有点，高中系统，感觉慢得多，不那么有趣，所以，我试图看看 - 嗯，作为编程的一部分，我已经第一次访问美国。 我去斯坦福参加了2005年的国际Lisp会议，那是一个相当小的会议，对我来说是非常开阔的，我记得，你知道，在斯坦福走了一圈，觉得美国的大学似乎很棒。所以，你知道，在爱尔兰读高中的时候，我决定看看是否有什么办法可以让我在随后的一年里去美国读大学，这是个很长的故事，但我最终发现，如果我遵循爱尔兰的标准教育途径，我就不能做到这一点，但如果我参加英国的期末考试，我就可以做到。因此，我恢复了我的自我教育，只不过，我现在不是在编程，而是在学习这些，你知道的，英国的考试，我在随后的一年里这样做了，最后在第二年秋天开始在麻省理工学院学习。

: 还有，我们是如何从麻省理工学院走到今天的，也就是Stripe在旧金山的办公室？

: 好吧，这是个漫长而折磨人的故事，我就不说那些不太有趣的细节了。我想，最重要的事情是，虽然美国人已经，有点，在一个环境中长大，其中大学入学率，有点，真的是从小就优先考虑，而且，你知道，你从14岁开始就优化你的课外活动，你在选择幼儿园的基础上，认为它是一个下游的大学录取率看起来像，所有这些，那种，东西。当然，在爱尔兰长大的时候，那种，你知道，文化或话语或环境的一部分，根本就不存在。因此，当我到了麻省理工学院，然后只是到了一般的大学，它并不觉得有什么大不了的，它不觉得，有点像，这是我，有点像，花我的整个，有点像，童年和青春期，我试图追求的终端状态。因此，当其他事情和其他想法和机会出现时，我想我可能比我的同龄人更容易接受它们，不是因为我有什么不同，而只是因为我来自的文化和环境的不同。因此，我的弟弟约翰和我--约翰，在这一点上，他更年轻一点，他现在在爱尔兰的过渡年，我们决定在我到麻省理工学院的六个月后创办一家公司。所以，我真的刚刚开始，我觉得我有一些时间，因为我比我的大多数同龄人小一年开始上大学，那家公司，有点，工作了，你知道，这是，有点，一个很长的故事，但它最终成为一个小收购。

: 我回到麻省理工学院，因为当我开始在那里时，我对数学和物理学非常感兴趣，并且对这个想法感兴趣，你知道，有可能成为，或者，至少，试图成为一些，一种，学术，当然，在麻省理工学院这样的地方，这是，排序，你周围的默认，你知道，每个人都在计划，再次，试图获得博士学位或成为教授或其他，所以，我认为，你知道，这种环境对我有一些影响。因此，我回去了，因为我觉得我没有，有点，真的，你知道，正确地拒绝了假设，也许我不应该尝试成为一名教授，对吗？也许，物理学才是我应该做的，同样，至少要尝试把我的职业生涯花在这上面。

: 而且，在回到麻省理工学院的一年后，我决定，情况并非如此。物理学的进展真的感觉到它，排序，放缓相当大的相比，你知道，1910年代，20年代，30年代，排序，在这期间，我们正在学习这么多的东西，排序，更广泛的发现时期。感觉就像我们在2010年存在的那个时期，你知道的，就是真的没有同样的进步速度。因此，有一点，然后也有一些，排序，欣赏，我自己，我想我只是喜欢编程和软件和技术比我做数学和物理，即使在某种程度上是一个有点，也许，痛苦的意识到。

: 我想多探讨一下爱尔兰和美国之间的文化差异，以及作为Stripe的首席执行官，这对您有什么影响。

: 我想也许有几件事，爱尔兰是非常外向的，必然如此，在某种程度上，爱尔兰在20世纪后半叶从贫困中不可能的崛起是非常重要的，也许几乎完全是由出口促成的，通过引进美国的跨国公司，让他们在爱尔兰建立工厂和基地，你知道，不同类型的中心。世界上最早的经济特区之一是在香农创建的，那里离我出生的地方非常近，可能有10到15英里。邓小平访问了我们，发现我们很有灵感，所以决定在中国建立经济特区，所以深圳和珠江三角洲，那种经济特区在某些方面直接受到启发，你知道，他在西爱尔兰看到了什么。所以我认为，事实上，在改善、进步和经济发展以及这种向外看的感觉之间存在着非常直观的联系，即世界其他地方的可能性要比内部的可能性大得多。你知道，这一点在爱尔兰非常普遍。而且，我认为这肯定影响了Stripe，因为你知道，我们真的都在努力强调全球化的必要性和潜力。而且，也许在90年代中期，这是一种被一致接受的东西，而且，至少是在精英圈子里。现在，这一点也许受到了更多的质疑，但我想，爱尔兰的经验是把它看作是一个几乎完全没有问题的好事。而且，我再次认为这对我们这里有很大影响。当然是我。

: 嗯，这也很有趣，从文化的角度来看，爱尔兰的移民率非常高，特别是在2004年欧盟扩大后。当这些国家加入欧盟时，大量的东欧移民搬到了爱尔兰，而且，这真的没有伴随着任何物质、社会纷争或冲突或很多我们在世界其他地方看到的挑战，所以，我再次认为，对更开放的边界或对移民更开放的赞赏。更多的，促进机会，诸如此类的事情，同样，我认为这真的是爱尔兰的经验。当然，还有一个相反的版本，许多爱尔兰人自己从能够去英国、澳大利亚、美国和加拿大等地追求生活中获得了巨大的好处。而且，这也是民族精神的一部分，也许更柔和的是，我想，爱尔兰文化非常重视温暖和人际关系的特殊主调，并试图让其他人享受自己，自在地与他们进行良好的对话，以及其他什么。而且，我认为，也许这在某种程度上影响了我们在Stripe的工作，我们希望Stripe成为一个温暖的地方。我的意思是，我们在接待处和厨房播放音乐，只是想让人们感到轻松，并在他们周围创造足够的、柔和的噪音，让他们感到舒适，有一个良好的对话，你知道，也许这是因为完全不相关的原因，或者，再次，在某种程度上，我们受到了我们在爱尔兰长大的环境的影响。

: 您如何描述Stripe的文化？您是如何积极努力实现这一目标的？

: 好吧，我会告诉你，但要注意的是，我非常肯定我在两三年前对这个问题的回答会有一些实质性的不同，对吗？而且，这在一定程度上是因为我认为我们正在认识到一些事情，而我们在两三年前还没有真正体会到或看到其重要性。而且，还有一部分原因是，从字面上看，我们今天需要的东西与两三年前需要的东西是不同的，对吗？因此，我认为答案中有一个双重的偶然性，它是我们在这一点上意识到的功能，但也是组织--公司需要的东西，以及我们目前面临的挑战。有了这个警告，我认为我们真正珍视并试图在我们雇用的人中寻求的东西是一种严谨和清晰的思想，我认为许多组织都珍视那种顺利的互动，并试图减少 - 尽量减少那种褶皱的数量，他们至少是那种。我们真的尝试去识别那些追求正确性的人，以及那些不介意错误的人，他们至少愿意考虑那些看起来不可能的事情，或者如果是真的，也会令人惊讶，或者与普遍接受的现状有分歧。 而这是很难做到的，我不认为大多数我们都倾向于参加的教育机构，实际上在这方面做了很好的教学。因此，我们寻找那种开放性和严谨性的结合。我不完全知道正确的词是什么，但有一种，决心和竞争力，我想，意志力，因为做任何有意义的事情都很难。我的意思是，任何试图做任何他们自己认为有意义的事情的人，都非常直观地知道这一点，对吗？而且，我的意思是，特别是对于一个初创企业来说，默认的结果是你相对近期的不存在，就像默认的结果是你不能生存到--在中期或，你知道，甚至在长期内更难生存。而这就像一个不自然的行为，对吗？因此，你需要找到这样的人，他们不仅愿意，在某种程度上，推动不存在的预期轨迹，而且是真正喜欢，想要这样的人，对吧；因为如果他们只是愿意做，但他们实际上并不喜欢，那么，你知道，这项工作可能会在中期内对他们不那么有成就感。

: 而且，我真的不认为这适合所有人。我不认为这是一件坏事，当然，老生常谈的是，创业公司是非常困难的，他们就是这样，而且，你希望有人在他们的生活中处于这样的阶段，这是他们想要的挑战，事实上，他们将在其中工作的特定领域是，某种程度上，没有定义，或明显的建设不足，或明显的破碎或任何可能的情况，但这就是他们正在寻找的，对吗？ 然后，我们试图找到这样的人，他们有一种，再次回到这个词，人际关系的温暖和使他们周围的人变得更好的愿望，以及对他人的某种程度的关心和对人好的愿望是一个，有点，不恰当的词，但对他们好，使他们过得更好，对吗？我们真的试图找到那些你积极享受与之相处的人，对吗？你在墙内和屋檐下度过了你生命中的大部分时间，你知道，无论你在哪个组织、机构工作，所以，鉴于此，我真的认为值得优先考虑这个问题，我认为，我的意思是，当然，不确定，但我认为我们比其他组织更努力地寻找这些人。还有，也有其他的事情。我的意思是，你知道，这几乎不用说，但我们真的非常关心人们的道德和诚信。但是，你知道，我认为很多其他组织也是如此。我认为，对我来说，真正突出的三个方面是：思想的严谨和清晰；饥饿感、食欲、意志力和决心。还有这个，同样，温暖和渴望让他们周围的人过得更好。这是我认为真正突出的三个方面。

: 带我回顾一下Stripe的早期，以及你所遇到的困难，也许可以让我了解一下你从那时起学到的一些东西或你所犯的一些错误。

: 当然，我的意思是，这里的背景是，几乎所有的，排序，在几乎所有的，表面上理智的分析下，Stripe看起来是个坏主意，对吗？这是个拥挤的市场。有大量的现有公司，有重要的监管和合作机构的进入障碍。我们在这个领域没有经验。我们当时非常年轻。我们甚至不是美国公民，在一个生态系统中，再次，只是因为监管的动态，你知道，这，有点，增加了进一步的复杂性。我们没有明显的机制来获得大量的分配。我们不是一个自然的病毒性产品，或者，你知道，我们有有机的采用方式，也许，一个社交网络或一个消费产品可能有。由于所有这些原因，我认为很多人，非常合理地认为，你知道，Stripe是一个坏主意，或者我们追求Stripe是一个坏主意。他们当然会毫不犹豫地告诉我们，而且，你知道，我认为，说白了，我认为他们告诉我们这些是合理的做法。我的意思是，他们给了我们他们的，某种程度上，诚实的，而且，你知道，合理的合理的评估。因此，这一切都开始于这种背景下。我认为主要是给了我们实际尝试的信心，因为它看起来很奇怪，具有条纹特征的东西并不存在，在我们--在我们开始之前，我们真的找了一个条纹。我觉得一定是有一些服务，一些公司在某个地方提供基础设施、API、支付和经济工具，对开发者来说是可以直接使用的，对吗？我的意思是，这是任何在互联网上运营的企业的首要需求之一，可以说，根据定义，或者说，互联网上的企业必须能够使用这些工具。

: 互联网上有数以千万计的开发者，因此，考虑到这个市场的规模和商业模式的明显性，我们真的觉得这个东西必须存在。因此，我们，有点，惆怅地在谷歌上搜索它，你知道，用不同的关键词组合，然后，有点，在几个月后变得，你知道，有点认命的事实，不，它没有，事实上，你知道，可能存在，它的不存在对我们来说是如此，有点，奇怪，它实际上，最初，有点。它的不存在对我们来说是如此的奇怪，以至于最初让我们感到沮丧，因为它是如此明显的想法和如此令人惊讶的，你知道，没有一种解决方案，也许有一些我们没有看到的潜在力量，实际上使得解决它是不可能的，对，你知道，例如，我们同时也对为什么，有点，感兴趣。消费者银行是如此糟糕，只是，你知道，他们没有真正跟上技术的步伐，费用真的很高，他们被CFTB罚款，你知道，等等，等等，当我们研究它时，它变得很明显，实际上有一个很好的原因，为什么问题没有得到解决，因为（a）银行受到。所以，例如，支票账户和储蓄账户之间的区别，从消费者的角度来看，可能看起来很不友好，但实际上，这基本上是由法律规定的。因此，在某种程度上，这不是银行的错。第二个原因是货币控制办公室，也就是颁发联邦银行执照的实体，在金融危机后基本上停止了颁发新的银行执照，所以如果你来了，你想好了，我要去解决消费者银行的所有这些问题，你基本上被监管机构阻止了，不能这样做。因此，我们想知道，在这种类似的情况下，是否有一些类似的力量。不一定是监管，但就像有一些制约因素，我们没有观察到或没有观察到。

: 也许经过几个月的调查，我们决定，没有，似乎没有，至少，当然，你永远不能，有点，肯定拒绝，但我们真的找不到一个。因此，我们决定建立一个原型，这个原型是建立在现有的支付系统之上的，所以，它没有做任何事情，有点，过于雄心勃勃，它几乎是一个解决方案的概念渲染，而不是一个解决方案本身。但它足以让我们的几个朋友开始使用它，我认为我们意识到的特别的事情，使我们，你知道，真的去把它更认真一点，我的意思是具体地从大学辍学，是意识到，那种，我们感知到的问题，那种，像我们一样的开发者。我们这些人在做一些小的副业，或者是一些刚刚起步的，你知道的，初创公司或者类似的东西，我们所看到的问题，在市场的那个部分，实际上是大公司也有的问题，我们最初认为可能是一个小的机会湖，但是。当我们与拥有数亿或数十亿收入的公司或其他国家的公司交谈时，我们只是要求他们叙述他们的问题和他们希望存在的东西以及其他一切，他们基本上给我们同样的功能清单。而且，当我们考虑到这一点，就像看宏观数字一样，我们看到，你知道，当时世界上所有消费支出的百分之二发生在互联网上。因此，即使我们是，你知道，20年来的网络演变，即使，你知道，我们都参与了很多电子商务等等，当你从宏观上看，很明显，你知道，我们仍然是，有点。因此，我认为这些事情的结合，决定了似乎没有一些黑暗的能量阻止解决方案，我们可以看到的这一系列问题实际上似乎是非常普遍的，而不仅仅是一个微观世界。然后，第三，实际上这整个市场和环境实际上仍然处于某种程度上，令人惊讶的新生阶段，当你看清全貌。然后我们决定退出。

: 你们从两名员工，你和你哥哥作为联合创始人，到现在的800、900人？

: 我们现在大约有一千多人。

: 一千名员工。而且，你从扩大业务规模中学到了什么？

: 我认为在某种程度上，扩大一个企业的规模既是相对直接的，也是极其困难的。相对直接的意义是，通常不难看到问题是什么，而在你没有看到问题是什么的意义上，通常是因为有一些主观的盲目性，而不是实际上很难看到问题，对吗？因此，这更像是一个简单的问题，即你因为你自己的偏见而忽略了什么，而不是什么特别难以观察，以及你有什么纠正机制来解释这个问题。

: 因此，我认为在这个意义上，它是直截了当的。而且，我想，直接的意义是，通常解决这些问题并不是离谱的困难。我的意思是，这并不容易，但你不雇用这个角色的人，你需要弄清楚如何筹集这个资本；你需要建立这个系统。无论情况如何，我的意思是，这些都不是容易的事情，但它们也不是，某种程度上，科学的突破。有其他公司已经做到了。一般来说，有一些游戏手册存在，而且你的特定战略可能需要一些修正和完善，你可能会在路上遇到一些障碍，但这很少是前所未有的。然后，我认为，这是非常困难的，因为你不能真正选择时钟周期，那种，和时间范围。这是一类Flash游戏和桌面塔防游戏，你在那里建造小塔，发射导弹，所有这些小动物，在板上窜来窜去，试图闯入你的堡垒，不管情况如何。我开始觉得有点像那样，你从根本上不控制，你知道，问题出现的速度，你只是控制你建立防御性或缓解性或机制来处理这些问题的速度的其他变量。有时问题产生的速度可能超过你可以解决它们的速度，即使在原则上任何一个问题都是相对可控的，对吗？因此，我认为这真的增加了很多困难。

: 我认为，即使在这种非常抽象的层面上，处理问题也是可行的，在组织的每一个层面或每一种抽象的层面上，或者，你知道，在每一种程度上等等，都有问题出现，这只是一个特点。我认为这是一件自然的事情，只是在心理情感层面上，很难处理，因此，虽然你可能认识到，在某种程度上，沉思的坚守，这是怎么回事，你知道，这不一定是当下的感觉，对吗？而且，每天都有这样的感觉，有些时候，你几乎不得不对那些不合理的问题和挑战微笑，你知道，这些问题和挑战已经出现在你的桌子上或收件箱里，而且，你知道，就像你看到星星上的星座一样，你知道，这些问题的星座看起来如此难以置信，如此不合理，就像，一定有人在偷偷地搞你，对吗？因此，有那种，情感上的，那种，自我管理。然后，当然，还有处理不确定性的挑战，你知道，这是一种，我猜--好吧，你是在一种奇怪的区域内运作，在那里你经常做出具有某种重大长期影响的决定，或难以扭转或纠正的决定，以及面对巨大的不确定性，对吗？而且，这种不确定性往往是不必要的，因为你原则上可以去大大减少这种不确定性。你可以去更多地研究这个问题，你可以去获得更多的信息，你可以去做一个实验，你知道，它不像宇宙的不确定性，那里只是--它是尼斯的休战和不可知的。我认为，当它是，比如，真正的深层次的不确定性，那么我认为说我们只是要选择一些东西，你知道，做出我们能做的最好的决定，并不是太难。我认为这是一种更令人沮丧的不确定性，它实际上是没有必要的，但在某种程度上，有限的东西基本上是获得进一步信息的成本，减少这种不确定性。因此，你被留在那种令人不满意的情况下，我必须做出一个非常重要的决定。有很多的不确定性。我们可以减少不确定性。我们可以采取措施来减轻这种情况，但我们没有时间。在这种情况下做很多决定是有点不满意的，对吗？而且，我认为，有点，正确地这样，你知道，当它正确地反应了一个事实，即它可能是其他的，对吗？

: 最后，也许，你在玩这个，有点，多臂强盗的问题，你，有点，不断地试图平衡探索和开发，或者，有点，只是优化已经存在的东西，而不是做得越来越好，试图找出哪些事情，你知道，我们没有做，或者我们不知道，或者我们甚至没有考虑，或者，你知道，如果我们正在做会使这个组织的其他部分变得更加有效，等等。因此，很难知道探索这些事情的最佳速度是什么，同时基本上也是在系统外和系统内运作，或者在系统外优化和在系统内优化。很难知道做这些事情的正确速度是什么。因此，我认为扩大组织规模的许多挑战是，在每个时刻找到平衡这些事情的正确方法。但是，在没有坐下来尝试，排序，你知道，和任何人来听任何统一的理论的情况下，我认为扩大一个组织的很多经验是，排序，这些动态的具体版本或具体应用，只是弄清楚你，你自己，或组织，或你的同行和同事，排序，处理，以及什么样的结构机制来做到这一点。

: 然后，也许最后，我的意思是，这些都是，有点，结构性的。我认为还有一个个人版本，你肯定不是一开始就能很好地适应，或者，至少，在我的情况下，在组织管理和领导方面特别熟练，而且，我的意思是，根据公司的增长速度，你需要获得这些技能，同样，在一个主要不受你控制的时间表上，而且，你知道，根据组织的增长速度，这可能是一件相当困难的事情。因此，你知道，当然在我的情况下，我想我不得不接受我在管理方面的不足，相对于当下所需要的，或者说，在近期即将到来的未来所需要的，只是想出策略，试图尽可能快地获得这些技能和能力。

: 我想回到你说的 "探索/开发 "的评论，我们也许可以把它与重点联系起来。你如何看待专注于一件事并在这方面出类拔萃，还是做各种事情并试图在所有这些方面都出类拔萃？

: 你是指在组织中还是个人？

: 哦，在组织里，也许还有个人，如果那是不同的。

: 我不知道一个更好的答案，除了使用课程启发式方法，然后愿意重新审视或破例，如果某些东西现在看起来特别有希望。粗略地说，我们投入大部分精力，准确的数字，让我们说70%或80%，用于优化我们已经拥有的东西；我们已经知道正在产生回报的东西；从投入、工作、优化等方面到产出的改善，有一个相对清晰的视线。然后，你知道，一些工作的一部分，以及一些工作的分配，让我们称之为20%，进入更多的投机性的东西，对吧，我认为这是一种必然的情况，因为，再次称之为70%或80%，是用于优化已经存在的东西的。如果我们不这样做，你知道，那么，我们刚刚讨论的这种默认的不存在将得到保证，对吗？这很容易让公司飞到山的一侧。因此，我认为真正的问题是，你是花20%的时间在更多的投机性的事情上，还是花0%的时间，然后，也许第二，你在多大程度上允许这些答案是不同的，在公司的不同层面，然后，排序，在不同的地方，那种，多少的统一答案和多少的异质性允许或你设计的。而且，我认为随着我们的成长，我们已经试图转变为一种模式，它在某种程度上不那么统一，在某些团队中，将需要减少对现有事物的优化；它将需要更多的探索，在公司的其他部分，将向相反的方向倾斜。而且，我认为，那种递归式的分解，我认为是真正需要的，以避免规模不经济，否则随着你的成长，会出现规模不经济。

: 而你决定接受哪些投机项目，可能是基于颠覆你的业务，或者这些是我想做的事情，或者我想努力去做的事情，或者？

: 我不知道有一个更好的答案，鉴于所有的轴，你知道，限制和回报，哪些似乎是一个好主意，而且，我的意思是，我认为，这有点像投资，当你问，你知道，投资一家公司的标准是什么。这很好，当你，有点，从这些，有点，你知道，真正的高维空间的市场和创始人和想法和，你知道，所有这些事情，正常化下来。你把所有这些归纳为，你认为回报情况是什么样的。好吧，当回报状况看起来足够好时，你就投资，对吗？我认为，同样地，你决定，你知道，哪些想法要追求。当然，在每个轴上都有许多你喜欢的或你不想要的或其他的东西。而且，例如，一些需要较少的努力而不是更多的努力，或者带来较少的负面风险而不是更多的风险，或者其他什么，你知道。这些都是好东西，但我认为，当你考虑到所有这些因素，哪些事情似乎是一个很好的赌注，所以，只是，你知道，举一个具体的例子，Atlas，我们推出的帮助新的创始人成立公司的服务，特别是，排序，没有以前倾向于存在的地理限制，所以，它基本上对世界上任何地方的创始人开放，没有，一种原因，为什么这是一个好赌注。没有，你不能在任何一个轴上衡量，对吧，但是，当你从整体上看，你会发现，好吧，如果它不工作，而且很难看到它怎么会给Stripe造成那么大的损失，它不会需要巨大的，那种，固定成本投资，以便，至少，了解它最初是否有效。如果它真的有效，它似乎会产生相当可观的回报。我们将不得不为它做的各种事情实际上是对我们业务的其他部分相当有价值的事情，等等。因此，我们会在做的过程中学习有趣的新能力和技能，等等，等等，等等。我认为，世界上没有更多的好赌注的原因是，做好赌注是很难的。而且，我再次认为你会，在不同的领域......

: 在认识它们方面有困难，还是在采取行动和执行它们方面有困难，或者你说的困难是什么意思？

: 我认为两者都是。我认为大多数组织在某种程度上，在制度上抗拒在这方面的赌注，因为大多数人必然是在优化已经存在的东西。而且，同样，这也是正确的，没有犯错。我的意思是，那些没有被优化的东西，特别是那些没有被修复和优化的东西，在它们出现时被修补和纠正的东西，我的意思是，那些东西会被破坏，对吧，所以，优化是至关重要的。我的意思不是说，听起来有点，有点，对它不屑一顾，但银行是一个非常不同的角色，对吗？而且，你知道，某种程度上，一个连续的赌性和风险性......

: 是最好的。

: 是的，完全正确，而且，大型机构和现有的组织，有点不喜欢他们，从结构上讲，并发现他们难以理解，难以互动等等，我认为有一大堆原因在那里，你知道，创业公司的人，有点，不太担心失败的风险；而，代替现有系统的人必须担心相当多的失败风险。你知道，较新的东西倾向于在某种程度上，更快，某种程度上，在时钟周期上运行，所以，你知道，Dijkstra谈到了Buxton指数的想法，以及一个组织做出决定的时间范围，所以也许一所大学做出决定，你知道，它的决定有十年的时间范围；而也许一家公司在一个季度的时间范围内做出决定，也许，你知道，一个人在每周或每月的时间范围内做决定，等等。总之，我的观察是，具有非常不同的巴克斯顿指数的组织发现很难一起工作。如果一个具有真正长期视野的组织与一个快速更新和重新思考的组织一起工作，这就像一个基本的，某种程度上的，海顿的错配。因此，我认为，你知道，你的问题是，为什么它很难，为什么世界上没有更多好的人。我认为有很多不同种类的hedon's mismatch like that。这不仅仅是时间跨度的问题，但我认为，在现有的现有系统和需要优化它们的思想行动之间，存在着根本性的深层内在差异，而这种，探索找出完全正交的不同和你。

: 你如何保持这种心态，我的意思是，当Stripe开始时，失败的成本真的很低。现在，你有一千名员工；他们都有家庭；你有一个企业；你有在这个企业中投入大量资金的人。你如何保持这种大规模下注的能力？

: 这实际上是一个问题，即我们如何确保我们能够下注，而不至于有过度的下行风险或致命的下行风险，对吗？或者在整个投资组合中的累积致命下风，我认为实际上阻碍我们下好赌注的因素是--好吧，我再次提醒大家，Stripe在做出真正好的，你知道的，投资赌注决定方面并没有长期的记录。你知道，我，我们，远远不是苹果或伯克希尔或谁，你知道，多十年，排序，跟踪记录的......

: 我们会在十年后回到这里。我们会重新评估。

: 如果我们在三十年后还在这里，你知道，按照惯例，这不会是默认的结果，而且我们有一个成功的此类决定的伟大组合，那么也许我们可以认为，你知道，有一些适度的信心，而且，对我来说，我们将看到它是否正确。在我看来，实际上组织不倾向于做出更多这样的决定或做出更多好的决定的原因更多的是社会学上的，更多的是制度上的，而不是从根本上说成本太高，因为在大多数情况下，负面成本不是那么大，无论是从直接的财务成本还是从这些，某种程度上，对组织更广泛的损害，无论它可能采取什么形式。它更多的是改善已经存在的心态，这与破坏旧系统，让我们从头开始做一些根本性的新东西的心态是完全不同的。因此，我认为挑战在很大程度上是，你如何调和这两种心态。你如何拥有--我是说，斯图尔特-布兰德，我谈到了建筑物中的分层步伐，建筑物的不同部分必须以不同的速度变化，你如何为之设计。我认为，对于一个组织来说，类似的问题是你如何做组织的步伐分层。你如何让组织的某些部分能够尝试做一些根本上不同的事情，并希望能优于已经存在的事情。而你如何让那些基本上不同意人们尝试做一些新事情的人，你认为不，我们目前做的方式事实上是正确的，我们会做得越来越好，而且因为这些人从根本上、结构上不同意对方，必须对他们的有效方法有重大的信念，否则，他们会做伟大的工作。你如何让这些人，在一天结束时，一起吃饭，并从根本上感觉他们是在同一个团队。

: 你是怎么做到的。

: 30年后再来吧。

: 我想我记得我在为这个问题做准备时看的一个采访，你谈到了最初在桥水工作的五六个人中的一个。

: 不，有一个人特别做了，随着时间的推移，我们雇用了更多的人，但是，是的，我不会说我们特别受布里奇沃特的影响。

: 你是否来到这个，某种程度上，思想上的分歧的概念。在这种影响之前。如果是这样，你是如何...

: 好吧，很难确切地知道该归因于哪里，这可能是一种过度的决定，也许只是有一些，某种，潜在的个性特征，我们每个人都有，某种，在我们生活的不同部分，以某种，有点巧合的方式出现。我的意思是，从你之前的问题开始，爱尔兰人总是不同意，总是争论不休，所以，同样，也许有一个文化层面的原因。这不是人们倾向于回避的事情。

: 因为他们认为这是对--确切地说，是对的攻击。

: 是的。我认为很多帮助建立Stripe文化的人都有一个共同的个性特征，他们喜欢一些不同意见，并试图找到争论的边界和不一致的地方，以及可能出现的例外情况，只是试图，有点。我认为，当你有深刻的思想时，人们的差异往往是那些喜欢寻找论证和信仰的局限性的人和那些不喜欢的人。泰勒-考文谈到，我想，这是他的第二定律，没有打倒的论据，也没有论据是统一的完全正确。总会有一些限制。总有另一面，我认为这是非常深刻的事实，但我认为有一个问题，就是一种影响，再次，个性，你是否喜欢找到这些限制和例外，并思考也许这没有我想的那么真实，或者它没有我想的那么真实。还是说这只是一个紧张的过程。我认为，获得那种严谨和清晰的思想需要一种发现的快乐，比如，我相信的这个东西，我认为存在的这个规则，在这个地方其实是不好的，并且让它成为一个愉快的发现，而不是那种有压力的和可怕的东西。我认为全球化是一个很好的例子，你知道，正如我们所讨论的，我认为全球化对世界来说是一个净的整体，是一个奇妙的东西，你知道，在全球范围内，支持率正在上升，几乎比任何其他力量都能推动更多的人摆脱贫困。然而，有一些人，如Dani Rodrik和其他一些人，正在对其边缘进行探究，并显示出良好的效果，但不是在这个地方，也不是以这种方式，或者Autor和麻省理工学院的其他这些人，就像也许它有这种，有点，未被重视的缺点，我认为这很好。我认为这些都是重要的问题和非常有趣的工作。我认为，同样的，潜在的，某种程度上，情感是，某种程度上，对启发式方法和直觉、规则和论点在哪里感兴趣。

: 我想稍后再来谈一谈这个问题。我想人们想从你那里听到的一个问题是，你会说今天做决定的帕特里克和也许五年前做决定的帕特里克在如何实际做出这些决定方面的最大区别是什么？

: 有四个大的区别。首先，我更看重决策速度，如果你能以一半的精度做出两倍的决策，这实际上往往更好。然后考虑到这样一个事实，即随着时间的增加，决策改进的速度几乎必然趋于平缓，我认为大多数人，当然是五年前的帕特里克，甚至包括今天的帕特里克都应该在这条曲线上更早地操作，以较少的信心做出更多的决定，但是，在明显更少的时间内，对吗？而且，只是认识到，在大多数情况下，你可以纠正方向，并把快速决策作为一种资产和能力来对待。对我来说，一些我最看重的组织倾向于这样做，这很令人震惊。第二件事是不要把所有的决定都统一对待。我认为最明显的轴线是可逆性和规模，以及可逆性低、影响大、规模大的事情，那些你确实想，你知道，真正考虑并试图得到正确的决定。

: 但是，我认为很容易的是，如果你把这些决定渗入到其他类别的决策中去，那么你就可以在其他三个象限中更加灵活，更加流畅，而且真的只是速度的一部分，因为很明显，如果它是非常可逆的，那么，你知道，根据定义，你总是可以在以后纠正它，如果它是，你知道，重要性低，那么谁在乎呢，对吗？所以，这就是，第二件事就是，认识到这一点，在做决定之前，试着把它归类为什么样的决定，是什么样的。第三件事是我现在尝试相当慎重地减少决策，即我为什么要做这个决定？对于某些类型的决定，有一些很好的理由，有一些决定是首席执行官应该做的，而且从根本上说是有责任的，但是，有一些决定，如果我正在做或不得不做，可能表明在组织上或制度上有其他问题。我认为，对任何人的决定的需求，而不仅仅是对我的需求，往往只是一种外显的现象，实际上还有其他一些潜在的问题，导致你不得不首先做出决定。因此，像这样思考，并具体地做更多的事情来推动别人做决定，并把它们推回给应该是领域专家的人，然后第四，当我意识到我将以不同的方式做出决定，让别人来做，甚至不是真的讨论决定本身，而是试图挖掘我们模型中的差异，比如你想做决定A，我想做决定B。我们目前在Stripe上花了很多时间，让组织的不同部分写下他们正在优化的东西，基本上，比如他们的任务是什么，他们组织的一部分的长期关键指标是什么，他们的客户是谁，无论是内部还是外部的。因此，这种持久的、持续的基本性质的事情是这样的，你知道，希望一旦在这些长期的事情上达成一致，那么也许在任何未来的决定上的分歧可能只是好的，我们有分歧，排序。我们在实现这一结果的最有效方法上有分歧，但我们仍然在理想的最终状态上保持一致，而且我认为在某种程度上，在工具效力上有分歧，你知道，嗯，这很少是一个有问题的分歧，因为如果你是对的，那么我们很快就会知道，如果你是错的，现实可能会在短时间内非常清楚地说明。我认为更麻烦的是，那些往往会在一个组织中引起更多、更持久的摩擦的地方，就是在你实际优化的内容中存在潜在的分歧，但这一点从来没有明确地浮现出来，没有被发现，所以现在我想在决策中再次出现。我更重视确保我们有正确的基础性协议，例如，我打算出现的分歧是比较肤浅的那种，他们的协议实际上不那么重要。文化的一部分是从组织做出的决定中学习。你在Stripe做了什么来确保人们的学习，你个人做了什么来确保你从你所做的决定中学习，包括积极的和可能是你回想起来希望能以不同方式做出的决定。

: 我倾向于说，我不知道我是否真的相信这一点，但我倾向于在回答这个问题时说，组织中的决策略微被高估了，因为组织不像投资实体或基金或优势，对于投资来说，它从根本上是非常二进制的。有一个时刻，你要么买或不做，要么卖或不做或其他。也许在公开市场投资等情况下，它在某种程度上更有连续性，但考虑到决策时间的限制，我认为你必须更多地把它当作二进制。你评估这只股票，然后做出购买或不购买的决定。而在组织中，一切都更加流动和连续，它更多地是关于设计反馈机制，你知道。

: 生物制品。

: 是的，确切地说，你知道，著名的，有点像，经济的水模型。你知道，有一种循环的液体，你可以改变利率或通货膨胀率或其他。但只是试图获得一个整体的感觉，那种，生物仪器。我认为一个组织更像这样，因此，我认为要优化的东西是激励结构和心态，以及目标的定义和从结果到投入的反馈机制，以及工作和业务本身和所有这些东西，而不是二元决定。我不会完全否定重要的决策，显然，有的时候，你必须决定，我们是否要推出这个产品。或者，我们是否要启动这个项目，或者我们是否要更换系统，等等。因此，当然有真正的决定，但我认为这往往是更多的--嗯，我想，也许对我来说，它不像是正确的分析单位。我认为正确的分析单位是细胞。问题是，在一个组织中，什么是细胞，什么是器官，它们之间的反馈机制是如何互动的。

: 让我们对这里的反馈机制进行一下探讨。你试图确保什么样的反馈机制是到位的，你在这个过程中的哪一点试图承认它们是什么？

: 我真的认为这不是问题，但我真的认为现在回答这个问题还为时过早，我的意思是我可以，有点，告诉你我今天的想法，以及我们在过去一年里所做的改变和类似的事情。但是就像Stripe已经是一个千人的组织，或者已经超过500人的组织，只有一年多的时间，对吗？我们是这方面的初学者，你知道，三年前Stripe还不到100人，我认为无论是认为，还是更有问题地认为，我们会有办法解决这个问题，都是真正的傲慢。因此，在我们所讨论的内容中，我认为这将是一些，你知道的，我们的想法来自于他们，但我还不知道正确的答案是什么，我们花了很多时间，有点，仔细研究其他组织，试图找出，在，一种反向工程，什么对他们有用，为什么。我认为，科技行业有趣的部分在于，这是一种纯粹的知识工作，我认为，我们仍然在相当早的阶段，就如何优化协调和合作而言，你可以从惠普、英特尔、微软、谷歌和Facebook等方面汲取经验，WhatsApp。他们都是这些暗示性的例子，但我认为这些，再次表明，我们可能没有想好所有问题。我的意思是，WhatsApp是这样一个微不足道的团队，而且，Instagram也是如此，当然，尽管以这样的规模运作，或者说，......事实。

: 在一个新的模式之后。

: 是的，是的。而Facebook的运作方式与惠普的运作方式非常不同，你知道，惠普的运作方式。

: 在Stripe旗下，哪些公司的文化是您最欣赏的？不是商业模式，而是文化。为什么呢？

: 好吧，我欣赏那些强大的文化，首先。文化是，当你问身处该文化中的人，你能不能描述一下它，他们能对它的优点进行半个小时以上的阐述。而且几乎在每一种情况下，都会用一定的篇幅描述他们不喜欢它的所有事情，对吗？因为如果它是强大的，我的意思是，它的每个方面都是一个人，你知道，真正同意或感到亲和的东西，这是不可能的。因此，无论是《纽约客》还是军队，这些文化的一个共同特点是，它们很强大，对吗？所以，我认为这是第一件事，排序，我不认为这是描述大多数组织文化。我认为大多数组织文化都是一些，一种，平淡无奇的Afrojack，对。所以，这是第一条。第二是完美的文化。因此，经济学家和苹果公司都对自己有特别高的标准，而且在这两种情况下，工作都有一种首要地位。因此，谁设计了最新的iPhone或谁写了那篇文章。在这两种情况下，这都是匿名的，因为有这样一种信念，即作品本身就能说明问题，对吧，还有很多人对此表示钦佩。然后，有长寿和真正持续成功的文化。因此，我认为我们的主要投资者之一是红杉资本，红杉一直是，你知道的，顶级公司或前三名公司。显然，这是一个主观的排名，但你知道，在其存在的整个过程中，它是一个顶级的、毫无疑问的前三名公司。没有其他的风险投资公司在几十年来一直是前三名的公司，你知道，叫它几十年。因此，我认为明显的问题是，为什么会这样？红杉有什么不同？"一直以来，有大量的风险投资公司和许多不同的公司在任何时候都有成为前三名公司的强烈要求。但是，使其得以持续的基本制度特征是什么。当然，你知道，这适用于我们提到的一些其他组织，比如说，《经济学人》或《纽约客》，甚至，这是我最近开始读到的一个，科氏工业，你知道，查尔斯，当然，或查尔斯和大卫最有名的是他们的政治活动，但如果你只是看一下公司，有。但如果你看一下这家公司，从2000万的年收入到现在，根据公众的估计，在五十年的时间里，有1000亿的收入，没有那么多的组织能像这样长时间的复合，没有一种成功的驱动力，没有一件事能使它上升。他们不喜欢，偶然发现一些资源，他们，有点，角落。对他们来说没有iPhone，等等。很明显，这是一种更深层次的东西，而且是一种制度性的东西，而且这种情况已经持续了这么久，我认为其本身就很有趣。红杉资本科氏工业和《纽约客》的共同点是什么，我还没有完全解开这个问题的答案。

: 你能举个例子说明你从研究科氏工业公司中学到了什么？

: 对我来说，沃伦和查理在伯克希尔是如何在一个非常惊人的程度上对偏见和机制进行核算，以获得清晰的思维，我的意思是，很明显，如果你阅读公开的著作或你去奥马哈，你听什么，你知道，沃伦和特别是查理谈论，你知道，这有点像，一半投资，一半应用认识论，一半哲学，对吗？而科赫的情况也是如此，在一个惊人的程度上。我对他们没有足够的了解，无法在任何深层意义上发表意见，对吗？我从来没有去过他们的工厂，我从来没有看过他们的财务报表，所以我没有资格以任何全面的方式进行评估，但只是就领导层似乎优先考虑什么而言，这在美国最成功的两个机构中是惊人的一致。

: 对。你是一个巨大的读者。这种对书籍的热爱是从哪里开始的？

: 在我成长过程中，我们的互联网很糟糕，因为我们的房子太偏僻了，电话线上有很多噪音，我们有好几年没有互联网，然后我们有了互联网，但它很慢，等等。你知道，我很幸运，我的父母非常愿意追求所有这些胡思乱想的计划，所以我们最终得到了一条ISDN线路，这是很昂贵的，但上帝，你知道，那是一种，当时的光纤，至少在我看来是这样。一秒钟7.6K的速度是很惊人的。我几乎无法跟上这个速度。然后我们最终得到了卫星互联网连接，这真的是一个游戏规则的改变，但它实际上意味着在我生命中的第一个，我不知道，14年左右，15年，没有互联网，我们住在爱尔兰的一个非常农村的地方。我甚至与学校的朋友都很遥远。因此，我们真正能做的就是在花园里玩，我们做了很多，还有读书，而且，你知道，这很有趣，我经常想，如果我有孩子，或者当我有孩子时，对他们来说，什么是最佳的培养方式？当然，你会想，你希望他们在一个刺激的环境中成长，拥有所有这些经验和课外活动以及其他一切，但这并不是我的成长经历。

: 我的教养是我，有点，走出家门，去玩。而且，我的意思是，周围有大量的刺激。你知道，我们的父母有很多书，所以，你知道，我们可以按顺序在书架上钻来钻去，但你知道，这是相当不受约束的，我认为我们的父母有一种，他们跟随我们的兴趣，支持他们，但他们没有选择他们。感觉他们从后面推，而不是在前面拉，所以是的，我想这就是阅读的原因，我认为，我不知道，我跑了很多，我甚至不跑，因为我很喜欢它。我的意思是，我喜欢它，但它没有什么，有点，在眼前的时刻。它不像它的兴奋性或任何接近于此的东西。我的意思是，这是相当痛苦的，你知道，格雷格-拉蒙特的一句话，关于如何，我的意思是，当你想到它时，它是非常令人沮丧的。它是非常深刻的事实，它永远不会变得更容易，你只是走得更快。跑步也是如此。就像，如果我一辈子都在跑步，它将永远不会变得更容易。我只会跑得更快，但只是觉得这是我应该做的事，我宁愿跑过也不愿不跑，所以我继续，有点，继续做。而且，对于阅读，基本上，我不觉得我很奇怪；我觉得其他人都很奇怪，他们就像有这么多东西要知道，我想我只是觉得压力很大。就像，它感觉很重要，或者它显然很重要，但我不知道它。因此，我最好，你知道，开始工作。但这不是我读的东西，我不是在这个，像特别幸福的地方。我的意思是，我非常喜欢它，但它更像是我，我认为有非常重要的事情，我真的应该知道，但我不知道。而这感觉是有问题的。

: 你如何过滤你的阅读内容？有数以百万计的书籍。

: 对。

: 有一个你。

: 对。嗯，我抛弃了很多书。我喜欢这样的见解：有一组伟大的书真的值得阅读，对吗？而这些书中有一个子集，是真正值得一读的。也许就像其中的10%或20%。而这个子集，即真正值得阅读和真正喜欢阅读的交叉点，实际上还是比你一生中能读到的书要多。因此，我已经决定，我将阅读所有真正值得阅读和真正喜欢阅读的书，然后当我用完这些书时，我将回到那些仅仅值得阅读的书，对吗？所以，你知道，很快你就可以决定这是不是一本值得一读的书，如果不是，就丢弃它。我认为阅读，你知道，应该被视为一种，更积极的过程，那种，你应该略读，你应该跳过，你应该回溯。你应该丢弃并有可能返回，就像这本书。你知道，你不是受制于这本书，你不是一个被动的消费者。就像这本书是为你而存在的。你买了它，它是你的。而像前后跳动。如果你想的话，把它撕成两半，疯狂地注释，就像，你知道，使用它。

: 我全心全意地同意。

: 而且，我可能，你知道，开始了我得到的一半书，我可能完成了我开始的三分之一的书。这样算下来，你知道，每周完成一到两本书。但是，如果我读完了，你知道，我想，好吧，它可能是由某人首先推荐的，然后在一些非常肤浅的粗略浏览后，它看起来足够有趣，就开始了。然后，你知道，如果我再次完成它，它是相当有趣的，所以实际上有很多选择，有点，沿途发生。然后我想，还有一件事值得指出的是，你知道，《芭蕉》中关于日本诗人的那句话，你不应该跟随你最崇拜的人，但你应该跟随他们所崇拜的东西。而我试图这样做，我试图为那些可以做真正伟大的工作或有真正有趣的想法或只是我在任何方面钦佩的人弄清楚。他们是如何达到自己的身份和地位的？是什么影响了他们，或者是什么在上游？而且，这往往是相当隐晦的。但我试图，有点，把它拆开。

: 你通常在什么时候阅读？

: 总是这样，我的意思是，在早上，在晚上，在走路的时候。走路时是一个很好的选择，因为你的周边视野是这样的，你实际上可以很好地发挥作用，边走边看书。还有一些人已经开始这样做了，而且比我做得更多更快。但你只是花了很多时间在走路上，所以能够做到这一点，我发现是相当有价值的。通常是在吃饭的时候。

: 所以，你正坐在家里的沙发上。这是晚饭后，你第一次拿起一本书。跟我说说你是如何处理这本书的，你看了什么。

: 是的，通常我会在中途跳过，开始阅读，看看我是否会在这里结束，几乎可以肯定的是，我不认识的一堆术语或我不熟悉的前因后果，但我是否想在这里或已经到了这里。如果读了几页，似乎答案是肯定的，那么我可能会回溯到起点，开始更认真地追求它。我的意思是，约翰有这样的洞察力，它与前面的观点有关，即在每一个时刻，你应该阅读世界上最好的书，你知道，。我的意思是，我的意思不是说，对每个人都是绝对最好的，而是说，对你来说是最好的书。但是，一旦你发现了一些看起来更有趣或更重要的东西，你应该绝对抛弃你目前的书，以支持它，因为任何其他的算法必然导致你阅读，有点，"我们这个时代更糟糕的东西。"。

: 次优。

: 是的，没错。所以我在沙发上读这本书，然后，你知道，也许过了50页，我就会，我不知道，在我的房间里，我就会偶然发现其他东西。我可能只是，你知道，换个轨道。另一件事，我认为实际上是相当有价值的，就是把书留在外面。所以，当有人推荐一本书时，我会，你知道，经常拿起一本，最好是二手精装本，因为精装本，你知道，它们更耐用，现在有了亚马逊，二手精装本真的很便宜。而且，我会把它留在外面，所以厨房里有书；我的卧室里有书；还有书，你知道，在我的床上，只是散落在各处。令人惊讶的是，通常情况下，要么或其他人会推荐这本书或这本书的某些方面。它仍然是突出的，它仍然在你身边，你就像哦，是的，我真的应该去看看那个东西。或者其他东西触发了它的相关性。你读了一篇文章，或者你开始欣赏一个观点、一个问题或其他东西，对吗？所以，我喜欢的部分原因是，我仍然非常重视实体书，因为你，我的意思是，至少现在，我们仍然存在于物理空间，它为你创造了一种，想法空间，使，一种，有成效的碰撞更可能发生。

: 你通常在书中标记什么类型的东西，那是什么样子的？

: 所以我倾向于在空白处做笔记。所以，我倾向于在空白处划线，而且，我在空白处划线，你知道，误用了这个词，我在空白处注释它，标记它，突出它，因为这样你就可以快速翻开书看到你标记的那一方，对吗？然后另一件事是，在最后几页，比如最后的封面内页，我倾向于非常迅速地记下特别有趣的点或跳出来的东西的页码，所以，我可以很容易地回到一本书，你知道，我有一个我认为最有趣的30件事情的清单。

: 所以你保留这本书，一本你完全读过的书，你有喜欢的吗？

: 是的。

: 你多久会回到那本书？

: 如果我想提出一个特定的观点，或者被提醒一个特定的方面，或者，你知道，不管怎样。也许我会，但一般来说，我不会，而且我认为，你知道，做注释的部分价值是，当然，把它们更牢固地印在你的脑海里，以便你，某种程度上，不需要经常回来。如果它真的很好，我不经常这样做，但如果它真的很好，我可能会为朋友们写一篇评论，也许会分享一封电子邮件或谷歌文档或其他东西，或者与朋友们分享片段，这很有价值，因为再次，所以总结或概括的行为，有助于某种程度的综合和更好的回忆，但也。所以，你知道，如果你想确定相邻的候选人，或者如果我想形成流变，弄清楚什么类型的相邻候选人可能，你知道，是有趣的进一步探索，写评论是，你知道，一个好的开始。

: 今年你为朋友写了什么样的书评？

: 我非常喜欢乔尔-莫克尔写的《增长的文化》，这基本上是一本关于为什么启蒙运动和工业革命，真正的工业革命，在何时何地开始？而且，他基本上提出了这个问题。我的意思是，显然有大量不同的论据被提出来，因为它只发生了一次，所以，我们永远无法确定地知道。而且，你知道，是英国的煤炭资源丰富，还是英国的煤炭资源丰富？是建立了知识产权制度和专利吗？是不是因为英国的劳动力成本高，创造了更多的，使提高生产力的改进更有价值。它是关于贸易的东西，你知道，等等，等等，莫克尔基本上提出的论点是，它主要是知识性的，而不是，某种程度上，"经济"。其次，它是，某种程度上，特别是，对科学知识的重要性的综合，我们将认识到，科学进步对世界的知识，你知道，存在并且可以是重要的，进步是可能的，我们不只是，某种程度上，不完美的模仿者或古人的知识的接受者。因此，一种对科学进步的信念，再加上一种对工程和更平凡的工业方面的实际重要性的信念，你知道，工业和一种实际的追求。

: 而且，你知道，Mokyr提供了培根的例子，通过这两个，一种，启发了皇家学会要给他的一个追随者创造，但也打算把英国所有手工艺人的实用知识和，一种，他们所拥有的隐性功能知识编目。而且，这是一种有趣的组合，即那些真正高尚的人和非常实用的人，对吗？所以，无论如何，莫基尔，有点，通过所有这些论点和，有点，信件的共和国和，有点，新生的，你知道，科学在大陆的崛起等等。但所有这些都是为了解决当时为什么要进行工业革命的问题。而且，你知道，它谈到了它在中国的版本，等等。无论如何，所以，我的意思是，我认为这是一个非常重要的问题，莫克尔是，一种，对它的讨论，因为我认为，你知道，特别有趣。所以，是的，我为我的朋友们总结了它。

: 这真是太棒了。你认为哪本书或哪几本书对你影响最大？

: 所以我在推特上问了这个问题，早在几周前，我得到的一些回应真的很有趣，很多人回应。就像，比预期的要多很多，实际上我没有，尴尬的是，我对此感到内疚。我自己没有发布回应，我想了想，其实这只是一个非常难回答的问题。就像，我实际上担心这可能不是一个好问题，因为，就像它是如此难以知道。是书影响了你，还是你有一种预感或倾向，然后你读到了一些真正有共鸣的东西，但实际上，这不是，就像书只是一个人工制品，你把已经出现的特征或已经出现的信念投射到上面。而书本身实际上并不是因果关系，对吗？现在，也许谈论这本书作为信仰的一种象征仍然很有趣，但是是的，有这样一个问题。然后，我经常发现的是，我认为也许事实上对我影响最大的书，在因果意义上，往往不一定是那么好的，对吗？也许我读了一本书，触发了我对一些想法或东西的认识。而这本书，在某种程度上，把我推向了某个方向，然后我就去读关于这个问题的更好的东西。因此，如果我只是从更好的东西开始，可能会更好。但是，从某种程度上说，在真实的描述意义上，是的，它是像更糟糕的那个，实际上影响了我，对吗？所以像，你知道，也许一个更好的版本，问题是像你希望你早点读哪些书或什么，对吗？

: 让我们来回答这个问题。

: 实际上，我想了想，我甚至不能回答这个问题。

: 这是你的。

: 是的，我知道，我挂起了自己的幌子。就像，它也只是，有点，书的集群，你知道，我认为编程，例如，我很难回答这个问题而不引用任何编程书籍，我的意思是，有点，至少在我的心目中，在我的生活中如此有影响力。但是，我真的不能指出任何单一的编程书籍，我可以说出十本我认为合在一起的书，比如诺维格的《人工智能编程范式》和《计算机程序的结构与解释》，还有，你知道，K&RC的书是关于操作系统的。Tennenbaum的书，你知道，等等，总的来说，这些书对我有很大的影响。但我认为我不能只挑出一本，甚至两本关于PHP的书，那是一个现在在Stripe工作的人写的。我的意思是，其中一本书是教会我编程的书，所以在回答这个问题时，我很难不引用这些书，对吗？但这并不是真正的集群，或者，你知道，在科学或经济学或社会学或其他方面的类似集群，所以他们可能都要用一个更好的版本来回答这个问题。

: 换个角度看，你有什么最小的习惯能带来最大的变化？

: 我接触那些我欣赏的人，并告诉他们，往往会导致对话，在某些情况下，我已经很了解他们了。而且，所以我很幸运，我提到的泰勒-考文是一个朋友，但我从来没有被介绍给他。我只是在几年前随机给他发了电子邮件。实际上，我邀请他参加我在2011年举办的比特币聚会，但是我没有买任何比特币，但是我邀请他参加那个聚会，他回复了，你知道，他很抱歉不能来，但是我们，有点，在那之后结束了，有点，对话。而且，你知道，当你向人们伸出援手时，一半时间他们没有回应。但是，你知道，有一半的时间他们会这样做，这是不对称的。当他们不回应的时候，你并没有付出多少代价，而当他们回应的时候，会有令人难以置信的回报。所以，是的，如果我不这样做，我就会错过大量的机会。

: 你会如何回答关于你的个人价值观是什么的问题？

: 可能是通过回避它。我不打算这样做。你认为也许这只是通过实际的回答来反驳这个答案吗？但我想我只是认为它是如此，感觉它太重要了，不能质疑。这是，一种，大问题。我觉得这个问题太重要了，不能简单地回答，太复杂了，不能简单地回答，因此也许不适合即兴的东西，我肯定不管我给了什么答案，你知道，当我在一个小时后思考这个问题时，我会踢自己，意识到我遗漏了，你知道，这个至关重要的维度，我想，所以我可以举出一些我重视的东西。但是，那种给出完整答案的感觉是非常压抑的。我的意思是，这就是，当然，Twitter的价值，因为它的约束不一样，因为系统会选择什么时候切断你，而不是你选择什么时候停止。这是相当自由的，所以也许，如果你允许我在20秒内就价值观发言，我可以做到这一点，但我可以把我省略的任何东西归咎于约束。

: 我们还有10个小时的录音。你认为你看到人们反复犯的最常见的错误是什么，你希望你能用140个字来纠正？

: 也许没有正确的同龄人群体或没有正确的导师，这个词不太合适，因为导师意味着某种相当积极的东西，但不努力成为更像 "正确 "的人，或者不只是，在这两种情况下，足够慎重，当然，谁是你正确的同龄人群体，我的意思是，这是一个完全个人和主观的问题，但不管是谁，在决定你最终的位置方面，将是巨大的形成性和影响力的。我的意思是，德鲁-休斯顿有一句话，说你最终会成为你五个最亲密的朋友的平均值。我认为这有一个非常深刻的道理，对吗？但是，如果你接受这一点，那么，当然，你的五个最亲密的朋友是谁，我的意思是，选择这一点，我们确实，尽管我们可能不这样认为，我们确实选择了人，就像你在选择你是谁。当然，这是一个双向的过程，你想成为谁是由你身边的人决定的，而你身边的人又决定你想成为谁，等等。但是......。

: 这些人将接受你为...

: 正是如此，对。对。但我认为，比如，我18岁时的心理模式是，我最亲密的五个朋友是，你知道，我碰到的人有点喜欢我，我也喜欢他们，有一种，我们很亲切，很亲密，所有这些事情，但这是，一种，从根本上说，由一种，偶然的调解。我认为人们应该在这方面投入更多，一旦你找到这些人，你应该真正投入，因为如果你接受他们可以塑造你，你认为他们是塑造你的合适人选，那么就接受这种塑造，对吗？然后，在导师这一点上，或者说后一个，你知道，我认为几乎我们所有人，至少在潜意识里，都有一套我们非常看重的人，或者希望至少在某些方面更像他们，等等，我看到人们--嗯，在我看来，他们，有点，他们没有找到合适的人，或者只是喜欢合适的关系等等，如果他们有一个指导他们的人，或者以更好的方式，可能就会好很多。

: 我想谈一谈电子商务和硅谷文化的未来，我知道我们很快就要结束了，但跟我谈一谈如何支付。你是否预见到他们不仅从客户的角度而且从商家的角度在未来发生变化，你知道。

: 好吧，我认为有两个层次，也许是在所有这些就像关于支付的基本机械的东西，我们，有点，忘记了有多少摩擦仍然存在，有多少商业模式和交易和企业和一切，有点，被阻碍了，从根本上，有点，愚蠢的原因，对吗？因为微观交易是不可能的，既是因为固定成本太高，也因为就像摩擦太高一样，比起那些可以支付的东西，微观交易就不存在了，对吗？这并不是说他们追求不同的货币化模式，在某些情况下，他们可能会，但作为一个普遍的问题，相当数量的人只是不会存在，对吗？或者因为也许，很难以一种欺诈风险正式低的方式购买真正昂贵的东西，那么，你知道，你不在网上支付你的租金说，对吗？所以，然后，我认为，也许最重要的维度是，某种程度上，地理上的巴尔干化和某种程度上的低效率，随之而来的是，巴西的某人从德国的某人那里购买，或者德国的某人从印度的某人那里购买，等等，都非常困难。因此，你会得到这种非自然的子集群的存在，不是因为某种，你知道，深层次的必要限制，而是因为更多的任意和偶然的东西。而且，你知道，经济学家谈论引力方程，以及任何两个国家的贸易倾向会随着其距离的平方而下降的事实。而且，你知道，总是有这样的大问题，比如，哇，这是关于某种基本的文化，还是关于接近的惊人回报或其他什么。当然，有，你知道，有一些这样的东西。但我认为，谈论挑战和，某种程度上，复杂和隐性成本的引脚方法。这并不像一件非常深刻的事情。它并不觉得是某种在某种程度上足够重要的东西，以至于有如此深远和深刻的后果。但我认为很多表面上有 "宇宙现象 "的东西，实际上是这些非常平凡和直接的限制的后果。因此，我真的认为，解决互联网上商业的这个方面，就像字面意思一样，使任何两方，一个企业和一个消费者，在任意选择的国家，使这两个实体容易进行交易，将对世界产生巨大影响。

这听起来像是一个直截了当的想法，几乎听起来是老生常谈，而事实上，它听起来是老生常谈，但不应该让我们忽视这样一个事实，即今天的情况仍然是非常遥远的，对吗？我们在互联网上进行商业活动已经有几十年了，但仍然有90%以上的巴西信用卡在巴西以外的地方无法使用。巴西不是什么落后的国家，不是什么无足轻重的国家，对吗？很明显，巴西是世界上最重要的经济体之一，而巴西的消费者基本上不能在巴西以外的地方购买。因此，很难夸大这种限制和效率低下的程度，今天普遍存在。因此，这是一种，一种，支付水平，然后在这之上。我认为有，或在它下面，取决于你如何看待它。也许只是像一个更深的问题，是什么决定了世界上有多少公司？又是什么决定了这些公司的特点，它们是在做一些创新和新颖的事情，还是在做一些已经存在了很长时间的平凡的事情。是什么决定了谁开始、为什么开始以及生存的概率？是什么决定了增长的轨迹和向其他产品的其他市场的扩张速度等等？而且，我认为肚皮假说的一部分是，像这样看起来非常，有点，人们会认为非常难以移动的东西实际上是可以移动的。而且，真正的宏观措施，如创办公司的人数，或创办技术公司的人数，或这些公司的成功率。而且，你知道，只是为了给一些，一种，说明性的也许是直觉的泵，当我们调查用Atlas开始的公司时，60%的人告诉我们，如果没有Atlas，他们不会存在。我知道他们可能是错的，比如，也许他们中的一些人实际上秘密地会，但也许他们中的一些人实际上是夸大了他们自己的机智或夸大。也许他们低估了他们会面临的挑战，所以我认为这个数字可能太高，也可能太低，对吗？但是，让我们保守一点，说它实际上是40%。如果Atlas只导致40%的创始人创办公司，否则他们就不会这样做。如果这一点，随后，你知道，成功率看起来类似，这是一个巨大的交易，特别是如果Atlas本身得到报酬，对吗？我的意思是，随着时间的推移，这可以有真正的经济意义，或者，你知道，如果我们可以使企业销售到两倍于他们本来会销售的全球市场的情况。我的意思是，再次，在整个投资组合中进行整合。这是一个真正的大问题。斯坦福大学的尼克-布鲁姆做了一项关于管理实践的非常有趣的工作。管理实践是否重要？你知道，良好的管理仅仅是相关的，或者，事实上，因果关系，导致更好的结果的出现？他们在印度做了一个RCT，一个适当的试验，在那里他们向一个公司的法庭传授了更好的管理实践，而没有向一个对照组传授，在多年的时间里看到了两位数的收入百分比。我不记得确切的数字了，我想是三年内13%或类似的数字，对吗？这是一个令人难以置信的低垂的水果。他们所做的就是传授更好的管理方法，使收入增加了13%，就像他们的客户评估的那样，公司提供的价值增加了13%，这只是来自更好的管理方法。因此，你知道，当我们考虑Stripe和未来要做什么以及存在的可能性等等时，我认为更多的是关于，我们如何扰乱这个整体系统，以移动这些宏观结果的衡量标准，如开始的技术公司的数量，这些公司的生存率，这些公司的扩张率，提供给最终用户、消费者、客户等的价值的大小？而且，可以通过支付作为这种基础层进行调解，因为它是每个企业必然拥有的东西。因为它给了美国很好的，对企业内部动态的理解，等等，但它在某种程度上，根本上不是关于支付的，尽管我们认为，根据第一点，仅仅解决支付的影响本身将是巨大的。

: 你认为全面减少摩擦是一件好事吗。或者，你认为某些部分的摩擦实际上是为系统服务的？

: 那么，为谁服务？

: 这是个好问题。

: 哦，是的，当然。我的意思是，我认为我们的交叉社会，我认为许多看起来像虫子的东西，实际上是从某些选区的人的角度来看的，对吗？当然，政治的大部分是，你知道，调和不同选区的对抗性利益，当然，你知道，问题是在许多情况下，选区的增量收益大大超过了社会权利的社会效用损失，对吗？因此，你知道，坏老师在美国做得很好，但几乎可以肯定，这是一种，对社会的净坏交易。但是，打赌的教师更关心的是，他们的持续就业，而不是社会的其他部分，显然，关于纠正这种情况。而且，你知道，同样的事情也适用于渔业政策，在那里，观点会产生所有的差异。

: 但是，你知道，那些把渔业资源推向灭绝的人更关心他们正在进行的，你知道的，这样做的权利，而不是社会的其他部分关心可持续的生态系统。我的意思是，我认为这就是政治经济学的特点。所以，是的，绝对的，我认为，我是说，回到我们之前的例子。甚至不清楚这个比率--好吧，人们可以把美国基本上没有颁发新的银行执照的事实看成是一个错误，或者，当然取决于你的观点，这是一个美妙的功能。这对监管机构和银行来说都很好。消费银行的利润比以往任何时候都高。

: 直到他们在下一次危机中全军覆没。

: 而且，由于他们在系统上比过去更加重要，所以他们将被需要。如果说08年拯救他们有系统性的理由，那么未来可能会有更强的理由。

: 这几乎就像，我们之前谈到的，但那是当你变大时，你有更多的损失厌恶。因此，你的目标不一定是为了从你的客户角度变得更好。它可能是为了防止竞争，防止新的进入者，这可能是一个更多的，如果有一个道德上的判断。这实际上可能是一个更有效的商业策略。

: 哦，当然。

: 为您提供创新...

: 没有问题。而且，你知道，我认为我们作为一个社会，在这一点上是非常不和谐的，一方面我们谴责缺乏创新，另一方面在我们的集体行动中，我们做了这么多来确保它不会发生，对吗？因此，你知道，一方面我们谴责那种医疗工业综合体的状况，以及我们国内生产总值的18-1/2用于医疗保健费用和预期寿命的高原或甚至下降，以及药物发现率的下降，等等。然而，另一方面，两种监管结构使从事药物发现或，我的意思是，除非你有需求证书，否则你甚至不能开办医院，变得越来越难。但是，如果你观察到，嘿，你知道，旧金山的医疗服务似乎并不那么好，而且似乎特别昂贵。你知道，尽管这似乎是一项非常不容易的工作，但我还是要努力做得更好。好吧，首先，你最好得到这方面的批准。你不能随便进入市场，所以我认为，有点，我不是在做，有点，规范性的判断。

: 我的意思是，我有我的个人偏好，但我不是在做规范性的判断，即我们作为一个社会应该做什么。我强烈感觉到的是，我们在声明的愿望中是不一致的。

: 如果你愿意的话，这就像一个永久的跷跷板，成功播下了自己毁灭的种子。你现在如何论证旧金山或硅谷正在这样做？

: 那么明显的一个，两个明显的，我想，是在文化和住房和一般的费用方面。我的意思是关于后者--好吧，关于成本和后者，一切都变得更加昂贵，而且似乎没有人完全理解到底发生了什么，对吗？那就是，我的意思是，如果你，如果你再次采取医疗保健，例如，我的意思是，有人提出，这实际上不是一件坏事，你会期望一个已经解决了所有其他物质需求的开明社会，把钱花在医疗保健上吗？这是，某种程度上，这是最后的事情，这是最后的边疆。也许我们实际上正在得到，某种程度上，相称的改善，如果你，某种程度上，适当地分解，你以正确的方式进行分析。或者也许不是，对吗？这其中有多少是鲍梅尔成本病，即一些事情变得更有效率，更高的生产力和更高的工资在某种程度上导致其他地方的成本增加，以支付机会成本和所有其他方面。但我认为，具体到硅谷，具体到生活成本和住房问题，你知道，硅谷是美国有史以来在每平方英里基础上创造财富的最大集中地。有可能，这也是世界上存在过的，对吗？Facebook，谷歌，苹果，Inktel，你知道，他们都是基于一个相当小的平方英里数，对吗？而且，如果你，排序，如果你看一下西雅图和湾区，有点，一起看，有点，总的城市区域，你知道，他们被两个半小时的飞行分开。然后，当然，你可以把亚马逊和微软也加进去。显然，你看到的是，他们的成功崛起部分是由廉价的流动性和廉价的扩张促成的。而且，再次，通过政治经济和集体决策，不再存在。廉价的能力不再存在，廉价的扩张。

: 现在你可以看到它在这个，排序，最新一代的新秀，你知道，通过，无论是Twitter或Uber或Airbnb B或Lyft或其他，你知道，面临这些真正重大的，那种，结构性的逆风。而正在创造的财富，这种不可能的财富创造之泉，大部分都被现有的土地所有者的彩票赢家所占有，而不是被真正做工作的人所占有。由于这种累积，新来者的进入门槛越来越高，你可以从流动率的下降中看到这一点。此外，城市中其他不从事科技行业的人，如果不从事科技行业，可能会从中受益，当然，他们的价格也越来越高，你知道，这没有必要。我的意思是，你可以看看一些地方，显然，东京在过去的几十年里，一直是不可能的，也不是特别不可能，但一直是一个巨大的经济成功故事，你知道，你有繁荣和萧条，在90年代初，日本应该停滞。但广义上讲，它做得非常好，但由于对住房供应的限制大大减少，有非常稳定的住房成本，没有同样的位移，对吗？因此，我们面临的问题是，我们看到旧金山每年都在增长，你知道，自从我们在2010年获得温度以来，上升了40％。这不是必要的，这不是自然的，这是我们集体决定的功能，而不是一些世俗和不可避免的经济力量。我想我发现它有点令人沮丧，因为它是一个负数，在这个意义上，它不仅仅是这些收益去了这些，排序，现有的土地所有者，但实际上会减少未来收益。比如，我认为你应该对此感到生气。你知道，即使你不住在硅谷，你也没有丝毫兴趣这样做，因为你想利用的下一个很酷的技术存在的可能性要小得多。这有点像对未来潜力和未来收益的窒息，而且没有多少地方。好吧，如果你相信规模收益递增，这就是保罗-罗默和其他人的工作，由于思想和人在城市的碰撞，使他们比在其他地方更有生产力。如果你相信这是事实，而且有相当好的经验数据证明是这样的，那么你就不能只是搬到其他地方。你不能只是搬到内华达州或南方的任何地方，实际上你在这些地区的生产力会降低。因此，我再次认为，就社会其他地区的外溢收益而言，这是一个真正的损失。你知道，在旧金山不建六层楼的服务。

: 你认为你作为旧金山的一个大雇主和有思想的公民在其中的作用是什么？

: 我并不隐瞒这种不公正，以及对正在发生的流离失所现象的道德不公正，以及现行政策在经济上的错误性。而且，你知道，我是旧金山的一个土地所有者，约翰和我一起拥有一所房子，我希望它的价值下降，我认为不可能回答土地的价格应该是什么。但我认为非常清楚的是，从边际上看，在该国最富饶的生产地区，更便宜的土地的社会回报将大大超过财富的减少，你知道，对现有的土地所有者。

: 但回到银行，每个人都有一个他们想要保护的系统。

: 他们是完全正确的。对。而且，我的意思是，当然，你可以尝试估计这里的规模，所以在伯克利的这个家伙，恩里科-莫雷蒂估计，在1964年和我认为2010年之间，美国GDP增长的50％被留在桌子上，因为它是，低效的土地使用和土地分配。显然，50%是一个很高的数字，而且相当具有猜测性，很难衡量反事实。但是，即使只是一个想法，一个人可以直面假设，它可能是任何远程在这附近，我认为给你一个感觉，这里的赌注有多高，对不对？是的，我们可以决定，你知道，我们对今天的旧金山的美学外观给予如此巨大的重视，认识到它的密度甚至只是纽约的格林威治村的三分之一。对吗？我们不是，你知道，那种，另一个极端不是香港，你可以三倍于旧金山，到达格林威治。我们可以决定那是我们的偏好，但是，某种程度上，你知道，清醒的估计是以国家GDP总量的两位数百分比来衡量其成本。当然，当你看一下我们在我们喜欢去哪里度假，或者，你知道，我们梦想，我不知道，花一个夏天或某一天，诸如此类的事情方面的自由偏好。这是到欧洲的城市，这些城市往往是非常明显的高密度。巴黎、伦敦，比旧金山的密度高得多。因此，我再次犹豫是否要做出规范性的判断，但我个人有强烈的感觉。

: 我认为这是一个很好的地方，可以离开这里。这已经是一次了不起的对话。非常感谢你来参加这个节目。 人们在哪里可以找到更多关于你的信息？

: 好吧，如果他们想创业，他们应该去Stripe.com。但是，如果他们想让自己受到更多我发布的特别的垃圾，他们可以前往我的Twitter账户，那里只有Patrick C.

: 非常感谢你。

: 谢谢你。

: 嘿，伙计们，我又是Shane，在我们结束之前还有一些事情。你可以在fs.blog/podcast上找到今天的节目记录。 你也可以在那里找到关于如何获得成绩单的信息。如果你想收到我每周发送的充满各种脑力劳动的电子邮件，请访问fs.blog/newsletter。该通讯的，是我本周在互联网上发现的所有好东西，我已经阅读并与亲密的朋友分享；我正在阅读的书籍以及更多。最后，如果你喜欢这个节目或《知识工程》的任何其他情节，请考虑订阅并留下评论。每条评论都能帮助我们把节目做得更好，扩大我们的影响力，并与更多人分享信息。而且，这只需要一分钟的时间。谢谢您的收听和成为法南街社区的一部分。

用Sonix自动将音频转换为文本